Нил Гейман «Океан в конце дороги»

Это прекрасная сказка. Местами она пытается пугать, но все равно остается прекрасной сказкой.

60-е годы прошлого века, главный герой, 7-ми летний мальчик живет вместе с сестрой и родителями в домике в маленьком поселке. И вот однажды он сталкивается с довольно необычными соседями и окунается в фантастический мир, который находится на границе с нашим.

Необычные приключения, злые чудовища, добрые волшебницы — можно это воспринять так. А можно просто попытаться посмотреть на мир глазами семилетнего ребенка. Эта книга напоминает сон. Когда закрываешь последнюю страницу, будто просыпаешься и не понимаешь — всё это было наяву или тебе просто это приснилось.

Если заглянуть в свое прошлое, в своё детство, наверное тоже можна найти там что-то подобное. Что-то такое, которое было, а может быть и не было. Что-то такое же волшебное. Или по крайней мере то, что тогда казалось волшебным.

Эта книга — это тоже возможность заглянуть в детство. Волшебное, когда возможно всё, где есть место чудесам. И где ты не всегда можешь отличить реальность от сказки. Или не хочешь.

Конечно, Гейман прекрасный рассказчик. Талантливый, мастеровитый и любящий своё дело. Пожалуй, всё это и есть залог и составляющие любого успеха. Даже будь роман не обласкан критикой и читательским признанием, он бы определялся для меня как удачный. Из-за честности, безыскусной простоты (изыски тут ни к чему), всякого отсутствия претенциозности и педалирования моралей и месседжей.

Пришлась по нраву недосказанность и условная «взрослость» основных мыслей и размышлений глав.героя, за которыми видится автор. Возникло предположение: возможно, Гейману становится тесновато в рамках жанра, принёсшего ему знаменитость, и он, кто знает, на пороге написания по-настоящему «взрослых» произведений. По крайней мере, есть впечатление, будто Гейман — как писатель и рассказчик — становится всё более зрелым, хотя и явно не хочется ему расставаться с миром мифов и сказки. Возможно, что и к лучшему. В любом случае, сейчас мне по-настоящему интересно понаблюдать за дальнейшим развитием автора именно в этом направлении.

Не вижу смысла раскрывать содержание романа: на то есть аннотация и отдельные отзывы коллег по сайту. Насколько же произведение грустное, как о том принято считать? Не более грустное, чем воспоминание взрослого об ушедшем детстве. Мне же роман показался куда более лиричным и личным, чем грустным. Отдельное спасибо автору за то, что он не навязывает свою точку зрения.

Гейман просто рассказал историю, как обычно, интересно и мастерски. Оставил незапертыми двери для самых разных вариантов дальнейшего возможного развития событий, не исключая ни нового пересечения линий ключевых персонажей, ни их расхождения. И мне это по нраву. Так автор сохранил главное — свободное пространство для самостоятельной жизни истории. И ещё: люблю произведения, в которых после финальных строк хочется перечитать самое начало; данный роман — из таких. Возникает (надо полагать, того автор и добивался) эффект гармоничной связанности и завершённости.

Напоследок о том, за что я благодарен Гейману всего более. Это совершенно гениальный, многослойный и манящий образ Океана в конце дороги, обыгранный сильно и аллегорично. Да, единственное субъективное замечание к отечественному изданию: не отпускает ощущение, что куда удачнее и правильнее было бы не переводить кличку кошки; имхо, тот случай, когда оригинальное звучание — Оушен — важнее, действеннее и точнее (ассоциативно-фонетически), чем русскоязычное.

Это не полноценный отзыв, а, скорее, наблюдение, которым хочется поделиться.

При всей моей любви к Гейману, эта вещь, пожалуй, совершенно не моя. И сказочность вместо фантастичности, и маленький мальчик в качестве главного героя, и многое другое — совершенно не входят в список моих интересов. В общем, читать было не очень-то увлекательно.

Но, может, именно поэтому, удалось сделать одно наблюдение, не заслоненное от меня сказочной составляющей. В книге ИМХО великолепно передано детское восприятие окружающей действительности и детские проблемы в отношениях со взрослыми. Нет, конечно, автор не является первооткрывателем в этой области. Но, тем не менее, ненавязчивость подачи и достоверность описания этой стороны человеческой (в смысле детской) жизни заслуживают большого уважения.

Оценка моя субъективная, рассчитанная на получение рекомендаций. Ставил бы объективные оценки – вышла бы девятка.

И снова моя попытка читать Геймана не задалась. Книга читается легко и быстро, но после себя оставляет только разочарование. Сказка, пусть даже она скорее для взрослых, чем для детей (в ней есть несколько «недетских сцен»), кажется сухой и совершенно не сказочной. Книга будто бы не может определиться, что она такое – сказка с действительно существующим волшебством или реальность сквозь призму восприятия маленького ребёнка, верящего в сказки. Она склоняется то к одному, то к другому, и в итоге получается ни то, ни другое.

В конце концов сюжет всё-таки упирается в сказку. Да ещё и с отсылками на древних богов и Святую троицу. Но описывать волшебство у автора получается куда хуже, чем детские переживания. Оно вышло сухим и блёклым. Даже эпичная сцена, в которой иномирные твари пожирают реальность, выглядит как сценарий дешёвого сериала, которому ни на что не хватает денег, а потому моменты, требующие спецэффектов и декораций, поставлены максимально скомкано и невнятно.

В то же время реальность с точки зрения ребёнка описана очень атмосферно. Его семья и его подруга, её странности и появление «няни» – местами увлекательно, местами жутко. Эта линия выглядит гораздо интереснее, но для меня, а не для автора, который постоянно вставляет в неё волшебство, отчего она становится ломаной и нелогичной. Например, жуткая сцена утопления ребёнка в ванной впечатляет, но про неё вскоре все забывают, отвлекаясь на волшебные мелочи, и она не влияет даже на отношения героя с отцом. Что весьма обидно, потому как она не только очень важна для героя и его семьи, но и вообще является самой запоминающейся сценой в книге.

Увы, «Океан в конце дороги» имеет очень любопытный сюжет, который очень блёкло и скучно написан.

Размышления для подготовленных читателей.

Содержит спойлеры. Очень много сройлеров!

Я предупредила!!!

Позвольте не думать.

Позвольте отпустить мысли.

Во мне что-то умерло,

Зато сердце громадой выросло. /АлоэВера/

Я всегда вижу в историях Нила Геймана чуть больше смыслов, чем лежит на поверхности. Возможно, я преувеличиваю глубину его книг, но что поделать — таков удел фаната. Вот и сейчас здесь для меня нашлось чуть больше, чем просто история о детстве одного мальчика.

Серьезный взрослый человек удрал с похорон и приехал к тому месту, где когда-то жил, а потом решил поискать старых знакомых среди соседей и, незаметно для себя, вспомнил ту часть своего детства, которая всегда с тобой, но её не принято держать перед глазами, и ты уже сам не понимаешь, что из этого реальные воспоминания, а что — фантазия или страшный сон. Постепенно, минута за минутой он вспомнил, как познакомился с одной из девочек с другого конца поселка, в каком путешествии побывал вместе с ней, что принес оттуда и как потом боролся с этим.

За что люблю Геймана, так это за атмосферу. Медленно, слово за слово, будто под равномерное раскачивание маятника, погружаешься в историю, и это уже ты сам — взрослый, почти 50-летний мужчина, сидящий на скамейке возле пруда бывших соседей и вспоминающий себя 7-летнего.

Не называется имен, да они и не нужны. Есть я, моя сестра, мама и папа, ну а соседей, так уж и быть, назовем, все равно их имена — это почти что деталь костюма, то есть вещь важная, но не первостепенная. Меня зовут Красавчик Джордж, но, возможно, это папа придумал такое смешное прозвище по любимой песне. Я — это я, тот, кто читает сейчас мои воспоминания. Есть еще одно имя — черного котенка с белым ухом и глазами цвета океана — то сине-зелеными, то лазурными, то цвета цунами. Есть интернациональный момент, чтобы приблизить сказку к жизни любого читателя — феин круг, ведьмин круг (где грибы растут), за черту которого не проникнет нечисть. Как в любой сказке здесь есть силы добра и силы зла. Добро мудрее, древнее и сильнее (и слава Богу, иначе чьи бы воспоминания мы читали?), но зло с огоньком. Самое странное, что зло не выступает напрямую, оно как бы хочет как лучше в том месте, где ему понравилось, только получается, как у Черномырдина, «как всегда». Подсознательные желания постепенно облекаются в удовлетворение, только в некоторых местах даже страшно.

Первый страшный звоночек звенит серебряным шиллингом. Неужели семилетка так остро может понимать нехватку денег, что некая сила старается, хоть и странным образом, удовлетворить эту потребность? Монета во рту... Спящего... Ничего не напоминает? Монеты на глазах, во рту, в карманах — для расплаты с проводниками души на том свете. Мальчишка должен был умереть, но выжил? Мальчик осознавпл бедность хуже смерти?

Второй звоночек звенит уже после странного путешествия вместе с появлением новой экономки-няни Урсулы Монктон. Сцена с холодной ванной и слова чудовища, что «Я никогда никого не заставляла ничего делать». То есть это подсознательное желание родителя — избавиться от своего же потомства, претендующего на блага и самку? Он что, кот, который готов задушить котенка ради повторного спаривания? Самое ужасное, что сводки криминальной хроники зачастую подтверждают это опасение. Как любой взрослый в душе ребенок, так он еще и до сих пор дикий зверь, немного эволюционировавший, но все же во власти инстинктов. Или ребенок просто так сильно не любил новую нягю, что готов был придуть страшную сказку в свое оправдание?

Третье, уже как гвозди в крышку гроба, это родительская измена. С отцом все ясно — опылить новую бабочку, залетевшую на полянку... Многого от мужчины не ждешь, но странно, что сам мужчина это подтверждает. Измена матери не такая явная, она не рушит семью и детский мир, но тоже весомая. Мать рвется на работу (достойное дело) и ввязывается в общественную нагрузку лишь бы поменьше быть дома (сборы денег для якобы вакцинации, но насамом деле для контрацептивов помните?). У Маргарет Этвуд я недавно прочитала: «Не спрашивайте женщину, что для нее важнее — работа или семья. Выбор работы противоречит самой природе». То есть мать отказывпется от своих детенышей и отдает их на съедение серому волку? Выходит, что подсознательно так. Или интрижка отца с няней так сильно повлияла на малыша?

Дети в книге обречены, но им все же удается выжить. И я понимаю, почему стены родного дома не манят, а вот к соседям хочется возвращаться снова и снова, пусть даже на бессознательном уровне.

Трое женщин Хэмпсток своеобразное воплощение Отца, Сына и Святого духа, только в мире, где «мужчины нужны лишь для рождения мужчин». Мифология этого дома прекрасна, но так ли мифологична? Их дом стал для нашего героя отчим, точнее, материнским. Встреча с чудищем — репетиция взрослой жизни с ее страхами и ошибками. Океан в конце дороги — околоплодные воды. Никогда не замечали, что новорожденные похожи на маленьких просветленных Будд, а потом теряют это очарование, потому что забывают свои тайные знания, растворяются в мирской суете. Описание «купания» в океане можно прочитать в энциклопедиях о беременности, когда «я знал все на свете и не испытывал голода». И момент рождения, то есть выхода из океана — только по попе никто не хлопнул, чтобы паренек закричал, хотя, может и хлопнули, просто в памяти этого не осталось. Второе рождение на ферме Лэтти Хемпсток — вот момент, когда «голос автора» получил вторую жизнь, толчок к искуссту, повод вообще вырасти, выжить.

Слишком много смыслов для одной страшной сказки. Читается она очень быстро, а поводов для обдумывания очень много. Но, возможно, я сейчас просто нахожусь в той точке, откуда видны эти смыслы. Возможно, вы по-своему рассмотрите этот океан в конце дороги.

А был ли монстр?

Книга вызвала стойкую ассоциацию с книгой/фильмом «Жизнь Пи». Воображение ребёнка, особенно со склонностями много читать и фантазировать, безгранично. Часто бывает так, что сознание подменяет шокирующий контент, раздувая его до гротескных величин и меняя до неузнаваемости. Нужна только отправная точка. Например, нарастающее напряжение в семье из-за финансовых трудностей, жестокая няня, интрижка отца с ней, тоска и одиночество, и как апофеоз — смерть единственного пушистого друга.

А может, не стоит копать так глубоко? Может, это действительно был просто древний монстр? Решать читателю. Как и в случае Пи или Прота (Планета Ка-Пэкс).

Гейман всегда был хорош в описании иррационального. Того, что не поддаётся никакой логике и не нуждается в объяснениях — нужно просто принять, что есть невообразимо древние сущности и явления, которые мы познать не в силах. Это вообще неотъемлемая часть его творчества, которая сопровождает его и книги, и комиксы. Вот и здесь обычный мальчик из простой провинциальной семьи оказывается замешан в разборках древних могучих созданий, для которых он — не более чем добыча или игрушка, о которой можно, в лучшем случае, позаботиться.

В юном возрасте вполне можно прочитать эту историю как ужастик, да и в более зрелом состоянии всё равно моментами становится очень жутко! Вообще считаю, что если бы Гейман целенаправленно развивался как «автор ужасов», то на этом поприще ничем не уступал бы Кингу. Но, так или иначе, здесь вас стараются скорей заворожить, чем испугать. И хоть хеппиэнда здесь нет и близко, всё равно остаётся ощущение хоть и грустно-печальной, но всё равно сказки.

Детские воспоминания иногда скрываются и меркнут под грузом того, что приходит позже, как детские игрушки, забытые взрослыми на самом дне переполненной кладовки, но они всегда начеку и ждут своего часа.

Когда автор у всех на слуху, и книги частенько мелькают в ленте ,тогда включается мой внутренний недоверительный монстрик. Он всячески шепчет на ухо, что разрекламированность книги и частое упоминание — значит есть подвох. Частенько я с ним согласна, поэтому знакомство с Гейманом длится очень долго. Смотрела мультик и читала книгу — «Коралина» . Помню, что сложилось впечатление Бертовоской вселенной, а вот другая книга — «Дева и веретено» , как-то подпортила впечатление. Короче, прошло где-то 2 года и я все же решила продолжить свой путь. Думала начать с книги «Американские Боги», но пока не готова, да и хочу дождаться когда сериал выйдет полностью, чтобы сравнить впечатления. Поэтому остановилась на данной книге.

«Океан в конце дороги». Странно, но я до сих пор не могу определиться с чувствами к книге. Я понимаю что нравится, но что именно сказать трудно. Просто нравится. ГГ, и Лэтти с бабушкой и мамой. Мистика, даже волшебство — вот что спрятано под обложкой. И после прочтения еще долго сидела и думала. И осадок остался на душе. Наверно самым страшным моментом для меня остается, когда отец собственноручно топил сын в ванной. Я просто не могла поверить в происходящее. Не удивлена ,что мальчик, даже став уже взрослым, так до конца и не простил отца.

Иногда складывалось впечатление, что все происходящее, лишь фантазия ребенка. Но это не так.

Сдается мне, истории рассказывают только затем, чтобы показать, как персонажи меняются. Но когда все это случилось, мне было семь, и в конце истории я был тем же, что и в начале, так ведь? И все остальные тоже. Люди не меняются.

Ну вот и я познакомился с Нилом Гейманом. Почему то хотелось мне начать именно с этой книги, и всё тут. Название сыграло свою роль или то что эта книга касается детства и не с чем несравнимого детского взгляда на жизнь, окутанной сказочными мотивами — не знаю. Но мне было вдвойне приятно читать, так как эта книга — подарок любимого человека.

Начну с построения — оно достаточно классическое. По сути, пролог и эпилог — это время настоящее, а основная часть романа является флешбеком героя. Но у Геймана понятие воспоминаний и их реальности очень размыто, тут сложно разобраться главному герою, не то что нам. Нам остаётся место для полёта фантазии, и это замечательно. Вообще, читая этот роман я много фантазировал, а описанные Нилом места явственно превращались в картинки перед глазами.

Очень порадовала лёгкость чтения, лёгкость слога, без сильных замысловатостей. По-детскому, просто написано. И хоть эта история маленького мальчика, которую вспоминает уже взрослый мужчина, не назвал бы «Океан в конце дороги» детским/подростковым романом, хотя иногда, в середине повествования меня и посещали такие мысли, но уж больно серьёзные вопросы и размышления задаются автором.

Очень понравились все герои. Учитывая тот факт, что я питаю особую слабость к художественным книгам о книгах и писателях, а главный герой — книгочей для меня лучше, чем супермэн, то конечно же мне понравился мальчик. Он одинок, влюблён в книги, очень смышлён и наивен, а его родители очень похожи на наших с вами родителей. Семья Хэмстоков просто забавна, шикарна, и я бы сказал, максимально сказочна. Их быт мне напомнил старые диснеевские мультики. Ну а если брать существ, то похвалу заслуживает фантазия Геймана. Хотя их было так и не много, но всего в меру. Главное зло вышло что надо и имеет не одно лицо и образ.

Роман «Океан в конце дороги» однозначно мне понравился, а Нил Гейман — это, железно, мой автор. Давно уже хотелось что-то такое прочитать, про детство, сказочное, но при этом пугающее, ведь тут реально подымались многие детские страхи и довольно напряжённо держали меня, взрослого, в своих объятиях происходящего на страницах книги. Мистическая сказка с глубокими философскими мыслями как о жизни, так и о памяти, цене поступков и расплате за них. Порой весёлая, а порой очень грустная. Чувствовалось, что тут много писатель вложил от себя и своего детства, лелея свои воспоминания. Спасибо тебе, Нил...

Как всегда начал читать с отрицательных отзывов — с положительными и так всё ясно. Был очень удивлён, я оказывается недоволен совсем другим, а то что многим не понравилось для меня скорее художественная особенность романа.

Попробую побыть в несвойственной для меня роли адвоката:

Почему роман? А вот захотелось автору назвать это произведение романом и всё. Почему например у Гоголя «Мертвые души» поэма? Редактор не против, значит автору виднее.

Почему есть некоторая схематичность некоторых героев (родители) и некоторые нестыковки в сюжете — а вы, например всё ясно помните и четко понимаете, что происходит с вами в семь лет? Это же отражение мира ребёнка в воспоминаниях взрослого. Здесь наоборот все слишком логично и точно, по сравнению с тем как могло бы быть.

А вот что явно не понравилось, так это стиль романа. Больно уж всё напоминает Стивена Кинга. Но похоже здесь ничего не поделаешь, обоим авторам видно уж очень не повезло с родителями. Ну или со страной, если у них там такое отношение к детям в традиции.

Жил-был семилетний мальчик. И жизнь его была странной и одинокой. Судите сами: однажды мама все приготовила для празднования его дня рождения, а никто не пришел. Причем мальчик даже этому не удивился. Рос он замкнутым и нелюдимым, а его единственными друзьями были книги. Правда, еще у него был котенок. Но котенка задавила машина. На этой машине, кстати, приехал мужчина, с которого и началась вся эта жуткая и страшная история. Он снимал комнату в доме, где жил мальчик. Родители явно нуждались в деньгах, вот и пускали квартирантов. Однажды новый жилец угнал машину хозяев и покончил в ней с собой, надышавшись газа. И эта смерть запустила цепочку событий, в которую оказался втянут не только мальчик, но еще и его новая (и единственная) подруга Лэтти Хэмпсток, которая, кажется, вовсе и не человек. Она живет на ферме в самом конце дороги вместе с мамой и бабушкой. Когда главный герой окажется там, то по разговору поймет, что, возможно, и мама, и бабушка Лэтти, а также и сама Лэтти – некие древние боги, которым многое подвластно. Позже выяснится, что они могут, например, выкраивать ненужные им события из ткани реальности (если честно, то эта сцена одна из самых волшебных в книге, автор этих строк не читал еще лучшей сцены магического действия, пусть даже бабушка Лэтти и говорит, что они не занимаются колдовством, так как это слишком пошло).

Да, будет приключение. Да, будут чудеса. Да, будет страшно. Да, будет жутко. Да, будет все очень достоверно. Гейман мастерски рассказал эту простую историю, ясную, понятную, но при этом загадочную и таинственную. Главный герой, конечно, ненадежный рассказчик, возможно, все это плод его воображения, фантазия, в которую он убежал, когда в семье случился кризис. Но тут уж, как в «Жизни Пи», читатель должен выбрать, какая версия событий ему больше по душе. Лично я думаю, что мальчик ничего не сочинил, все так и было. Но не потому что по-другому было бы банально, а потому что так интересней. И в конце концов все мы можем однажды увидеть в небе две луны и решить, что это оптическая иллюзия. Хотя на самом деле…

Нил Гейман написал книжку, в которой настолько много тем и мотивов, что голова идет кругом. Как можно было все сюда вместить? Наверное, это просто потому, что Гейман зря слова не использует. Он знает цену каждому. Ну, а еще он ловкий манипулятор, в чем его часто обвиняют. Но извините, все великие рассказчики (начиная с Шахерезады) – те еще манипуляторы.

Гейман упоенно пишет о потери невинности, взрослении, инициации, одним словом. Однажды детство закончилось. Мы, конечно, поймем это постфактум, потом, через несколько лет. А еще он пишет о том, что взрослые не понимают детей. И даже несколько их боятся. А если и понимают, то это уникальные взрослые (таких по одному на тысячу, хотя, возможно, всего двое на все человечество). Ну, и, конечно, это история о том, что настоящие чудеса жестоки. И иными они не могут быть. На то они и чудеса. Знай главный герой, к чему приведет его прогулка с Лэтти Хэмсток, возможно, он бежал бы домой без оглядки. Но чудо на то и чудо, что возникает в нашей жизни внезапно, не дав нам возможности подумать.

А еще Гейман пишет о механизмах памяти… И вот тут-то надо отмотать назад. Забыть, что уже полностью прочитал «Океан в конце дороги». Еще раз пройти от «Это был всего-навсего пруд с утками…» до «…а теперь прошло, затухло, затерявшись в прошлом, как забытое воспоминание или тень в темноте». Вспомнить свои мысли и чувства.

И было так. Сперва автор этих строк думал: ага, все это я уже у Геймана видел, да, напоминает «Американских богов» (ассоциация между тремя женщинами Хэмстоками и тремя Зорями неуничтожима); ага, а тут как-то сильно напоминает «Коралину» (ребенок сталкивается с иррациональными силами, легко ему, конечно, не будет); а интонацией напоминает рассказ «Человек, который забыл Рэя Брэдбери»; ну, значит, опять старина Нил перекладывает свои любимые камешки с места на место, пытается нарисовать новый, но знакомый узор; да, за это его и любят; но это не значит, что я буду поражен этой книжкой. Так думал автор этих строк, пока повествование не захватило его, а это случилось уже ближе к середине. Но вот финал… Знаете ли, если он вас не тронет, то это означает только одно – у вас нет сердца. Звучит, конечно, как рекламная цитата с задней стороны обложки, цитата, которой опытный читатель, конечно, не поверит. Ну и пусть не верит! Эпилог «Океана в конце дороги» по-настоящему трогателен, но в то же время и страшен. Он в чем-то настолько правдив, насколько не может быть правдива даже самая изощренная выдумка.

Очень важно, чтобы у каждого было такое место, в которое можно придти в тяжелой ситуации, и получить поддержку не от кого-то, а от самого факта, что ты туда пришел. Для многих таким местом являются книги. В детстве у главного героя «Океана в конце дороги» были «Хроники Нарнии» и детские детективы, в моем – «Властелин Колец» и детские детективы. Возможно, в моем тоже были страшные приключения, но я о них просто забыл. Хорошо, что о самой такой возможности есть кому напомнить. По сути, когда писатель так поступает, он ловко манипулирует своим читателем, но, как уже было сказано выше, любой выдающийся рассказчик – тот еще манипулятор. И в данном случае это комплимент.

Книга, которая не понравится тем, кто не любит сказки, кто реальность воспринимает с точки зрения заскорузлого взгляда взрослого, не верящего в магию и волшебство.

Гейман рассказывает историю мальчишки, которому уже за сорок, но волею судеб он оказывается на берегу пруда своего детства и окунается в воспоминания о том самом детстве, в котором были занятые собой родители, вредная сестра, книги вместо друзей и невероятные приключения на грани жизни и смерти.

В этой книге помимо множества важных вопросов отменно изображено одиночество ребёнка среди самых близких ему людей. В определенный момент роднее родных ему становится семья из трёх поколений женщин — может, колдуний, а может, обычных бабушки-мамы-дочки. Именно они вызволяют его из плена злой пришелицы из иного мира, от чистильщиков, прилетевших за этой дамочкой, от ещё много чего, что случается с мальчишками в мире, полном чудес. А были ли это чудеса и магия или обычные жизненные обстоятельства, в которых глава семейства приударяет за молодой нянькой детей, поднимает руку на сына, а чужие люди заботой выстраивают новый мир для маленького человека, — знает только Гейман. Нам же остаётся окунуться в океан его фантазии и черпать пригоршнями удивительные приключения, надеясь на то, что закончатся они хорошо. И если не поверишь происходящему, то будешь болтать ногами в старом пруду, а если поймаешь одну волну с автором, то будет тебе в обычном ведре с водой целый Океан.

Я мечтаю увидеть настоящий океан, и Гейману удалось дать мне ощущение того, что он (океан) рядом:)

Всё-таки Гейман совершенно не мой автор. И сказки у него не сказочные. Так и здесь. Чудесное название, манящее и обещающее, скрывает за собой некий мифологический узор, увы, совершенно не прописанный и проглядывающий лишь намёками.

Конечно, главный герой не может не понравиться — одинокий мальчик, «книжный червь», бегущий от реального мира в книги. Характерны и архетипичны три женщины Хэмпсток, обращающиеся к живущим в душе каждого из нас образам. Но прелестные по отдельности, они не складываются в цельную картину и не оживают. Мне не удалось проникнуться ни персонажами, ни историей.

Самое главное, о чём рассказывает этот роман, это детство, когда волшебство скрывается за углом, когда каждый день открывает новые тайны; то самое, о котором мы забываем, вырастая и погружаясь во взрослую жизнь.

Красивое название. Сколько раз я спотыкалась, как о камень, на таких названиях, когда неслась читать сказку. Не первый и не последний, думаю, раз.

Начну по порядку.

Уже не мальчик, но муж приезжает на похороны и один день проводит в воспоминаниях на берегу пруда в местах своего детства.

Когда-то давно смотрела фильм с Кидман, название не помню, пересматривать не буду. Сюжет о том, что попав в идеальный город, оказывается, что идеал только внешний, а на самом деле там «правят бал» роботы, запрограммированые вести себя идеально и заставляющие всех действовать по их примеру. Заставляющие, это слабо сказано.

Так и семья мальчика мне напомнила таких запрограммированных «людей», хотя они то как раз были людьми.

Идеальная мама готовит сыну праздник на семь лет и совершенно не беспокоится, что из 15 приглашённых никто не пришёл. Она же сделала все что должно. Идеальный отец беспокоиться о здоровье семьи, нашел особенный хлеб (он никому не понравился. но это опять не серьезно) и даже делает тосты для всех. Ну а то что он их постоянно сжигает, так это программа не совершенна. К тому идеальный отец покупает каждую неделю комиксы и дарит котёнка сыну, а то что котёнок случайно заменяется другим, третьим, так программа не обязана отслеживать параметры животного. Идеальная мама не замечает, как сын вырезал у себя бородавку с корнем и заклеял пластырем. Хирург растет, а никто и не видит!

Идеальная семья живёт в идеальном доме, ну а раз не хватает денег, то можно пустить в свой дом неизвестно каких жильцов и даже оставлять на них детей.

Ладно, ненадолго оставим семью и пойдём познакомимся с соседями.

Поначалу эта семейка, состоящая из «дочки», «мамы» и «бабушки» напомнила мне Хогбенов Катнера, только без юмора, но со знанием множества умных слов, туалетом во дворе, и двумя лунами с одной стороны дома. Но чем дальше, тем больше вызывают глухое раздражение эти ничего незнающие всезнайки. Они знают о записке в кармане пиджака, но не знают, что случилось, когда нарушено условие, которое считается очень важным.

Возвращаемся к сюжету.

Случилось происшествие, которое дало вероятность некому существу возможность и желание прийти в наш мир и«помочь» людям. Об этой возможности узнал мальчик и сообщил «дочке». Та недолго или совсем не думая, отправляется спасать людей, ну и заодно взяла собой мальчика. Ну почему нет, прогулка совсем не опасная, а одиннадцатилетняя девочка уже не первое столетие или даже милиардолетие об этом знает. Ну а то, что пошло не так, ну кто ж мог подумать. Тварь тоже совсем не опасна.

Ладно, не вышло как оказалось. И тварь прискакала в мир, пользуясь ошибкой и радуясь победе. Рано радовалась. Девочка оказалась не промах и чтобы победить эту слабую тварь вызывает подкрепление в виде сильных тварей. Очень сильных. Настолько сильных, что уж лучше бы первая тварь жила и процветала в мире, ибо она «любила» людей и несла им «только хорошее.»

Многие прочитавшие находят аналогии со святой троицей. Аналогии очевидны, но для меня не убедительны и извращены, как идея. А так да, похоже.

Ещё, как я писала ранее меня потрясли сцены насилия, даже не прямого насилия, а скорее морального, не считая сцены утопления. И я вполне согласна, что эти сцены могли быть нафантазированы мальчиком, но сцена в гостиной это уже не из разряда фантазий. Мальчик мог придумать поцелуи, объятья что угодно, но ту сцену он мог только увидеть. А значит все. что он пережил было с ним на самом деле.

Возвращаемся к идеальным родителям, которые могут слышать своих детей только, когда они напишут свои «требования» на плакате. Идеальная мама вообще верит плакатам. Она их и сама использует, когда после работы отправляется, развлекаясь в местном обществе, собирать деньги на нужды африканцев. А идеальный папа, который никогда не бьёт своих детей, зато орёт так, что лучше бы уж бил. Себя. Головой об стену.

Опять возвращаемся к нашим хогбенам. Эта всё знающая и всемогущая семейка не справилась с элементарными стражными обязанностями, кто уж на них это возложил или сами организовались, не знаю. сказка же! Зато девочка может принести океан в ведре. И это было по настоящему красиво. Уже без стеба. Единственное красивое место в книге!

А вот сцена достойная короля ужасов. Каково это смотреть в зеркало и видеть в нем человека, который пытался тебя убить. В общем, по-настоящему полезное умение семейки хогбенов по-Геймановски — это умение заставить забыть.

Хорошо, что это не первая прочитанная книга Геймана, уверена, что и не последняя. Только за сцену с ведром, добавляю баллы. Хотела поставить единицу.

Детская сказка для взрослых? Пугающая, ностальгическая, прекрасная и беспощадная. Сельское американское фэнтази? Трудно определить жанр и целевую аудиторию. Как всегда , Нил Гейман в традиционные рамки не укладывается.

Подобно позднему Стивену Кингу, автор активно эксплуатирует своё собственное детство, перемежая «обыденный ужас» с ностальгическими воспоминаниями.

Чувствуется влияние Генри Каттнером, его «Хогбенов». И даже Памела Трэверс, с этакой « анти мэри попинс».

Так или иначе, произведение самобытно, увлекательно и... безжалостно. Герой спасён, но бесплатных роялей в кустах не будет. За всё придётся очень дорого платить.

Сюжет не вполне линейный, но по мере повествования, интрига выстраивается хорошо.

Высокий «геймовский» сценизм, наполненный увлекательным драйвом и фантазией, прекрасной и пугающе реальной. Как сцены, так и образы героев набросаны автором немногословно, несколькими штрихами. Но эти штрихи столь точны, и талантливы, что читатель динамично вживается и в сцены, и в личности.

Идея? Пожалуй так — в каждом мире есть свои правила. Эти правила можно нарушить. За это придётся платить цену, которую не узнать заранее.