Андрэ Нортон «Магия «Благородного оленя»»

Видимо, на очередном романе «Магии» Нортон поняла, что тема исчерпана, и он стал последним. Это «Магия «Благородного оленя». Роман, объективно говоря, хорош, Написан не менее профессионально и крепко, но уже начинает размываться. Как и в «Магии дракона», двое несоциализированных детей путешествуют во времени, в трактир «Благородный олень», затерянный где-то на просторах Англии. Время учит их, как вести себя в жизни, и как относится к людям — благим примером и назиданием...

Всё, казалось бы, правильно и хорошо, но вторично ужасно — по сравнению с предыдущими романами Нортон. Если читать отдельно от всего остального цикла — вполне годная вещица для воспитания вашего ребёнка с синдромом «я-не-такой-как-все». Хотя, честно говоря, некоторый сумбур в перескоках во времени и обратно всё равно вызывает определённое напряжение...

К сожалению, роман не зацепил... Начало получилось вполне в духе Нортон — автор знакомит читателей с детьми с нелегкой судьбой, которые переживают достаточно серьезные психологические проблемы. Завязка получилась интригующей, ждешь, откуда придет волшебство и что оно с собой принесет... Но после появления волшебной вещи с повествованием возникают проблемы.

Во-первых, начинается сумбур. Непонятно, где заканчивается реальность и начинается «другая реальность». К последнему перемещению, правда, к стилю изложения немного привыкаешь и этот минус слегка стирается, однако до конца привыкнуть к резкой смене мест действия все равно не получается.

Далее, непонятно, в какие времена переносятся герои. Конечно, жанр не требует достоверного изложения исторических фактов, однако если в аннотации заявлено — «приключения назад в более ранние столетия» — хочется хотя бы примерно понимать, что это за столетия, чтобы уяснить для себя, чем могли быть вызваны те или иные поступки персонажей. Более-менее ориентирует нас во времени лишь первая история (хотя, не исключаю варианта, что мы просто не носители языка, культуры и истории. Возможно, американцам все понятно и с таким объемом бэкграунда).

В-третьих, истории, произошедшие с детьми, должны чему-то научить их, однако на деле по-настоящему полезной оказалась лишь одна из трех (опять же, первая). Встает вопрос — зачем тогда было придумывать остальные две? Глобальная цель — сплотить героев — выглядит неубедительной, так как с таким же успехом можно было ограничиться и одним путешествием, и написать еще десяток.

В итоге интересная, на мой взгляд, задумка не получила того отражения, которого заслуживала.