Пол Дж. Макоули «Будем гулять и веселиться»

Сюжет у рассказа куда лучше его реализации автором. Сколько раз я уже говорил эту фразу! Но ничего не попишешь: есть такая категория писателей, которая сделает непонятной даже сказку про Колобка. Данный рассказ как раз из этого ряда. Его идея становится понятной после второго прочтения, но понятной — не значит логичной. Сначала речь идет о некой даме, которая развлекается по полной программе в парижских ресторанах. Потом выясняется, что размах гулянок еще более широк — как в пространстве, так и во времени. Возникают некие подозрения, которые тут же оправдываются: дама оказывается своеобразным демиургом, который населяет Вселенную своими клонами, чтобы просто позабавиться наблюдением за их жизнью. В общем, масштабы растут, а смысла не прибавляется. В силу отстутсвия фабулы, автор вынужден придумывать какой-то неординарный ход, чтобы читатель не бросил книгу в мусорное ведро. И таким ходом является ... еще один клон! Правда, почему-то более могущественный. Не знаю, чего хотел добиться от него автор, но у меня сии потуги вызвали только сардоническую ухмылку. К тому же язык произведения настолько фигурально-символический, что понять происходящее весьма сложно — такое впечатление, что автор писал его в состоянии сильного наркотического опьянения. Никакой морали в рассказе нет — просто один большой и цветастый глюк во всем своем великолепии. Образ ради образа, вещь в себе, абстракция в стиле «Черного квадрата» Малевича — вроде и форма есть, и гармония присутствует, а смысла как не было, так и нет! На всякий случай поставил «шестерку» — за оригинальность этого авангардистского бреда.

-------------

РЕЗЮМЕ: написанный путаным слогом рассказ о вреде клонирования и безответственности правителей галактических империй. Наркоманам и алкоголикам должно понравиться.

P.S. Кстати, клайд — это что-то наподобие клана или прайда (группа людей, объединенных общим предком, в данном случае — оригиналом).

Вполне возможно, что на момент написания — почти 20 лет назад — рассказ воспринимался куда более оригинально, но в настоящий момент читаешь, и понимаешь — всё это уже много раз было. Перед нами фантасмагорическая картина будущего настолько отдалённого, что его сложно воспринимать человеческим разумом, ведь прошло 5 миллионов лет с того времени, как человечество вырвалось в космос и научилось модифицировать свои тела. И вот теперь, на искусственно созданной копии Земли, практически бессмертная личность по имени Энджел собирает все созданные ею копии и клонов, и копии потомков своих клонов и копий, и потомков этих копий, и так далее и тому подобное. Собирает для того, чтобы объединить весь их опыт и все их знания с одной лишь целью: «соединить всю информацию, и тогда, может быть, получится что-нибудь интересное, новая религия, к примеру. Не обязательно религия — что-нибудь иное, небывалое»...

Рассказ, повторюсь, неплохой, да и фантазии Макоули не занимать — некоторые сцены вышли весьма красочными, но не совсем понял я, что именно хотел донести до читателей автор. А может, я просто прочитал уже слишком много подобных историй о будущем человечестве (и постчеловечестве), которое перестало быть понятным нам, людям XXI века?

P.S. Единственным минусом, который страшно раздражал при чтение, является очередное упоминание некоего «клайда».

Не знаю, почему переводчики ленятся выяснить, о чём идёт речь. Я уже как-то писал в давнем отзыве на один из рассказов Йена Макдональда из цикла «Necroville» (кстати, довольно похожем идеями на этот рассказ Макоули), что в этих случаях подразумевается биологическое понятие «клада» — группа организмов, которые являются потомками единственного общего предка и всех потомков этого предка, и не более того.

Автор пытается ответить на вопрос: бессмертие, это плохо или хорошо? И, как мне кажется, его ответ мне понравился. В отличие от всех остальных писателей, который исследовали эту тему, его ответ уникален и неповторим. И хотя с ним можно спорить, доказывать обратное, но, наверное, именно так и будет с человечеством. А может я так хочу, чтобы было...

Философия жизни бессмертных.Зачем так долго жить и что будет как следствие из этого? Застой или развитие цивилизации?Автор даёт совсем определённый ответ, и не даёт читателю самому помыслить.

Почитал отзывы и удивился.Но в принципе сколько людей столько и мнений.Но почему о все мнения отрицательные.Хота пять человек не показатель.Мне рассказ очень понравился.Ведь действительно представить очень далекое будущее не каждому дано.А описать психологию людей(людей ли?) этого будущего.Описать проблемы которые могут у них возникнуть.Описать пути их решения...Я считаю что автору это удалось.И удалось блестяще.

Вот в этом весь Макоули — преобладание идеи и антуража над динамикой. Но в отличие (к примеру) от мира Сияния антураж тут не оригинален (воссоздана Земля известных нам временных рамок), а идея размыта, и рассказ... проиграл, что хорошо видно по отзывам читателей. Лично мне так же было скучно при чтении, а атмосфера не настолько впечатлила чтобы всерьёз задуматься о смысловой нагрузке и анализе прочитанного.

Затянутое повествование даже для такое короткой формы, казалось бы рассказ можно сократить вдвое, и он нисколько не потеряет, а может и приобретет, в динамичности и яркости. Что автору удалось хорошо передать — так это скука, которую чувствует главная героиня рассказа, — лично я также скучал и немного «залипал» в слова во время повествования, даже когда подошла развязка произведения и события несколько ускорились и оживились — это не стало чем-то привлекательным, в общем-то я просто дочитывал.

Изначально захватывающая тема, вложенная автором в начале, на поверку рассказом оказалась просто «мыльным пузырем» — никакого далекого будущего не ощущается вовсе, как и встречи единого, во множестве форм, сознания.

Венец рассказа — философский вопрос о сущности и пути духовной личности, по представлению автора, как уже отметили в отзыве, слишком простые, слишком земные вопросы, слишком сегодняшние; я бы даже добавил, что очень уж по-детски наивные эти вопросы, по крайней мере то, как их подает автор в этом рассказе.

Очень меня интересует фантастика о сверхдалеком будущем. Эта тема очень трудна для написания, как мне кажется.

Рассказ содержит довольно интересную идею человека-клайда как сообщества разумов. Но тема эта совсем не раскрыта. Большая часть рассказа — это малопонятная фантасмагория. Трудно поверить, что это происходит в далеком будущем. Проблемы, поднятые в конце рассказа слишком просты, слишком земные, слишком сегодняшные. Вот когда читаешь роман «Сын человеческий» Роберта Силверберга, веришь и восхищаешься. А этот рассказ очень слабый.

Главный вопрос произведения, о чем это? скучно, не информативно и невыразительно.

Скучноватое произведение. Что хотел довести до читателя автор, я так и не пянял. Произведение ни о чем...