Джозеф Хеллер «Вообрази себе картину»

Вопреки предыдущим отзывам скажу, что меня книга очень впечатлила как раз-таки тем уровнем иронии – сам образ Сократа дошёл до нас как весьма ироничный, посмеивающийся над суетностью жизни, – который в ней заложен, но не напрямую, читатель должен его раскрыть.

Думаю, образ голландского художника Рембрандта был дан Хеллером как контраст Сократу. Когда один находился в постоянных судебных тяжбах, женился, разводился, оспаривал наследство, писал картину и т.д., другой степенно ходил по Афинам, границы которого покидал крайне редко, одаривая его жителей драгоценными жемчужинами своей философии. Ученик Сократа Платон уже не дотянул до уровня авторитета учителя, Аристотель, ученик Платона, превзошёл своего учителя в авторитете (особенно уважают Аристотеля арабы за большой вклад в математику).

Теперь задумываюсь о морали и понимаю, что в данном случае её не так-то просто сформулировать. Её в этом романе каждый должен извлечь для себя самостоятельно. Где-то она видна между строчек, напрямую не выражена. Ищущий да найдёт.

Одно скажу с уверенностью: мне он очень понравился, но признаю, что книга на любителя.

А уже читать или нет – это решать только вам.

Очень сильно рекламировал хороший знакомый, как безумно ироничную книгу. К сожалению, так и не смог втянуться. Если главы про Рембранта, который представлен этаким талантливым рохлей-остолопом, читаются занимательно и бодро, то всё остальное, что связано с древней Грецией, тихий ужас. Скучное, занудное переписывание исторических событий с минимумом иронических комментариев. Видимо талантливые рохли-остолопы интереснее скучных философствующих философов — Аристотеля, Платона и Сократа, которым, что прискорбно, уделено почти 3/4 книги. Поставил 6/10, но, в целом, очень сильно так себе вещица.

4/10 Джозеф Хеллер «Вообрази себе картину» -- исторический биографический роман-драма. Слушал аудиокнигу, которую выбрал только потому, что ее начитал очень хороший диктор -- некто digig. Однако, сама книга мне не понравилась.

По-сути, роман -- это фантазия о Рембрандте, историческое описание его биографии и связь творчества с Сократом, Аристотелем и Гомером, фрагментарная биография которых также дается. Как раз эта фрагментарная сухая биографичность стала для меня камнем преткновения. Автор избрал поверхностный исторический стиль жизнеописания главных персонажей, что не только не вводит читателя в круг их жизни, а напротив -- отталкивает, отодвигает события произведения куда-то далеко, за пределы интереса сознания. Также этому способствует слабая проработка деталей и описаний исторических реалий жизни в трех временах в которых происходит роман. У меня сложилось ощущение, что подразумевается предварительное хорошее знакомство читателя с действующими лицами произведения и их эпохами жизни.

После прослушивания четверти романа я ощутил, что не испытываю от этого удовольствия и не могу погрузиться в мир чувств и переживаний персонажей. Меня книга не затрагивала, я ощущал в ней себя посторонним, и прекратил прослушивание.

Резюме: отстраненное от читателя повествование не вызывает удовольствия от чтения

Вообразите себе картину — Рембрандт написал полотно «Аристотель, размышляющий над бюстом Гомера» (хранится в музее Метрополитен), а картина живёт своей жизнью. Пока художник устраивает личную жизнь, Аристотель вспоминает историю. Элемент фантастики — живая картина — здесь, впрочем, совсем неявственный и незначительный, чтобы иметь какое-то значение.

Книга разочаровала. В нёй есть history, но нет his story, нет story — увлекательной истории рассказчика, поддерживающей интригу, и заставляющей сопереживать героям. Есть только поток событий, касающихся художника и истории древней Греции — причем, в последней рассказывается больше не про самого Аристотеля, а про Платона, Сократа, Александра Македонского, войну Афин и Спарты.

Пример стиля:

«Когда голландцы сменили португальцев на Молукках, что в Индийском океане, и установили свою мировую монополию на гвоздику и мускатный орех, девятилетний Рембрандт записался в латинскую школу.

Умер Шекспир. Пока десятилетний Рембрандт тягался с латынью, голландский математик Виллеброрд Снеллиус, исследуя преломление света, обнаружил, что отношение синуса угла падения i к синусу угла преломления r равно отношению показателя преломления преломляющей среды n к показателю преломления исходной среды n.

Что это означает, я не знаю и узнавать не желаю.»

Про древних греков можно почитать и поинтереснее (читаю сейчас нестандартную вещь, которую при желании можно отнести и к этой тематике — «Сократ сибирских Афин»). А про Рембрандта можно взять, к примеру, Глэдис Шмитт, или посмотреть фильм Йоса Стеллинга «Рембрандт: Портрет 1669».