Сергей Минаев «ДухLess»

Самый сложный вопрос, который встал передо мной по прочтении этого романа: «Зачем я его читал?». Нет, почему я его прочитал я знаю — тупо попала в руки книжка и решил ознакомиться с чего так народ прётся по этой повести. Но я не понял. Не понял ни с чего тут народ восторгается, ни зачем по замыслу автора мы это должны читать...

Ну да бог с ним, прочитал и прочитал. Как жевачку пожевал. Процесс был, смысла не было.

Почему я так говорю? Да потому, что эта книга не имеет никакой ценности вообще. Ни интеллектуальной, ни развлекательной, ни информационной.

Перед нами пустой рассказ о жизни пустого человека. Причём, от первого лица. И что в этом аспекте особенно важно — не честный рассказ, а такой, каким в своих осуждающих (а, может, кто-то и в завидующих) мыслях представляет себе обыватель. Может быть в этом и кроется успех книги? Минаев дал то, что обыватель хотел услышать. Как приятно «осознать» — «Да, да! Я так и думал!».

Роман часто сравнивают с «99 франков» Бегбедера... Так вот, у Бегбедера с литературной точки зрения тоже тот ещё шлак, но там был более-менее честный рассказ, а не подачка пиплу похавать собственные ожидания.

Единственная осмысленная глава в повести Минаева — кухонный диалог ГГ с инженером Мишей. Да, банальности пережёвывали, но хоть что-то (аналогия с лифтом даже понравилась). Всё. Всё остальное — переливание из пустого в порожнее.

Из наших авторов нечто подобное было у Алексея Колышевского (роман «Откатчики»), но там хоть познавательная информация была о внутренней работе торговых сетей. А у Мнаева и этот аспект лишь мельком. Ибо завистливый обыватель не думает, что там кто-то работает, там же лишь бабки гребут, девок снимают, бухают и нюхают. Ну и нате, хавайте.

Отдельно добили нестыковки. Сперва ГГ пьёт водку с интеллигентами баре. А через несколько дней ещё раз, на улице у киоска. Вот только автор пишет что до этого, до выпивки у киоска, ГГ не пил водки пять лет. И если внимательно читать, то можно ещё наловить такого рода казусов. Уж не знаю как так у автора получилось. Совсем уж небрежно написано.

Подгоняя под ситуацию фразу известного юмориста, тут стыдно не то, что Минаев такой писатель, а то что мы — такие читатели. А Минаев-то молодец, даже спорить не о чем. Точно уловил что публике надо, то и выдал. К нему упрёков нет. Мужик денег заработал.

Меня натолкнуло на прочтение этой повести смерть Алексея Горобия и Павла Пичугина. Я почитал эти печальные новости и осознал, что что-то заканчивается, завершает свой цикл, и об этом неплохо было бы поразмышлять. А единственный письменный источник эпохи — это, как ни удивительно, сомнительная, скандальная, модная повесть Сергея Минаева.

Я не смотрел кино, потому что от таких фильмов с нашими «знаменитыми» актерами ничего хорошего ждать не привык. Я начал с книжки. И получил от нее несколько больше, чем ожидал. А ожидал я чего-то в стиле Оксаны Робски. Но нет. Минаев решил в меру своих возможностей замахнуться на Пелевина и Ерофеева. Ожидаемо не получилось, но он старался. Хоть повесть и начинается с унылых глав, написанных длинными, запутанными предложениями, с большим количеством причастных и деепричатных оборотов (примерно такими, как у меня), размышлениями о жизни и попыткой показать всю депрессию героя, все-таки, в дальнейшем, автору удается поймать ритм и выдать несколько сильных глав. Да, все герои говорят одним и тем же языком Минаева, все они одинаковы, концовка слабоватая, сюжет хилый, но как срез эпохи эта повесть представляет определенный интерес.

Минаев рассказывает о ярком представители поколения Pepsi, его ранней генерации, обожающей все импортное и ненавидящей совок. Знаменитый монолог главного героя про беху 4-ку и Париж показателен. Люди, родившиеся после 80-х были уже другими, прибитыми 90-ми. Нам была нужна эта бэха. А Максу был нужен Париж. Но в остальном мы похожи. У меня тоже на видном месте стоит Уэльбек, я тоже давным-давно завел второй аккаунт в Вконтакте, куда добавляю понравившиеся мне песни Буйнова, так как на основной странице не могу себе позволить появления таких исполнителей. Большинство моих друзей, которые не зарабатывают много денег, тратят огромное их количество на одежду, хотя иногда голодают. Этот dress up им необходим, потому что они должны быть в тусовке.

И в общем-то я понимаю метания и депрессию главного героя, хотя у меня совершенно нет таких денег. Но эта клубная тоска, она понятна всем людям, которые выбирали ночные клубы своей основной средой обитания. Я понимаю Максима. Но я не понимаю Минаева. Потому что он гораздо хуже своего героя. Минаев пытается показать депрессию среднего класса и противопоставить ее искренним чувствам, но у него не получается. Потому что он совершенно не понимает, что это такое. Любовная линия Макса и Оли — это пик беспомощности Минаева как писателя. Он хочет описать отношение НОРМАЛЬНОЙ девушки не из тусовки с НОРМАЛЬНЫМ парнем, показать разговоры НОРМАЛЬНЫХ влюбленных друг в друга людей, но ничего не выходит! Минаев просто не понимает, как это должно происходить. Он либо забыл, либо никогда об этом не знал. Эта беспомощность была бы забавна, если бы не была так отталкивающе страшна. В итоге я просто не верил во все его метания, думы о судьбе Родины, переживания о потерянном поколении. Это пустое. Такое же напускное, как и безразличный взгляд во время движения к барной стойке. Эти люди потеряны и их уже не спасти. Минаев в одной из глав отлично их описал:

» Уловить эмоциональный фон разговоров также весьма тяжело. Все здесь говорят одними губами, остальная часть лицевых мышц просто не задействована. Лица не отображают ни веселья, ни грусти, ни восторга, ни разочарования. Они просто неживые. Если сильно подпить, то покажется, что на восковых головах красной краской нарисованы рты, которые двигаются, как у мультипликационных персонажей. Частенько даже не в унисон с голосом».

Все таки есть. И от этого очень часто тебя одолевает тоска. Но главный герой, на самом деле, очень мало от них отличается. Он был бы другим, если бы в конце

Но ему и на это не хватило решимости. Пустая бравада, умные высокоморальные мысли лишь для того, чтобы отличаться. Ведь быть непохожим на других в похожей тусовке — это сильный козырь.

Но я хотел написать и о другом. Часть романа посвящена «тусовке», но второй его аспект — это клубная московская жизнь. Я не знаю, каким емким термином в последствие назовут нулевые годы. Будут ли они «стабильными» или «гламурными». Но для меня они останутся «клубными нулевыми». С одной стороны резко выросшее количество ночных клубов, которые в 90-х были пристанищем новых русских и бандитов, с другой — невероятное развитие в России и мире электронной музыки. «Satisfaction» Бенни Бенасси произвел эффект разорвавшейся бомбы, и вдохновил миллионы людей, многие из которых в последствие стали dj. В России начала развиваться клубная культура. Люди начали ходить в ночные клубы не для того, чтобы пообщаться друг с другом, попудрить нос или снять девчонку, а на какого-то диджея. Они начали узнавать треки, выработался определенный стиль танца и поведения. Интересно то, что эти процессы были запущены не столько в Москве и Питере, сколько в провинции, о которой столь презрительно отзывается Минаев. Клубная культура пошла из Замкадья и развивалась там вплоть до начала 10-х, после чего торжественно приказала долго жить. Клубную культуру убила Москва.

В столице нашей Родины эволюция ночных клубов шла другим путем. В 90-х их населяли бандиты, бизнесмены и проститутки. Они решали дела, умирали от рук снайперов, играли в казино. И этот первородный грех не мог не сказаться на их дальнейшей судьбе. С появлением денег у среднего класса, они так и не нашли лучшего места для своей тусовки, чем ночной клуб. Они приходили туда не танцевать, не слушать музыку, они должны были там находиться, потому что там были все. Каждую неделю им привозили знаменитого dj, но вряд ли больше 10 человек могло опознать стиль, в котором он играет. Как сказал когда-то известный диджей Михаил Сергеев (тоже, кстати, недавно скончавшийся), в Москве нет клубной культуры, там только клубное бескультурье. Так все это и развивалось: Москва с клубным бескультурьем сама по себе, провинция с клубной культурой сама по себе.

Но потом пришел ГЛАМУР и все полетело в пропасть. Гламурная жизнь начала бомбардировать нас с экранов телевизора, где Сергей Зверев и Ксюша Собчак в реалити-шоу показывали нам как на самом деле правильно жить, какие вещи носить и как общаться. Поп культура мгновенно впитала в себя новые веяния, хуже того, клубная музыка вдруг ворвалась в Pop и RnB. Гламурная волна накрыла страну, и зараженные двинулись куда? Конечно же туда, где они могли почувствовать себя звездами, богатыми и знаменитыми. В ночные клубы. Эта новая волна (dj Smash), действительно затопила города и уничтожила клубную культуру в провинции. Выжила только светская тусовка и те, которых Минаев презрительно называет «лохами».

Тусовка как саранча пожрали целую субкультуру. Такие люди, как Алексей Горобий, со свойственным ему цинизмом, прекрасно понимал, как заработать на них деньги. Великие московские клубы, «Дягилев» и «Opera», не имели никакого отношения к клубной музыке. Это были дворцы, показывающие значимость счастливчиков, все таки проникнувших туда под бдительным взглядом Паши Фейсконтроля. Ну а как не пойти после столь великолепной ночи, и не посидеть в «Курвуазье» или «Огнях»? Тусовка не поймет. И плевать, что ты на самом деле — бедолага офис-менеджер и спустил на это всю свою месячную зарплату. Хочешь быть в тусовке — терпи.

Многие не выдержали этой битвы за гламур. Горобий, Паша Фейсконтроль мертвы. «Дягилев», «Опера», «Циппелин» сгорели. Поколение Пепси превращается в стариков, страдающих от болячек, вызванных долгим употреблением препаратов, расширяющих сознание. Мы протусили десятилетие, а теперь с удивлением взираем вокруг и удивляемся, что у Путина нет приемников, что элите за 50, что в стране стагнация. Где же та самая прогрессивная молодежь? А вот она, лечит панкреатит.

Я не знаю, к чему на самом деле стремилось мое поколение. Но то, к чему мы пришли, выглядит пусто.

Дневник тусовщика или повесть героя нашего времени. Его жизнь тяжела и ещё раз тяжела — утром офис и менеджмент по-русски, вечером — бухло, дорожки и «ненастоящая любовь» с тёлками ... А самое тяжёлое — это душевные искания современного эстета-сноба, которого не утраивают старые догмы, а новые не находятся в кокаиновом угаре московских и питерских клубов. Вечный сплин и едкий юмор главного героя меня утомлял... Читал долго — после каждой главы становилась как-то гадко и я откладывал чтение... Похожие чувства возникали при чтении Пелевина, но тут всё как-то серо без лишнего креатива, как с Татарским. Обилие мата — не литературного, а разговорного. Узнал много нового для себя — про «кокос», «the шлюх» и т.п. Эти знания мне нужны? Вообщем, получился хороший материал для написания сценария социальной драмы.

Рекомендую читать «белым воротничкам» и тусовщикам — скорее понравится, а остальным не стоит осваивать сию «познавательную» литературу.

Как писал Ленин в своей статье «Памяти Герцена» — «страшно далёки они от народа».

А далеко от народа тут всё — и ГГ, и сюжет книги и автор, написавший сей труд непонятно для кого: основной массе читателей, на проблемы поднятые в этой книге, просто чихать.

Эта самая основная масса читателей, перевернув последнюю страницу и закрыв книгу после прочтения скажет: «Мне бы ваши проблемы!»

«И свои первые деньги я потратил не на «бэху» четырехлетнюю, как у пацанов, а на поездку в Париж.» — о как...

Ну, если выбирать между четырёхлетней «бэхой» и поездкой в Париж, то признаюсь — сам не знаю, что бы я выбрал.

Но суть в том, что у 99 процентов человек, только что получивших свою первую зарплату, вообще не стоит такой выбор — сумма не та, знаете ли, чтоб метаться при выборе либо подержанного авто, либо поездки за бугор.)

Так было и в 2004 году, когда происходит действие данной повести, так было раньше и так есть сейчас, увы...

Дырокол ему, бедному (я сейчас про ГГ говорю) не принесли, вот беда-то какая!

И он на полном серьёзе начинает возмущаться на кладовщика, у которого месячная зарплата равняется его дневному заработку.

«Кто, ..., не завез? Мировой комитет по поставке дыроколов? Дырокол-мен из комиксов? Или это ты, ленивая ...»

Извини дорогой, но за 500 баксов в день, за дыроколом можешь и сам сходить.

Дальше что?

Попал на развод по-крупному?

И куда теперь податься простому российскому дауншифтеру?

Учеником токаря на завод?)

Нет?

---

Поколение 1970–1976 годов рождения, такое многообещающее и такое перспективное, чей старт был столь ярок и чья жизнь была столь бездарно растрачена — оценило эту книгу невысоко.

Мне не понравилось.

Фильм не смотрел — не хочу...

Несмотря на изначальное присутствие изрядной доли скептицизма касательно качества данного продукта, все же решил ознакомиться, самостоятельно оценить произведение, которое наделало немало шума несколько лет тому назад. В итоге во многом предчувствия не обманули — написано простовато, язык изобилует сленговыми словечками и матом (хотя в случае данного произведения это, пожалуй, оправдано), сюжет не отличается головокружительными поворотами, все достаточно прямолинейно и предсказуемо. Незамысловатые истины, к которым приходит в итоге герой после череды своих душевных терзаний, в общем-то не являются откровением для подавляющего большинства думающего населения, а значит произведение не имеет особенной ценности и как стимулятор мыслительного процесса. С другой стороны, кто-то возможно и переоценит определенные аспекты своей жизни (чего уж греха таить, «засорение мозгов» ложными идеалами наблюдается сейчас почти повсеместно). Интересующимся данной темой также можно посоветовать Бегбедеровские «99 франков», и Эллисовскую «Гламораму».

Хорошая книга,Внутри неё всё гораздо глубже, чем просто рассуждения о том, как ходить с тусовки на тусовку.