Стивен Кинг «Девочка, которая любила Тома Гордона»

Неплохое произведение. Поскольку я в своей жизни успел немного поблуждать по лесам, то ужас героини от того, что она заблудилась в лесу зацепил меня довольно сильно. Подозреваю, что некоторые лаборанты, писавшие про глупое поведение Триши слабо представляют себе, что такое Лес и какие шутки он способен сотворить с взрослыми и опытными людьми, а не то что с девятилетней девочкой.

Из-за эмоционального сопереживания главной героине у меня не вызвало отторжения ни её маленький возраст, ни определённая психологическая недостоверность (как отметили многие лаборанты до меня, для девятилетнего ребёнка Триша ведёт себя слишком по-взрослому), ни даже бейсбольные вставки. И поставил бы я книге девять, а то и десять баллов, однако к середине книги я уличил автора в жульничестве!

Итак, Триша после того как поняла, что заблудилась в лесу решила, что если будет идти вдоль ручья, то непременно выйдет к людям* и на протяжении нескольких дней шла на запад или северо-запад. При этом она не нашла ни дорог, ни крупных рек. Но так просто не могло быть! Путешествие Триши началось в штате Мэн (как я понял по итогам поиска в сети, точкой отправления скорее всего послужил Grafton Notch State Park) а закончилось в «трубе» штата Нью-Гэмпшир. Чтобы пройти этот путь она неминуемо должна была выйти на берег довольно крупной реки Андроскоггин, которая в этой местности течёт практически строго с севера на юг. Не пересечь крупнейшую водную артерию в регионе героиня просто не могла. Получается, что Стивен Кинг либо заменил реку неглубоким болотом в котором водятся бобры, либо вовсе стёр Андроскоггин из реальности своего романа. В реальности Триша на второй-третий день должна была выйти на берег полноводной реки, вдоль которой (правда с противоположной по отношению к героине стороны берега) пролегает автомобильная дорога. Эта же река стала бы и одним из важнейших рубежей для поисковых партий.

В принципе даже пары ночёвок в лесу для маленького ребёнка более чем достаточно, чтобы стать одним из самых опасных приключений в его жизни. Но видимо автор решил, что в этом случае история выйдет не столь эмоционально напряжённой, да и хватило бы её только на рассказ, поэтому Кинг решил чуть-чуть похитрить с географией. Увы, на этот раз мои знания сыграли со мной злую шутку и лишили значительной части удовольствия от знакомства с романом. Как только я понял, что автор со мной жульничает, то эмоциональное сопереживание резко уменьшилось, хотя даже так чтение книги завершилось не без удовольствия.

Итог: возможно я бы и поставил роману более низкую оценку, чем сейчас, но «Девочка, которая любила Тома Гордона» стала первым романом Стивен Кинга, который я смог дочитать. За это не жалко поставить книге восемь баллов.

* – кстати, очень порадовал сюжетный ход с ручьём. Сколько раз в разных книгах видел рассуждения авторов о том, что «если хочешь выйти к людям – надо идти вдоль воды», а вот ситуацию, когда эта самая речка вполне может завести тебя в болото встретил как бы не впервые. Автору (ну, или тому, кто его консультировал) за это жирный плюс.

Очень неоднозначная вещь. С одной стороны — атмосферность, реализм и полное понимание ужаса сложившейся ситуации, пожалуй, каждым,кто хоть раз был в настоящем лесу. С другой — чрезмерная затянутость, хеппиэндовость, которая, кажется, витает в воздухе на протяжении всего действия, подробные описания матчей так любимых мэтром Бостонских «Ред Сокс», добавляющие и без того растянутому повествованию объёма, а также наличие большой массы логических нестыковок, которые, по большому счёту, и портят впечатление от книги. Остановлюсь на наиболее серьезных:

Страйк первый: падение Триши. До сих пор не могу понять, каким образом после столь жёсткого и красочно описанного падения единственным целым предметом, оказавшимся в рюкзаке, стал хлипкий пластиковый Walkman? Ответ прост, и не делает чести ни Кингу, ни любому другому Автору: это — сюжетообразующий предмет (причём, дважды, — те, кто читал книгу, меня поймут). Не будь его, девочка не смогла бы слушать матчи любимой команды, и сдалась бы значительно раньше. Кроме того, это также лишило бы Автора напряжённой, однако, весьма «притянутой за уши» концовки, да ещё и с совершенно необязательным появлением Deus ex machima. Да и вообще, судя по тому, насколько часто в тексте книги упоминался номер 1-800-54-GIANT, в какой-то момент начало казаться, что первоначальный замысел Автора в отношении концовки был абсолютно другим, однако... То ли не вовремя вмешался редактор, то ли Автору самому захотелось добавить драматичности в изрядно забуксовавшее к концу действия повествование, однако конечный результат слегка разочаровал.

Страйк второй: слишком взрослая и самостоятельная для своего возраста героиня. Автор далеко не первый раз пишет от лица героя, который значительно младше него, и, зачастую это ему блистательно удается («Колдун и кристалл», «Страна радости»), но... есть одно «но»: эти герои — мальчики, к тому же, достаточно взрослые. Здесь же перед нами — тот же самый подросток, да, иногда принимающий интуитивные решения, и писающий сидя, но действующий зачастую весьма и весьма разумно. Оно и понятно: рассказ о подростке, заблудившемся в лесу, ужасает значительно меньше, чем ситуация, в которой в чаще теряется девятилетняя девочка.

Страйк третий: сцена с отравлением. Непонятно почему организм Триши так бурно отреагировал на прозрачную и чистую воду из ручья, в то время как позже спокойно принял и сырую форель, и грязную воду из колеи, да и ту же самую воду из ручья, набранную девочкой в бутылку, и выпитую впоследствии. Ответ прост: Автору было нужно, чтобы героиню «пронесло» здесь и сейчас. А повод не так уж и важен.

Аут. Бэттер уходит с базы.

Список недочетов и шероховатостей можно продолжать, однако общая картинка, атмосферностью схожая с сеттингом игры «Long Dark» и впечатляющий образ осоголового Бога Заблудившихся всё-таки стоят времени, потраченного на прочтение книги.

Итог: атмосферный, хотя и слегка затянутый survival — триллер, который, увы, подводит пренебрежение Автора мелочами и здравым смыслом в угоду сюжету. В целом — вполне читабельно.

«Оставайся на тропе, если хочешь, чтобы твой свитер оставался сухим и чистым».

Девятилетняя поклонница «Ред Сокс» Патриция Макфарленд все чаще чувствовала себя невидимкой – ее родители развелись, но обстановка в семье от этого не стала лучше. Мать сорилась с отцом, спорила с старшим братом, а на Тришу никто не обращал внимание. Питер хотел вернуться в Молден к друзьям, с которыми заседал в компьютерном клубе – в пригороде Бостона он чувствовал себя одиноким, но Куиллу это мало заботило. Во время прогулки по Аппалачской тропе пересекающей бесконечные леса штата Мэн мать с братом снова выяснили отношения, и когда девочка сошла на две минуты с тропы в кусты, а затем повернула не в ту сторону и заблудилась, ее пропажу никто не заметил. Девочка осталась одна в безлюдном месте с незначительными припасами и радио в рюкзаке, в окружении молчаливых деревьев, которые тянулись на мили во все стороны. Она все углублялась в лес, а на пути возникало все больше препятствий. День проходил за днем и к тому времени, когда Тришу начали искать в Мэне, она уже пересекла границу Нью-Хэмшира, где охотился на детей педофил Раймонд Маззероле.

Девочка ела лесные ягоды, орехи, сооружала себе из веток ночлег и не теряла надежду на спасение. Уверенность вселяла любимая бейсбольная команда и ее блестящий питчер – Том Гордон. Вечерами, когда с заходом солнца наступал страх, Триша включала радио и слушала как гудит стадион Фэнуей-парк. Она сидела в темном лесу, заблудившееся, в полном одиночестве, но могла слышать 30.000 человек. Это и спасло Тришу.

Стивен Кинг пишет разные книги – фантастику, фэнтези, мистику, триллеры. «Девочка, которая любила Тома Гордона» — ещё один эксперимент, который составлен из двух составляющих – триллера и бейсбола. Учитывая, что Кинг любит и первое, и второе, то данный роман должен был получиться интересным меш апом (смешение стилей). Получилось или нет – читайте ниже.

В самом начале романа (по сути – повести, событий тут совсем мало) Триша теряется в лесу. Девочке всего 9 лет, с собой у неё самый минимум вещей и нет телефона (ну не любит Кинг мобильники, о чём вы можете узнать в романе «Мобильник»). Удивительно, но даже при определенной доле паники Триша остается здравомыслящей девочкой, она старается выбраться из ситуации должным образом. Конечно, временами Триша дает слабину, но чего еще от неё ждать?

Про сюжет хватит, книга настолько мала, что пересказать его – слишком простое занятие. Лучше остановиться на особенностях произведения. Во-первых, это язык. Он для Кинга здесь совершенно не характерный – рубленные предложения, излишне простые и детские. Понятно, что главный герой тут – маленький ребенок. Но всё через чур лайтово. Я бы предпочел что-то в духе мартиновских «детей», которые в этом же возрасте уже садились на престол. Во-вторых, повествование от Триши время от времени прерывается новостными сводками и\или событиями, которые происходят с её родителями. Пожалуй, это удачный ход, поскольку читать только про приключения девочки в лесу – это скучновато. Наконец, третья особенность – привязка произведения к бейсболу. Вот тут жирный минус. Ну неинтересно читать русскому человеку про этот вид спорта. Безусловно, Кинг любит бейсбол, Америка любит бейсбол, но не мы. Правда, не заставлять же редакторов менять его на футбол \ волейбол \ хоккей. Приходится мириться. Зато включение бейсболиста в сюжет – это недурно. У всех свои тараканы, у Триши таракан один, зато с мячом и бейсбольной формой. Правда, по мере продвижения по книге, бейсбол становится доступнее что ли. О нем становится легче читать, он не так бросается в глаза и не отторгается.

Отметить хочу следующее. Пусть в этой книге у Кинга язык стал более бедным, объём произведения совсем мал, но вот концовка хороша. Она спокойная, ровная, а элементы сюрреализма и помешательства – тут даже Кафка отходит в тень. Браво, Стивен!

Заключение: хороший роман для разнообразия. Но начинать знакомство с Кингом с него я не посоветую никому.

Читала в электронной версии. Мне показался этот роман по меньшей мере странным. Идея Метра ужасов состояла в том, чтобы написать роман-ужасов о похождениях ребенка в лесу, оставшегося совершенно одного, без родителей. Рои комаров, вымазывание лица тиной, скользкий и мокрый змей, паника, которая охватывает в подобной ситуации и взрослого человека, естественное желание отвлечься от реальности и попасть в мир бейсбола и услышать Тома Гордона — все это сильно преувеличено, гротескно и даже показалось мне глупым. Комары никогда не искусают человека до смерти — увы, такова матушка Природа. Это факт и что их бояться. Ребенок сам без матери никогда не решиться мазаться грязью, девочка просто мала для этого решения. Змеи, да, девочка могла испугаться, но описание сильно преувеличено. Страсть по Тому Гордону — глупа. В реале ребенок бы просто слушал новости, пытаясь услышать голос матери. Не понравилось. Поставила семь балов, потому что написано качественно, хорошо. Заинтриговало, не могла остановиться, пока не дочитала до конца. Зацепило, хочу со временем перечитать и переосмыслить.

При всей моей любви к творчеству Стивена Кинга я довольно долгое время игнорировал его роман «Девочка, которая любила Тома Гордона», ибо его краткий синопсис никогда меня особо не вдохновлял. И даже малый объем произведения никак не способствовал тому, чтобы я взялся за чтение этой книги.

Однако совсем недавно она вновь попалась мне на глаза и я решил дать ей шанс.

Как оказалось, мог бы не утруждаться, но обо всем по порядку.

Итак, в центре сюжета «ДКЛТГ», что логично, находится девятилетняя девочка по имени Триша, которая умудрилась, можно сказать, на ровном месте заблудиться в лесу, раскинувшемся на границе территорий двух штатов — Мэн и Нью-Хэмпшир.

Собственно, завязка истории и есть сама история, посвященная выживанию Триши в дикой природе северо-востока США, которая будет изредка прерываться короткими флэшбеками из жизни девочки и сообщениями о ходе поисково-спасательной операции.

И если бы не они, то читать роман было бы намного тяжелее, ибо злоключения Триши в лесу получились, на мой взгляд, какими-то пресными, несмотря на все попытки Кинга максимально их разнообразить.

Даже заявленный в аннотации Зверь, преследующий потеряшку, не добавил произведению ни напряжения, ни драматизма, потому как очень редко проявлял себя (ну кроме нескольких последних страниц).

Да и когда ему было это делать, если большая часть текста ушла на однообразные описания природы и подробности бейсбольных игр «Нью-Йорк Янкиз» и «Бостон Ред Сокс».

Кстати, игрок последней команды (и по совместительству кумир главной героини) по имени Том Гордон тоже разочаровал.

Точнее разочаровал его образ, который периодически являлся Трише.

Просто я надеялся, что он будет олицетворять собой подсознание девочки и подсказывать ей пути решения той или иной проблемы на ее пути к людям.

Вместо этого видение Гордона просто сопровождало Тришу, выслушивая ее болтовню («воображаемые люди такие хорошие слушатели») и почти никак не влияя на тяжелую ситуацию, в которой та оказалась...

Из всего вышесказанного может создаться впечатление, что «ДКЛТГ» плох, но это не так.

Он хорошо рассказан и ладно скроен, но, к сожалению, слишком быстро надоедает своей однообразностью и простотой.

Его сюжет еще мог бы сработать в формате повести или рассказа, но не в виде романа, в котором он так же мертв как и дерево, сгоревшее во время пожара.

Ощущение одиночества, безнадёжности, безвыходности ситуации, ожидание чего то страшного, именно эти чувства переживает главная героиня романа Стивена Кинга. Хороший роман, ничего сверхьестественного, бывали у короля и получше работы, но галочку за этот я поставлю себе однозначно.

Роман, как это часто у Кинга, о человеческом упорстве и стремлении выжить. Девятилетняя девочка пропадает в лесу и пытается выйти к людям.

Преотличная вещь. Все меньше непрочитанного у Кинга...

По мне, так не особо. Кинг явно решил продемонстрировать свое авторское мастерство, мол: напишу роман с одним действующим лицом, да так, чтобы было не оторваться. Но вышло средненько. Все эти описания леса, конечно, хороши, но быстро надоедают. Я, честно говоря, вообще описания недолюбливаю и в книгах всегда их пропускаю. Меня гораздо больше интересует внутренний мир персонажа, его психология. В той же «Игре Джеральда» основная масса текста уделялась переживаниям и внутренней речи героини. А тут — 350 страниц описаний леса! Извините, но это не литература. Если мне будет нужно насладиться природой, я возьму томик Пришвина или Бианки.

Вообще ситуация «американец в лесу» достаточно предсказуемая и сто раз раскрытая до Стивена. Ясно, что девочка будет слушать радио, вспоминать мудрые советы пиволюбивого отца, страшно тупить, когда никто не мешает, и неизменно проявлять непонятно откуда взявшуюся удаль, когда на тебя нападает медведь и впору класть кирпичами от страха. Медведь испугался десятилетней девчонки! Извините, но это бред. Вот она, великая сила американского бейсбола!

Потом, не понравилось, что Триша — это имя всю дорогу раздражало — испугалась «холодной и склизской змеи». Сразу видно, что Кинг змеи в глаза не видал. Сообщаю: змеи сухие и теплые, ничего противного в них нет. Змея могла быть холодной осенью, потому что у рептилий, хладнокровных, температура тела под температуру окружающей среды. Но не в июле.

Когда я учился в третьем классе, артисты заезжего цирка нам в класс принесли в чемоданах двух королевских питонов. Эти твари ползали прямо по учительскому столу, все их гладили и с ними фоткались, и никто не боялся! Все ржали. Наоборот, один питон со страху нагадил на пол — нам сообщили, что это увидеть большая удача, змеи раз в две недели испражняются. Такое и в «Мире Животных» не увидишь. Вообще, змеи крайне ранимые создания, и на Востоке их почитают как самое мудрое животное, которое никогда не нападает первым. В Индии кобры у людей в домах живут, и никто не боится. Я почти уверен, что змеи умеют думать. Они нападают только на западных людей! Чувствуют враждебность.

В общем, достаточно прочесть тридцать страниц романа, чтобы понять, что будет и чем закончится. Это рассказ, растянутый до романа. Проходняк.

залпом прочла« Девочку, которая любила Тома Гордона»...

Это действительно захватывающе написано. Если для Джека Лондона это типичный рассказ, то для Кинга — это путешествие на неизведанную территорию. Во-первых, Кинг в большей степени «городской житель», во-вторых, он не заядлый путешественник-практик, охотник, или на худой конец — летчик-любитель, экстремал и проч. категории людей «опасных профессий»

Возможно,, сам факт выживания несколько преувеличенно хэппи-эндовский, но черт возьми, героиня это заслужила, не так ли? После сотни-другой страниц такого выживания , раз уж здесь владения не жизни и судьбы, а автора, то почему бы не проявить милосердие и не спасти девочку?

Безусловный плюс истории — это кинговский псевдо-реалистичный стиль, когда автор пишет о пилотах и вождении самолетов и делает это так убедительно, что не только хочется верить в книжный вымысел, но и веришь действительно.

Очень реалистично передан переход из мира ожиданий и надежд Триши в так называемую параллельную реальность, или псевдо-реальность.

Автор весьма деликатно обозначил наличие каких-то привитых девочке правил выживания, благодаря которым она и выжила, и сумел живо и ярко показать воображаемый мир ребенка, попавшего в критическую ситуацию.

Многие читатели сетуют на разочарование как от обыденности Зверя, так и на сам факт чудесного спасения Триши. Я думаю, что спасение вполне оправданно, потому что на момент действия стоит начало лета, июнь-июль, медведи могут прокормиться как дикоросами, так и копытными животными. Почему медведь не напал на ребенка? Я думаю потому что у медведя был корм,во-вторых, девочка не провоцировала его, в -третьих, где-то со второго дня преследования она была больна, а здоровые животные, кроме некоторых избегают падали и явно больных и заразных животных.

К тому же, Триша вела себя не как «логический турист с определенными ожданиями». то есть не пыталась прикидывать действенность своих методов ориентирования в лесу, а просто действовала на уровне инстинктов, и возможно, в некотором роде для медведя она не являлась человеческой особью, а каким-то новым видом животного, настолько она отбросила «цивилизационную оболочку»

В самом начале, когда триша пыталась думать и рассуждать, ее попытки рационализировать ситуацию не получали адекватного «ответа» или вознаграждения в виде «плодов эквивалентных сумме затраченных усилий», а потом она стала ставить во главу угла конкретные близкие досягаемые цели- ориентиры. Она разбила большую цель «выжить», на более мелкие — пройти до того ориентира, найти еду, найти укрытие на ночь, послушать репортаж с игры «Ред сокс»

В конечном счете, именно это продвижение к цели маленькими шажками обеспечило счастливый финал книги.

У человека должна быть не только некая цель, но цель должна быть вполне конкретной и немного 2идеалистичной»., возвышенной, плюс — при некотором сверхусилии казаться вполне осуществимой.

Впервые прочла в детстве — не помню чтобы впечатлило. Но сейчас во взрослом возрасте перечитала как первый раз — конечно, потрясена. Насколько атмосфера леса передана — все видишь своими глазами вплоть до оттенков. А моменты встречи с прекрасными цветами или животными, несмотря на весь ужас происходящего — это так красиво. Божественно.

Для меня в произведении самая шикарная сцена — когда она наелась и задремала. Эти три бабочки. И что «приснилось» потом — это совершенно чудесно написано. Такое чувство что писатель знает про читателя всё, ведь это чудо, когда незнакомый человек выдает подобные вещи. Про сны. Каждый человек видел в жизни сны, которых он видеть не должен вообще. Потому что его мозг никогда не знал таких вещей. И вот он генерирует и показывает ему такие вещи, от которых просыпаешься офигевшим. Как? Как мне могло такое присниться? Вот и этой девочке... Это так круто.

Ну и описание последней грозы... Это от Бога — так писать. Лучший в мире по таким моментам. Кинг.

И если кто-то говорит, что это не ужас... Да.. Я тоже думала — просто захватывающе. Но вдруг как осенило — я лежу одна дома, в темноте. Лишь смартфон с книжкой и светится. Еле пошевелилась от страха, чтобы дотянуться до светильника, который и горел до утра. Я была в ужасе, что так долго лежала в темноте. Представила себя в лесу вот так, ночью, и страх захлыснул просто дико.

Начав читать роман, сначала, почему-то, не увлекся. Я думал, что это будет очередной мистический триллер, но, быстро понял, что нет, это произведение в ином жанре. Однако, чем больше я читал, тем книга сильнее завлекала меня. Почему? Сюжет предсказуем, главная героиня в книге одна, причем, довольно обычная, простой ребенок, интриги, практически, нет. Но, просто, С. Кинг в очередной раз, мастерски перевоплотился в свою героиню — девятилетнюю девочку. И, заставил читателя тоже войти в этот образ. Легко и непринужденно. Раствориться в нем целиком. Наверное, именно, это искусство — заставить других людей не просто наблюдать за поведением книжного персонажа, а пережить все приключения полностью слившись с ним, и, составляет главную ценность этого романа.

Очередная книга про детство от лица ребенка. Напомнило мою любимую повесть С. Кинга «Тело». Можно провести много параллелей с романом «Оно». Страхи ребенка, взросление, желание выжить, мужество и терпение. Чем-то, напоминает рассказ Д. Лондона « Любовь к жизни». Ближе к финалу, я сомневался — выживет ли Триша, или, Кинг, как он часто это делает, даст ей погибнуть. По-моему, это очень интересно и напряжённо, когда до самых последних страниц книги не знаешь, будет ли «хэппи энд», или, все закончится печально.

Из минусов (хотя, это, скорее особенность романа, а не недостаток), отмечу то, что в книге много бейсбола и специфических терминов, для меня малопонятных.

Но, книга отличная, мне понравилась, запоминается надолго.

Мистика в романе присутствует разве что в гомеопатическом количестве. Т.е. если вы хотите её там увидеть — увидите, предпочитаете всё списать на игру воображения героини — тоже пожалуйста. Зато в полной мере имеется кинговское умение постепенно нагнетать напряжение, не давать читателю расслабиться от первой страницы до последней. И это — в романе с одним действующим персонажем! «Мучает котёнка» Кинг мастерски, под конец уже любой финал ждёшь, как хеппи-энд. И при этом не перебарщивает, точно рассчитывает возможности читательского сопереживания.

Собственно, минус в романе один — там слишком много бейсбола, отчего роман оказывается слишком уж специфически американским.

Взялся за «Девочку…» только из-за того, что в чьем-то споре эту книгу приводили в пример того, что Кинг пишет не только ужасы. Будучи «не любителем» ужастиков решил прочитать еще одну книгу «не про это» моего любимого Кинга. Так хотелось еще что-нибудь вроде «Джойлэнда». Но многие кинговские ужастики могут просто отдыхать по сравнению с «Девочкой…» Одним словом, «не ходите дети в Африку гулять»…

Присутствует:

= девочка, заблудившаяся в лесу

= гиперреалистичный страх и ужас

— явный перебор автора с целью напугать читателя

+ неявное пособие по выживанию или что нельзя делать, когда потерялся в лесу

+ мужество главной героини перед лицом того, что для неё приготовил автор

= хэппи энд (хоть за это спасибо)

Отсутствует:

— жалось автора к своим читателям

Одно из худших произведений Кинга, на мой взгляд. Стоит сопоставить всего два факта (1. автор Кинг; 2. главная героиня — маленькая девочка) и сразу становится очевидно, что нас ждет хеппи-энд. И с этого момента (то есть, почти с самого начала) читать становится совершенно неинтересно (девочка помучается, но в конце концов выйдет из леса — все очевидно). С середины книги начал пробегать страницы по диагонали, надеясь что Кинг-таки чем-то меня удивит, однако все казалось именно так, как я и ожидал. На бедную заблудившуюся девочку свалились одно за другим все тридцать три несчастья, но, разумеется, она с честью прошла испытания и выбралась из леса, и слабые попытки изобразить что-то страшное в лице ужасного бога заблудившихся остались теми же слабыми попытками, исходя из сопоставленных выше фактов. Кинг просто не мог разочаровать читателей, убив девочку — ведь в таком случае оказалось бы, что читатель совершенно зря читал всю эту простыню. Яснее ясного, что Кинг делал ставку на психологизм и атмосферу родных лесов, но для меня этого оказалось маловато. На ту же тему «Васюткино озеро» Виктора нашего Астафьева понравилось гораздо больше.