fantlab ru

Франц Кафка «Замок»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.08
Оценок:
1171
Моя оценка:
-

подробнее

Замок

Das Schloss

Роман, год (не закончено)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 97
Аннотация:

В заснеженную деревню приезжает человек по имени К.

Деревня расположена на подступах к загадочному Замку, владелец которого пригласил К. на должность землемера. К. устраивается на ночлег на постоялом дворе, но его будят среди ночи с требованием покинуть деревню, так как она является территорией Замка, а в Замке нельзя находиться без специального разрешения. С этого момента начинаются долгие злоключения К. в странном и загадочном мире Замка в попытках добраться до самого Замка.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

цитата Томас Манн «В честь поэта. Франц Кафка и его «Замок»
«Замок» не был окончен, но ненаписанной осталась, по-видимому, лишь одна глава. О конце романа автор рассказывал в беседах с друзьями. К. умирает — просто оттого, что измучен борьбой за признание Замком его права на место в обществе. Жители деревни собираются у постели умирающего чужака, и в последний момент сверху приходит постановление, в котором говорится, что притязания К. на право проживания в деревне отклонены, однако с учетом — отнюдь не его чистосердечных устремлений, а — «неких привходящих обстоятельств», ему разрешается здесь жить и работать. Итак, милость снисходит. И нет сомнений, что снизошла она и на Франца Кафку и, не вызвав горечи, согрела его душу, когда он умирал.

В 1994 году роман был экранизирован режиссером Алексеем Балабановым (Германия, Россия, Франция), в 1997 году режиссером Михаэлем Ханеке (Германия, Австрия).

В сюжете фильма Стивена Содерберга «Кафка» (США, Франция), снятого в 1991 году, отчетливо видны отсылки с биографии самого Кафки, переплетающиеся с сюжетом романа «Замок».


Входит в:

— журнал «Нева № 1, 1988», 1988 г.

— журнал «Нева № 2, 1988», 1988 г.

— журнал «Нева № 3, 1988», 1988 г.

— журнал «Нева № 4, 1988», 1988 г.


Награды и премии:


лауреат
Фэнтези: 100 лучших книг / Fantasy: The 100 Best Books, 1988

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма (перевод)

Экранизации:

«Linna» 1986, Финляндия, реж: Яакко Паккасвирта

«Замок» / «Tsikhe-Simagre» 1990, СССР, реж: Дато Джанелидзе

«Замок» 1994, Россия, Германия, Франция, реж: Алексей Балабанов



Похожие произведения:

 

 


Избранное
1989 г.
Замок
1990 г.
Замок
1991 г.
Замок. Новеллы и притчи. Письмо отцу. Письма Милене
1991 г.
Приговор
1991 г.
Сочинения в трех томах. Том 2
1994 г.
Замок
1995 г.
Замок. Письма Милене. Письма Максу Броду
1995 г.
Замок
1997 г.
Замок
1999 г.
Замок
1999 г.
Замок. Процесс
1999 г.
Замок. Рассказы
1999 г.
Избранное
1999 г.
Замок
2000 г.
Рассказы. Процесс. Замок
2000 г.
Сочинения
2000 г.
Замок
2001 г.
Замок
2001 г.
Замок. Завещание
2001 г.
Избранное
2001 г.
Замок
2005 г.
Замок. Превращение
2005 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи. Афоризмы. Письмо отцу. Завещание
2005 г.
Процесс. Замок
2006 г.
Замок
2007 г.
Процесс. Замок. Новеллы и притчи
2007 г.
Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии
2007 г.
Рассеянно глядя в окно
2007 г.
Замок
2008 г.
Замок
2008 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2008 г.
Процесс. Замок
2008 г.
Три романа
2008 г.
Замок. Превращение
2009 г.
Собрание сочинений в 3 тт. Том 3
2009 г.
Замок
2010 г.
Замок
2010 г.
Замок
2010 г.
Замок
2010 г.
Малое собрание сочинений
2010 г.
Замок
2011 г.
Замок
2011 г.
Замок
2012 г.
Собрание сочинений в 5-ти томах. Т.5
2012 г.
Замок
2012 г.
Замок
2012 г.
Замок
2013 г.
Процесс. Замок. Избранные произведения
2014 г.
Процесс
2014 г.
Замок. Процесс. Америка
2014 г.
Замок. Процесс. Америка. Три романа в одном томе
2014 г.
Процесс. Замок. Избранные произведения
2014 г.
Замок
2014 г.
Замок
2014 г.
Замок
2015 г.
Замок
2015 г.
Замок
2015 г.
Процесс. Замок. Новеллы
2016 г.
Замок
2016 г.
Замок
2016 г.
Замок
2016 г.
Замок
2017 г.
Замок. Новеллы
2017 г.
Замок
2017 г.
Замок. Новеллы
2017 г.
Замок. Новеллы
2017 г.
Замок
2017 г.
Замок
2017 г.
Замок
2018 г.
Замок
2018 г.
Замок. Рассказы
2018 г.
Замок. Рассказы
2018 г.
Замок
2018 г.
Замок. Малая проза. Афоризмы
2018 г.
Замок. Рассказы
2019 г.
Замок. Малая проза
2019 г.
Замок
2020 г.
Замок. Превращение. Процесс. Полное собрание сочинений
2020 г.
Замок
2021 г.
Процесс. Замок
2023 г.

Периодика:

Нева № 4, апрель 1988 г.
1988 г.
Нева № 3, март 1988 г.
1988 г.
Нева № 2, февраль 1988 г.
1988 г.
Нева № 1, январь 1988 г.
1988 г.

Аудиокниги:

Замок
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Das Schloss
2004 г.
(немецкий)
Das Schloss
2007 г.
(немецкий)
Das Schloss
2010 г.
(немецкий)
Твори: оповідання, романи, листи, щоденники
2012 г.
(украинский)
Романи
2019 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Только совсем уж ленивый читатель, наверное, не высказывался о «Замке» Франца Кафки. Его разделяли, препарировали под микроскопом, выискивали глубинные смыслы и строили предположения о том, что же на самом деле представляет из себя это произведение. Увы, роман не закончен и многое для нас останется неразрешенной загадкой. И, зная манеру автора, можно предположить, что и сам он не знал, куда выведет его эта стезя. Если же говорить о крупной форме автора, то я, пожалуй, поставлю «Процесс» выше «замка», хотя на общем литературном фоне это примерно как сравнивать Джомолунгму и Чогори, причем, стоя где-то у гималайских предгорий.

Рафиированное кафкианство «Замка» проявляется, возможно не так ярко, как в процессе, но само по себе тягучее и наполненное смысловыми оттенками повествование затягивает — медленно и постепенно, вызывая не столько дискомфорт и беспокойство, как в «Процессе», но скорее некий гипнотический транс, постепенное погружение в мир Замка, который обрастает вокруг тебя множеством причудливых ростков-деталей, укореняется, переплетается в итоге образуя непроходимую завесу. Кому-то в ней будет тесно, кто-то, напротив, найдет множество скрытых потоков и лазеек. Кто-то просто не сможет протиснуться сквозь эти плотные заросли и бросит все еще раньше, чем бросил сам автор.

Оценка: 9
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бросали ли вас в незнакомом уголке земли, не воздав обещанное? Съедала ли вас бюрократическая система, раскусывала ли ваши кости, оставались ли волокна вашего мяса у нее на зубах — тогда, когда кроме надежды на защиту у вас ничего не оставалось? Кафка слишком точно описал, что будет с человечком, когда система, призванная его защищать, вдруг не удостаивает и взгляда. Момент, когда она не оборачивается на него — когда она безучастна. Бесконечные канцелярии, стопки бумаг, апатия — не беспечность — по отношению к человеческой жизни; влияние этого холодного, надменного аппарата на жизнь общества, взгляды, амбиции — все это может предстоять любому человеку сейчас, уже — не одному лишь К., который не первым попытался пройти этот путь, и не он останется последним павшим.

Да, К. — единственное существо, которому читателю предстоит верить, потому что только прибывшему извне видно, где неидеальный механизм по причине своих изъянов, дыр влечет за собой человеческое заблуждение, а затем и веру в незыблемость власти, покорность ее молчанию.

Кафка знал, где резать. Он знал, что с годами его утверждения, его отражение взаимоотношений человека и власти возникнет и в жизни, что он указывал именно на этот — может быть, промежуточный, но — итог. Он видел, возможно, это уже тогда — работая в страховых компаниях, будучи мелким служащим с докторской степенью по юриспруденции. Он чувствовал приближение исхода, когда власть, ее система станет выше человеческих достоинств, которые она призвана оберегать.

'Замок' — это тот роман, к которому сложно относиться никак. Он читается тяжело, и моментами кажется, что ты его никогда не домучаешь, что в действиях нет рационального зерна, а ты идешь по тексту, сложно бредешь все дальше в воду, отдаляясь от берега — ступать тяжелее, оплота впереди не видно, но уже чувствуется холод, от которого не избавиться так легко, он останется при тебе, даже если ты бросишь все на пол-пути. Отложишь книгу — и ты все равно чувствуешь ее, пристальность и абсурдность никуда не деваются, вот эти образы пляшут вокруг тебя, они все так же тебя ненавидят за то, что ты другой, все удивляются твоей глупости, несуразности.

И, надо сказать, что вам придется искать ответы, не прибегая к разъяснениям автора. Если хотите получить их незамедлительно по прочтению последних страниц — лучше оставьте. К общей сюрреалистичности непременно надо добавить и то, что роман не окончен, скорее всего, на целую треть. 'Замок' должен был быть масштабным полотном. Достаточно посмотреть на то, какой объем сюжетных линий остался за кадром, сколько нереализованных возможностей оставила фраза 'На этом рукопись обрывается'. В этом не стоит винить Кафку, он не изгаляется над вами, не пытается вас запутать, не от доброй жизни просил предать рукопись огню. Не обманывайтесь, Франц лишь знал, что закончить свою гнетущую картину человека на фоне всеподавляющего механизма власти он попросту не успеет.

И все же, что будет дальше — скажет краткий пересказ из воспоминаний Макса Брода. Иные ответы забрал туберкулез.

Оценка: 10
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как-то сразу после прочтения отложил книгу, не в состоянии думать, о чём же была в ней речь, и почти сразу же принялся за другую даже не поняв, почему же так равнодушно отнесся. Однако это было как затишье перед бурей. И вот читаю я уже другую книгу и внезапно меня накрывает волна эмоций. Я был ошеломлен переменой. Но сразу понял — это результат действия не новой книги, а старой.

Мне кажется, эта книга — противостояние. Противостояние общества «нарушителю» той системы, тех устоев, сложившихся в обществе, где каждый знает своё место: появляется незнакомец с «другой планеты» и начинает там все менять. Начинает вмешиваться в дела других, начинает все «портить», нарушает баланс. Это вмешательство доставляет определенные хлопоты, некоторое возмущение, волной прошедшее по обществу. Как это близко и понятно в настоящее время — стоит только хоть немного покачнуть мировоззрение человека, как он ожесточенно набрасывается на тебя, пытается раздавить, вытолкнуть из своего мира и, возможно, правильно делает — кому понравится, когда все, к чему ты привык, все, что тебе так хорошо знакомо и понятно, пытаются изменить, разрушить, отнять? Люди тяжело воспринимают перемены.

Мне кажется, эта книга ещё и об эгоцентризме. Те немногочисленные персонажи, встречающиеся в книге, не принимают той позиции, того настроя, того мнения, что имеются у К. Они во власти Замка. А Деревня — авангард эгоцентризма, через который герою не получается пробиться, как бы он ни пытался. После того, как его более-менее узнали (первая встреча со Шварцером), ему везде пытаются помешать хоть как-нибудь вступить в контакт с Замком. Скорее всего из-за страха перед ним (Замком), а точнее из-за страха перед тем, какие будут от этого последствия: неизвестно, каких глупостей натворит К.

Лично для меня Замок — оплот трусов, прячущихся, не подпускающих близко челядь. А про бюрократию и говорить не стоит — это естественно, но эти трусы используют ее не по прямому назначению, а чтобы отгородиться. Хотя эта тема была, возможно, не достаточно раскрыта, но именно такое впечатление у меня сложилось.

Надеюсь, повторное прочтение все-таки даст ответы на вопросы, которые у меня еще остались. А может их станет еще больше...

9/10

Оценка: 9
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ни одна книга за всю жизнь не вводила меня в такой раздрызг. Депрессия после «Замка» длилась 3 месяца.

Увидел в этом произведении бюрократизацию не столько общества, сколько мироустройства вообще. Ты получишь все, чего хотел, но когда тебе это уже не надо. И до Сил, управляющих этим миром, не достучаться. Потому что они слишком далеки от человека, и человек, букашка, им безразличен. Может, сам тогда был в таком состоянии, не помню. Но почувствовал именно это. Полная безнадега, беспросветный мрак, сопротивление бесполезно.

Кафку люблю безумно, но перечитывать не хочу. Одного раза хватило.

Обнаружил похожее по духу и структуре произведение — «Приглашение на казнь» Набокова. Тоже глубокие переживания в обертке сюрреализма. Суть: только достиг чего-то, и у тебя это отнимают, все развивается от плохого к худшему, и ничего хорошего тебе не светит.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если пытаться вдумываться в то, что происходит, то запросто можно сойти с ума. Наверное. Я бы сказал, что это детектив или приключение, потому что действительно непредсказуемо, что произойдёт дальше и что вообще может произойти, а уж тем более, чем всё это закончилось.

Книга написана очень просто. В том плане, что предложения чаще простые, не распространённые, без метафор, по крайней мере, по сравнению с тем, что я читал в последнее время. Поэтому скрытый смысл просто не помещается в тексте, а прячется между строк. Для меня большей частью в атмосфере безысходности, непредсказуемости и нереальности.

И, на мой взгляд, эта атмосфера завела людей слишком далеко, за пределы смыслов, которые можно найти в самом произведении.

Можно в начале произведения заподозрить сатиру бюрократии (на обложке моей книжки написано, что это один из подтекстов романа), но уж высмеивания тут точно нет. Горечь, может быть, но, скорее безысходность. И слишком уж эта бюрократия неземная, чтобы хоть как-то отражать ту, которую я наблюдал в жизни. Здесь они достаточно скромные, недоступные — это да, но они не похожи на тех вредоносных созданий, которые протирают штаны в земных кабинетах. В Замке они вроде как работают, и достаточно напряжённо, хотя тут трудно говорить определённо о том, что происходит в замке.

Ведь большую часть препятствий создали не чиновники. Большую часть препятствий создаёт общественное мнение. Оно давит гораздо сильнее. Жители Деревни сами создали себе неписаные ограничения без помощи сверху и доставили товарищу К. куда больше проблем.

Да и другая (тоже написанная на обложке) метафора о том, что путь к Замку — это путь к Богу кажется мне просто придуманной читателями-фантазёрами. Хотя с другой стороны «землемер» — это прекрасное название для человека, который держит путь к непонятному и недоступному. Но ИМХО — непонятность и недоступность не то, что бы главные свойства Бога.

Если бы меня спросили про что «Замок», я бы ответил:«Про то, что все люди очень закомплексованы и видят ситуацию лишь со своей субъективной стороны, что довольно сильно мешает им самим и особенно другим людям жить свободнее».

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честолюбивому читателю взявшему на себя труд вжиться в образ господина К. с первых страниц очутится у края непреодолимой социальной пропасти между жителями деревни и чиновниками замка. Самые смелые попытки навести через неё мост кажется только усугубляют ситуацию лишая главного героя всякой надежды её преодолеть. По мере развития сюжета главный герой все больше запутывается в паутине интриг и многоходовых комбинации и попадается в ловушки искусно расставленными местными жителями которые не могут допустить чтобы какой-то землемер без роду и племени грубо вмешался в их размеренную жизнь и стал важным лицом. Первым серьезным препятствием на пути главного героя становится староста который пытается убедить К. В том, что тот стал жертвой бюрократической ошибки невольно допущенной неким чиновником одной из подмножеств канцелярий работающих безостановочно и как правило не допускающих ошибок внутри Замка. Далее герой знакомится с проклятым семейством Варнавы которые из-за одной незначительной бестактности невольно допущенной по отношению к посыльному одного из чиновников были запятнаны и покрыты позором на долгие годы. Проникновенная, абсолютно искренняя история падения этого семейства на самое дно местного разлива рассказанная сестрой посыльного, вызывает острое чувство несправедливости к местным обычаям сдобренное глухой яростью от бессилия перед врожденным, впитанным с молоком матерью подобострастием которое испытывают крестьяне в отношении вышестоящему по службе руководству.

Фрида, любовница К. едва ощутив укол ревности возвращается на своё прежнее рабочее место буфетчицы которое она покинула увлекшись девичьими фантазиями о незыблемом семейном очаге подогреваемом обоюдными страстями испытанными при первой встрече.

Разбитый, уничтоженный мистер К. не готовый к такому повороту событий , не сумевший изменить положение дел в свою пользу ни смотря на свой незаурядный ум впал в ступор, из которого его частично вывело предложение хозяина гостиницы сослужить ему службу. Что ж, возможно он проиграл сражение, а не войну. Пожелаем ему удачи на этом нелёгким пути!

Оценка: 8
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дочь познакомила меня с интересным анализом творчества Кафки, проделанным литературоведом евреем. Сама я никогда в этом аспекте не рассматривала написанное Кафкой. «Процесс» — намек на Страшный суд, «Америка» — наша жизнь в реальном мире, «Замок» — скитания наших душ в мире после смерти, «В исправительной колонии» — один из кругов Ада, путешественник прыгает в лодку, чтобы уплыть из него по какой-то дантовой реке. Для еврейской критики вообще очень типично соотносить известные сюжеты с притчами и ветхозаветными преданиями. (В израильском литературном журнале я читала о том, что история Робинзона — перефраз предания об Ионе в брюхе кита. 1 — Робинзон нарушил табу, ослушался отца, за что и был наказан изоляцией на острове, 2 — побывав в чреве кита, Иона вернулся к людям, Робинзон покинул остров и оказался на родине. Мама моя отмечала, что поплыл он с целью заниматься работорговлей, и наказан был именно за это.) Как бы там ни было, для любого сюжета еврейская критика предлагает мидраш — толкование, позволяющее вывести из текста галаху, закон, отвечающий духу Ветхого Завета. О метафизическом поиске Бога, аллегорически представленном в творчестве Кафки, писал Томас Манн, но мне представляется, что увязывать творчество Франца с еврейской религиозной традицией довольно проблематично. Известно, что служба и образование писателя были светскими, писал он на немецком языке, говорил на чешском, а язык своего народа практически не знал. Традиционной еврейской культурой он заинтересовался незадолго до смерти. Человек — набор комплексов, Кафка интересен тем, что он эти комплексы осознает и озвучивает. Поэтому мне импонирует анализ его произведений, близкий к психоанализу, а не к поиску отголосков талмудических образов и сюжетов в лиртературе 20го века.

Оценка: нет
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Продолжаю своё дозированное знакомство с творчеством Кафки. Ранее читала «Процесс» — и он показался совсем уж тягомотным, совсем неинтересным. С «Замком» дела у меня обстояли лучше.

При всей тяжести повествования, через многостраничные монологи и длинные главы в пару абзацев которого приходилось просто-таки продираться, оно затягивало и не желало отпускать. Что-то привлекательное есть во всем этом. Но что? Пытаясь судить здраво, понимаю, что ни оригинальных идей, ни интригующего сюжета, ни ярких персонажей в привычном смысле в этом романе нет. Привлекает абсурдность происходящего, гротеск, иной раз непонимание читателем, что вообще происходит. И атмосфера какой-то незащищенности, подавленности, тесноты. Будто на тебя стены давят.

О том, как мастерски автор показал бюрократическую систему в крайнем ее проявлении, говорить не хочется. А до осмысления чего-то большего я, наверное, недоросла и могу только предполагать. Поэтому для меня творчество Кафки привлекательно прежде всего на подсознательном уровне.

Оценка: 7
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дочитала «Замок» Кафки до слов «На этом рукопись обрывается». Неожиданная подстава. Зато теперь я с полным правом могу использовать словосочетание «кафкианские мотивы» для обозначения высшей степени бюрократизации общества. Претензий к тексту, помимо того, что роман не закончен и даже все основные завязки не обозначены, следующие:

- Непонятно, зачем К. так стремился в замок. Фрида говорила ему «Давай уйдем отсюда и заживем нормальной жизнью где-нибудь в другом месте» — но нет, упертый К. продолжает долбаться в закрытые двери и выискивать способы пообщаться с чиновниками. Бред. Таким образом, главный мотив ГГ не ясен.

- Сложно читать не из-за мутности даже, а из-за редкого разбиения монолита на абзацы. Но вообще, конечно, поживешь в низеньком голубом домике, втиснутом между другими такими же (только других цветов) на Златой Улочке в Праге, еще не такое с тобой приключится — в общем, теснота жизни неизбежно перетекла в тесноту текста.

Вообще же тема маленького человека в борьбе с бюрократами сразу же напомнила мне школьную программу по литературе и наших классиков. Перечитать желания не возникло.

Оценка: 6
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Абсурд в «Замке» держится, по большей части, на отношении людей и на их понимании, собственно, Замка и чиновников, в нем обитающих. Первые страницы нам преподносятся как нечто совершенно неестественное, но, по мере прочтения, проникаешься мировоззрением деревенских жителей, и всё становится почти логичным. Но не до такой степени, чтобы сказать: да, такое вполне могло произойти. Но в мире — маловероятно. А в душе человека?

Кафка, безусловно, один из слонов, на которых держится многослойная планета модернизма. Но, как по мне, он более доступен, чем, например, Джойс, более интересен, специфичен и, насколько это модное слово подходит к данному отзыву, атмосферен. Его творчество походит на некое экзотическое — крайне редкое, но, хоть и немного чуждое, тем не менее, интригующее и, где-то в глубине — даже близкое. А в модернизме только так — чуждое вполне может оказаться близким. Однозначного понимания не дождется никто.

Воспринимать действия К., его похождения, события можно с разных точек зрения. Он обладает интересным характером, хотя часто мы ждем от него совершенно другого поведения. И, что еще важно, мы можем наблюдать тонкую психологическую игру — в пределах созданного Кафкой мира также действует и своя психология, на основе которой воспринимается привычная, наша. Но психология — это ведь поверхностный элемент!

Собственно, впечатление роман (к сожалению, не оконченный) произвел на меня колоссальное. Умных-то слов о нем можно сказать множество, но стоит ли? Уж не знаю — как по мне, Кафку только читать и стоит, и, если уж анализировать, то не прямо, разумом, а как-то подсознательно, прежде всего просто наслаждаясь чтением.

Оценка: 9
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительный роман — калейдоскоп ужаса, абсурда, комедии (чёрной комедии), сатиры. Роман и труден и лёгок, одновременно, в своём прочтении. Роман труден завитками своего абсурда, переплетениями интриги и нюансов, маленьких загадок и тупиковых выходов из них. Но в тоже время лёгок, потому что все ситуации знакомы рядовому гражданину любой страны, который столкнулся с явным и прямым контактом с чиновьчим аппаратом государства.

Роман гражданский, и отражает всю иронию обыденных дел гражданина, мающегося в перипетиях и лабиринтах коридоров и кабинетов. Усмешка и печаль, скорбь и досада — заставляет читателя пережить все «оказии» злоключений героя. Так что в итоге, роман потрясающий, и нужен к прочтению, чтобы понимать и видеть весь мир ясными глазами, а не через призму розовых очков.

Оценка: 10
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если кратко, то это другая книга.

Начиная читать нужно понять, что все там написанное происходит как будто в туманном сне и чем дальше, тем все больше текст утопает в глубоком провале полубреда. Может сказались близкая смерть и болезнь автора, принимаемые лекарства, кто знает. Стиль выдержан и выдержан до последней строчки. Не надо искать реальности, не надо понимать буквально, не надо копаться в диалогах, все что есть, то заложено в междустрочие (что свойственно стилю Кафки). Замок затягивает как утопающего в трясину болота, вроде и порываешься выбраться, но понимаешь что бесполезно. А главное после прочтения тянет вернуться в это окутывающее и затуманивающее мозг состояние.

То, что нет конца… так ведь сны и имеют свойство прерываться неожиданно. Когда вы видели свой сон до логического его окончания!? Так что с этим все даже правильно, по-другому и не нужно было.

Можно долго пытаться понять, что автор имел в виду, сколько заложено в текст автобиографических сюжетов, насколько много тут завуалированных размышлений о религии… это все имеет место быть. Автор наверняка чувствовал свое приближение к вратам небесным, отсюда и его размышления «вслух».

Так что наиболее достоверным считаю сравнение Замка именно с обещанным за земные страдания недосягаемым раем. Чиновников с ангелами и бесами, призрачными невидимыми посредниками между тем и этим мирами. Жителей деревни с богобоязненным слепым к реалии людом. Они живут свои жизни, играя свои роли покорно, потому что так надо, никому и в голову не приходит задуматься, а кому собственно надо.

Замок, это что-то такое к чему все стремятся ничего о нем достоверно не зная, вроде вот он протяни руку, но если ли там что-то внутри или это просто стена, воздвигнутая самим народом, окутанная мифами и запугивающими сказками, оплетенная тайной с позабытой историей а с чего и с кого все началось, а внутри на самом ничего деле нет. А есть ли Граф (Бог), которого никто никогда не видел, никто с ним не говорил, что он делает и чем занимается. А существует ли Граф с его небесной канцелярией вообще. Все считают Графа и Замок великими и святыми априори, просто так, потому что по другому – грех и помыслив иначе ты будешь наказан, но как, этого никто не знает. Серая масса запуганного недалекого деревенского народа не понимает попыток К. (Кафки) выяснить смыл заведенных правил, поговорить с чиновниками, пробраться в Замок живым, увидеть канцелярию и докопаться до смысла. Может потому что его нет…

Пысы. Кому понравилась книга обязательно посмотрите «Джорджино» с Милен Фармер, отличный фильм, хоть и не по книге снято, но очень много навеяно и есть схожесть по ощущениям.

Оценка: 10
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Замок — образ неприступной, возвышенной над прочим миром твердыни. Для живущих на землях, прилегающих к замку, эта крепость покрытая туманом является центром мироздания, местом, где обитают люди, могущественные по определению, независимо от их положения в нем. Конечно, разница между высоким чиновником и помощником кастеляна очевидна, и тем не менее каждый из них могущественнен только потому, что имеет право находиться на запретной для простых смертных территории. Пришельцу из чужих краев такое положение вещей кажется непонятным и абсурдным, но чужак для и для деревенских жителей — никто, а для канцелярии замка — вообще, ошибка. Кафка гиперболизирует образ замка, позволяя читателю окунуться будто бы в чужой мир, непохожий на реальный и тем не менее являющийся его отражением. Деревня — канцелярия — замок. Кажется, что совсем немного, но вместе с тем рождается метафорический образ взаимоотношений между народом и властью. Довести реальность до абсурдного, чтобы показать изнанку — вот метод Кафки, работающий более чем превосходно.

В первую очередь в глаза читателю бросится оригинальный стиль. Кафка писатель, который раскрывает тему в диалогах, длительных дискуссиях и спорах. От этого книга может показаться скучной людям привыкшим читать о действиях героев, потому что здесь их почти нет, а если и есть, то это только повод завязать хорошенький диалог страниц эдак на десять-двадцать. Причем часто Кафка повторяет и пишет об одном и том же несколькими формулировками, что порой радует, но иногда и раздражает, но неизменно заставляет запомнить о чем именно шла речь и еще долго не забывать о проблемах, беспокоящих героев. Все вместе это превращается в своего рода поэзию, где одна мысль следует за другой, чередуясь и переходя в нечто новое.

Герои Кафке определенно удались. Им есть что сказать, причем это «сказать» занимает львиную долю романа. И в каждом диалоге борьба К. — главного героя, со сложившейся системой. Книга проходит в словестных поединках, раскрывая новые подробности и поясняя странности. Кафка не так абсурден, как кажется на первый взгляд, может, он и выстраивает непривычный нам мир, но тем не менее все взаимоотношения, будь то ветренная влюбленность Фриды, или собачья преданность Варнавы, или неприемлемое отношение со стороны деревенских жителей, или простота и глупость помощников, все это получит логические объяснения и не останется просто допущением. Особого упоминания заслуживает и Кламм, человек, о котором шла речь на протяжении всего повествования, который был предметом каждого спора, и которого так никто и не увидел, разве что один силуэт в замочной скважине, да и то не факт, что это был именно он.

Борьба ведет героя в замкнутый круг, одна удача сменяется разочарованием, а следующая попытка, возможно и не попытка вовсе. Рассказывать о сюжете бесполезно, им можно только наслаждаться и следить за этими бесконечными попытками и диалогами, за вечной борьбой за место под солнцем и выбор метода каждому предстоит построить самому, сплести сложную интригу, собирая вокруг себя внимание, идти на пролом, не отступая ни на шаг или же просто сидеть и ждать когда на тебя обратят внимание. До самого конца. К сожалению концовка трагична, но речь идет не о героях. Кафка скончался от таберкулеза в 1924 году, так и не дописав ни одного из трех своих романов, и пусть догадаться об исходе борьбы главного героя «Замка» можно, пусть кульминация миновала, а дальнейшие события писатель рассказал Максу Броду, все таки никто не скажет лучше самого поэта!

Итог: произведение на любителя, если вас не отпугивают диалоги из монологов на несколько страниц и некоторая затянутость, то чтение превратиться в удовольствие, от которого тяжело отказаться.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бесспорно, произведение Кафки читается тяжело. Однако я не пожалел о том, то взял в руки эту книгу. «Замок» оставил у меня необычайные впечатления. Сразу после прочтения я был откровенно разочарован, ждал большего, но по прошествии времени я изменил своё мнение. Кафка сделал то, чего я никак не ожидал. И это сложно сформулировать, но я попробую.

Когда читал книгу, невольно ассоциировал себя с К., однако до конца ему не сопереживал, в виду некоторых его поступков и самой ситуации. Ситуация, в которую попал герой, казалась абсолютно абсурдной и надуманной, и я думал, что перевернув страницу, наткнусь на поворот сюжета или хотя бы на объяснение от автора. Однако ничего подобного. Всю книгу я «бился головой об стенку», прорывался через абзацы и главы, и всё ради чего? Ради последней фразы, которая оставит неоконченными мои поиски. Такое ощущение, что Кафка играет с читателем ещё похлеще, чем со своим героем и, возможно, что конец автор специально оставил таким, чтобы мы помучились. Он не даёт точки опоры читателю, он лишь описывает абсурдную ситуацию и ничего больше. Я искал объяснения глупости этого мира и пытался понять, как вообще может существовать такой замок и такая деревня. Но ответа не нашёл… А Кафка будто в этот момент смеялся надо мной.

Это всё, что я хотел сказать.

P.S. При написании отзыва поднял оценку на балл. Не знаю, что это может означать…

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Показан результат закономерного развития любой достаточно сложной иерархической структуры, в том числе и возникшей революционным путем или вследствие пригожинского перехода.

Не единственный, но наиболее вероятный, от Австро-Венгрии до самого Конца Времен. И уж, конечно, «Замок» — это не путь к неведомому богу, это и есть означенный бог.

Если бы Дантон мог прочесть эту книгу, он бы, вполне вероятно, выбрал для последнего слова по пути на эшафот какую-нибудь из реплик Землемера.

Подозревать Кафку в подверженности воздействию классиков из школьной программы по меньшей мере наивно. Как, впрочем, и доискиваться главных мотивов поведения ГГ.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх