Элеонора Раткевич «Деревянный меч»

А еще хотелось бы возразить тем, кто писал в своих отзывах нечто вроде: мило, наивно, пустенько, без глубокого смысла, на сказку похоже, и с тысячей подражаний. Не знаю, но я увидела очень редкое для современных книг свойство...

Начну свою апологию издалека: вы когда-нибудь задумывались над темой привлекательности Зла? Вспомните череду обаятельных злодеев, реальных и вымышленных: Бонни и Клайд, Призрак Оперы, Джон Диллинджер, Граф Дракула со всем его выводком...Зло эффектно, могущественно, зло сексуально!

В первой книге цикла Инсанна еще сохраняет многие черты типичного Темного Властелина. Но во второй — присмотритесь к главзлодею, какое определение для него самое точное? Ничтожество! Напыщенное, самодовольное, обладающее силой и властью, но страшное именно своей пустотой.

Зло-это водитель маршрутки, орущий на старуху.

Зло-это парень, избивающий беременную подругу за то, что та забыла купить ему пиво.

Зло-это владелец сети аптек, продающий наркотики дуракам, чтобы увеличить товарооборот.

Вот так, все просто и банально, и никакого черного плаща за спиной.

И Раткевич — одна из немногих авторов, пишущих о ничтожности зла. О том, что поджечь дом может и самый глупый ребенок.

Одна из моих любимых книг. Один из любимых циклов.

Эта книга чем-то похожа на фильм «Амели»- не сюжетом, конечно, а тем, что после просмотра/прочтения на губах появляется беспричинная улыбка.

Признаться, я уже устала от стандартных фентезюхов, где добро и зло меряются, у кого круче кулаки, а вся интрига состоит в том, чтобы до зла коварного добраться с накопленным арсеналом; а зло все ускользает и ускользает три-четыре книги, убивая по пути друзей и любовниц героя, чтобы он к финалу озверел как следует. Читаешь, и даже не без удовольствия,но временем почему-то перестаешь отличать одних героев и авторов от других.

Если кто-то разделяет мои чувства, то рискну порекомендовать «Деревянный меч».

ПЫ СЫ: Эту книгу удивительно трудно выцарапать у моих друзей и знакомых, которым «На недельку только!» даешь почитать:)

Один мой знакомый честно вернул прочитанный «Меч», а потом пошел в магазин и купил себе собственную книгу :«Пусть сын прочитает!». Сыну два года:)

Много хорошего слышал об этом романе, к сожалению ожидания не оправдались. И виноваты в этом не завышенные ожидания, а сам автор или наоборот виноват я, так-как вышел уже из подросткового возраста.

Итак, главный герой-очень работящий подросток, у которого умер отец и которому жизнь вместе мачехой и ее двумя сыновьями так надоела, что он решил уйти из дома. Недолго думая, он понял, что хочет стать учеником мага и с этого решения начались его приключения. Он станет воином, магом, заведет кучу друзей и наживет страшного врага-черного мага Инсану, держащего в страхе всю округу, а главными помощниками в его приключениях станут прежде всего его работящесть, желание всем помочь, учтивость к старшим, приветливость, вежливость и острый ум. С нравоучением автор здесь уж сильно перемудрила, мир получился очень плоским, а герои черно-белые до невозможности. Но больше всего не понравился слащавый, нелепый финал. Из плюсов могу отметить только то, что роман очень легко, быстро читается(но также быстро забывается). Продолжение прочитаю, но только потому, что у меня в одном томике вся трилогия, очень надеюсь, что главный герой вырастет, появятся более живые герои, не будет такого четкого разделения на добро и зло, а мир наконец то оживет.

Я не хочу критиковать. К чему это? Просто критика это очень предвзятое отношение к чему бы то ни было. Я просто хочу повосхищаться. Сколько авторов то и делают что переселяют своих героев откуда-то в куда-то. Я заметила за собой что уходит уйма времени на то чтобы найти хоть что-то достойное для чтения. Такое, что дух захватывает, и возвращаясь к героям просто мысленно улыбаешься от восхищения. Так вот книги госпожи Раткевич на редкость исключительны. Причем абсолютно всем. Здесь абсолютно новый мир, чистый, не похожий ни на что. Мир в который погружаешься и чувствуешь воодушевление, а не спешишь к концу, чтобы задвинуть на полку и не возвращаться. К тому же они не кровавые, не развратные, а очень ... другие. Я не разочаровалась.

Вообще, конечно, добавить что либо к прекрасному отзыву kerigma непросто, но я все-таки попытаюсь. Лмчно у меня сложилось впечатление, что Раткевич затеяла со своим героем игру в поддавки — вот он, юный. лопоухий и наивный влипает в передрягу, не имея представления, как из нее выпутывается, а вот автор устраивает все наилучшим образом — так, что и беда отходит, и новые друзья добавляются в «контакт-лист».

Знаете, на что больше всего похож роман «Деревянный меч»? Представьте себе опытного мастеровитого геймера, решившего пройти простенькую РПГ-шку на максимально легком уровне сложности. Он знает, куда и как идти, он знает, что сделать, чтобы одолеть очередного монстра, он знает, какие варианты ответа выбирать, чтобы подружиться с кровожадными аборигенами. Так и Кенет — может, он и не знает всего этого, зато знает автор и с неизменным успехом направляет героя по пути наименьшего сопротивления.

Да, конечно, можно сказать, что это не процесс становления великого мага и воина Кенета (потому что никакого особенного становления не было, Кенет просто с каждым пройденным этапом прокачивал перса), можно сказать, что это история Избранного, который не сломался под воздействием своей же собственной силы и не стал на развратный путь Зла. Но даже если и так — эта история тоже написана не ахти как хорошо. К сожалению, главный герой так и остался картонным статистом в руках Раткевич, увидеть в нем одушевленного персонажа я так и не смог.

Резюмирую — очень и очень средненький роман, написанный автором, от которого можно и нужно ждать большего. Ведь в той же самой повести «Превыше чести» Раткевич доказала, что ее прозе не чужд психологизм, а роман «Парадоксы Младшего Патриарха» в своей время стал для меня вообще откровением — написанный с яркой фантазией, интересными образами, неожиданными сюжетными ходами — словом, со всем тем, чего так не хватило «Деревянному мечу».

Фэнтези как литературный жанр привлекает больше всего не героическими похождениями и не любовными историями — а собственным, зачастую волшебным, миром, созданным автором. Я бы сказала, что «волшебный мир» — это универсальная отличительная черта, по которой фентези отличается от не-фентези. И, соответственно, по тому, насколько качественно и интересно прописан волшебный мир, можно судить о качестве всего произведения в целом.

Я делю всех на три группы. Во-1, мэтры, чей мир — совершенно отдельная вселенная, которую можно представить и *без* классических авторских героев. Я вполне способна нарисовать пейзаж в духе Средиземья, представить любую неохваченную Ле Гуин семью из четырех человек, зайти тайком прогуляться в Хогвартс. Это случаи, когда автор посредством героев дает нам полную картину, объемную и реалистичную.

Вторая вариация называется «очень старательный автор». Он твердо знает, как нужно писать фентези — точно так же, как я в теории знаю, как нужно варить борщ. Ни у него, ни у меня толком не получается. Это категория авторов, которые создают огромные глоссарии и называют всех героев, за отсутствием фантазии, практически одинаково, с разницей в пару букв. Их произведения обычно начинаются примерно так: «За Аримафейскими горами занималась заря. Герхард Брехливый из рода Облезлых Псов поправил на груди тканый Мордовскими эльфами плащ с застежной в форме крест анкх, подаренной ему Принцепсом Валгаллы и, дав шпоры коню, направился по дороге на Эльсинор. Герхард вез в неприметной дорожной суме письмо Францизска Нарвского, митрополита Восточного отделения Великого Капитула, к хану Багряного халифата Кубле, и хотя содержание письма было ему неизвестно, он догадывался, что речь идет о землях Эхирит-Булагатского района, живописном краю, в котором в изобилии произрастает виноград сорта Шардонне». Примечания со страницы: 1)Аримафейские горы — горный хребет, расположенный в Великой Низине к востоку от Цветущей равнины (см.), охватывающий полуостров Гибралтар (см.), 2) Облезлые псы — один из родов кочевого племени клервосов, бывших некогда монахами ордена, возглавляемого Пьером Клервосским (см.), разогнанного императором Карлом Толстым (см.) во времена Войны розы и соловья (см.). Ну и далее по текту ))

Повторяю, эти авторы очень стараются, но читать их трудно даже человеку, глубоко и искренне любящему науки типа библиографии и страдающему манией счета. Это авторы, вываливающие на читателя сходу груду совершенно ненужных ему сведений, которые, в общем-то, не относятся к текущему сюжету, но очень затрудняют чтение. Иногда, право, кажется, что наоборот, им лень каждый раз заглядывать в собственные заметки, поэтому когда нужно ввести в повествование какую-нибудь коронованную особу, топоним, религию или что угодно — они не задумываясь изобретают их прямо на месте. Классический пример — Перумов/НАФИГ. Туда же относится любимая мной Камша, с ее привычкой называть героев в 1 томе по имени, во 2 по фамилии, в 3 по прозвищу и в 4 по родовому поместью, из-за чего их кажется еще больше, чем есть.

И, наконец, третья, самая позорная категория — авторы, которые даже не пытаются создать собственный мир. Их история и география всегда заканчивается тем местом и моментом, в котором находится герой. Их мир в те моменты, когда по нему не проходит герой, попросту не существует — сплошная терра инкогнита, и только иногда попадаются таблички «здесь львы» или «место для курения». Во время чтения замечаешь огромные пробелы в том, что касается внутреннего устройства и организации волшебного мира. И становится ясно, что автор просто не дал себе труда подумать. Ему необходимо было, чтобы герой совершил что-нибудь общественно-полезное и героическое — и на тебе, тут же герой шел-шел по дороге и спас котенка с дерева на глазах у местного короля, который на радостях отдал ему руку принцессы. Приблизительно такая логика.

Так вот к чему я клоню: Раткевич относится как раз к этой последней категории авторов-сценаристов. Ее декорации колышатся ветром и разлетаются от внимательного читательского взгляда. С моей точки зрения, не проработанный волшебный мир — это такой минус, что книгу не способен спасти даже блестящий сюжет. Но и с сюжетом из рук вон плохо. Прослушайте краткое изложение: юный положительный до мерзости герой, сбежав из дома от злой мачехи, внезапно обнаруживает, что он а)великий воин, б)великий волшебник. Под «внезапно» я действительно имею в виду внезапно — потому что никакого личностного развития, изменения перспективы нет, и он выходит таким же глупым малышом в итоге, каким и был. Разумеется, как только появляется герой, на сцену выходит (фанфары) Великий-Черный-Маг-Инсанна. Ну и сами понимаете, если ты ВЧМ, то у тебя нет и не может быть других дел и забот, кроме как извести нашего юного положительного героя. Ну просто из вреда. Все логично. Как говорил Фрай, чтобы опера удалась, у нее должен быть максимально глупый и бредовый сюжет, желательно с оттенком пошлости. Очень жаль, что это правило стали применять и к фентези, потому что подобного бреда я не читала давно.

Герой, ну, в общем, это, странствует, обзаводится кучей друзей (все любят его вот прямо сразу, а как же иначе!), в итоге сражается с ВЧМ и побеждает его. Занавес, на сцену летят гнилые помидоры в трехлитровых банках.

Все было бы совсем печально, если бы не одно но. Буквально в самом начале книги описывается некий город (куда и приходит Герой из своей деревни Заднее Мухосранское). В этом городе есть князь (оригинальная версия) и наместник (назначаемый императором). Дается предыстория — как князь на протяжении многих лет выживал одного за другим несчастных наместников, потому что не хотел ни с кем делиться властью, пока коса не нашла на камень. И потом, когда князь зашел мимоходом убить очередного наместника, юношу бледного со взором горящим, его дернул черт с ним заговорить. И наместник в преддверьи неминучей гибели сообщил князю, что — надо же! — ему тоже нравится этот город. После чего они обнялись, зарыдали и стали лучшими друзьями. Гм. Так вот, господа. Эти отношения выписаны блестяще, и наместник вообще слишком хорош для этого романа. Это вообще единственное, из-за чего можно читать Раткевич. Впрочем, изначально я планировала асилить весь цикл, но после первого романа поняла, что банально не смогу. Как ни странно, Камша в литературном плане выше просто на голову.

Спасибо Dark Andrew и другим метрам — по их совету была и прочитана первая книга нового для меня автора. Очень понравилась — не могла оторваться. Удивительный главный герой — Кеннет, деревенский парень. сбежавший из дома после смерти отца. Сбежавший из-за предательства, «раненый в сердце». Именно эта черта отличает его среди всех — сердце, открытое сочувствию, сопереживанию, не принимающее лжи и несправедливости. Никакие ухищрения врага не могут принести вред чистой душе, но людская тупая ненависть и злоба чуть не погубили его. Интересно развивались события после победы над злом — изменилась и реальность: судьбы друзей, их положение в обществе, само общество — друзья остались живы, смертельные болезни ушли, но.... некоторые соратники еще даже не стали таковыми, а Учитель — еще не знаком со своим учеником. Интересно. Еще раз спасибо тем, кто посоветовал прочитать. И автору, конечно же.:appl:

Очень понравилась книга! Правда не сказочным сюжетом, а размышлениями героя.

Хорошая книга, без всяких бессмысленных убийств, простой главный герой, который очень добрый, ответственный...

Есть моменты от которых в глазах щипет, есть над чем посмеяться.

От таких книг хорошо на душе

В целом «Деревянный меч» написан по всем правилам сказок (точнее даже, русских народных сказок). Герой — самый добрый, самый лучший, самый умный и не зазнайка (но, в реальность столь положительного персонажа при этом верится почти безоговорочно). Магия, мечи, драконы, колдуны — все как полагается. Однако...

Однако столь яркое и насыщенное удовольствие от сказки было последний раз испытано в глубоком детстве. Если вы уже давно не ощущали себя ребенком, завороженно следящим за приключениями Ивана-царевича, прочитайте «Деревянный меч».

И для ценителей изысканного стиля письма, а не «пошел-ударил-убил-победил», тоже «сюда».

Книга легко читается и также легко забывается. Помню, что читал, но никакого следа в душе не оставила

Сеем разумное, доброе, вечное

Что б было понятно -вполне просторечное

Очень лекго читается

Очень легко доходит

Но, советую глядеть меж строк.

Много знакомых советовало почитать Раткевич, а особенно «деревянный меч». Так часто советовали, что проснулось давно дремавшее любопытство, что ж там такого? Начала читать... Сюжет захватил с первой страницы. Яркие и интересные герои, довольно интересная сюжетная линия. понравилось особенно тем, что нет рек крови и кучи бессмысленных смертей. книга мирная и добрая.

Не разделяю общих восторгов. Слишком простая, на мой взгляд, книжка. Имеется Ах Какой Злой и Нехороший Тёмный Властелин(бу-га-га-га) и позитивный такой, всем помогающий, высокоморальный до неправдоподобия юноша, обладающий Мощным Магическим Мечом. Согласно пророчеству именно этому юноше предстоит повергнуть Тёмного Властелина.

О чём здесь вообще читать???

Моё ИМХО — книгу нужно ставить в раздел «Детская литература».

К сожалению, я не понял как позиционировать эту книгу — вроде бы и на сказку похожа,суждения наивные, четко очерчено понятие добра и зла — тут хорошие, а там враги.. Последовательно прокачивается главный герой и все предсказуемо, и никаких неожиданностей не предвидится... Решил, что когда-нибудь обязательно покажу ее своим детям ... Но вот дочитал до главы с проститутками и задумался. И показывать расхотелось... Для кого тогда эта книга? Мне читать ее не интересно. Несмотря на легкость повествования, было совсем не интересно дочитывать, хотел даже бросить, что встречается у меня крайне редко, но пересилив себя, долистал...