Что бы было, если бы Стивен Кинг бросил писать "Сияние" примерно на середине. Как-то так. Мужик со своими внутренними демонами, триггернутыми смерью любимой жены, вместе с сыном занимается раскопками на индейских территориях и тащит в дом всякую антикварную гадость. От чего у него постепенно начинает подтекать крыша чердака. Дошло до того, что он раскопал труп засушенного индейца и приволок его к себе в комнату...

Вместо Торранса — Денис. Вместо замкнутого угнетающего снежного пространства — всепоглащающая печаль после самоубийства супруги. Вместо конченного отеля — тухлый индеец, который постепенно начинает "разговаривать". Но поскольку это тот самый махровый мистический реализЬм, — будь он проклят! — никто никогда не узнает, было ли хоть что-то на самом деле, сойдет ли с ума местный "Джек Никлсон" и будет ли гоняться за своим сыночком, в бессилии наблюжающим за деградацией мозговой деятельности папки. Потому как важно соблюсти жанр и сделать его более "серьезным", с мистикой, коей, в общем-то, и нет. Вроде как.

Другие бы сказали, что все обрывается на самом интересном месте. А те, кто не другие, — что желание поумничать на ровном месте частенько приводит к перетиранию банальностей о человеческих потерях и скучному сюжету.

"А был ли мальчик?!?"