Фрэнк Герберт «Дюна»

«Дюна» Фрэнка Герберта является, наверное, самым спорным романом НФ. Проблема не в том, плохо или хорошо она написана, а в том, какая идея лежит в ее основе. На поверхности это очередная богатая на детали но все же незатейливая космоопера про генномодифицированного боярского сынка, притерпевшего от конкурирующего клана и чудом спасшегося на пустынной планете-источнике «топлива» для гиперпространственных кораблей (управляются мутантами под наркотиками с логарифмическими линейками и будильниками из средств механизации — научный уровень времён Жюля Верна)среди местных пустынных жителей, исповедующих странную комбинацию суфизма и буддизма. Приняв местный наркотик спайс (да-да, слово пришло именно из этого романа) главгерой научился подобно «эвереттовским» персонажам из произведений Олафа Стэплдона и Борхеса («Сад расходящихся тропок») видеть сразу все варианты будущих последствий своих действий и двигаться по заведомо победной пространственно-временной событийной тропе… А тем временем народ пустыни чуть ли не с рогатинами и топорами поднимает народное восстание-джихад против местного империализма , до боли напоминающего то ли царскую Россию, то ли СССР (главный антагонист напоминает Сталина и Ленина, склонен к интригам и единственный из героев носит славянское имя Владимир и финскую фамилию Харконнен). Казалось бы ничего опасного… но как бы не так. В финале обнаруживается, что главный герой вовсе не спаситель, а буквально космических масштабов Антихрист-Мессия, Аятолла и Ленин с Гитлером одновременно, который меняет феодальную экономику всей галактики на «Госплан» с богоизбранным народом на вершине. Буквально все люди попадают в зависимость от туманного деспота, который опутывает всю вселенную своими помыслами — так как видит последствия всех вариантов всех своих действий до бесконечности. Финал у романа открытый — «доигрались» до сурового эсхатологического Антихриста, до фашизма в кубе. Упрёк автору мне очевиден — красочно и эпично воспевая мессианство на таком высоком уровне, создавая чуть ли не религиозный культ , он как-то забывает и про права человека, и про либеральные ценности, становясь вольно или невольно пропагандистом самых дремучих идей традиционализма. Сам автор оценок не выносит, но создаётся впечатление, что он и сам загипнотизирован собственным мифом о герое бесконечно свободном и от того бесконечно всесильном. Удивительно, но все описанное в романе сбылось буквально в Иране во время исламской революции — и я не удивлюсь, если бородатые аятоллы читали в 60е роман Герберта. Вспомните, как Бен Ладен воодушевлялся похожими книгами из серии «Основание» Азимова… У «Дюны» есть сиквелы, но интерес представляют только первые три, так как в них изложена реализация того самого плана будущего, который открылся главгерою в наркотической медитации. Автор мечется от концепции к концепции, но в общем все кончается чередой джихадов,геноцидов, войн и своеобразного «Голодомора» из-за паралича транспортной логистики с числом жертв аж в триллионы. Якобы это и есть золотая тропа, спасшая человечество от вымирания. Читать не рекомендую — нового там немного, а сумбурность и противоречивость философских конструкций энтузиазма не вызывает.

P.s. Годами ведётся дискуссия, что роман «Дюна» как-то подозрительно схож с более ранним циклом «Инструменталии Человечества» Кордвайнера Смита. Но я бы сказал, что не только с ним есть параллели — схожие идеи есть в романах Стэплдона 30х годов : в «Последних и первых людях» в цивилизации кошколюдей (третий вид людей) описана попытка вывести расу мутантов, которые бы предсказывали будущее, в «Создателе Звёзд» описаны вероятностные разветвляющиеся вселенные.

P.p.s. Очень неприятной чертой Дюны является открытая гомофобия автора — все злодеи геи и это подаётся как само-собой разумеющийся признак «греховности». Ну а женщины в романе практически безропотные рабыни, моющие ножки языком пришедшему с джихада муженьку.

Классика, классика в квадрате, суперклассика, история воистину космического масштаба, но всё о том же: власть и любовь, верность и предательство, чудовища внутри и снаружи нас. Имена и названия, ставшие нарицательными — Аттрейдес, Арракис, пряность...

Прыжки в пространстве, загадки пророчеств, мотив избранности и освобождения от деспотии. Достойная экранизация Дэвида Линча в 1984 году с Кайлом Маклахланом, Патриком Стюартом и Стингом. Дюна — это Игра Престолов своего времени, тоже эпопея с размахом. Роман-зеркало, созданный мастером.

«Дюна» Ф. Герберта — это научно-фантастическая книга, которая описывает далекое будущее, в котором человечество колонизировало далекие планеты. Главной идеей книги является то, что наука и технология могут привести к разрушению культуры и цивилизации. Автор использует ситуацию на Дюне как метафору для рассмотрения последствий технологического прогресса и научного изобретения на человеческое общество и культуру. Это оригинальная идея книги, которая заставляет читателя задуматься о последствиях технологического прогресса на общество и культуру.

Что тут у нас? А у нас тут религиозное мракобесие, галактическая монархия и межзвездные корабли, летающие на героине (эту книгу на пушту лучше не переводить, улетят на другой край Галактики).

Не верю. Не может феодализм породить межзвёздные перелёты, проходили. У баронов, маркизов и прочих шевалье — задача нажраться и в оставшееся время потрахивать свою челядь (да, куда уж без мальчиков, без них бароном не стать...), ну, и не дать другому это сделать .

Каждая человеческая социальная формация имеет свои истоки и причины существования. Феодализм не вырастет из постиндустриализма или коммуноглобализма. Он прямой продукт рабовладельческой системы. Как тут дошли до такого? Очень всё смутно. Описанный Мировой порядок — чистое фэнтези без обоснования для непритязательных читателей. Не буду описывать минусы – тут до меня их привели сотни. Проку от прочтения ноль. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда старой фантастики. И после обеда тоже.

Вообще современному читателю всерьёз воспринимать фантастику изданную до 80-90х годов не стоит. Лучше пропустите. Наивность большинства этих опусов убьёт у Вас всякое желание читать фантастику.

Сейчас читаю третью книгу цикла и возникло стойкое желание оставить отзыв по первой. Первая книга в сюжетном плане — это полностью законченное произведение. Но основные темы, затрагиваемые в ней, находят свое развитие в последующих частях — вторая книга намного менее самостоятельна и делает упор на тему власти (религиозная, аристократическая, власть над самим собой и своей судьбой), третья продолжает тему человека и природы.

Меня очень впечатлило то, насколько мало (несмотря на 1965г выпуска) книга «постарела».

Связано это с тем, что в тексте практически отсутствуют точные описания каких-либо технологий, да и в целом, автор не особо углубляется в НФ. Этому способствует и основная концепция мира Дюны — здесь уже произошло восстание машин, в следствие чего люди полностью отказались от компьютеров, заменив их людьми.

По этим же причинам экспозиция не перегружает терминами. Здесь всё по большей части знакомо — феодальное устройство общества, наследование власти по крови (то есть чаще всего детьми), рыцарство, честь, брачная дипломатия и тд.

Пересказывать завязку не буду, остановлюсь лишь на своих впечатлениях. Интриги и заговоры (император с Харконеннами против Атрейдесов) давали надежду на повествование в духе игры престолов. Жестокий мир Арракиса напомнил гибнущий мир из «Рождённого туманом» Сандерсона (и некоторые другие тоже, конечно), но он очень выделяется своей атмосферностью. Долг и честь отсылали к архиву буресвета. В результате выходила какая-то супер крутая смесь из всего прочитанного ранее.

К сожалению, моим ожиданиям не суждено было сбыться. Книга вообще не про это. «Дюна» представляет из себя миф, легенду с довольно простой структурой и линейным сюжетом. Избранный/особенный главный герой возглавляет угнетенных и стремится совершить месть. Текст переполнен пафосом, что ближе к концу начало немного утомлять. К логике некоторых поступков и событий также есть вопросы (тут я хотел вставить большой спойлер с перечислением, но кто читал, тот и сам поймет, о чём я).

Оценить книгу довольно сложно. Пусть она и вполне самостоятельная, но как отдельное произведение она, на мой взгляд, не очень сильна. Следующие части цикла продолжают и развивают основные темы, затрагиваемые в «Дюне». Я поставил книге 8, добавив балл за Арракис.

Для шедевра в книге слишком много ляпов, повествование довольно среднее и язык не то чтобы очень богат.

Карикатурные злодеи Харконенны выглядят не оригинально, они злые и извращенные просто сами по себе без внятных на то причин и это скучно, ладно бы еще речь шла о Темном властелине, это было бы обоснованно, но у нас то космоопера. Вспомним хотя бы Ситхов из Звездных войн, там на темную сторону Силы работает целая философия которая создавала даже свои цивилизации и государства и разумно объясняла почему темная сторона лучше.

И так далее и тому подобное и этим ляпам просто нет конца, реалистичность это точно не про Дюну, атмосфера от проколов серьезно портится, пока не могу поставить четкую оценку, думаю что 7, или 7.5 подошло бы, объективно оценки Дюны завышены — это настоящее помешательство в отзывах тут поставили столько десяток, а на самом деле и до восьми баллов не дотягивает такой простой сюжет и довольно слабая философия книги — почитайте Плотина(античный автор) чтобы понять что такое реальная философия.

После Роберта Джордана и его Колеса Времени с его изощренной детализацией, богатой рефлексией персонажей и интригами Дюна кажется ну какой-то блеклой.

Год прошел, как я ознакомился с данным произведением. И тогда я бы со спокойной совестью, отдавая должное всем задумкам и невероятной самобытности мира Фрэнка Герберта, поставил ему оценку «7». Потому как ещё ни одно прочитанное произведение не вызывало у меня подобные чувства. Я бы охарактеризовал это как гнев и негодование. Создать целый мир, одновременно похожий и в то же время невероятно отличающийся от земного. Подготовить почву для сюжетных поворотов и невероятных интриг. Я уже представлял себе этакую «Игру престолов в космосе», но в финале автор «постарался» в худшем значении этого слова. Вообще, теперь я понимаю людей, которые мягко говоря недолюбливают некоторых авторов и их произведения, потому как сам испытал нечто подобное в данном случае.

«Планы внутри планов» легко рушатся благодаря простой случайности. Да, само по себе это справедливо, но стоило все это придумывать, чтобы завершить все примитивным образом путем одной почти спонтанной битвы, к тому же разыгранной с явным перевесом в одну сторону? Я начинаю подозревать чем американские режиссеры вдохновлялись, это выглядит очень уж по-современному на мой взгляд. Тут и супергерои уже присутствуют. Не такого я ждал от прославленной «Дюны»...

Но сейчас я понимаю что это лишь мои придирки, и просто моё видение развития возможных событий отличается от авторского. Значит, книга всё-таки меня зацепила, и она действительно останется в памяти и каким-то даже жизненным уроком. Поэтому мое мнение — это отличный, местами чересчур затянутый роман с интересным своеобразным миром, с большим уклоном в сторону философии и внутренних размышлений, в котором, однако, далеко не полностью раскрыт весь заложенный потенциал.

Меня сейчас удивила одна вещь. Оказывается, «Дюна» всего лишь второй роман Герберта. Второй! А мне-то казалось, что к «Дюне» автор подошёл со всей мощью своего опыта. Ан нет – «Дюна» и есть зарождение этого опыта. А какие удивительные вещи он делает! Ведь сюжет-то, по сути, простой, я бы даже сказал, примитивный, уходящий в некий архетип, причём архетип не фантастики, а фэнтези. Ну, правда же,

Но сюжет, это только база, фундамент. Он как лозой оплетается смыслами, пересекающимися и вьющимися. Связь религии и политики, становление мифа, ресурсы как инструмент управления, евгеника, сила человеческого разума и его безграничные возможности от логики, до ещё скрытых провидческих ресурсов, наложницы и жёны, суровость среды, как воспитание сильных личностей, мистическая сила братства, создающая преданных солдат из бывших каторжников, всегда актуальная значимость питьевой воды, и так далее и тому подобное. Причудливая вязь из тонких и важных нитей. И добавьте ко всему этому мир – необычный, дотошно продуманный, со своими яркими особенностями: от технических деталей, до деталей религии, политики, экономики. Тот самый объём и детализация, что создаёт поистине великие миры, притягательные чёткостью и своеобразием (ну кого тут не впечатлили песчаные черви, не восхитила смелость фрименов, или кому не захотелось обладать силой логики ментатов?). Мир, имеющий свои пласты. Микро и макро мир. Вселенная как мир, Арракис как мир – фримены как мир. И этот мир тоже вплетает свои темы, свои линии напряжения, свои тайны большие и малые в плетения этого полотна. «Планы внутри планов и внутри других планов» ¬– темы внутри тем и других тем.

И вот уже, кажется, выбей фундамент сюжета, и сама уже эта лоза сама будет держать историю, будет держать интерес. Да что там, именно так автор и делает! Всё происходящее уже известно! Автор чрез цитаты в начале глав раскрывает практически все «неожиданности», которые ждут героев (они сами по себе – тема, искусственная мифологизация событий, да ещё кем!) – он практически убивает интригу! Но она остаётся. Остаётся интрига паранойи, внутренних тайн, напряжения внезапных открытий и испытаний. Весь роман состоит из эпизодов, четких и невероятно насыщенных, в которых нет ни одного лишённого значения слова, где играет всё – от жеста, до тона диалогов. И именно это напряжение – подозрений ли, сомнений, внутренних трансформации или много чего ещё – держит крепче, чем иной самый крутой сюжет.

А в какой-то момент и вовсе понимаешь, что автор делает всё наоборот. Не интригу неожиданности он создаёт, а интригу предопределённости. Будущее для героя известно, оно ветвится, но открыто ему (и нам). Будущее мчится на него как поезд, и тяжёлая густая интрига в том, сможет ли он хоть на миллиметр изменить его ход?

И вот это вот всё вышесказанное, а так же и то, о чём я наверняка забыл упомянуть (конечно, упомянешь и разгонишься, разматывая клубок), создаёт ещё и ощущение многозначительности, почти притчевой глубины и значимости. Всё это и есть «Дюна» – то, за что можно простить и относительно примитивный сюжет, и возможные иные огрехи… Дюна…

Немного удивлена негативными отзывами на книгу. Читала книгу давно, будучи подростком. Да, вероятно, она будет менее интересна всем тем, кому сорок, зависит впрочем от взглядов и опыта…Кто-то и « Поттера» читал в сорок, и в том нет ничего плохого.:).

Дюна повествует о далекой планете Арракис, большой пустыне, населённой фрименами и гигантскими червями. Герберт переносит читателя в будущее, в котором средневековые нормы и порядки переплетаются с космическими полетами. Молодой Пол Атрейдес борется с императором и злыми Харконеннами за престол. В том ему помогает мать, фримены и его сверхспособности. В Дюне есть разные гильдии и ордена. Например, орден Бене Гессерит, члены которого обладают способностью видеть прошлое и предсказывать будущее. Произведение Герберта красочное и эпическое. Предсказуемо, повзрослевший Атрейдес побеждает злых Харконеннов.

У « Дюны» есть множество продолжений, повествующих о событиях, происходивших до и после становления Пола Атредейса императором. В одной из них сюжетом становится борьба людей с более умными людьми-киборгами и машинами. Типичная и уже избитая тема в фантастике, в которой конечно побеждают люди как олицетворение добра. Порой можно сказать, а что если бы выиграли киборги, ведь они стали умнее обычных людей, и к чему киборгам и машинам нужны люди или же их уничтожение. Зачем делать их злыми? Наверно, было бы все же оригинальнее показать все под другим углом, хотя в книге читателю оставляют пространство лишь для сочувствия людям и желанием уничтожить злых машин и киборгов.

В самой саге в дальнейшем люди полностью отказываются от использования машин. Способность же к предсказаниям должна была вести человеческий род к вечному процветанию.

Пленяющие пески Арракиса и столкновение семей

Знаковую работу Фрэнка Герберта «Дюна» мне довелось прочитать относительно недавно. Это действительно эпохальное произведение, книга, которая породила целую вселенную со своими законами и правилами существования. Представленный мир, что выходит из-под пера автора, мне показался тягучим, словно те самые пески, среди которых происходят главные события произведения.

Дюну по праву оценили в мире фантастики. Об этом говорят две престижнейшие премии: Хьюго и Небьюла 1965 года за лучший роман. Роман прошел долгий многолетний путь, прежде чем обрел свою привычную сегодня форму. Изначально это были части, что публиковались с 1963 по 1965 годы в журнале фантастики «Analog Science Fiction». Путь к мировой славе был непростым, но теперь произведение является классикой.

«Дюна» особенно запомнилась мне необычным миром, что существует на страницах произведения. Один из миров империи, где явно прослеживается феодализм, но при этом действие происходит в будущем, где люди успели отказаться от роботов и компьютеров. Отмечаешь для себя явный виток истории, который то ли отбросил во времена прошлого, то ли просто вернулся на определенный этап развития общества, после которого обязательно произойдет очередной расцвет цивилизации. Именно эти обстоятельства мира будущего отчетливо заставили меня задуматься о том, что развитие человечества вполне может быть и регрессивным. В этом произведении оно хорошо прослеживается. При этом Герберт мастерски совмещает в своем мире технологии и магию.

За неторопливым повествованием и размашистым текстом скрывается интересный сюжет, в котором каждый из героев предстает в том или ином свете. Император видит развитие отношений между двумя семьями — Харконненов и Атрейдесов — по-своему, создавая такие условия, при которых вспыхивает целое противостояние. Жестокое, кровопролитное, запоминающееся.

Фрэнк Герберт постепенно раскрывает читателям объемный мир, в котором существуют свои законы, живут различные существа, имеются свои устои, которые знакомы людям этого мира долгое время. И от этого реализма в произведении особенно веришь в существование целой империи, огромного космического мира. Пусть даже события сконцентрированы на планете Дюна. Такое умение красочно описать и насытить описываемый мир — явный успех создателя произведения. Мифология, с которой нас знакомит Герберт, глубока и черпает вдохновение из множества культур реального мира.

«Дюна» — достаточно сложное для прочтения произведение. Да. Чтобы осилить книгу, необходимо быть готовым к тягучему слогу автора, быть открытым к пониманию философии в этом вымышленном мире. Однако те, кто потрудится (именно потрудится) прочесть эту историю до конца, обязательно останется довольным, увидев для себя очередной фантастический мир автора, что уже стал классикой и подарил не одну экранизацию.

7 из 10

Книга хорошая, с минусами и плюсами, плавно перетекающими друг в друга, заставляет задуматься, есть очень любопытные аналогии с нашим миром, не всегда заметные (и возможно даже сам автор книги не заметил их).

Что касается минусов, то в каждом есть доля плюсов, которые читатель может, додумав, получить:

1) Скучно и чем больше читаешь, тем меньше логики. Почему я вообще должна переживать за судьбу каких-то там инопланетных князьков? В красной ли они форме или зеленой. Пифагоровы штаны во все стороны равны. Атрейдесы заигрывают со фрименами только для того, чтобы те стали для них пушечным мясом в борьбе за власть, а не по доброте душевной. Задуматься заставляет. Но для развлекательного, героического, фантастического чтива слишком много угнетающего реализма.

2) А что народ-то? Страдает народ, воды нет, жара, ужасно. Простые солдаты, фримены, сардаукары — все гибнут под беспощадным солнцем в мясорубке за право господ на монополию по продаже наркотика. А эти вельможи там в садах кайфуют. Сверхлюдей выводят. Успехов конечно, но читать и сопереживать золотой молодежи и стародежи я не хочу. Людей жалко. Заставляет задуматься о несправедливости и расстановке приоритетов в массовой культуре.

3) Облегающий костюм в жару это что-то, 10 тепловых ударов из 10 за находчивость автору. Через кожу же мы не дышим. Машущий крыльями самолет тоже очень смешно и что главное энергоэффективно и надежно. Черви, которые непонятно зачем, непонятно как существуют, наездники на червях. Тоже очень долго смеялась. Вспомнила крупные маркетинговые провалы, вроде того что был у компании Gillette после метросексуальной кампании. Нет рекламы, кстати, на улицах, нет телевидения, радио (про интернет не говорю, автор не дожил), нет бытовухи. Очень черство. Ну и да, феодализм это же то, к чему и идет общество, да. Всякие Франции, России, США... Короче, посмеяться и погрустить иногда можно, читая книгу.

Почитать ознакомиться определенно стоит. Рекомендую!

Не скажу что супер, но мне понравилась «Дюна».

Очень понравилась атмосфера романа. Сложная среда обитания, высушивающий жар, сильный зной и бесконечные барханы до самого горизонта. Правда надоело выметать песок и всегда хотелось пить)

У романа интересный стиль написания. Он читается очень медленно, но такое чувство что если пропустил хоть слово, то упустил какой-то главный момент. По ходу чтения находишь очень много интересных и мудрых фраз, к примеру «Стилгар: Вождь должен видеть разницу между толпой и собранием людей», или цитаты Принцессы Ирулэн в началах каждой из глав, редкий случай когда такие вставки в романах подходят к их главам.

На протяжении чтения всплывает много технических вопросов, мол: Как перегоняют человеческие отходы «Стилсьюты» если Свободным в день нужен только один глоток воды, и почему они не покупают себе воду за счёт контрабанды спайса, или откуда на Арраки кислород если нет флоры, хотя вроде планетолог Льет Каинз писал что на некоторых широтах Арраки растут деревья и что Черви плотно связаны как то с кислородным процессом, или тема со спайсом для перелётов межзвёздных кораблей....

Но это такой же случай как с фильмом «Марсианин» с Дэймоном где они попали в мега-шторм и всё там у них ломалось и разлеталось, но ведь атмосфера на Марсе одна тысячная от атмосферы Земли, так откуда же там такие ветра?. Но я люблю Научную Фантастику именно за это, иначе просто придётся перейти читать научные доклады и статьи. И хоть я и вырос на первом фильме «Дюна» (1984) но думаю что Д.Вильнёв в фильме 2021 года идеально подобрал каст персонажей из книги.

Отдельное спасибо Судьбе за то что мне попался классный перевод Г.Капринского (Осирис) и за то что избавила меня от «Пауля»), если ещё «Дункан» не особо бросается в глаза то «Пауль» это уже явный перебор. «Пол Атридес» и точка. Это так же как «Пежо» называть «Пеугеотом» и говорить всем что это правильная транскрипция.

Не знаю буду ли читать весь цикл Дюны но ещё пару книг прочту это точно.

P.s: Всё время задавался вопросом «А где же Ордосы?»)

Роман рассказывает о неведомом будущем. В данном будущем люди давно освоили космос. А «фамильные» семьи правят целыми планетами. Управляет всем Император, который по задумке должен прислушивается к совету, который состоит из именитых семей. В данном мире существует мощнейшая торговая компания, у которой буквально больше ресурсов, чем у самого Императора. Так же, в этом мире есть общество «ведьм», состоявшее из женщин, которые обладают сверхспособностями. Данные «ведьмы» рассредоточены по всем фамильным домам и подле самого Императора, плетут интриги, подсказывают, предсказывают о том, как лучше править, условно говоря, некие советники, которые благодаря способностям облегчают правление своего хозяина. Пожалуй, это основа мира «Дюны» и дальнейшие касты, находящие в подчинении правителей не так важны, хотя и среди них есть интересные образцы.

Роман начинается, конечно же, с Арракиса, он же планета Дюна. Император решил разыграть партию. Забрать песчаную планету у семьи Харконнен и передать её во владения семьи Атрейдес. Герцог Лето Атрейдес вместе с семьёй и армией отправляется на буквально мёртвую планету, для того что бы добывать для своего Императора «специю», которая является главным волшебным компонентом мира «Дюны», а главное, что специю можно добыть только на Арракисе и Император оказал большую честь дому Атрейдес, передав планету в их руки. Но Герцог Лето и не думал, что оказанная честь это всего лишь уловка, что бы разделаться с домом Атрейдес.

Главным героем романа становится сын герцога – Пол (Пауль) Атрейдес, который по большей части и является неким минусом книги. Пол единственный персонаж, за которого не переживаешь. Ведь все остальные герои романа это загадки, непредсказуемость, а Пол он главный ГЕРОЙ. Герой, у которого великая судьба, несомненно интересно куда она его приведёт, но сопереживание Пол, к сожалению не вызвал, в том числе и потому, что по сюжету книги Пол способен не проявлять чувств. Остальные же персонажи настоящие, живые, у буквально каждого есть своя линия, буквально от начала до конца романа. А Пол, увы…. Что бы с ним не случалось, остаётся почти равнодушным, только холодный расчет и чёткое владение ситуацией.

Сильно не распыляясь, хочу подвести итог. Данный роман определённо хорош. Определённо затянут, хотя если смотреть на главы то там три книги, третья из которых происходит спустя два года после основных действий, было бы странно, если бы роман был коротким. Читая роман, я был крепко увлечён, немного тяжело было перебороть все эти имена, но уже к половине книги у меня не возникало желание, напомнить себе о ком я читаю. Что бы определить для себя стоит ли читать данный роман, нужно ли определиться, насколько большое у вас желание. Если вы решили почитать от скуки, то не рекомендую, так как для чтения, по моему мнению, необходим определенный запал, книгу легко бросить, не дойдя до середины, но позже действия становятся более активными, события развиваются быстрее, сюжет становится динамичнее и становится тяжело оторваться.

Рекомендую всем тем, кому нравится героическая фантастика о будущем, без бластеров и световых мечей.

Довольно слабо. Практически каждая глава — восхваление мауд диба, какой он молодец, рыцарь на белом коне и вообще мессия. При этом сам он, фактически, никаких не то чтобы сильных поступков не совершает. Он вообще практически ничего не совершает такого, что хотя бы запомнилось. Мотивация героев, их мысли и поступки раскрываются слабо. Зачастую приходится вчитываться в каждое слово, чтобы понять почему автор вложил ту или иную мысль в голову кого-либо из героев.

Что ж с возрастом оценка меняется.

Книгу впервые прочитал лет 20 назад. Тогда был бум западной фантастики, которой у нас издавалось очень много. Тем более что появились вполне удобочитаемые переводы. Книга понравилась, даже очень. Но что настораживало — отсутствие особых позывов перечитать (в отличии так нравившегося тогда Хайнлайна).

Перечитать заставил фильм Вильнева (сам фильм пока не смотрел — хочу сравнить с первоисточником).

Что могу сказать после нового прочтения — оценка изменилась (слегка) и в худшую сторону. Остается какое-то послевкусие... Читать продолжение желания нет, а это симптом.

Да действительно — мир очень детально прописан, хотя аналогии с Ближним востоком первой половины ХХ века просматриваются легко. Персонажей которые бы заставляли переживать и интересоваться их дальнейшей судьбой — нет.

В целом достаточно проработанный роман со своей философией и целостным внутренним миром. Как образец классической космической фантастики познавательна. Но вот актуальность его идей в современном мире для меня крайне сомнительна. Философии джихада, причем в худшем его проявлении, хватает и в нашем современном мире. Попытки показать через видения Пауля, что ни к чему хорошему это не приведёт не убедительны. Хотя акцент на то, как религиозные фанатики могут влиять на настоящее и будущее не только отдельно взятого сиетча, но и целой планеты и даже цивилизации заслуживает отдельной оценки.