fantlab ru

Николай Гоголь «Рим»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.80
Оценок:
287
Моя оценка:
-

подробнее

Рим

Повесть, год (год написания: 1841)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 40
Аннотация:

Молодой итальянец отправляется в Европу. Он увлечен парижской жизнью... но через несколько лет осознает, что ничего нет лучше Родины. Вернувшись в Рим, он по-новому видит все, что его окружает...

Входит в:

— сборник «Петербургские повести», 1842 г.


Похожие произведения:

 

 


Полное собрание сочинений в четырех томах. В двух книгах
1873 г.
Сочинения Николая Гоголя в пяти томах. Том 3
1893 г.
Собрание сочинений в пяти томах. Том 3
1894 г.
Сочинения в пяти томах. Том 3
1896 г.
Сочинения Н. В. Гоголя в пяти томах. Том 3
1898 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1899 г.
Полное собрание сочинений в четырех томах
1900 г.
Собрание сочинений в двенадцати томах. Том 3-4
1900 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в пяти томах
1902 г.
Иллюстрированное собрание сочинений в трех томах
1902 г.
Сочиненiя. Полное собранiе в одномъ томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1902 г.
Сочинения Н. В. Гоголя. Полное собрание в одном томе
1907 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
1911 г.
Сочинения Н. В. Гоголя
1911 г.
Иллюстрированное полное собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести
1912 г.
Сочинения. В двух томах
1914 г.
Повести
1935 г.
Том 3. Повести
1938 г.
Повести
1947 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1949 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 3
1951 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1952 г.
Сочинения
1952 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения
1956 г.
Н. В. Гоголь. Сочинения. Том 1
1959 г.
Собрание сочинений в шести томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в 5 томах. Том 3
1959 г.
Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 3
1960 г.
Невский проспект. Нос. Портрет. Шинель. Коляска. Записки сумашедшего. Рим
1963 г.
Петербургские повести
1965 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1965 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1966 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 2
1968 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1969 г.
Избранное
1972 г.
Сочинения в двух томах. Том 1. Повести
1975 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1977 г.
Избранные сочинения. Том первый
1978 г.
Собрание сочинений в восьми томах. Том 3
1984 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 3
1984 г.
Избранные повести
1985 г.
Повести
1987 г.
Повести. Воспоминания современников
1989 г.
Том третий. Повести; Том четвёртый. Комедии
1994 г.
Петербургские повести
1995 г.
Невский проспект и другие повести
1996 г.
Сочинения в двух томах. Том 1
1996 г.
Н. В. Гоголь. Собрание сочинений в 2 томах. Том II. Мертвые души. Ревизор. Повести
1999 г.
Собрание сочинений в 8 томах. Том 3. Повести. Статьи из сборника
1999 г.
Сочинения
2000 г.
Повести (с комментариями, темами и планами сочинений)
2002 г.
Сочинения
2002 г.
Петербургские повести
2003 г.
Тарас Бульба
2003 г.
Повести. Мертвые души
2006 г.
Собрание сочинений
2008 г.
Полное собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Полное собрание сочинений и писем в 17 томах. Тома 3, 4
2009 г.
Мертвые души
2010 г.
Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки и другие повести, комедии, рассказы для любезного читателя
2010 г.
Рим
2011 г.
Мертвые души. Повести
2011 г.
Петербургские повести
2013 г.
Полное собрание сочинений
2014 г.
Мертвые души
2015 г.
Мертвые души
2016 г.
Петербургские повести
2016 г.
Петербургские повести
2018 г.
Старосветские помещики. Избранное
2020 г.
Петербургские повести
2022 г.
Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербургские повести
2022 г.
Петербургские повести
2023 г.
Нос
2023 г.

Аудиокниги:

Петербургские повести
2007 г.
Рим
2007 г.
Рим (аудиокнига МР3)
2008 г.

Издания на иностранных языках:

Plays and Petersburg Tales
2009 г.
(английский)
Рим. Roma
2009 г.
(итальянский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Гоголь любил юг, любил древнее спокойствие залитых Солнцем пределов, суетность и, в тоже самое время, немелочность этой жизни... Он любил славный город Рим, дышащий древностью и спокойной славой, славой уже отжившего прошлого, постоянно противопоставляя его шумному и многоцветному Парижу, коловращению суетности и тщеславия.

Пожалуй, главное, что отразилось в этом отрывке ненаписанного романа — эдакий созерцательный патриотизм, любовь к ощущению Родины и её самым мелким штришкам. Однако, эта созерцательность и воздушность всё же лишена привычного гоголевского полёта языка и словесного кружева, возможно, именно поэтому идея романа была забыта.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Гоголь так и не написал роман. Мы никогда не узнаем, что дальше случилось с князем, «потомком фамилии, составлявшей когда-то честь, гордость и бесславие средних веков» и красавицей Аннунциатой. Но как интересны, какой любовью дышат описания Рима, его окрестностей, карнавала и римских художников. Как интересно читать про горожан, которые «считая себя потомками древних квиритов, никогда не вступают в брачные союзы с другими».

Гоголь в повести смотрит на Рим любящими глазами и описывает его любя. И мы заражаемся этой любовью, и мы хотим увидеть город, где «вдруг среди ничтожного переулка возносится дворец, дышавший строгим, сумрачным величием... или вдруг нежданно вместе с небольшой площадью выглядывает картинный фонтан». А вот Франция описана с иронией, «вся нация была что-то бледное, несовершенное, легкий водевиль, ей же порожденный». Боюсь, здесь отразились политические взгляды Гоголя, ведь Франция — страна революций, а в Риме остался средневековый строй. Гоголь рад, что «европейское просвещение не коснулось римского народа и не водрузило в грудь ему своего холодного усовершенствования». Интересно, как читают восторженные описания Рима и римского народа Гоголя сами римляне? Ведь в ту эпоху, о которой Гоголь пишет с таким восторгом, Рим был очень бедным городом и в политическом строе его было много несправедливостей.

На последних страницах слог резко меняется. Нет уже восторженных описаний и философских рассуждений. Мы видим юмористическое (но и здесь любящее) описаний бедного римского квартала и его обитателей. Потом подобные сцены появятся в фильмах неореалистов. «Тут все живо, все кипит: летит из окна башмак с ноги в шалуна сына или в козла, который подошел к корзинке, где поставлен годовалый ребенок, принялся его нюхать, и, наклоня голову, готовился ему объяснить, что такое значат рога».

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Так получилось, что «Рим» остался единственной повестью Гоголя, которую я не прочитал до сего года – скорее всего, потому, что не подозревал о ее существовании. Впрочем, последнее объяснимо – «Рим» иногда (и совершенно справедливо) позиционируется исследователями, как отрывок из ненаписанного романа «Аннунциата». Вероятно, именно поэтому я не прочитал эту вещь – неоконченное произведение, да еще и на историческую тематику, в школьные годы заинтересовать меня не могло, а позднее Гоголь как-то выпал из круга моих интересов – я только перечитывал любимые вещи.

Первая часть «Рима» все же может расцениваться как самостоятельное произведение – она сюжетно и идейно закончена. В основном «Рим» посвящен тому, как люди зачастую не ценят свою родную страну или просто малую родину, представляя себе жизнь за границей счастливой и интересной. Честно говоря, все эти рассуждения вызывают двоякое ощущение. С одной стороны, наблюдение автора совершенно верно – действительно, чаще всего человек не ценит то, что у него есть и видит вокруг только плохое. На родине – мечтает уехать, а на чужбине начинает страдать. Но что поделать, такова человеческая природа, чтобы что-то оценить, человеку иногда надо этого лишиться. И хорошо, что главному герою удалось не только осознать это, но и вернуться домой.

Но с другой стороны – смущает, что патриотическую повесть об Италии написал подданный Российской Империи Гоголь… Что выглядит несколько забавно. И породило среди современников вполне законное основание узреть в «Риме» не просто пропаганду абстрактного патриотизма, но противопоставление консервативного, патриархального Рима прогрессивному, революционному Парижу. Зная контекст творчества Гоголя и биографию автора, приходится признать, что подобная трактовка повести, скорее всего, подразумевалась.

Еще стоит отметить одну особенность «Рима» — произведение это созерцательное, медитативное, состоящее главным образом из описаний и неторопливого действия. Какая-либо остросюжетность, характерная для раннего Гоголя, здесь отсутствует начисто, нет ни диалогов, ни насыщенного действия. Даже основательно-величавый язык «Мертвых душ» воспринимается легче, даже это, наиболее позднее произведение писателя кажется более динамичным, чем «Рим». Может быть, именно в изначально неправильно взятом ритме и причина того, что работа над романом постепенно угасла? В любом случае, это единственное произведение автора, которое воспринималось мною очень тяжело, в первую очередь – как текст.

Достоинства произведения:

достаточно здравые мысли на патриотическую тему;

объективно неплохой язык (но по меркам автора – весьма слабо).

Недостатки:

скучновато и тяжело читается;

явно слабее других повестей Гоголя;

по сути – отрывок, а не самостоятельное произведение.

Итог: стиль «Рима» утомляет, а внезапно проявившийся итальянский ксенопатриотизм классика вызывает недоумение. Впрочем, если абстрагироваться от авторства, текст «Рима» совсем неплох. Но для Гоголя – недостаточно ярко, невыразительно, тяжеловесно. И мистической, сказочной атмосферы здесь нет и близко, равно как и острой социальной сатиры – того, за что я уважаю и ценю творчество автора. Можно читать, а можно и не читать – если только для общей эрудиции.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Великолепная с изобразительной точки зрения повесть представляет собой переработанное вступление к так и не написанному роману «Аннунциата», этим объясняется и фактическое отсутствие в ней какого-либо сюжета — до завязки дело просто-напросто не дошло. Читать ее стоит просто как картину, на которой изображена Европа первой половины девятнадцатого века. Мастерство Гоголя в этом не подлежит никакому сомнению.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вроде хорошо, но ведь чистое ИЗО. Тексты такого плана — излюбленная утеха графоманов, неспособных ни развить мысль, ни претворить ее в образ. Гоголь мог в 10 раз лучше. По этому отрывку видно, что гений чах, останавливался, не знал, к чему себя применить, куда идти дальше. Все начиналось, но не имело сил кончиться...

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хорошо, как и все у Гоголя. Чудесные описания и Рима, и Парижа, и психологических перемен в самом герое. Лучше всего, конечно, описан Рим, и на фоне этого как-то даже не очень интересует сюжетная линия с красоткой Аннунциатой...

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх