fantlab ru

Олег Дивов «Объекты в зеркале заднего вида»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.46
Оценок:
327
Моя оценка:
-

подробнее

Объекты в зеркале заднего вида

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 42
Аннотация:

Если долго сидеть на берегу реки, однажды увидишь труп своего врага. Если долго стоять на конвейере, собирая автомобили, рано или поздно ты увидишь, как мимо плывут трупы твоих друзей. В прекрасном новом мире, где каждый сам за себя и место под солнцем можно добыть только бесчестьем, четверым молодым людям предстоит выбрать свой путь. Ложь, предательство, стукачество, подлость – иной дороги к успеху нет. Попробуй, не пожалеешь. Но если дружба и совесть дороже карьеры, ты найдешь другой выход. И когда в благополучном городе посреди благополучной страны шарахнет социальный взрыв, ты легко выберешь верную сторону. Все было ясно с самого начала, просто ты этого раньше не понимал. А в момент смертельного риска наконец-то заметил: объекты в зеркале заднего вида ближе, чем кажутся.

Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2014 // Премия «Час быка»

Номинации на премии:


номинант
РосКон, 2014 // Роман

номинант
Филигрань, 2014 // Большая Филигрань

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Объекты в зеркале заднего вида
2013 г.
Город счастливых роботов
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очередная книга Олега Дивова – это снова фантастика «ближнего прицела», которую и фантастикой-то назвать сложно. Похожее было в «Толковании сновидений», в котором фантастического всего ничего: вымышленная спортивная дисциплина (в которой в общем-то не было ничего нереального) и близкое будущее в качестве времени действия. Здесь же – действие, происходящее в 2030-х годах и несуществующий автомобильный завод неназванной фирмы, производящий вымышленную модель «народной» иномарки.

Форма повествования также заставляет вспомнить «Толкование сновидений» — это снова поток сознания главного героя-рассказчика; достаточно запутанный, перескакивающий с рассказа о кризисе на заводе на воспоминания о прошлом героев повествования. В этом плане «Объекты…» сложнее предшественника: здесь остается чувство путаного устного рассказа, а то и «подслушанных» мыслей. Рассказчик то ли исповедуется, то ли любуется собой, то ли сам пытается услышать в своих словах какую-то разгадку происходящего, вновь и вновь анализируя факты.

Герои книги – это, собственно, главный герой, Михаил, и его друзья – Михалыч (тоже Михаил), Кен и Джейн (обрусевшие американцы, дети первых руководителей завода). Детская дружба приводит их на завод, где они и попадают в царство маразма, где каждый выживает как может – кто-то приспосабливается, кто-то сопротивляется, а кто-то ухитряется даже получить свою выгоду.

Кроме времени действия, все сугубо реально – люди, характеры, отношения, события. Есть небольшой город, половина жителей которого работает на автосборочном заводе, принадлежащем американской фирме. Завод в свое время совместно строили отечественные и зарубежные специалисты, с большим энтузиазмом его организовывали, развивали, модернизировали… Потом заокеанские технические гении ушли на повышение, а из США прислали пиндосов.

Дивов сразу же дистанцируется от националистического прочтения этого слова, которым, как известно, в рунете ругают американцев. Чтобы окончательно исключить националистическое толкование романа, главных «пиндосов» автор сделал вовсе не американцами: директор Пападакис – этнический грек (изначально «пиндос» именно обидным прозвищем греков и было), а главный по «культуре труда» — Рой Калиновски – поляк.

Для него «пиндос» — это, скорее, оголтелый «западник», блюститель постиндустриальной рутины, паразитарное руководство, воспитанное обществом потребления, в любой невинной и позитивной реформе видящее призрак революции. Одним словом, воинствующего бюрократа, призванного «держать и не пущать». Американские же промышленники показаны более чем позитивно и прогрессивно. Но вот беда, фирма не хочет улучшать и так, по ее мнению, идеальное. Ее задача – сохранить в целостности то, что есть, и ничего не трогать. Отсюда – соревнования по «художественному стуку», корпоративная шиза, фашистские порядки. Новое руководство не видит работников, для них это безликая масса, которую они называют «стафф». И, в конце концов, это приводит к печальным последствиям.

«Мишки с веддинга» (главный герой и его друг Михалыч), Кен и Джейн с детства играли вместе, учились в одной школе и выбрали одну судьбу – завод. Сначала – энтузиазм, развитие, ощущение, что ты на месте и делаешь нужное дело. Потом – насаждение «культуры производства», застой и маразм, желание бунта. Столкновение российского менталитета с «пиндосскими» корпоративными правилами показано как большее, чем конфликт менталитетов – как конфликт между людьми труда и дельцами. Между теми, кто хочет делать свое дело хорошо, и теми, кто боится за свою должность и зарплату. Можно даже впасть в заблуждение, что под маской межнационального конфликта прячется противоречие классовое – хотя Дивов далек от марксизма. Скорее, здесь идет противопоставление людей, которые реально хотят быть полезными для производства, фирмы и, без ложного пафоса, человечества – и людей, которые просто очень хотят денег, и неважно, чем эти деньги будут пахнуть. Примерно о том же была «Дверь в лето» Хайнлайна – о людях, которые деньги зарабатывают, и людях, которые деньги «делают».

Первая часть как раз и посвящена тому, как взаимоотношения работников и зарубежного руководства зашли в опасный тупик. Причем, вопреки своему названию, она не о том, «как все было», а о том, что привело к сложившейся ситуации, что было поводом, что причиной, а что – катализатором.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А вот на второй и третьей части можно сломать мозг. Вторая – рассказ о подоплеке событий первой, ставящий все с ног на голову. Это с учетом того, что и первая далеко не проста – значительная часть посвящена традициям и системе стукачества на заводе. Но во второй возникают те самые «планы внутри планов», негодяи оказываются тайными союзниками, а лучшие друзья – подлыми доносчиками. И, честно говоря, лично я в этих хитросплетениях совсем потерялся – кто хороший, кто плохой. Зачем все это? Что этим хотел сказать автор – что в жизни все сложнее, чем кажется, и нет «хороших» и «плохих»? И что это меняет в общем смысле? Националист здесь вычитает мораль «как пиндосу не обрусеть, все равно пиндосом останется», но это же не то, что хотел сказать автор? И сочувствия героям, и понимания ситуации изрядно поубавилось после прочтения второй части.

И эпилог – переворачивающий все еще раз. Даже не эпилог, а просто альтернативный финал – то ли игнорирующий вторую часть, то ли вообще сам по себе. И снова – зачем? Показать, что в жизни бывает сложно, а бывает и просто?

«Объекты в зеркале заднего вида» явно переусложнены, и это книгу портит, потому, что размывает ее идейное содержание. А оно здесь и так не простое – тут и конфликт людей труда с дельцами, и раскрытие сути той самой «корпоративной шизы», которая повалила к нам с Запада в 90-е – тренинги, тимбилдинг, гимны перед началом дня, униформа. Суть двоякая – и создать одурманивающую атмосферу сопричастности, которая помешает понять людям, что они отдают фирме больше, чем от нее получают; и создать побольше мелких ненужных правил и ограничений, чтобы за каждым тянулся шлейф провинностей. А ведь с работниками можно и по-человечески, без промывки мозгов и палочной дисциплины, и хуже они работать не будут – наоборот, отсеются лишние, случайные люди. Но для системы человека попросту нет, а есть безликая однородная масса, «стафф»: надоели, освоились, обнаглели – выгоним и наберем новых. Всплывает в романе и тема опасного переноса неприятия определенной идеологии на людей, которые являются ее носителями – вообще очень обычное дело, когда за действия правительств, религиозных и общественных лидеров приходится расплачиваться простым людям, которые к принятию этих решений никакого отношения не имеют.

Правда, в плане описания нравов на заводе Дивов сгущает краски. Конечно, фирмы-секты западного образца – порядочная бяка и глубоко чуждое русскому менталитету явление, но лихие 90-е породили еще много интересных конструктов, с чисто российской спецификой. В реальной жизни встречаются фирмочки, перед которыми все ужасы, описанные в этом романе, меркнут. Например, героям книги хотя бы платили достойную зарплату, что случается не часто...

К тому же, есть и противоречия. Например, сначала герой-рассказчик сообщает, что перед проходом через рамку металлоискателя нужно было держать руки в карманах – чтобы не подложили деталь и не уволили потом, как «несуна»: «Ну, знаю. Перед рамкой металлоискателя на выходе из цеха всегда руки в карманы сую. Это уже вроде инстинкта. Но я-то ветеран, «олдскул», так сказать. А молодые, у кого рефлекс не наработан, залетают. Сунут ему незаметно в карман тоненькую детальку, он и зазвенел. После чего следует ласковый совет написать заявление «по собственному» и придумать для народа уважительную причину.» Но затем, во второй части, в эпизоде с подставным плакатом, говорится о том, что врать и подставлять, несмотря на развитое стукачество, было не принято – «стучали» только по реальным поводам нарушения «культуры труда»: «В любой игре есть рамки. Игра «кто кого перепиндосит» позволяет как угодно провоцировать жертву, но извините, подставиться жертва обязана сама. Нужно реальное нарушение, а не сфабрикованное. Нельзя обвинять человека в том, чего он не делал. Какой ты тогда, нафиг, управленец, ты простой мошенник. Это было настолько очевидно, что и не обсуждалось, все сами понимали.»

Ну, и, наконец, не только корпорация портит людей, но и люди – корпорацию. Зачастую «пиндосов» не нужно импортировать – они прекрасно способны к самозарождению в любом исходном материале, невзирая на ментальность. И правила, и политика здесь ни при чем – как водится, паршивая овца портит все стадо, и художественный стук вкупе с имитацией бурной деятельности охватывает коллектив, незаметно становясь традицией. Так что винить только западные традиции управления не стоит – вспомните хотя бы архетипичного Выбегалло из повести Стругацких, и представьте, что будет с производством, где будет «трудиться» два-три таких типа. А ведь это – порождение советского общества, которое как полная противоположность Западу и развивалось. Так что не только в «пиндосах» дело, хотя, конечно, это беда для России новая, и нам ее не надо совершенно, своих хватает.

Так что автор хотел сказать очень многое, очень многое и сказал, возможно, даже то, чего не хотел или не так, как хотел – потому, что в единую картину все не складывается. Под конец чтения голова уже идет кругом от интриг и вариантов трактовки происходящего – производственная конспирология все набирает и набирает обороты. Во второй части все это уже почти на грани гротеска, потому, что только роботы на конвейере не «стучат» и не строят хитрых карьерных планов.

Итог: книга, без, сомнения, поднимает очень важные и актуальные вопросы. Но – парадокс – и сложно и однобоко. Вполне понятные идеи: «пиндос» — не национальность, а вывих менталитета; хорошего работника не нужно дополнительно стращать и путать, ему достаточно хорошо платить, и не мешать работать; а плохого нужно просто-напросто гнать в шею; там, где искусственно подавляется прогресс, начинается регресс, ибо так устроен мир: то, что не живет, разлагается. Но изложены эти идеи в какой-то странной избыточной форме. «Объекты в зеркале заднего вида» — редкий в наше время образец производственного романа, довольно сумбурно и путано, но, в общем, убедительно рассказывающий о «стройках капитализма» близкого будущего. Для любителей психологической прозы и тех, у кого болит душа за отечественную промышленность и ее тружеников. Но — есть риск сломать мозг.

Оценка: 7
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Я тут не просто режу — я потрошу!» (М. Щербаков, «Аллегро»)

Прочел предыдущий отзыв и согласился: вправду, нечто общее с «Домом, в котором...» есть. Неуловимая такая связь, эфирная. И с «Райской машиной» Успенского тоже есть. Причем понятие «минетжер», там лишь намеченное, теперь, превратившись в «пиндоса», раскрыто полностью. И еще, пожалуй, с романами Славниковой. Только у Дивова безысходность глубже запрятана. Не банальная бытовая безысходность, и даже не безысходность всяких там национальных имперских амбиций или загнивающе-капиталистического способа производства, а безысходность бытия как такового. Прямо трагический оптимизм Камю. (Кстати, аллюзия: «Миф о Сизифе», ага. Во какой я начитанный!) А что поделать, если любой организованный труд — сизифов? Если мир наш пронизан мифами настолько, что тот, кто не в тренде, сильно рискует оказаться в нем на обочине. Даже не рискует, а окажется неминуемо.

Хотя Олег, конечно, выход видит: плюнуть на все тренды, ни в коем случае не голосовать пролетающим мимо колесам, бамперам и зеркалам, а просто сойти с обочины, сесть на берегу реки и ждать, спокойно делая то, к чему лежит душа. Понятно, что ничего по реке не проплывет, кроме банального мусора: ни трупов, ни тем более врагов. Ну и не надо!

Но выход этот — для немногих. Основную же массу «райская машина» капитализма, консьюмеризма и прочих нынешних -измов перемалывает на раз. И они веселой толпой тупо катят на бесконечную гору свой бессмысленный камень.

Но это лишь один ракурс, наиболее близкий лично мне. Роман на самом деле удивительно многомерен. Олегу удалось впихнуть в небольшой текст месседж сумасшедшего объема. Потому и аллюзий столько. Причем у каждого, небось, свои. И это здорово!

Отмечу только еще один план. Роман — реально производственный! И не надо нам тут противопоставлять, мол, он «о людях». Одно другому не мешает. Более того, «не о людях» — это и не роман был бы вообще, а газетный репортаж какой-нибудь. Хорошая книга — она всегда о людях. И о жизни. И о мире, в котором та длится. Однако, нужен антураж — не всегда, но обычно. И антураж нужен достоверный. Лучше всего даже, чтобы он делал сюжет, как то ружье.

Так вот. Процесс регуляризации («опиндосивания») менеджмента любого крупного предприятия (как, видимо, и вообще любой крупной социальной системы), перешедшего из стадии стартапа (революции) в стадию стабильного эволюционного развития — то есть, превращения вменяемого управления в регулярный минетжмент, — описан совершенно точно, в деталях. Это я вам говорю как человек, лет двадцать так или иначе связанный с производством (и даже ненароком подиректорствовавший на крупном заводике), и сытый гребаными проблемами с эффективностью по самые помидоры. Дивов, насколько я знаю, подобным по жизни не страдал. Но зато он великолепно чует это вездесущее, мерзкое, неразрешимое противоречие между системой и личностью. А дорисовать детали в приложении к выбранному антуражу таланта ему хватает.

Оценка: 9
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как и последний роман, это не фантастика. Как и последний роман пропитан Дивовским стилем от и до. Фирменный юмор автора, его манера написания. Единственное это не типичный ГГ автора. На этот раз никаких уверенных в себе и крутых по самое не балуй героев. Обычные люди, со своими слабостями и со своим взглядом на происходящее.

На первый взгляд роман можно отнести к производственным, ну или как глумление над корпоративным духом. Хотя на самом деле это книга о вечных ценностях. О дружбе, о любви.

В общем и целом сильная книга, на мой взгляд еще лучше предыдущей.

С нетерпением буду ждать дальнейших работ Олега Дивова.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вот скажите, почему при чтении этого романа в голове настойчиво всплывает два названия : «Колеса» и «Три товарища»? Зачем борщ смешивать с котлетами? Я верю, что задумывалось действительно серьезное и глубокое произведение. Присутствует и четкий ясный слог и фирменный стиль, и ... да много чего хорошего присутствует. Вот только при чтении мучает ощущение какого-то несоответствия, какой-то неправды.

Подумав, я понял: декорации романа описаны человеком, который о производстве знает только понаслышке и описывает их для людей, которые производства никогда не видели и не представляют с какой стороны встают к станку. В главного героя автор много вложил от себя, а Олег Игоревич явно не рабочий. По этому и персонажи получились гламурненькие, нелепые в своих рефлексиях, словно списанные с одного отвратного телешоу. Нет, помести место действия в контору международного концерна, все бы получилось очень органично, но работяги это не офисные хомячки. Строго говоря, почти все что касается описания завода — туфта. Не так и не такие люди работают на заводах.

Зря хороший фантаст эволюционирует в посредственного философа. Да, и эпилог был явно лишний.

Оценка: 6
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Все всегда надламывается по уважительной причине.» О. Дивов

«Никогда никто не приходит, когда в нем нуждаются». Г. Кнайфель.

По мне, очень похожие цитаты — по мироощущению.

Интересный роман. Первую треть текста ничего не происходит. Еще чуть позже вводится единственный фантастический момент — время действия — по моим прикидкам — 2035-й год плюс-минус, конечно. Ну и заканчивается действие романа в 2055-м, хотя для самого романа эти даты абсолютно не важны. Больше фантастики в производственном романе нет. В общем ни машины ни конвейер, по мнению автора за следующие сорок лет меняться принципиально не будут. Это не главное, т.к. любой производственный роман это роман о людях.

Так вот. В середине текста, ну может ближе к двум третям, есть страниц десять кульминации не сюжетной, а смысловой ради которых роман стоит читать. Читать ли роман после — я не знаю. Потом вообще один негатив прёт, как в жизни прям, честное слово. Кроме эпилога, разумеется, который, по мне, присобачен достаточно искусственно, но вопрос спорный — кому-то вторая часть показалась лишней — а мне эпилог.

Еще меня задолбали тренд со стаффом — я думаю, это два самых часто употребляемых слова в тексте. Потому и задолбали, можно чаще да некуда.

И при всем этом, это лучшее что было у Дивова, начиная с Оружия Возмездия. В первую очередь по качеству. Я не могу сказать, что здесь впервые за долгое время появились мысли (это будет и нагло и самонадеянно), тут очень интересные мысли относительно, того как мы можем меняться через 15-20 лет, но написано для здесь и сейчас, да еще для соответствующей аудитории, той которая помнит, кто придумал Windows, кто объявил дефолт, для кого играли Эдриан Пол и Кристофер Ламберт, а Квины писали саундтрэк. А то для меня представить, что в 2025м году подростки будут завоевывать авторитет благодаря фильму сорокалетней давности — трудновато.

Самое трудное поставить этой книге оценку. Если бы не те десять страниц... Это был бы скушшшшный роман немного от Пелевина, немного от Минаева, немного от старого Дивова. Но — они были. Возможно даже следующую книгу Дивова я куплю на бумаге, а то в этот раз я приобрел только электронную версию.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как показал опыт рекомендации этой книги к прочтению, особенное понимание она находит у тех, кто не знаком с творчеством автора, а еще большее- среди не любителей фантастики. Описанный автором мир взаимоотношений реально присутствует на производствах, причем не только с иностранным руководством — крупные корпорации рьяно перенимают не только стиль управления, но и его атрибуты (лексику, устройство бизнес-процессов и т.п.) С одной стороны, среди стаффа витает желание разметать вражью конструкцию к едрене фене, а с другой — осмотрительность, как бы не вышло как всегда и не остаться ни с чем. Такие мы противоречивые, добрые воины у реки, где построят завод.

Оценка: 7
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

К середине книге я уже понял, что книга не будет мною высоко или даже прилично оценена. Ибо это точно не роман об отношениях на отечественном производстве, пусть и с привлечением иностранцев. А к концу текста словосочетание, характеризующее этот опус, было подброшено самим автором — это некая ролевая игра, то есть интересная, даже местами психологичная, но имитация реальной ситуации. Вот запомнилось, что двенадцать часов — это раннее утро, что для заводского работника вряд ли может быть правдой. Ну и таких, с моей точки зрения, несуразностей по тексту рассыпано многовато. И складывается общее впечатление, что автор «не в теме», что намекает на халтуру из-под пера работника гуманитарного труда.

А дочитал, увы, с трудом, хотя до сей поры многое из написанного автором нравится.

Оценка: 4
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первая прочитанная книга Дивова и прямо в десятку.Я не работал в совместном автопроме,но ситуация прям знакомая.Одни ломают горб,другие не дают нормально работать спуская в массы «Кодексы».Дивов написал производственный роман со стебом,сарказмом и цинизмом.В общем все,как в жизни.Смешно и страшно,страшно видеть,как «опиндошиваются«хорошие в общем то люди.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Вы знакомы с романом «Дом, в котором...» Мириам Петросян?

И вам он понравился?

Тогда — «Объекты в зеркале заднего вида» созданы специально для вас.

У меня ощущение схожести возникло почти сразу же. Я ни в коем случае не упрекаю Олега Дивова в списывании и копировании уже готового. Вовсе нет. Ибо в героев вкладывается своя душа, своя любовь. А у каждого человека они, безусловно, неповторимы. Однако — это замкнутый мир, множество пространственных разговоров, полное отсутствие действия. Это объединяет два вышеназванных романа.

О чём же книга? Казалось бы — о заводе. Но всё не так просто. Действительно же она об атмосфере внутри коллектива. Корпоративный дух — уже ближе. Предельно близко. Думаю, такую книгу понравится читать любому работнику сферы «Человек-человек», с условием, что есть желание читать о том, что окружает нас ежедневно. И Дивов расписывает её очень тонко толстенными мазками, создавая великолепные грани и колдобины. Отсюда текст совсем неровный — три неравных по размеру части, глав нет, есть только куски текста (именно так). Попадаются интересные, забавные, любопытные, психологичные. Но бывают унылые и бесполезные. Всё это смешано в диком беспорядке, как по времени, так и по персонажам. Кутерьма в голове и под обложкой та ещё. Ещё хочется отметить текст. Множество новых слов, странных оборотов, оксюморонов, аллюзий, эпитетов и прочего. Читать стоит только ради этого. Язык свой обогатите, это точно. Вот только придется столкнуться со всякими новомодными словами — стафф, веддинг и прочее. Самое частое слово в книге — пиндос. Терпеть не могу этот термин в принципе. После «Объектов» ненавижу. Вот спасибо, Олег Игоревич. Почти поломали психику студенту. Мне то есть.

Ниже говорилось, что герой — нетипичный для Дивова. Поспорю. Да ещё как. Это ведь обычный Олег. Который Дивов. Вновь ГГ — против всех, против системы и руководства, с крепким словцом, да с каким-то маниакальным депрессивным синдромом. Да, физические горы не воротит. А вот булыжники корпоративного духа для него — как орешки для белки. Так что та ещё Дивовщина.

А теперь о минусах. Вторая часть Дивову не удалась, на мой взгляд. Вполне хватило бы первой. И свет бы увидел шикарную повесть на 10 из 10. А так — это роман, который, безусловно, интересный, однако с невнятной половиной текста. Не многовато ли?!

Итог: всё-таки «Объекты» хороши. Даже при такой сильном минусе, который озвучен выше.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ну казалось бы что можно такого написать про завод и рабочих конвейера или офисный планктон, если только они не очередные попаданцы. Оказывается можно. Правда ирония Дивова немного смягчилась и пить его герои стали меньше. Драма человеческих судеб, молодых надежд, дружбы и любви. Идиотизм на работе — как это все знакомо простому обывателю. Дивов смог ударить не в бровь, а в глаз и задел попутно сердце и мозг. Мне понравилось, конечно, некоторые поклонники автора могут плеваться, но тем не менее роман удался.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Во время прочтения меня не покидали две мысли. Первая: Автор пытается сказать что-то между строк. Вторая: Я ищу то, что автор мог бы сказать между строк там, где автор ничего не хотел сказать. Сумбурно, но как-то так. Роман, как калька, к чему не приложи, всюду верно. Повествование очень зрелищно, не смотря на то, что путано; стереотипно (кстати, герои с завода почему-то пьют очень мало, то ли цензура, то ли); антуражно и жизненно (взял почитать Дивова, а читается передовица районная). И юмор здесь не смешной, какой смех, когда нас нагнули. В общем, серьезный роман с намеком на междустрочие.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Первая для меня книга Дивова, выбрана рандомно. Мне понравилось.

Поначалу как-то было мутно и не понятно, чего же ожидать. Потом постепенно туман рассеивался и из повести о толковых распиздяях (извиняюсь, другое слово не подобрать) русских превратился в натуральную драму. Автор определённо владеет словом, язык лёгкий, непринуждённый, но палку не перегибает, добился таки нужной атмосферы, переходя от шуток к серьёзной теме. Даже как-то ощущается как герой «взрослеет» по ходу сюжета, как подбирается к сути системы и отношений в ней.

Бросилось в глаза то, что автор не имеет чисто однобокого взгляда на американцев. Они тоже люди, попавшие в особую систему, в которой ценности формирует «корпоративная этика». И эта система превращает и наших и их в неприятных личностей. Что-то вроде столкновения творческого начала и начисто лишённой его бюрократии. Не часто встречаю такой взгляд, обычно он куда более стереотипный.

Как фантастическое произведение воспринимать не получается, это социально-философская проза получилась. Тем не менее, неплохая вещь. Хочется почитать этого автора ещё, и для сравнения и с расчётом на такое же приятное времяпрепровождение.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга не пошла. Вот, вроде, фирменные разгильдяии Дивова, вроде, юмор. А вот не понравилась книга. Мне от этого грустно. «Выбраковка»- супер, «Мастер собак» выше всяких похвал. «Экипаж» и другие книги. А вот тут ничего. Стерильно. То ли Пелевин, то ли графоман. Вот такое у меня ощущение. А жаль невероятно. Один из любимых авторов же. Вот такой сумбурный отзыв.

Оценка: 4
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дерганный стиль повествования будто специально оставляет гнетущее впечатление после прочтения.

Очень злободневная книжка, явно писалась под впечатлением от последних событий на Руси.

По личным же ощущениям: здесь и хлесткие цитаты, и есть некое подобие обычного юмора Дивова, но впечатление смазанное, будто спешил с выпуском, не доработал, не дошлифовал.

В другой недавней антологии со схожей тематикой у Olega Igorevicha рассказ на планку выше («Между дьяволом и глубоким синим морем» -9)

Оценка: 6
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мдааа... Если бы это был НЕ Дивов — оценка ыла бы не 6 а 3. Книга написана конечно Дивовым, но как-то «не по-Дивовски» — слишком много повторов, вплоть до дословных, через несколько страниц. Упорное вдалбливание мысли «какие они пиндосы» — за мысль конечно 5, а вот за тупое её вдалбливание — 2. («Ганджа? Ганжа это 5. А вот Сумкин — это 2!» (с) Гоблин)

так что рекомендовано для чтения только отчаянным фанатам Дивова (ну или таким же отчаянным фанатам Альберта Проханова и КПСС :0))))

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх