Сергей Сердюк «Он сказал, ты поймешь»

- Кто здесь бог —

Бог здесь бог. Он хотел пообщаться со взрослым, но взрослые всё переложили на мальчика – отправляя солнце, бог вовсе не это имел в виду. Теперь не знает, что и делать с этим миром.

- По делу —

Пряменький, занятненький, легко читаемый рассказ. Поначалу, конечно, кажется, что у мальчика лёгкое помешательство или дяденька брызнул ему в лицо дурманящим газом, и остальные события Владику снятся, но потом удаётся принять логику рассказа. Однако к тому времени начинают одолевать повторения: вот мальчик попал туда-то, увидел то-то; вот пришёл в другое место; вот добежал до третьего...

Долгое путешествие не успевает наскучить только потому, что известно ограничение по знакам – иначе был бы риск, что кто-то из читателей устанет следить за этими странствиями. Встреченные Владиком взрослые смутны и плосковаты – наверное, так дети и представляют себе взрослых, как функции. Но что же там дальше случится – знать хочется.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

В детстве было бы очень интересно читать. Сейчас ребёнку я такое не посоветую. Из-за боженьки.

Или посоветую. Если «шансы есть», что он не дурак и поймёт, что рассказ аллегорический.

Оценка выше средней.

Написано хорошо. Мальчик хороший, солнышко приятное, идея есть. Сильно смущает солнце-провокатор (мальчик-то был уверен, что оно умирает, спасал по-настоящему) и акцент на повально плохих взрослых. В таком виде не для детей, имхо. Но все это поправимо.

Тема есть: бог все мальчику объяснил. Фантэлемент... Roland23 чертовски прав! Фантэлемент=хаяоэлемент.

Очень достойный квест, мне не хватило совсем чуть-чуть до. История, да и сам образ Бога напомнили одну сентенцию. Хороший руководитель — тот, кто на основе полных данных принимает верное решение. Отличный — тот, кто принимает верное решение на основе минимальных данных. Но есть еще идеальный — это тот, кто принимает верное решение вообще без всяких данных. Так вот, руководитель вышел бледноват. Неидеальный какой-то, ему и данные принесли, а он все думает. Жаль, но вершиной рассказа оказалась сценка с Лифтером, а хотелось бы и дальше по нарастающей.

Что изменить? Я уже писал в каком-то из старых отзывов, что у метафоричности есть оборотная сторона — из персонажей уходит объем. Космонавту, конечно, можно дать и лицо, и бэкграунд. А вот как быть с Богом? Хотя... бэкграунд+сумасшедшинка могут и сработать, или что-то от папы взять.

Маядзяки детектед раз так восемь.

Несмотря на это — яркий такой рассказ. В отличии от многих других, тут есть многое, что я люблю — Резкое Начало Событий, Частые Смены Локаций, Яркие Образы, Живые Диалоги, Неплохое Объяснение Событий и моё любимое — Приключения и Путешествия!

Хорошо, спору нет.

Пока лучшее, что читал на внеконкурсе. Четкое ощущение, что автор пишет профессионально и уже печатается. Концовка чуть ниже по уровню, чем сам рассказ. Остальное — превосходно.

Очень хорошая, очень правильная, добрая и всецело замечательная идея. Если бы это был конкурс идей — я бы не задумываясь поставил рассказ на первое место.

Герой хорош. Автору «Щенка» — обязательно прочесть этот рассказ и понять, чем отличается мир ребенка от мира взрослого, косящего под ребенка. Попадаются прекрасные персонажи. Первый «дядька» — очень достоверен. Лифтер и Человек-без-тела — замечательные персы, прям персики.))) Остальные прописаны меньше, индивидуальности на них не хватило. Особенно разочаровал бог — вернее, автор, которому не хватило смелости шагнуть дальше, чем «голос из ниоткуда». Да и «божественные откровения» откровенно схематичны, тянут на неумелые оправдалки: «Зачем ты это сделал?»

Стиль автору надо очень и очень чистить. Причем не от ошибок — это мелочи, рассосутся — а от засилья узко-местных словечек и фраз, от «украинского акцента» (это могут быть и некие «местечковые жаргонизмы», но мне все же кажется, что автор процветает на Украине, обороты речи специфические). Или наоборот, крепко привязываться к «местечковости» (в хорошем смысле) и давать тексты именно через колорит, примерно как у Бабеля. Вам решать, автор.

Квест. Довольно забавно. Немножко аллегорично, немножко дидактично. Чуточку с ошибками, в том числе стилистическими. Особенно мне понравилась стремительно падающая температура и стремительно же покидающая расслабленность. Общий посыл, конечно, странен. Неужели взрослые настолько безответственны, что стали бы передавать посылку друг другу бесконечно?

Финал же, на мой взгляд, никакой в обоих смыслах. И как финальная беседа мальчика с не пойми кем могучим, и как пробуждение после сна или чего0то похожего на сон.

Но, однако, читается, и в самом деле интересно, чем кончится. Жаль, что кончилось так. Надо было бы мальчику выкинуть солнце где-то по пути — и настали бы разнообразные казни египетские. Добавить, так сказать, реализму. Неужели кто-то из читателей поступил бы иначе?!

Сказка в духе «Солнечного котёнка».

Т.е., традиция крапивинская (даже героя зовут Владиком!), но послевкусие горчит.

Особенно обидно, что погоня быстро сошла на нет, это сразу снизило драйв...

В целом написано увлекательно, тема в наличии.

Миры, по которым идёт маленький герой, требуют разных видов транспорта, и каждый из них достаточно странен, чтобы убедить читателя в ирреальности происходящего. Так что о финале можно догадаться заранее. Приём, конечно, штампованный и он немного портит общее впечатление.

Мне вот, как закоренелому цинику, жутко хочется побрюзжать, что, дескать, и черновик Миядзаки, и тема сбоку пришита, и вообще — лично мне больше по душе, например, сказки Орсона Скотта Карда, и так далее.

Но сработано настолько качественно, что, пожалуй, не буду.

Явный кандидат в финал.

История для детей. Традиционный для сказки сюжет путешествия, связанного с выполнением задания и счастливым возвращением домой. Поскольку то, что герой выполнит задание и вернётся, уже обусловлено традицией, оригинальной такую историю можно сделать только за счёт деталей — этапы задания, встреченные персонажи, декорации.

Здесь всё это показалось блёклым, недоигранным, недорисованным. Автор словно никак не может решить, уйти ему в сказочность или остаться в реализме. В итоге получилось что-то среднее.

Рассказ весьма и весьма понравился. На протяжении большей его части даже был готов добавить в свой личный и придирчивый рейтинг лучших текстов нынешней фантлабораторной работы. Подпортили впечатление несколько моментов:

1) Космонавт. По моему, сугубо личному мнению, его появление граничит с театром абсурда, что не вписывается в общую стилистику текста;

2) Концовка наступила внезапно, поэтому получилась неестественной. Думаю, рассказ можно развить минимум до повести, а то и до небольшого романа;

3) Трогательный, изобилующий яркими красками, рассказ с его не навязчивой философией свелся к сентенциозному, несколько банальному Богу.

Придирки:

1) Почему в Нижнем Мире Владик двинулся наобум, солнце ведь должно было подсказать нужное направление?;

цитата

2) Проснулся Владик рывком

Рывком можно подняться. Например, после того как проснулся.

Итог: написано живо, с учетом мелочей, которые превращают просто неплохой, читаемый текст в по-настоящему увлекательный. Большинство недочетов, выявленных рецензентами, субъективны и легко устранимы. Отдельная благодарность автору за готовность писать детскую фантастику. Этот жанр переживает непростые времена, и таких произведений как «Он сказал, ты поймешь» хочется видеть как можно больше.

Пренебрежение правилами (не открывай дверь!), и опытом жизни (страхом) спасет мир! Нет? не катит за тему? Хорошая история, учит добру, смелости, ответственности, и … назатейливости божественных помыслов...? Вот Бог тут прям как чертик из табакерки: не становится он в один ряд с Мистером-без-тела, Подьемщиком, Проводником, космонавтом... если это сказка, то ему положено быть Гудвином. Ну и мальчик: пионер и комсомолец, не должен был себя почувствовать богом (типа до кучи). Все это от лукавого, вот убрать и получится: очень добротная сказка. Маядзяки детектед +100500 :)



А если заняться вычиткой то: «Беги покупайся, а я пока придумаю нам поесть.»

Если бы не в одну фразу это собралось, то проскочило бы. А так звучит, как плохо переведенное предложение. «Покупайся» — очень сложное слово: сильно к покупкам склоняет. «Придумаю нам поесть»: я бы написала либо «придумаю, что нам поесть», либо «соображу нам поесть».

для взрослых — наивно, для детей — утомительно... молодежь вообще такое не читает... крокодил солнце проглотил... ранец все время портфелем называет (с лямками), трусить портфель, трусить дерево, удалось потрусить, вытрушенные учебники... тоже трус... взрослые трусят... любимое словечко? короче. дочитал с трудом — просто скучно и невразумительно, вяло. поток-полет ничем не обоснованного полубреда... в конце герой, конечно, проснулся. браво, автор!