фантЛабораторная работа «Грёза»

- Кто здесь бог —

Олос, создатель мира, который обнаружил, что страдания портят всю картинку. Он не это имел в виду – а тогда зачем включил в созданный мир страдания? Теперь хочет заменить реальность иллюзией.

- По делу —

Сразу показалось либо отрывком из романа – слишком много сущностей и явлений, которые даются «как есть», а читатель волен додумать, что и почему; либо новичковым произведением, в котором просто создана атмосфера в кусочке мира, причём не исключено, что чужого, и набросаны отношения между разными персонажами; либо это произведение слишком ленивого автора; либо всё-таки стёб.

Тема втиснута между делом, но вписалась в рассказ отлично. Можно даже сказать, что дух фразы-темы в рассказе передан совершенно точно. Боги и их мЯтания, ах я хотел сказать то, нет-нет, не то... Фэнтезюшная тема-то.

В то же время изложено довольно грамотно, без ужасающих кривостей и ошибок, внятно.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Пафосно-философно-многозначительность – то, на чём проще всего споткнуться, создавая фэнтези. И именно на них обычно тянет начинающих авторов. Здесь ещё не перехлёстывает, так как не заслоняет сюжет и героев, но занимает слишком много места.

Оценка чуть ниже среднеконкурсной.

"— Твои стихи становятся всё хуже и хуже, Орфей»

Самокритика реально спасла начало этого рассказа. А я-то уже почти бросил)

Я тут, похоже, в меньшинстве, но как самостоятельное произведение «Истина» мне понравилась больше. Да, «Грёза», пожалуй, приятнее написана, и герои здесь несколько живее (хотя действительно анимешные. Серьёзно — бард, акробат, фокусник, хастаяр? Сколько тут можно выбирать классов персонажа?).

Только вот обе сюжетные нити идут в никуда. Про Владыку Дрём (или как там его? тоже персонаж тысячи имён) и колокол этот вообще рассказывается будто бы на заднем плане, хотя, казалось бы, это сюжетообразующая история. А бард с девушкой уходят навстречу приключениям. Оно было бы и хорошо, но, во-первых, дальше ничего и нет, а, во-вторых — ничто в этом рассказе меня не заинтересовало так, чтобы читать дальше. Так что в качестве пилотной серии рассказ тоже не работает. Увы и ах.

Эленримы – наше всё! Как бы мы без них фэнтези сочиняли?

Ну, а если серьёзно, то эта история получилась у автора (соавторов) более увлекательной, чем «Истина».

Грёзы они вообще такие – увлекают до чёртиков.

На сей раз перед нами полноценный сюжет, все основные персонажи претерпевают значительные изменения. Особенно интересно следить за Ландышем, конечно.

Пожалуй, единственное, что портит впечатление от «Грёзы», это некоторая перегруженность сущностями. Тут тебе и Владыка Кошмаров, и древний колокол, и Орфей, и странная девочка (?), живущая в лесу. Я уж молчу про неугомонного полукровку Пересмешника…

Другими словами, нам тут явно роман по частям выкладывают. Или же наработки к роману.

Дяденьки, а когда закончите, дадите почитать?

Читабельнее, чем «Истина», но некрасиво подавать на конкурс рассказов черновик крупной формы. Пока читала, постоянно возникал вопрос: зачем? Зачем Орфею обруч? Зачем держать Орфея и музыкальный инструмент в полуразрушенном замке (и как автор представляет себе смесь органа и фортепияно)? Зачем называть эленрима разными титулами? Зачем Пересмешник связался с цирком, который на самом деле кукольный театр? Зачем мадам Монсонж отдала ценнейшую реликвию? (Чтобы Пересмешник встретился с Ландыш? Да хозяйка цирка пишет сюжет за автора!) Зачем брать с собой девицу о странностями? Зачем сцена с гномом? И т.д., но главное — зачем герои делают то, что делают? Если автор, когда не будет лимита по знакам, покажет нам нам мотивацию персонажей, если станет понятно, что изменилось с окончанием очередной сцены, почему без нее в сюжете никак, возможно, я прочту его роман. Потому что пока это история полукровки, недовольного тем, что он таким уродился, и по этой причине что-то затевающего. Как-то это мелко и невнятно.

И еще: почему у героев в глазах все время что-то отражается?

А мне понравилось. Конечно, есть и опечатки и некие противоречия, кои показали предыдущие комментаторы, но задумка рассказа все же получше многих претендентов. Интереснее. Больше возможностей развить идеи и создать свой мирок. Автору +

Ох, скооооолько всего много! Вначале думал — про Орфея. Потом думал — про квест. Потом думал — про цирк. Потом думал — про полуэльфа. Потом перестал думать. Сломался под грузом мифологии неизвестного мне мира. Кто, кого, зачем?

Герои анимешные. Особенно фокусник этот.

Что есть иллюзия? – Вера, надежда, — считает Ландыш. – Пустышка для слабых, – говорит Пересмешник. (В моем детстве пустышкой звали соску для грудничков). Любому брошенке хочется быть сильным. Многим приходится лечь жертвами на пути такого стремящегося к силе. И еще такие нравятся женщинам, которые считают их мятущимися душами и жаждут спасти.

Это моя версия-пересказ прочитанного. Из нее ушли загадочная атмосфера, аромат полумрака. Рассеялись при фокусировке. Женская штучка – этот рассказ. Хорошо воспринимается дремлющим сознанием.

Впервые вижу рассказ, в котором реплики героев сильнее описательного текста. Причем намного сильнее. Обычно все наоборот. Либо писано соавторами, либо автор уникум. К сожалению, описательный текст грешит не только многочисленными ошибками, но и крайне сумбурен. Автору не удалось сделать 2 сюжетные линии равновеликими и сплести их в финале в качестве равносильных историй с общим концом. Много, чудовищно много лишнего, плюс куча непонятных непрописанных юнитов, что навевает мысли про более крупное произведение. Например, совершенно не сыграл цирк и его госпожа. Так что в сухом остатке буду считать, что на внеконкурсе автор тестирует что-то большое. Имеет право.

Ну очень противоречивые впечатления остались после прочтения. С одной стороны язык повествования хороший, созданный автором мир интересен и обладает индивидуальностью. Но сюжет! Постоянно ловишь себя на мысли, что читаешь книгу с середины, а все необходимые пояснения были даны в ее первой половине. У меня сто триллионов вопросов. Обозначу лишь некоторые.

1) Кто такие эленримы? Возможно проблема в том, что я плоховато знаком с фэнтези, и для остальных ответ очевиден. Для меня нет. Для «Гугла» тоже.

2)

цитата

темноволосый эленрим высокого, даже по их меркам, роста.

По эленримовским меркам? Как визуализировать это в своем воображении, если я ни разу не видел самого захудалого эленрима, и ничего не читал о данной рассе?

3) Владыка ночи, Хозяин грёз, Владыка Дрём, Владыка Кошмаров, Повелитель иллюзий. Каждый раз вы называете эленрима по разному. По началу я думал, что речь о разных персонажах.

4)

цитата

Soeur зовёт тебя.

Кто?

5)

цитата

Сняв с трупа кольцо, Пересмешник поспешил было обратно, но тут в дело решила вмешаться госпожа Фортуна, и акробат поскользнулся в тот самый момент, когда балансировал на краю глубокого оврага.

Как Пересмешник внезапно телепартировался с дороги на край оврага?

6) Пересмешник описывается как обычный человек. Почему возможность чувствовать запах страха преподносится как нечто обыденное? Магический реализм? Или все хастаяры обладают такой возможностью? Так надо было это как-то пояснить.

7)

цитата

валун, на котором гордо восседал кхузд.

Кто? Носитель языка кхуздула, то есть гном?

8)

цитата

— Значит, вор решил обокрасть вора? – рассмеялся бард, без страха глядя в глаза Броку. От лица кхузда разом отлила кровь. В гневе плюнув себе по ноги, он отозвал каменного монстра.

Почему некая абстрактная фраза заставила кхузда отозвать каменного истукана?

9)

цитата

— Это мёртвая вода, — объяснила Владычица. – Ты ведь мечтаешь стать лекарем? Так вот, искупавшись в этом источнике, ты станешь подобна мне, но отныне каждое твоё прикосновение будет нести смерть.

Разве нет противоречия? И вообще, Пересмешнику, чтобы стать богом нужно отрешиться от всего человеческого, а для Ландыш достаточно скупнуться в источнике. Что за дискриминация?

10)

цитата

Наблюдавший за этим старик, с жутким воплем схватил железный шест и ударил им своего господина. Владыка стегнул раба взглядом, но тот нанёс ещё один удар, а затем ещё. Пока не упал, сраженный ударом сзади. Держась за разбитое плечо, Олос с сожалением посмотрел на поверженного слугу и разбитый стол.

Стол сам ударил старика?

11) Ну и совсем наипридирчивейшее занудство.

цитата

Из одежды на нём было лишь старое шерстяное одеяло и лубок на правой ноге.

Одеяло и фиксирующая повязка это не одежда.

Честно признаюсь мозги до сих пор кипят. Хотя, определенная изюминка в «Грезе» есть. Если любите многое додумывать самостоятельно, рекомендую.

P.S. Спасибо автору, теперь я знаю что такое тантамареска.

Очень странное произведение. Несомненно, автор что-то имел в виду, создавая его. Эти говорящие имена, эти символы, эти древние и их потомки. Некая за всем этим стоит мифология. Но больше я не понял ничего. Оттого, наверное, и не смог найти сил оценить рассказ положительно. Хотя и автор ничего не сделал для того, чтобы мне было интересно.