фантЛабораторная работа «Атомная бомба веры»

Автор пишет легко, но скучно. И чем дальше читаешь, тем скучнее. Нет динамики. Одни мысли да мнения героя. Хочется вспомнить замечательную фразу: «Не рассказывай, а показывай». Автор, к несчастью, рассказывает. Ощущения присутствия никакого. Как будто я слушаю знакомого, он увлеченно рассказывает, а я даже не скрывая зевоту.

Тема присутствует, идея очевидная, но хорошая. Рассказ стоит еще вычитать на наличие слов-паразитов и лишних, в целом. Советую прочитать из основного конкурса рассказ «Рикошет». Тоже про путешествия во времени. Но как за душу берет.

В целом очень и очень средне.

Конкретно сумбур, как отклик предыдущего читателя.

Чтобы уловить идею, да что идею(?), хотя бы связать отсутствие бухгалтера на раб. месте с возвышенным финалом рассказа, надобно еще пару раз перечитать его.

Много лишнего, не в тему; что , конечно, сбивает. — Писано на коленке в трамвае. А вот юмор была, казалось, возможность развить (понравились «2 неддели на галерах»). Не воспользовался, не реализовал.

Замысел автора весьма неплох. Однако, править там и править. Синтаксис и грам-ку тоже.

Грядет Новое время, Новый чертог (эпоха), наконец, Новая Идея, которая уже с нами, уже в нас, мы — это Она. Поэтому каждый из нас всё чаще ставит себе вопросы: «Что такое В(i)ера?», «Что такое знание?», «Что такое религия?». Автор этого рассказа так же поставил эти вопросы. Фантастика же, как величайший жанр искусства, отвечает нашим запросам с коротким интервалом задержки.

Вот автор и пытается применить фантастику как инструмент осмысления и подачи, инструмент выражения мысли в форму. Только форма, по-моему, вычурна, а элементы классической фантастики примитивны и не новы: хроноопера, идея спиралей времени, все это внедрено в структуру будущего, в котором путешествия во времени вошли в повседневность как отдых и приключение и более-менее исследованы с позиции науки. Новинка разве что в том, как автор «отменяет» в своём рассказе распространённый в фантастических произведениях принцип «Эффекта бабочки» и предлагает нам вариант, при котором временные спирали действуют только на лицо изменившее ход прошлого и лишь на краткосрочный период. Идея может и интересная, но вовсе не раскрыта в рассказе.

Материализуя своё видение, скажу, что элементы фантастики этого рассказа вторичны по отношению к идее, вкладываемой автором в это произведение, он (автор) отражает это в последних 3-х абзацах своего творения. Они (элементы фантастики) как бы обрамления красочной сияющей картины, они метафоры, усиливающие восприятие. И, вот даже вычурность формы повествования, о которой я сказал выше, может быть ничем иным, как контрастным приёмом, а вовсе не «серостью» автора в умении выстраивать сюжет и применять литературные формы. Но это лишь предположение — не могу судить однозначно, так как не знаком с творчеством создателя рассказа.

Если такой стиль повествования выбран осмысленно — то честь и хвала автору, который раскрывает в главном герое рассказа нам образ обывателя, «пустого» человека, текущего в потоке жизни от работы к досугу, для которого понятия «Вера» и «религия» неразделимы и даже тождественны. И он обрисовывает его во всех красках: и его отношение к увлекательнейшим путешествиям в прошлое, и его понимание этого процесса, и его тусклый эмоциональный фон участника этих событий. Главный герой — эмоциональный немощь, для него есть только поле страстей, в котором он варится день ото дня, от путешествия к путешествию. Он берёт только то, от чего можно получить «кайф», забыть скуку; осмысление, знание, понимание — для него вторично в тех опытах, которые он получает, было бы побольше «драйва»: шума, красок и «жрачки», остальное потом, если останется время. А времени никогда не оставалось, хоть оно и было подчинено силой ума и помощью машины. Но так было лишь до поры, до поры, когда герой решает пуститься в очередное путешествие — в Небесный Русалим, к истокам Христианской религии. По возвращению из которого его ждёт Новый мир, мир зачаточного понимания и желания осмысления. Почему зачаточного (хотя автор считает, что полного) и лишь желания, а не намерения? Я расскажу лично автору, если он того пожелает, потому как это не относиться конкретно к рассказу.

И мои 5 (пять) баллов за сие творение. Фантастика — среднего качества; идея — есть то, что все мы так любим: изменение миропонимания ГГ во времени повествования, а это значит он не стоит на месте, он движется, и он придёт к тому, чего так желает, если будет правдив и ответственен с самим собой.

P.S. Камо грядеши, автор, камо грядеши?

Началось немного однообразно, но интересно. Идея не нова... Я бы сказал, целых две идеи. Но автор не воплотил ни одну из них, не говоря уже об их симбиозе.

---

В этой жизни трудной выбор главный

Сделал я. Отныне и навек

Я теперь, ребята, — православный!

Православный русский человек!

Чту святых, лобзаю мощи нежно

Пост держу, пред ликом жгу свечу

Каюсь и молюсь всегда прилежно

Секс отверг и даже —

Всё враньё, чему учили в школе!

Нету в тех науках ничего

Всё живёт согласно Божьей воле

Всюду вижу промысел Его

Чувств во мне религиозных много

Норовят обидеть их везде

Ты, кощунник, вякнул против Бога?!

Значит,

Я смиренья полон, кроток нравом

Ненавижу геев всей душой

Я своим прямым считаю правом

Атеистов гнать с земли родной

Я к спасенью душу направляю

Помню свято я о судном дне

Многое теперь я понимаю

Вера есть теперь, друзья, во мне

©

Размышление на тему: «Как путешествия во времени повлияют на развитие туриндустрии». Идея-то интересная (пусть и совсем не новая), только вот реализация подкачала. Написано достаточно гладко, однако полное отсутствие динамизма, и перебор с повествованием от первого лица делают чтение весьма затруднительным. Как буд-то главный герой рассказывает не о путешествии во времени, а о том как в Турцию съездил. Причем с огромным количеством ненужных подробностей.

Кроме того, возникает множество вопросов к концепции описываемого мира. Самое главное, почему даже убийство собственного предка не повлияет на твое будущее? Мне как то ближе классический принцип, раздавил бабочку шестьдесят миллионов две тысячи пятьдесят пять лет назад — изменились правила орфографии в нашем времени. Хотя, безусловно, вопрос дискуссионный.

Еще расстраивает отсутствие связи с темой конкурса. Где она? Опять же, только в упоминании Бога? Слабовато.