Денис Овсяник «Гробокопы»

Рассказ, который был прочтён на одном дыхании. История увлекает, герои вызывают сопереживание. Сочетание в ГГ грубости, силы и любви, прячущейся где-то на самом дне сердца, делают его живым, настоящим.

Погружаясь в атмосферу повествования, ждёшь развязки, а она такова, что понимаешь — либо автор задумал продолжение, либо даёт тебе возможность принять участие и додумать самой в силу своих верований или их отсутствия.

Открытость финала и уловка с обратной стороной Бога — удачная провокация, которая заставляет задуматься о том, что у каждого есть аверс и реверс, так почему бы и да.

И зацепившие цитаты:

Он двинулся вдоль дороги. Сырой и бетонной. Разбитой и изгрызенной временем. Вечной и идущей с ним в ногу.

Голод не бывает пошлым

- Кто здесь бог —

Каменный идол. Что он имел в виду, не знаю, но обманка в рассказе имеется, да.

- По делу —

Сразу интересненькое, загадочное. Кости с рунами, место, куда все попали, но гробокопы хотят оттуда вырваться... Пятирунники, шестирунники, просьбы к Богу и Дьяволу – оригинально и ненатужно. Взаимоотношения гробокопов. Словом, все детали заставляют предполагать то, что осталось за кадром, но очень явно подразумевается автором. В финале, опять же, сюрпризец имеется, да. Поэтому финал более чем открытый.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Несмотря на свою неприязнь к таким рассказам, где «гордые люди не преклонят колени перед ничтожным богом!», в данном случае обойдусь без особых претензий. Читалось легко и верилось в расстановку сил.

Оценка выше средней.

Абсолютно лишнее, дикое слово «хардкор».

Интересный, классный мир, живые персонажи — но. Спущенный на тормозах финал. Разговор с богом, как по мне, лишний. Надо было про девчонку получше завернуть. И — что за стазис?

впечатлило утверждение: дьявол — это задница Бога. ведь дьявол же возник-поднялся так, что понятно — откуда он из Бога вырос. вернее — бог повернулся к Корну жопой, которая оказалась вторым лицом бога, то есть дьяволом. а что? кому-то смешно.

непонятно, зачем и почему человек, умеющий и знающий слова, пишет такую хрень по сюжету. у меня объяснение только одно: Пушкин вроде говорил, что для него написать — дело второе, главное — придумать о чем написать. и вроде бы он подарил Гоголю оба великих сюжета — Ревизора и Мертвых душ, потому что видел: Гоголь писать умеет, но о чем писать — не знает. Александр Сергеевич и расщедрился — лишняя деталь гения. а здесь автор категорически умеет писать (титпа Гоголь), но не знает о чем (типа снова Гоголь), а вот Пушкина рядом — нетути... получаются гробы с лопатами.

Главное что стоит отметить рассказ хочется дочитать до конца, желания остановиться и бросить не возникает. Отношения прописанные недоделанные каике-то. Любовь к Вики — а она есть вообще? Убил другого гробокопа, между делом. Зачем гробокопам вообще убивать друг друга? Золотоискатели обычно объединялись и начинали мочить друг друга только когда кости в руках были. Бог получился каменным идолом.. Было бы интереснее если бы бы бог был этой самой 5-рунной костью, а кость вставной челюстью — вставил себе и вот ты уже бог :)

Читать было интересно: хотелось узнать, куда выведет автор эту необычную историю. Хотя разговоры о Боге и дьяволе напрягали с самого начала, теплилась надежда, что автор найдёт какое-то неожиданное решение. Финал – абсурд и полное разочарование.

Очень напомнило «Собирателя костей» Дашкова, но такую light-версию – без фирменных дашковских «ужасов, крови и мертвечины». Здесь всё как-то просто и буднично. С одной стороны – чего ждать от Чистилища и в нём прибывающих? С другой – хочется каких-то эмоций. Я уже говорил, как этого (и не только этого) добра не достает на конкурсе? Ну вот, здесь точно такая же ситуация. Недодал автор, недодал и недожал. Поэтому получилось, что буквально пару минут назад Корн расчленял трупы – ещё ни разу, кстати, их так уныло не расчленяли – а сейчас, глядь, уже с богом беседует. Ещё и дерзит. Причём дерзит не просто так, а за девочку эту, Вики, что-то хочет. Хотя только что, вроде, без особых угрызений совести вогнал ей лезвие в бок.

Ну и этот перевертыш «Бог и дьявол заодно» — в самом деле «не было бы грустно, было бы смешно». Тут, правда бог и дьявол – одно, но сути это особо не меняет. Слил автор финал, как есть слил, ибо открытая концовка здесь никуда. «God = devil» не стреляет, ибо банально, Вики alive- тоже (почему – см. выше). Да и вообще, что это за манчкинские замашки у главного героя – за один пятирунник поболтать с богом и дьяволом, да ещё – похоже – обоих озадачить. Шалишь, гробокоп!

Но лопата в качестве оружия – это пять! Хотя автору рекомендуется попробовать помахать ей те самые сакраментальные четыре минуты в дуэли, ну пускай с граблями – интересно, сколько он протянет.

Можно даже неапгреженную взять, а обычную.

Вышло атмосферно. Приятно напомнило «Пикник на обочине» Стругацких и «Долину проклятий» Роджера Желязны. Читалось вдохновленно и взахлеб. Неприятно скомкалась концовка, где тем не менее прям чуть ли не прямым текстом читается тема конкурса — Всевышний то, не в себе. Пока что данный рассказ для меня в тройке лидеров.

Тема после пристального изучения. Фантэлемент присутствует. История есть.

Автор грамотно зацепил на наживку, удерживал внимание весь квест, но, на мой взгляд, несколько слил финал. Очередной расск, где квази философская концовка обманывает ожидания читателя. Ну, у бога легкая шиза – с кем не бывает.

Что изменить? Я бы дал больше загробного. А главное, сделал бы богом девчонку. Или его альтер-эго. Чтоб

Написано хорошо.

С темой и бонусом не все просто, что-то вроде есть, но не очевидно.

Фантастический элемент присутствует.

Хорошо передана атмосфера, но все причинно-следственные связи провисают, ничего толком не понятно, что, как и откуда в этом мире. Концовка, увы, запутывает еще больше.

Из форума:

Ой. странноватое сочетание получилось.

Собственно, и рассказ странноватый. Начало понравилось: да, кажется, это не зря хвалят! А чем дальше — тем хуже. Ненавидимый мной прием, когда устами действующих лиц рассказывается то, что следует знать читателю. То есть да, именно в этот момент и даже рядом с ГГ ребенок спрашивает, кто же такие эти гробокопатели. Вот никогда раньше у него этот вопрос не возникал. Потому что читателя рядом не было.

Очень шаблонно описано отношение ГГ к этой самой красотке. И она сама, и его мысли. Провально слабое место.

И дальше — все скучнее и неинтереснее. Стиль стал торопливым, скачущим, атмосферность напрочь пропала. И слитая концовка.

То ли автор использовал начальную заготовку, пристегивая к ней тему (но, по-моему, совсем не пристегнул), то ли писал в последние дни, и схалтурил. В общем, осталось ощущение разочарования.

Я вообще не смог представить себе этот мир. Вроде как напоминает Сталкера, только при этом с какой-то божественностью, причем весьма странной. В итоге общее впечатление оказалось смазанным. Да и с сюжетом не все ладно: что это за руны такие, почему они у кого-то есть, а у кого-то нет, может ли каждый стать гробокопом или это только для «избранных», что это за петли такие и кто может их почувствовать и т.д. И последняя сцена вообще не к месту в этом рассказе. Какие-то люди в балахонах, потом истукан на холме...В общем могло получиться значительно лучше.

Бог и дьявол в одной ипостаси – идея не такая уж новая и оригинальная, хотя меня от нее коробит, если честно.

Описание встречи Корна с богом улыбнуло. Перед нами бог (создатель, последний судья, и т.д.): каменный идол, вызывающий отвращение; каменной изваяние; голем на вершине холма (кстати, Го́лем — человек из неживой материи (глины), оживлённый каббалистами с помощью тайных знаний происходит от слова гелем означающего «необработанный, сырой материал»); ко всему прочему, еще и трансформер, блин. Ну никакого уважения, так все в том мире живых обречены повторять судьбу Корна.

Оценка: 3 из 10

Какой-то скучный рассказ вышел при всей своей взрывной, казалось бы, начинке.

Отношения ГГ с той девицей ненатуральны.

Мальчик ни с чего хочет тоже стать гробокопом? Как же это пошло, банально и неестественно.

Сцену убийства другого гробокопа где-то я уже это видел. Должно быть, в сотнях боевиков.

Какой-то унылый вопрос задан богу.

Бог и дьявол — одно лицо? Вот это поворот. Жаль, что меня это никак не впечатлило.

Это не есть хорошо:

“Он двинулся вдоль дороги. Сырой и бетонной. Разбитой и изгрызенной временем. Вечной, но идущей с ним в ногу. Дороги, ведущей к истине.”

Дорога изгрызена временем. При этом – вечная и идет с ним (наверное, временем) в ногу. А еще – все она же (дорога) ведет к истине.

Это не просто стилистическая корявость. Это претензия. А претензии я не люблю. Ладно бы еще это были мысли Корна. Чего не простишь усталому человеку. Но вряд ли Корн думал про себя так: “Он двинулся вдоль дороги”.

Скорее всего, автор попытался что-то изречь: мудрое, ироничное, наставительное.

Или:

“Даже кирка стоила дешевле, чем обувь, но ботинки для Корна куда важнее.”

Будь кирка дороже, тогда имело смысл подчеркнуть, что ботинки важнее. А если по тексту, то…

Кстати, а мог ли Корн отыскать кость Саллы без кирки?

Я не любитель выискивать погрешности стиля. Но здесь они выстроились косяком, наверное, помогают автору расцвечивать текст, придавать ему особый смысл.

По мне, так зря. Сюжет динамичный. Идея не нова, но подана прикольно. Что бог, что дьявол – все едино. Есть, конечно, разница с таким массовым утверждением: всё есть создания божьи, в том числе и дьявол.

Но прикольность подачи — в юморе и иронии.