Генри Лайон Олди, Марина и Сергей Дяченко, Андрей Валентинов «Рубеж»

Странные впечатления от книги остались. С одной стороны, история рассказана в меру интересная, многослойная и запутанная, есть в чём покопаться. С другой — запутанность эта временами становится чрезмерной, вплоть чуть ли не до бессвязности отдельных эпизодов. Герои в целом получились неплохо, особенно хочется отметить пана Юдку (еврея, сотника и ближайшего сподвижника Мацапуры-чернокнижника), да и самого Мацапуру. А вот стиль как-то подкачал. Все соавторы — писатели опытные, сложившиеся довольно давно и не слишком-то похожие друг на друга; возможно, предполагалось, что три разных стиля в одной книге как бы дополнят друг друга, но этого не случилось. То ли потому, что в дополнениях они не нуждаются, то ли ещё почему, но три манеры написания скорее конфликтуют друг с другом, чем соединяются в целое, «пустоты» же между стилями заполняются всевозможными отступлениями, диалогами, практически не связанными с сюжетом, пресловутым украинским колоритом и тому подобными эпизодами, лишь затрудняющими чтение. В совокупности всё это делает книгу крайне тяжёлой для чтения. И при этом не вполне понятно, стоило ли оно того вообще. Рассказанная история не настолько сложна и глубока, чтоб излагать её подобным образом.

После прочтения этой книги идея соавторства уже не кажется мне такой уж замечательной(. Слишком разные стили, разная манера. Эти скачки туда-сюда настолько утомляют, что сюжет местами совершенно теряется. Роман получился излишне затянутым, со множеством пауз, заполненных нудными разговорами ни о чем. Украинский колорит бесил на протяжении всей книги (вот им-то частененько и забивали «провалы») На мой взгляд, эту тему можно было урезать вдвое. Зато Юдка хорош получился:super:

От этой книги осталось двойственное, сложное впечатление. Много интересных линий, необычных поворотов сюжета. Но, на мой взгляд, эта пятерка авторов не смогла договориться — что оставить в романе, а что — выкинуть. От этого роман получился несколько затянутым и нудноватым. Местами. Местами — читается на «Ух-ты!»

Мне не понраввилось. Как то все получилось дерганно, мутно, сюжет временами запутывается.

Очень яркий и колоритный роман. Братья-украинцы постарались на славу. Стили авторов очень органично переплетаются, хорошо видна часть любимых мною Дяченко. Недостаток книги — периодическая тяжеловесность изложения, избыток религиозно-философских вкраплений. Выше всяких похвал — образы и язык козаков. А за множество сильных, неоднозначных, не 'картонных' героев — отдельное спасибо авторам. Впечатляющая вещь.

Роман писали аж целых пять авторов, весьма специфичных и по-отдельности...Разумеется ничего хорошего не получилось. «Козацкий юмор» (с претензиями!), каббалистическая «премудрость» (с претензиями!), провинциальные философические «размышлизмы» (ой-ой-ой с какими претензиями, словами не выразить!) в сумме дает самый печальный результат.

Очень неплохо! При прочтении угадывается, где писали Дьяченко. а где Олди, жалко что от Олди в этой книги много «мудренности» и за «тяжелое» чтение оценка 8.

Сильная книга, но очень тяжелая. На протяжении всего повествования смотришь на героев и думаешь: «А стоит ли ОНО того?»

Всегда любила когда несколько героев в конце книги оказываются вместе и отдельные цепочки событий соединяются в одно повествование. А тут еще и совершенно разные миры и все это переплетается, соединяясь причудливой вязью в один цельный сюжет. И герои не просто хорошие или плохие, а они многогранны. В каждом есть и добро и зло, каждый борется со своим прошлым. И преданность... Потрясающий роман!

Если бы так же или почти так же писали все остальные авторы, то можно было бы всю нашу фэнтези в школьную программу вставлять... Потому что для меня эта вещь такая же глубокая, как, скажем, «Преступление и наказание» и «Отцы и дети». А несколько авторов — это, по-моему, даже плюс. Из«глаз» разных героев по-настоящему видишь мир с разных точек зрения.

Один из наиболее захватывающих романов современности, роман о далёком и недалёком прошлом, так же как и о настоящем, так же как и о будущем... Это могло быть и не «на козачьем наречьи», ядром могла быть и не философия мироздания иудаизма — но всё же: неужели не понятно?.. и здесь самому смеяться: а тебе-то что понятно стало?! что мир совсем не такой, каким мы его представляем? что в каждом из нас есть и бог, и спаситель, и ангел, и неимоверные силы, независимо от вероисповедания? Так вроде и раньше об этом знал, и задумывался. Да всё равно так как они — не скажешь. Пусть и «словоблудие», да только разве вы все сами с собой говорите более складно?..

Начало мне очень понравилось — хорошо, «вкусно» написано. Или лучше сказать — «смачно». Некоторые фрагменты просто Дяченковские (борьба чумака Гриня за брата), но чем дальше, тем больше книга становилась все более и более Олдиевская. Со всеми вытекающими недостатками — рваным скачущим, плохо склееным сюжетом, нервным ритмом, и самое главное — «словоблудием», так присущем именно Олди.

К сожалению. Могло ведь получиться намного лучше, украинский колорит, например, передан, просто бесподобно.

Для меня это было первым прочитанным буриме такого масштаба и, честно, говоря, не впечатлило. Рваное повествование, неприятные переходы от одного авторского стиля к другому, плюс постоянные вкрапления нелюбимого мной Валентинова... Плюс тема каббалы, магии и прочих подобных вещей мне не близка. Так что, несмотря на наличие небольшого количества приятных моментов, в целом книга мне не понравилась.

Потрясная масштабная книга,с хорошим с нелинейным сюжетом,очень интересное переплетения душ,много философских тем.Книга заставляет задуматся над самим смыслом вери,души и пр.Плюс постоянная динамика,история альтернативы и Гоголь(неповторный).Обязательно стоит прочитать!!!:pray:

Сюжет иногда «взбрыкивает», кое-где ощущается отсутствие ясного сюжетного плана. Тем не менее, с этим «буриме» авторы справились великолепно. Получилась интереснейшая книга о проявленном «в серии измерений» срезе небесного «надмирья» — или, наоборот, о внешнем, «событийном» проявлении этого механизма судеб, смотря откуда смотреть. Сама «богословская начинка» не очень интересна, или я ее просто не понял, но интересен подход к ней, живая связь людей и ангелов, единство земли и неба. Роман проникнут идеями современной физики, хотя авторы вряд ли подозревают об этом. (впрочем, как знать...) Универсум сам по себе бесструктурен; он расслаивается на сущности только во времени, в движении; все, что наблюдаемо, является смесью вероятностных реализациий, флуктуаций вакуума (- оч.приблизительно и оч.ненаучно, но в духе совр.представлений) Универсум антропен, «чувствует волю», в нем есть свернутые измерения, в которых живут демоны. В общем, религия не опиум для народа, а всего лишь упрощение космогонии. :)