Александр Петрович Никонов «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности»

Книга в очень доступной форме даёт ответы на многие «вечные вопросы» — о происхождении Вселенной, образовании Солнечной системы, формировании планет, зарождении жизни на Земле, эволюции живых организмов, появлении человека, возникновении цивилизации. Правда ответы на эти вопросы далеко не всегда оказываются привычными, традиционными, приятными и оптимистическими. Также автор рассматривает развитие человеческой цивилизации, проблемы которые его сопровождали и делает очень смелые прогнозы будущего развития человечества.

На мой взгляд главное достоинство этой книги — доступность изложения, сложные вопросы физики, астрономии описаны понятным (даже для меня — гуманитария по образованию) языком.

Есть одно серьозное замечание — далеко не со всеми взглядами автора удаётся согласиться, в силу радикальности этих взглядов, но пищи для раздумий книга даёт массу. Прекрасную оценку книге, на мой взгляд, дал академик Назаретян:«Книга А. Никонова будет интересна всякому, кто любит отвлечься от сиюминутности, поразмышлять на досуге. Читать ее можно, как детектив, но я бы не советовал этого делать. Лучше использовать ее как своеобразный тренинг критического мышления. Кто сумеет прочесть эту книгу, не попав под гипноз авторского обаяния, тот обязательно узнает для себя много нового, а главное, получит полезный урок интеллектуальной независимости.»

Р.S. Книга будет очень интересна молодым писателям-фантастам. Автор делает настолько неординарные прогнозы развития земной цивилизации и Вселенной, что можно почерпнуть массу идей для написания фантастических произведений.

Вы мучаетесь вечными вопросами о бессмертии души, о судьбе Вселенной, откуда произошел человек и камо он грядеши? Таки тут все ответы на ваши вопросы. И, в первом приближении, весьма логичны и аргументированны. Вот только, когда подается одна правда, с подводками под нужные выводы, это работает только здесь и сейчас. А автор не дает задуматься над его утверждении, с легкостью переводя разговор от пролетающих мимо астероидами на обезьяннью сущность человека. От разрешения на пистолеты до поглощения людского разума искусственным. Стоп-стоп, давайте остановимся на каком-нибудь тезисе.

Ну, например, нужно не препятствовать гомосексуалистам, они же вам не мешают, это ваши комплексы. А почему сразу комплексы? Давайте ещё страшилку про латентность вспомним. Гомосексуализм — это психическое отклонение человека. Задница — она природой немножко для других целей предназначена. И настоящих гомосексуалистов в реальности не намного больше, чем некрофилов. Кстати, некрофилия ведь тоже нормально, живых не задевает, давайте не мешать некрофилам. А почему этих геев вроде не так уж мало? А обработка сознания идет. Не знали бы про эти страсти, так перла бы гейность у одного из тысячи. Так нет — парады проходят, фильмы снимают, которым Оскары раздают, в шоу-бизнесе или в модельном натуралом вообще быть неприлично — съедят. А вот в Голландии уже родитель один и родитель два (папа и мама обижает меньшинство, хотя Никонов предлагает не обижаться и на плевки в лицо). Толерантненько. Вот только в такие толерантненькие Дравние Римы и Древние Греции приходили бородатые до натуральности гунны и варвары — и засовывали гей-культуру в её родное место. С хрустом. Да и теперь в толерантной Европе муслимы, у которых почему-то процент нестандартно сношаемых куда меньше среднеевропейского начинают бал править прямо посреди чужого дома.

А мы тут про фазовые переходы судачим.

Наркотики надо узаконить. Красиво речет автор, заслушаешься. А если у него единственная дочка на герыч влезет, он тоже будет глубокомысленно вещать про свободолюбивый выбор человека разумного или кинется по больницам с воплем «Спасите кровиночку, все отдам».

И так по каждому пункту. Если остановится, призадуматься, не согласиться.

Но останавливаться не хочется, уж больно убедительно автор бает. Даже веришь, что он собственными глазами видел, как из 10 сантиметров прото-вещества вселенная взорвалась. И персонально вычислил, сколько на самом деле процентов железа в земном ядре.

Впрочем, книга весьма полезна и даже рекомендована широким массам. Но только в случае, если массы имеют кое-какие знания и принципы. А то, глядишь, и нового Мессию, знающего Истину, откроют.

Никонова нужно читать хотя бы для того, чтобы с ним не соглашаться. Пишет он ярко и хлестко, с читателем разговаривает как с идиотом, но этим не столько раздражает, сколько вызывает желание разобраться с написанным, хотя бы для того, чтобы дать автору пинка. И потому не стоит соглашаться с навязанной ролью идиотов, к которым он обращается, воспринимайте все написанное критически.

Так, он очень любит изобретать какие-то теории и утверждения, чтобы потом с пеной у рта и чувством собственной гениальности их опровергать. Как, например, поступает с религией. Ну ведь мало кто в наше время верит, что где-то на облаке сидит боженька и всем оттуда руководит. Но он опровергает именно такую точку зрения. Конечно, сделать это несложно, и получается у него блестяще. Как приятно спорить с дураками — так каждый может сойти за гения. Даже мне, атеистке до мозга костей, смешно читать подобного рода «опровержения».

Что касается научных теорий, то автор человек увлекающийся, уж если прикипит к какой-нибудь, то будет отстаивать ее очень убедительно и до седьмого пота. А потом может с такой же убедительностью ее низвергнуть, если вдруг больше понравится другая. Чего у него не отнять, так это умения быть убедительным. Поэтому разных теорий в книге отсыпано от души, только выбирай. Не забывайте только о главном — с автором не всегда стоит соглашаться, поскольку сам он во всем описанном разбирается слабо, может и соврать ради красного словца.

Ну и напоследок надо сказать, что автор — любитель крайностей, склонен к максимализму и с легкостью отвечает на сложные вопросы. Кстати, забавно, что он неоднократно призывает к критическому мышлению и толерантности, хотя являет собой пример полной противоположности.

Короче говоря, читайте, но спорьте с автором, и книга точно не даст заскучать.

Автор книги легко и просто, даже играючи, берётся ответить на любой ваш вопрос или проблему, даже самые сложные, отвлечённые и прикладные. Как возникла жизнь? Откуда произошли люди? — пожалуйста! Что такое вселенная, как и когда она возникла? Куда уходит время? — Да без проблем! Вас интересует искусство? Что такое любовь? Проблемы традиционной семьи или нетрадиционалов? — и здесь вам автор поведает, что будущее за свингерами, а если у кого чешется проблема геев — то пусть не чешет, пока не перестанет. Вот где-то в таком тоне он вам всё и расскажет, всё и научит. А заодно приоткроет пред вами будущее: и ваше, и планеты и человечества заодно. Кстати, у человечества по автору одно будущее — либо погибнуть (например во взрыве сверхновой) либо уступить в конкурентной борьбе следующей более прогрессивной форме — порождённому человеком искусственному сверхразуму.

Автор пропагандирует очень толерантное отношение к попыткам его оскорбить, вплоть до плевков в лицо. По его мнению, современный человек уже дорос (доразвился) до той стадии, когда может легко контролировать свои эмоции и не поддаваться на оскорблении людей немного задержавшихся в развитии. Кроме того автор на страницах своей книги несколько раз упоминает философов (как пережиток прошлого), в том числе, если не ошибаюсь, Фрейда. Фрейд никогда не был моим любимым философом, скорее я его относил тоже к тем ещё извращенцам. Но в данном случае эти два автора как нельзя лучше подходят к теориям друг-друга. Я думаю Никонов не должен обидеться, если я скажу, что у меня сложилось ощущение, что он себе что-то там с детства ещё плотно сублимировал и теперь есть ярким клиентом дедушки Фрейда. Ну по части определённых психологических патологий, которые теперь себе ищут выход, ну вы меня понимаете?

С другой стороны из книги можно почерпнуть много интересной информации, занимательных фактов и т.д. Это то что не дало понизить оценку просто в ноль. Но насколько то, о чём пишет автор соответствует действительности — не берусь судить. Ещё одна аминокислота, интересные наблюдения и эксперименты над животными, это можно попробовать проверить, но у меня нет на это времени и желания, а автор не вызвал у меня доверия. В своих суждениях я сравниваю книгу Никонова например с прочитанной мной не так давно книгой Хокинга «Краткая история времени», в одной был учёный, который делился своими теориями, исследованиями и выкладками, если что-то заимствовал, то подробно писал что и у кого; а во второй было полно дешёвого эпатажа, которым автор пытался сходу напрочь повалить читателя, что б он даже не пробовал вставать и думать. Я имею в виду как верно подметили в предыдущем отзыве: «...И так по каждому пункту. Если остановится, призадуматься, не согласиться. Но останавливаться не хочется, уж больно убедительно автор бает.»