Евгений Клюев «Между двух стульев»

Была у меня такая книжка... бумажная лет 100 назад. Решил перечитать и проверить впечатления. Ну в общем они оказались те же самые — игра слов, абсурд, легкое развлекающее чтение, только если вы не ждете эпичных событий и божественных открытий, что перевернут вашу жизнь.

Худшая книга. Жалко потраченого времени. А если читать, то только с психиатром или психоаналитиком для объяснения. Или ознакомившись перед чтением сего «шедевра» с работой Руднева «Логика бреда».

Книга оригинальна, один раз прочитать можно, особенно, если ощущаешь себя Петропавлом. Смешно взглянуть на себя со стороны. Ведь, что и говорить, а стереотипное мышление — удел каждого. Это не плохо и не хорошо. Не плохо, потому что в современном мире необходимо каждый день решать множество проблем, и стереотипы помогают не задумываться, выполняя механические действия, и тем самым сохранять энергию, необходимую для действительно важных проблем; не хорошо, потому что именно нестандартное мышление двигает цивилизацию.

В книге я увидела важные мысли о том, что никто не должен давать оценку личности, лишь сама личность может анализировать себя. Пожалуй, мы об этом знаем, но всегда ли помним?

Читается легко. Однако, на мой взгляд, в книге не хватает глубины раскрытия темы.

Просто блеск. Все построено на игре слов с примесью философии, лингвистики, логики и квантовой физики. Вот в чем великая сила искусства

Читал второй раз спустя 20 лет с огромным удовольствием.

Забавная книга которая рвет все шаблоны читательского мышления доводя их до абсурда.

Главный герой попадает в мир, (место) где персонажи (герои) немного необычны. Логика их мышления неожиданная.

Может они в чем-то и заблуждаются, но герою не так-то просто отойти от привычного шаблона ситуации, взглянуть на нее под другим углом и найти нужный ответ.

Автор забавно играет словами, образами. Тролит главного героя персонажами. Нет ничего устоявшегося. Все выходит за привычные рамки. Шаблоны не действуют.

В общем однозначно советую тем кто хочет посмеяться.

«Фантазия – это не констатация. Это домыслы и предположения.» Собственно, на игре воображения, домыслах, предположения сама повесть и строится. В начале, автор обещал заставить игрой абсурдов плавиться наш мозг. Что ж, частично у него это получилось. Порой, действительно не понимаешь, что к чему, запутываешься в картонных диалогах и абсурдных размышлениях. Автор произведения – лингвист, что чувствуется во время прочтения, лирических отступлений, исступлений, наступлений и преступлений, так как частенько размышляет над различными языковыми явлениями, основываясь на трудах великих лингвистов Серля, Де Соссюра, приплетая еще и Юма. Из положительного отмечу легкость повествования. Читается достаточно легко, веселит необычным переосмыслением общезнакомых названий.

Главный герой, Петропавел, попадает в жесткий переплет в необычном мире, где главным квестом является – поцелуй Спящей Уродины. Но чтобы до нее добраться, Петропавлу приходится пройти кучу различных испытаний, нелогичных игр, встретится с героями загадочного мира. Ему встречаются и Гном Небесный, и Слономоська, и Пластилин Мира, Игорный массив и т.д. Что-то есть от Кэролла («Варкалось, хливкие шорьки ...»). С точки зрения здравого смысла понять повесть невозможно, поэтому откиньтесь на спинку кресла и читайте, не заморачиваясь.

Худшее в этом произведении – это диалоги. Вообще ни о чем.

Пример:

В конце, вся эта развеселая мутотень немного приедается, поэтому повесть — наилучший размер для такого творения.

И еще, главный герой. Он как был в начале картонным, таким и остался. Все, что он мог – это удивляться, недоумевать, вопрошать, не понимать, остолбевать, пугаться и т.д. Это не картон, это ватман. В общем, произведение оставило у меня двоякое впечатление. Вроде и не плохо, но и чего-то особенного нет. Хотя оригинально, таки да. «Самое интересное – это то, чего нет». Этим-то произведение и завлекает.