fantlab ru

Генри Лайон Олди «Одиссей, сын Лаэрта»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.38
Оценок:
1376
Моя оценка:
-

подробнее

Одиссей, сын Лаэрта

Роман, год (год написания: 2000); цикл «Древняя Греция»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 87
Аннотация:

Я, Одиссей, сын Лаэрта-Садовника и Антиклеи, лучшей из матерей. Одиссей, внук Автолика Гермесида, по сей день щедро осыпанного хвалой и хулой, — и Аркесия-островитянина, забытого едва ли не сразу после его смерти. Правнук молнии и кадуцея. Сокрушитель крепкостенной Трои; убийца дерзких женихов. Муж, преисполненный козней различных и мудрых советов. Скиталец Одиссей. Герой Одиссей. Хитрец Одиссей.

Вон их сколько, этих «я». И все хотят вернуться. Так может ли случиться иначе?!

Нет.

Не может.

Примечание:

Роман состоит из двух частей ("Человек Номоса" и "Человек Космоса"), не являющихся самостоятельными произведениями, но часто издающихся отдельными книгами. По просьбе авторов они не вынесены в отдельные романы.

Работа над романом велась с ноябрь 1999 по ноябрь 2000 г.г. Первый том издан в 2000 году, второй — в 2001 г.



В произведение входит:


  • Человек Номоса
  • Человек Космоса

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 319

Активный словарный запас: очень высокий (3261 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 47 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2001 // Роман. 3 место ("Бронзовый РОСКОН")

лауреат
Мраморный фавн, 2001 // Роман

Номинации на премии:


номинант
Мечи, 2001 // Меч Руматы

номинант
Русская фантастика, 2002 // Премия "Русская фантастика"

номинант
Бронзовая Улитка, 2002 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2002 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (11)
/языки:
русский (11)
/тип:
книги (11)

Одиссей, сын Лаэрта. Человек Номоса
2000 г.
Одиссей, сын Лаэрта. Человек Космоса
2001 г.
Одиссей, сын Лаэрта
2002 г.
Ахейский цикл
2004 г.
Одиссей, сын Лаэрта
2004 г.
Одиссей, сын Лаэрта. Книга 1. Человек Номоса
2006 г.
Одиссей, сын Лаэрта. Книга 2. Человек Космоса
2007 г.
Одиссей, сын Лаэрта
2008 г.
Эллада
2010 г.
Одиссей, сын Лаэрта
2012 г.
Одиссей, сын Лаэрта
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я страшный лютый извращенец. Никого не призываю идти моим путем; впрочем путь этот по своему прекрасен. И дает совершенно особые аллюзии.

Видите ли, я читала «Сын Лаэрта» не то, чтобы после «Одиссеи»- это логично, а еще и ПОСЛЕ «Улисса». Это получился очень неправильный бутерброд. Но вот беда — мне кажется, что сами Олди тоже читали эти три книги в этой же последовательности.

В итоге вопрос тоски по дому и возможности остаться собою и тем не менее дома оказаться; вопросы того, как именно ждет и чего именно ждет женщина за краем горизонта; узнает ли отца Телемак и при чем тут боги, а главное, Далеко Разящий, который не бог, а кто именно — тоже еще вопрос — выглядят не чем-то привнесенным в старую греческую сказочку, а поднятыми самой структурой мифа. Как известно, одного из Четырех.

Конечно, Одиссей сумасшедший. Ха-ха, кто там нормальный. А кому нужна эта нормальность? И, главное, зачем нужна? Чтобы управлять удобнее? А если мы не хотим, чтобы нами удобно управлялось?

Конечно, текст нелинейный, неудобный, во все стороны что-то торчит, какие-то повороты, развороты — альтернативы всего две: либо ты натыкаешься то плечом то локтем то коленом на очередной угол и шипишь «от понапридумывали больно умные», или ловишь ритм этих разворотов и коленец и через сколько-то итераций обнаруживаешь свой ум танцующим что-то типа сиртаки. Такая, боевая разновидность.

За Моисея авторам отдельное огроменное спасибо))))

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начинать читать Олди мне всегда тяжело, словно продираться сквозь густой вязкий туман. Так много слов, образов, аллегорий, и всё это обрушивается на тебя сходу, одним бесконечным потоком. Но стоит привыкнуть к новым понятиям и осознать обстановку — продолжая аналогию с туманом, уже не ты через него пробираешься, а он тебя окутывает и ведёт, одному ему известной дорогой, и неясно, куда выведет — скорее всего, совсем не туда, куда ты собирался.

Ахейский цикл — один из моих любимейших у писателей (на первом месте всё же Ойкумена). Знакомство с ним я начала с «Герой должен быть один» (про Геракла), что логично. И вот, спустя несколько лет, приступила к «Одиссею». В отличие от первой книги, эта история меньше привязана непосредственно к мифу, фантазия авторов разливается широко, описывая жизнь «рыжего» до Троянской войны.

Безумец? Безусловно. Сумасшедший? Абсолютно. Хитрец? Не то слово. Герой?.. Для меня это роман о том, как тот, кому предназначено быть героем, отчаянно старается остаться человеком; а человек становится героем, избранником Богов. Или это они — его избранники? Кто кого перехитрил? Герой отправляется на войну — получив клятву, что человек вернётся.

Жуткое переплетение мифа и реальности. Во второй части общего с классическим мифом об Одиссее всё меньше, Номоса всё больше.

Проблема в том, что ближе к середине за аллегорическим повествованием я окончательно перестала понимать, что происходит. Точнее, я скорее угадывала или догадывалась, потому что всё меньше говорится напрямую, всё больше — образами.

Впрочем, может надо, как Одиссей?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мне дано любить, а не понимать.

Притча о том, как люди становятся героями, а герои — Богами; как трудно удержаться на грани, остаться самим собой; или убить себя, чтобы вернуться.

Оценка: 8
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тяжеловесно, но только потому, что величественно. Только так!

От ненавязчивого повествования «Героя» пришлось отказаться — его заменило рваное, резкое, яркое и необычное изложение. Именно таким видит этот мир наш рассказчик-сумасшедший. И именно оно придает изысканность и, повторюсь, величие данному произведению. Дуэту Олди опять удалось всех удивить. Вольное изложение мифов уже было, им не удалось бы поразить читателя так, как раньше (хотя, стоит признать, новая трактовка получилась весьма органичной и ни в чем не уступила «Герою»). А потому авторы делают невероятное — они дают нам взглянуть на мир глазами хитромудрого Одиссея, глазами сумасшедшего гения. И именно этот синтез необычного повествования и так полюбившегося новаторского взгляда на классическую мифологию рождает шедевр.

Об остальном даже и говорить не стоит — Олди такие Олди. У них все вышло замечательно, как и всегда.

Это необычное, самобытное и сложное произведение. Если вас это пугает — проходите мимо. Ну а всем остальным советую попробовать. В конце концов, когда еще выдастся возможность почувствовать себя настоящим психом и получить от этого незабываемое удовольствие?

Оценка: 10
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Находясь под впечатлением от романа харьковского дуэта, посвященного Гераклу. приобрел эту книгу. И могу сказать – не то.

Основной недостаток ее – скучновата книга. Совершенно другое мировосприятие, спутанные и многословные внутренние монологи, многочисленные повторы и самоцитаты – все это перегрузило текст, к счастью, не до нечитаемости. но близко к тому. Общего между Гераклом и Одиссеем мало, и если даже Геракла авторы наделили определенным интеллектом и сложным мировоззрением. то надо представить, во что в их интерпретации превратился Одиссей…

Основная идея романа. миры – Номосы – сложна для понимания и как-то смазана. Не ясно до конца, что под этим понимают авторы – некие субъективные миры, проекции личностей на мироздание или просто географические локации? Вернулся ли по-настоящему отец Одиссея? Ведь он вышел за пределы Номоса и приблизился к статусу божества, стал неподвластен Глубокоуважаемым, превратив Итаку в личный Олимп. Так чем его путь отличен от пути его сына?

Богом быть трудно. Особенно, когда не нужно. Одиссей не хотел быть ни богом, ни героем – чуть не стал вторым, и почти стал первым. Он очень хотел быть человеком, прожить нормальную, человеческую жизнь. Редкий случай для героя книги – не искать приключений, а всю жизнь бежать от них – прямо в пасть неумолимой, как Харибда, судьбе, слепым чудовищем пожирающей правых и виноватых, дерзнувших и смирившихся…

Олди внесли новый элемент в легенду – способность Одиссея возвращаться в свое прошлое в воспоминаниях. Возвращение – для него цель жизни, сберечь то, что дано ему, как человеку, не променяв на чужое. Самые разные приманки, начиная с любви самой Афины и заканчивая бездной желтого сна, не могут вырвать его из реальности его Номоса, заставить свернуть с дороги домой. Не в видениях, а наяву.

Авторы несколько вольно поступили с легендой – Одиссей оказывается убийцей Ахилла, не описаны в романе его странствия, да и возвращение домой в интерпретации Олди прошло несколько иначе. Резонный вопрос, оправданы ли такие эксперименты, не разрушают ли они уникальную атмосферу мифа? Впрочем, авторы в своем праве…

Книга являет собой еще один эксперимент с мифологией, столь характерный для Олди. Они уже обращались к японской («Нопэрапон»), арабской («Я возьму сам»), индийской («Черный Баламут»), и, конечно, греческой — «Герой должен быть один.» И повторный эксперимент, на мой взгляд, оказался чересчур смелым.

Не порадовал образ Ахилла, перекликающийся с эпизодом в Флеграх из предыдущего романа цикла. «Не верю!» — и все. Слишком это абсурдно и умозрительно. Превращение мифа в полноценный роман – и вдруг опять «не по дням, а по часам» растущие дети-богатыри, способные сокрушить богов. Метафора метафорой, а реализм хромает. Между реальностью и символом важно соблюсти баланс и здесь, имхо, перебор.

Очень сильно утомляют постоянные повторы в многословных и запутанных размышлениях главного героя. Особенно эти «и сова, и олива, и крепость». Сначала ничего, а потом левая бровь дергаться уже начинает.

И еще давит ощущение отягощенности Одиссея своей судьбой. Слишком уж много он гоняется непонятно за чем. пытается добиться, чего – сам не знает. Еще в детстве умеющий видеть сокрытое, Одиссей быстро старится и начинает жить воспоминаниями, постоянно «возвращаясь» к прошедшему.Это делает повествование сложным для восприятия.

И все же эти недостатки можно простить благодаря только одному эпизоду – обучения Одиссея Далеко Разящим. «Надо просто очень любить…» — вот универсальное руководство к действию каждому, кто хочет достичь мастерства в своем деле. Надо очень сильно любить, то, что делаешь – и тогда все получится. Если что-то делаешь, нужно ВЛОЖИТЬ ДУШУ (у Олди даже повесть есть с таким названием) в свое дело, часть себя. Иначе – это лишь ремесло.

Итог: роман проехался по мозгам грузом громоздких метафор, тяжкими воспоминаниями возвращающегося Одиссея о своем счастливом детстве и буйной юности. Более трудночитаемых книг мне у Олди не попадалось. Безусловно, в книге немало интересных философских идей, тонущих в пространных и запутанных дебрях Одиссеевой рефлексии. Атмосфера местами затягивает, а местами сомнительна, да и образы героев мягко говоря, не каноничны. Книга безусловно стоит того, чтобы ее прочитать, но легкого чтения ждать не стоит. Да и слабее она, чем «Герой должен быть один».

Оценка: 7
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

До прочтения этой книги Одиссей представлялся мне как один из множества античных героев, который ничем не выделялся из общей массы, ну, разве что он был чуть хитрее остальных. Но Олди удалось из известных фактов собрать такой глубокий образ этого человека, что попытки представить его другим кажутся заведомо тщетными.

Итак, знакомьтесь, Одиссей — безумец, но безумие его той светлой природы, что не дает ему замкнуться в себе, а поднимает его над всем миром. Одиссей — герой, но герой поневоле, герой вынужденный, до последнего цепляющийся за свою человечность. Одиссей — кукла в руках богов, но кукла своевольная, вставшая на одну ступень с кукловодами, едва не потеснив их. И прежде всего, Одиссей — семьянин, верный муж и любящий отец, сумевший вернуться домой таким, каким его помнили, несмотря на все испытания и прошедшие десятилетия.

Завершив чтение, хотелось просто облегченно вздохнуть. Ведь Одиссей вернулся. Вернулся прежним.

P.S. Про техническую часть романа говорить даже не хочется, Олди верны себе: вы либо любите их стиль, либо нет. Но эта книга у авторов далеко не самая простая и легко читаемая.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я была в восторге от «Героя..», который должен быть один. Но вот вторую книгу Ахейского цикла не поняла. «Одиссея» стОит прочитать, хотя бы за стиль написания. Очень образный, атмосферный, стилистически выдержанный язык. Если пыль, то не просто так, а «суетная», если богиня, то «крепость, ветвь и олива». Язык, как элитный алкогольный напиток, тягучий, сложный, дурманящий. Ловила себя на том, что отрываясь от прочтения и мысли строила по тому же принципу: напевно и сложно. Это несомненный плюс. А вот сам сюжет..Возможно я не в полной мере владею первоисточником, но многие полунамеки и аллюзии так остались уползающими с алтаря змеями. История возвращения домой ЧЕЛОВЕКА, который чуть не стал Богом. Но — вернулся. Потому что ждали. Тема Номоса, который главный герой, сумашедший рыжий чувствует то треском скорлупы, то плачем ребенка понравилась Очень. А вот с Космосом...У меня не сложилось.

Оценка: 7
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Пусть тот, кто не любит, когда герой начинает философствовать вместо того, чтобы идти совершать подвиги, отложит эту книгу в сторону. Ибо здесь вообще речь пойдет не о герое.

Как известно из первой книги ахейского цикла Г. Л. Олди «герой должен быть один». Действительно, у античного героя не может быть семьи и друзей, он всегда будет одинок. Но слава его прогремит по всей Ойкумене.

А если человек совсем не герой, да и не хочет им быть? Едва ли будет он совершать великие подвиги во славу богов, разве что у него не будет иного выхода. Но зато у него есть жена и сын, есть мать и отец, есть свой дом, есть свои пастухи и верный пес. Ему есть куда вернуться. Есть ради чего возвращаться.

И Одиссей, сын Лаэрта, совсем не герой. Он человек, который хочет вернуться. И который, даже изменившись, все равно вернется на свою Итаку. И даже ихор в его собственной крови и сами Глубокоуважаемые не смогут остановить его.

Как и в «Герое..» Олди вновь выворачивают древнегреческий миф наизнанку. Знакомые по гомеровским поэмам реалии и персонажи показаны с совершенно неожиданной стороны. История хитроумного Одиссея от младенчества до возвращения домой, рассказанная от первого лица, заставляет понять и полюбить его.

Тот, кто прочел историю о Геракле в варианте Олди, встретит здесь некоторых знакомых персонажей и сможет понят то, что ускользнет от взора читателя, не знакомого с ней. Но мир, описанный в «Одиссее», уже неуловимо изменился, может быть постарел. Все реже старшие боги напрямую вмешиваются в жизнь людей, дело неумолимо идет к окончательному разрыву. Но как быть с полукровками, с «мусорщиками»? И вот, свататься к Елене спешат женихи со всего известного света, со всего эллинского номоса... А где-то далеко, по раскаленной пустыне ведет своих соплеменников из Египта некий старец, направляемый рукой Единого. И все громче трещат панцири отдельных номосов, сливаясь в пространство одного Космоса.

А среди всего этого великолепия, на фоне древнегреческих декораций разыгрывается перед публикой история человека, который хочет вернуться.

Так что читатель, который сможет пробраться через хитросплетения языка, через многочисленные отступления и повторы, будет сполна вознагражден такой простой и такой необыкновенной историей.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как ни странно, для меня этот роман было читать легче, чем «Герой должен быть один», видимо привык к непростому слогу автора.

Роман сложный, действия развиваются медленно, экшен сцен практически нет, но всё же книга захватывает, своей необычностью и оригинальностью.

Главный герой сумасшедший, об этом нам сообщается в начале, и в книге описано много внутренних монологов и размышлений героя с самим собой, но это не отталкивает, а даже привлекает. Погружаешься в мир полностью, читать интересно. В общем, это книга для тех, кто любит сложное чтиво, где можно подумать над смыслом.

Оценка: 9
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

С одной стороны — Олди верны себе. Снова «книга-как-театр», текст на котурнах, приподнятый, оторванный от плоти «правильного» исторического романа — ибо для авторов важны не события (пусть мифологические), а люди в них, и так роман превращается в параболу, возвращающую нас — везде и всюду, где есть «мальчишки», гибнущие ни за что ни про что в кровавом месиве очередного столкновения божественных и человеческих интересов.

Но с другой стороны — в «Одиссее...» Олди отходят от привычного для них эпоса и пишут чистую лирику. Поэтому здесь язык взмывает до искристых высот Парнаса (не всем фанатам это понравилось, замечу в скобках), а весь текст выстроен как стилизация под многочисленные лирические и драматические жанры античной поэзии. Это история не о многом и многих — а об одном. О человеке, который так хотел вернуться домой, что весь превратился в одно это стремление, в одну эту эмоцию — изначально несбыточную, изначально трагическую мечту. Потому что никто не возвращается. Ниоткуда. Особенно с войны.

И вся история уничтожения поколения героев, сама по себе высокая трагедия рока (мы же помним, что один из неотъемлемых признаков героя — его героическая, пардон за тавтологию, гибель?), теряет в блеске рядом с мощным рефреном, густо-багряным от силы пропитавшей его страсти:

<i>Я вернусь.

Я, Одиссей, сын Лаэрта-Садовника и Антиклеи, лучшей из матерей. Одиссей, внук Автолика Гермесида, по сей день щедро осыпанного хвалой и хулой, — и Аркесия-островитянина, забытого едва ли не сразу после его смерти. Одиссей, владыка Итаки, груды соленого камня на самых задворках Ионического моря. Муж заплаканной женщины, что спит сейчас в тишине за спиной; отец младенца, ворочающегося в колыбели. Герой Одиссей. Хитрец Одиссей. Я! я...

Вон их сколько, этих «я». И все хотят вернуться. Еще никуда не уехав, они уже хотят вернуться. Так может ли случиться иначе?! </i>

Кажется, все-таки может — если судить по странному, двусмысленному и в то же время вполне определенному финалу...

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

По сравнению с «Герой должен быть один» — слабовато. Неплохая концепция номоса-космоса, характер Одиссея раскрыт тоже весьма неплохо, но... Читать скучновато. Особенно «Человека космоса». И как-то раздерганно, что ли, написано. Впечатления цельности не было. Несмотря на определенную сближенность (я где-то даже читал, что Валентинов и Олди активно обменивались мыслями при написании Диомеда и Одиссея соответственно), уступает книга и «Диомеду» Валентинова.

Оценка: 7
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Увы, при всей моей любви к древнегреческим мифам, книга не зацепила так, как я надеялась. Не пришелся по душе ни стиль, когда сюжет дается как-то отрывочно, кусками, постоянно прерываемый монологом героя с его «я вернусь», ни атмосфера, ни весьма неплохое обыгрывание Олди известных нам событий. Это не Древняя Греция Гомера, скорее своеобразный вариант авторов, поданный весьма оригинально и талантливо, хотя увы для меня не очень интересно. За психологизм, характеры можно ставить все 10 баллов, но субъективно роман совершенно не вписался в мое представление о троянской войне и странствиях Одиссея. Много Одиссея и его раздумий (слишком), за кадром остались такие персонажи, как Парис, Елена и Гектор, а остальные, за исключением Диомеда, не заинтересовали. Отдельно можно выделить идею Номоса-Космоса, в качестве оправдания отдельных поступков Одиссея.

«Герой...» все же посильнее будет, а впрочем обе книги неплохие.

Оценка: 5
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Одиссей, как глоток свежего воздуха. Атмосферность, напевность, ритм... полное погружение в потрясающе прописанный мир, сюжет, характер. Нет, здесь не будет ярких поворотов и все читабельности Геракла (который то же пришелся по сердцу). Одиссей тоньше, глубже, лиричнее. Но книга не для всех. Она не продукт потребления для массового читателя.

Оценка: нет
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ну почему только две части? Я так хотел чтобы книга не кончалась.

Изысканное лакомство, прекрасное творенье мастеров, из старой старой сказки которая нам всем знакома взрыв сверхновой!

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рефрен всего романа — « Я вернусь!»

И он вернулся — Одиссей, сын Лаэрта, чтобы самому рассказать, как оно всё было на самом деле. Без посредников-аэдов. Без украшений и приглаживаний.

А собственно — почему бы и нет? Почему мы должны верить Гомеру, а не Г.Л. ? Тем более, что история предложенная нам нашими современниками более похожа на правду.

Много букв? — Да, чрезвычайно много. Но заметьте — все на своём месте.

Много повторов? — Да, но полезно иной раз напомнить — кто про что рассказывает.

А в результате перед нами яркий красочный гобелен показывающий античную культуру и изнутри, и с расстояния лет отделяющих современных читателей от неё.

В конце-концов неважно были ли боги в то время непосредственными участниками событий, неважно чьими потомками были описанные смертные. А важны мотивы толкающие на те или иные поступки. И мотивы (как раньше, так и теперь) похожие — любовь, жажда власти, стремление сохранить себя и свой мир.

Одиссей (по Олди) безумец. Но его безумие благородно. Это не безумие ради безумия, а просто нестандартное поведение незаурядного человека в непривычных условиях. Он не от мира сего, хотя и стремится полностью быть человеком сего мира. И постепенно получается, что охраняя и защищая свой маленький ном, Одиссей своим поведением призывается на стражу всего Космоса.

А какие образные описания внешнего и внутреннего....

P.S. Одиссей вернулся...

И я ещё вернусь к этому роману.

Оценка: 10
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря, не понравилось. Может, стиль не в моем вкусе — «рваный» какой-то, с намеками и полунамеками разной толщины, с массированным чередованием древнегреческих имен-терминов и современных словечек. Не спорю, своеобразно, но откровением для меня данное сочинение не стало. Переживать абсолютно не за кого; сильных характеров, на мой взгляд, нет; многочисленные повторы и постоянные самокопания навевают скуку. Не спорю, есть несколько приличных, красивых эпизодов — но не больше. В общем, на любителя.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх