Антиутопия – трудный жанр и далеко не все авторы справляются с ним. Роман-антиутопию не построишь на экшене. Без экскурсов в историю – давнюю и (особенно) недавнюю не обойтись. Потому что это – особый жанр. Обращенный не только (и не столько) в будущее, сколько в настоящее. Актуальность и злободневность, отличающая антиутопию, сообщает ей полемическую заостренность. Но, в то же время, и обещает короткую жизнь. Неизбежен и сатирический пафос. Который требует от автора и изрядной смелости. И обязательно – партийности (не в смысле принадлежности к определенной политической партии, но отчетливо выраженной политической позиции, очевидных симпатий и антипатий). Все это в совокупности, конечно, влияет на художественную составляющую. И отнюдь не способствует созданию полноценных, полнокровных художественных образов. Роман В. Крюкова «Розы для президента» — вящее всему сказанному доказательство. Это – фантастический роман о России, выведенной под именем «Славия». Впрочем, это название никого не обманывает – читатель все прекрасно понимает. Догадывается он и о том, кто скрывается под именами: Владимир В-ч (вечный президент) и Дмитрий Ан-ч (вечный премьер). Очевидны и симпатии автора. Они явно не на стороне правящего дуумвирата. Впрочем, как сообщает издательская аннотация: «Антиутопия Владимира Крюкова – это политическая сатира на злобу дня с элементами триллера. Прототипами вымышленных персонажей послужили легко узнаваемые фигуранты современной российской политики». Но достаточно ли одной, ясно очерченной партийности автора для успеха повествования и создания полноценного с художественной точки зрения сюжета? Знакомство с романом доказывает – нет, не достаточно. Необходим главный герой, вокруг которого строится коллизия. Необходимы второстепенные персонажи. Они созидают жизнь, создают атмосферу, делают героя – его личность и поступки – убедительными. Первые страницы романа показывают, что у автора было такое намерение. Он пытался ткать ткань повествования, созидать героев и его окружение. И даже сумел кое-чего достичь. Но потом… это дело забросил. Герой, едва облекшись плотью, превратился в статиста, пешку, которую для чего-то решили двинуть из столицы в дальневосточные пределы. Неубедительны и другие образы. Как положительные, так и отрицательные. Конечно, следить за рассуждениями президента занимательно. Авторские аллюзии вполне прозрачны. Порою – очень смелы. Но имеет ли отношение смелость к искусству беллетриста? Сомнительно.

А потому – за смелость – оценка «отлично». За ремесло – «неудовлетворительно». Хиленько. И весьма.