Э. Б. Хадспет «Химера»

А вот и еще один удивительный бестиарий, на сей раз дебютная работа Э. Б. Хадспета, который впервые в истории бестиариев попытался представить нам не просто описания фантастических созданий, но и показать нам их структуру, возможные антропологические особенности, но не забывая, что все эти существа все же не люди, хотя в его чудесной книге есть некоторые влияние деэволюционных трудов, этакие идеи о регрессе человечества и удивительных утерянных звеньях.

Но, чтобы не мудрствовать перед потенциальной публикой, Хадспет представил нам иллюстрацию к миру кунтскамер и карнавальных шатров — это середина-конец XIX века, когда процветали коллекции с диковинками и поддельные чудовища, как и рассказы о встречах с кракенами и морскими змеями. Ощущение истосковавшегося по миру сказок человечества, автор попытался показать через образ своего альтер-эго — доктора Спенсера Блэка, анатома, физиолога и мечтателя, который, впрочем прошел недолгий путь от непонятого учеоного до безумца, хотя безумие, наряду с пристрастием к морфиюи опиатам в те годы не было редкостью. Что ж, книга вышла недурной, но и несколько неполной, если учитывать отдельные физиологические особенности мифических чудовищ, а уж коли мы говорим о них как о животных, то в атласе полностью (за исключением собственно крылатой девицы отсутствует описание половой системы. Впрочем, в этом и кроется секрет и неразрывность атласа и предваряющих его дневников и биографии, а для более пытливых искателей есть еще и мультимедийный раздел с доп. материалами. Однако, определенно, книга не для детей.

Хорошее одноразовое развлечение для не профессионалов.

появилась куча вопросов, например:

• Как дышат легкие из лошадиной части кентавра?

• Что переваривает его лошадиная часть после переваривания пищи в человеческой части?

• Почему не разбухает в море верхняя часть русалки?

• Как питается химера с головами льва, змеи и козла?

Для людей, имеющих некоторые познания в анатомии человека и животных, атлас книги не имеет большого значения. Наоборот, вызывает сочувственный смешок и разочерование. Простая компиляция скелетов известных животных, по принципу человек+конь, человек+курица, человек+слон и т. д. Обилие латыни притупляет внимание к главному — рисунки примитивны не по качеству исполнения, а по своей морфологической и функциональной сути. Но вернемся к тексту. Открытие потеряных книг, документов, артефактов не новость в литературе, этим никого не удивишь. Объеденение такого «потерянного» текста и альбома илюстраций очень оригинальный ход. Была бы связь между текстом и иллюстрациями, книга превратилась в комикс (текста мало, иллюстраций много). Насчет сюжета судить не сложно: химер хирургически создать сложно, а геннетически?.. Вспомните недавную новость о человеко-свинье.

Филадельфия, конец XIX века, в центре повествования — хирург Спенсер Блэк, достойный сын своего отца, который с детства приучал своих сыновей к тяжелому физическому труду — добыче тел из могил.

Спенсер оперирует людей с тяжелыми врожденными патологиями. Его смелость и талант восхищают наставников и коллег, для этого юноши уже предопределена долгая славная карьера в медицине, имя в учебниках, имя на мраморной доске больницы, имя благотворительного фонда, но вдруг...

Под влянием безумной теории о реальном существовании русалок, сатиров и химер, он ссорится со всем научным миром и начинает ряд шокирующих экспериментов, место которым в передвижной ярмарке уродов.

Половину книги занимает собственно история доктора с выдержками из писем, газетными вырезками и т.п. Вторая половина – рабочий дневник доктора: заметки и анатомический атлас вымышленных существ. И как ведь все могло быть хорошо подогнано и ладно скроено.

Тема безумного ученого в литературе и кинематографе обыграна больше раз, чем сделано каверов на «Yesterday»; в конце-концов, ее живучесть доказывает, что более или менее обаятельная персонификация Хаоса вседа будет пользоваться спросом, хотя бы потому, что и Хаос в нашем мире (и голове) занял прочные позиции и не собирается их сдавать.

Все дело в этом конкретном воплощении этой идеи про безумного ученого и его богомерзкие опыты. При таком визуальном оформлении (рисунки Блэка, а также его жены и сына, афиши с ярмарки и т.п.) читатель согласен не требовать на десерт сверхидею. В конце концов, не всем же романам про ученых и чудовищ суждено быть социальной сатирой, как «Остров доктора Моро», или тонким психологическим исследованием темной стороны души, как «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда», или философским трактатом о взаимоотношениях человека и Бога, как «Франкенштейн».

Признаться честно, я хотела всего лишь увлекательную готическую повесть в классическом антураже начала века, с парой нестандартных поворотов сюжета и запоминающимися персонажами. Грамотного использования штампов и любви к жанру.

Но штампы были использованы настолько неграмотно... Зловещий Отец, Бывший Коллега, Обернувшийся Врагом, Добропорядочный Брат, Сильная Духом Жена замерли в тексте, как шахматные фигурки на доске, и первую треть истории я гадала, какие ходы сделает автор. Но автор просто оставил их беспомощно топтаться, каждого на своей клетке, и к финалу повести сюжетный потенциал вылился в Большой Сюжетный Пшик.

Единственное исключение – это жена главного героя, которая все же совершила несколько значимых поступков. С ней же связан и один достаточно изящный сюжетный поворот, хотя назвать его непредсказуемым было бы слишком большой поблажкой автору.

Характера у главного героя нет – едва намечается какое-то представление о нем, как следующая страница стирает этот портрет и заставляет рисовать новый. Затем приходит понимание: автор и не хотел давать что-то более сложное, чем «безумный ученый» — это одновременно и описание, и оправдание, и двигатель сюжета.

Современные знания о генетике вроде бы должны придавать истории Блэка глубину, но они пришиты к самой истории такими кривыми стежками, что замысел не срабатывает. Собственно, понять теорию Блэка сложно с самого начала: почему его эксперименты должны доказать наличие подобных, но естественно выросших организмов? В Британии, пользуясь методами доктора, недавно вывели гибрид картофеля с помидором, но никто еще не вздумал искать этот помидорфель в дикой природе. И если для такого умозаключения достаточно простого здравого смысла, почему именитый ученый оказался настолько к нему глух и непрошибаем?

Раздражение от криво, на живую нитку сметанного сюжета и плохо подогнанных лоскутов немного умерилось благодаря просмотру красивых картинок, то есть анатомического атласа. Безусловно, это лучшая часть книги, хотя уровень детализации скорее не атласа, а учебника по биологии десятого класса.

И решения анатомических задачек простые, как удар топора: для тройной головы – тройной шейный позвонок. Лучше всего придумана и продумана русалка, хотя логического объяснения молочных желез нет и там. И правильно – эстетического вполне достаточно.

Однако атлас не вытягивает книгу целиком; он только повышает оценку от «провальной книги» до «интересного, но неудачного эксперимента».