Роман Злотников «Путь Князя. Атака на будущее»

Разброс мнений о тексте уже интересен сам по себе. Лично мне роман понравился. Хотя немного напрягала терминология автора: путь князя, путь воина, путь крестьянина. Возникали невольные ассоциации с крепостным правом. Безусловно автор несколько раз подчёркивал, что речь совсем о другом, что путь и общественное положение — разные вещи, и что среди хлеборобов немало воинов и князей. Предпочёл бы, что бы не было привязки к религии. Но это всё дело вкуса.

Можно поспорить и с утверждением, что зло это отсутствие добра. На мой взгляд, если очень грубо, добро — это когда плюшку дают, отсуствие добра — когда плюшку не дают, зло — когда плюшку отнимают. Прошу не придираться к слишком материальному примеру, конечно, я иронизирую.

Мне кажется, что водораздел в восприятии книги пролегает в другом. Тем, кто считает, что должны существовать сверхценности, более высокого порядка нежели личные желания, книга понравилась, другим нет. В биографии автора я не нашёл указаний на его религиозность, так, что в тексте это скорее просто условность. Для меня сверхценность это выживания человечества вообще и моего народа (русского) в частности. Но в тексте видимо нужно было, что-то более конкретное, вокруг чего можно закрутить сюжет.

Обязательно прочитаю остальные произведения цикла. Тем более, что ответов на многие вопросы роман так и не дал. Это явно то ли приквел, то ли вбоквел, то ли сиквел (перемещения во времени, сами понимаете) к основному тексту

Неудачная попытка для Злотникова. ИМХО, естественно, однако таковых неудачных (циклов) у Автора — три: «Арвендейл», «Рыцари порога», и этот — «Путь Князя». Есть ещё два отдельных романа «из той же оперы», но вне циклов — «Собор» и «Точка перехода».

Обобщение — очевиднейшее — напрашивается само собой: не склонен Автор фэнтези живописать, ну, и — прочие славянско-этнические языческие штучки. Не его это, увы. Это более другому мэтру свойственно, Головачеву — всякие там катарсисы, витязи и берегини.

Так — бывает. Зато все прочее — любо-дорого

Читая Злотникова независимо от жанра текущей СИ постоянно прослеживаются вставки и призывы бросить «диванную жизнь» и «заняться делом». Так и здесь: ГГ книги «типичный недоучка-паренек» + начинающий диггер по совместительству «случайным образом провалившись в яму», находит нечто... непонятное. Одновременно с этим событием происходит заброска «неведомых сил» (то ли пришельцев с другой планеты, то ли потомков «из будуСчего») и активизация «местных спецов от конторы». Далее нелепые попытки выяснить «шо Ета за байда», побегушки от «заказчика суеты», встреча с «Учителем», образование «клуба по интересам» с единомышленниками ГГ, учеба в затерянном уголке России и конечно «финально-неЕпическая битва» (в центре Москвы «канечна») с применением «черти чего» (то ли магии, то ли иной «энергетики»). В целом данная СИ (а вернее ее начало) на порядок «скучнее» другой СИ автора (Землянин), но все же желания «закрыть на половине» пока не возникло.

Вот, кажется, в предшествующих отзывах сказано уже всё: и сюжет освещён, и персонажи, и взгляды автора... И хвалят, и ругают... Но не могу остаться равнодушным, брошу и свою песчинку на весы. И поскольку решил прочитать эту книгу под воздействием отзывов именно восторженных и хвалебных — буду ругать, а не хвалить.

Начну вот с чего: уж такой я глупый и нехороший человек, но не научился за свою жизнь до конца понимать важности привязки движимого исторического памятника к стране происхождения. То есть, что это за страшное такое зло, когда культурно-историческая реликвия одной страны оседает в коллекции в другой стране. Нет, есть, конечно, контекст: вещь будет потеряна для науки и широких масс, плюс государственные интересы, плюс борьба с откровенным криминалом, плюс ещё что-то... Но каждый раз, как в очередном фильме очередной расхититель музейных фондов начинает рвать на себе рубаху и объяснять арестовавшим его стражам правопорядка, что в запасниках музея проданный им артефакт просто сгниёт через несколько лет, а иностранец-коллекционер, хотя и «прокльятый капитальист», но хотя бы сохранит его в целости и сохранности, невольно сочувствую этому персонажу. Ну что ж, вот здесь мы с главным героем книги и не совпадаем. Одна только беда: если бы Даниила заставили начать сопротивляться конкретные принципы — но ведь нет! Автор здесь решил воспользоваться сюжетным ходом с иррациональным, но мощным наитием. Пусть каждый судит, как хочет, но как по мне — это рояль в кустах (если, конечно, не прямое божественное вмешательство): когда герой вдруг резко меняет свои планы, посещает не свойственные его жизненному распорядку места или элементарно снимает трубку звонящего телефона, оказавшись в чужом доме. В данном случае — отказывается отдавать страницу. Просто потому, что что-то такое почувствовал. И даже тот факт, что страница, по идее, должна бы вернуться в книгу, дела не меняет. И в итоге — он весь из себя молодец, положительный, белый и пушистый. Пусть даже сама эта страница ничегошеньки им с компанией не даёт, а просто служит катализатором приключения. Так и подмывает спросить голосом вредной учительницы: а если завтра мы все так начнём? Да, договорился, обещал, но не буду. Вот просто чувствую я: нельзя. Безо всяких логических аргументов.

Впрочем, я, конечно, не говорю о том, что ощущениям и предчувствиям вообще нельзя верить. Вот всю книгу меня не отпускало нехорошее предчувствие: чему-то не тому ребят учат. Какой-то неправильный это бог. Вроде, полная благодать и благорастворение воздухов, но религия — очень тонкая штука. Измени одну йоту в догматике — и симпатичное учение легко превращается в тоталитарную секту. Посему после прочтения стал искать те самые логические аргументы своему ощущению, стал думать и сравнивать. С чем? Ну, понятно, что лекала для бога, проповедуемого Ратибором, нужно искать не в Ведах, не в старшей Эдде, не в Велесовой Книге и не в Коране, а в Библии. Искал-искал — и нашёл!

Во-первых, для затравочки: в занятиях Ратибора подозрительно мало места занимает онтология. Этика, этика, этика, этика... Резкий контраст с Новым Заветом, где делается именно онтологический упор, а этика уже идёт «прицепом». Нет, я сомневался, в конце концов, я с героями книги у одного костра не сидел, Ратибор может им говорить о чём угодно, а автор описывает то, что хочет... Все сомнения развеялись, когда я прочитал «Испытание». Повзрослевшие герои пытаются испить из любой духовной лужи, чтобы вновь ощутить знакомый вкус, не боясь, так сказать, стать козлёночком. Почему? Да потому, что про Бога, чьё присутствие и прикосновение некогда ощущали, не знают, по существу, вообще ничего. Только — «как верно жить». Этика, этика, этика, этика...

Ну хорошо, может, это и не страшно? Передо мной фантастический роман, а не философский трактат. Но тут заканчивается «во-первых» и появляется «во-вторых». Сцена, где герои впервые ощущают эффект телепатии. И Ратибор, спокойно объясняющий, что если ты не стесняешься всевидящего и всезнающего Бога, постоянно читающего твои мысли, то стесняться своих единоверцев глупо и бессмысленно. Логично, убедительно... Возможно, я поддался бы. Но совершенно случайно в это время посмотрел двухсерийный итальянский фильм «Святой Пётр» и вот там...

Итак, всем известные события. Иисус уже воскрес. Пётр, раскаивающийся в своём отречении, признаётся в этом другим апостолам. Они вместе отправляются на рыбалку. Вдруг на берегу появляется Иисус, апостолы «на всех парусах» плывут ему навстречу, а Пётр почему-то прыгает за борт и плывёт сам под крики остальных: «Пётр, что ты делаешь?» И в самом деле, подумал я, что он делает? Хочет обогнать судно? Хочет встретиться с Иисусом быстрее всех? На целых (!) минуты две, мокрым, грязным и дрожащим от холода? Чушь какая — подумал я. Что-то режиссёр со сценаристом напридумывали... Сверился с Евангелием... Там это есть! Тогда я задумался уже по-настоящему: чего хочет Пётр? Зачем ему эта пара минут? А похоже, затем же, зачем Иисус не обличил его отречение перед всеми в первое явление по воскресении: он хочет поговорить с ним наедине. Пусть недолго. Но их отношения должны разрешиться именно так, один на один, а не во время показательного товарищеского суда в комсомольском стиле. И Иисус фильма (вместе с Иисусом Евангелия) идёт ему навстречу — во всех смыслах. Он уважает его желание уединения и право на тайну покаяния. Едва ли на это способен всепроникающий и всё обнажающий Бог Ратибора.

Ну а уж история Ратибора о будущем добила меня окончательно (это в-третьих). Добренькие монахи, лечащие людей... О вы, которых ожидает отечество от недр своих! Лечите безнадёжно больных детей, от которых отказались клиники Израиля и Германии. Вам скажут спасибо все. А делать бесплатные аналоги дорогостоящих косметологических процедур для богатых дамочек — это, извините, или наивность, или саботаж. Что там сказал Рат? Господь велел помогать ближнему, если это в твоих силах? Так Господь много чего велел. В том числе — не заграждать рта волу молотящему. «О волах ли печётся Бог?» (1 Кор.9:9). И, наконец, разве не прозвучали некогда эти, на первый взгляд, жестокие слова: «Поистине говорю вам: много вдов было в Израиле во дни Илии, когда заключено было небо три года и шесть месяцев, так что сделался большой голод по всей земле, и ни к одной из них не был послан Илия, а только ко вдове в Сарепту Сидонскую; много также было прокаженных в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина.» (Лк. 4:25-27). Так что неумеренное рвение в причинении добра и нанесении сиюминутной пользы — это либо всего лишь маска последователей Пути, либо как раз демонстрирует, что едва ли они имеют право считаться духовными наследниками Автора используемой ими молитвы. Нет, есть, конечно, и третий вариант: масштабная целительная акция проводилась по прямому указанию Самого. Но тогда и речи не может быть о её дидактическом значении и характере прецедента. А Ратибор подаёт её именно так!

Так что — друзья! Вы рановато сделали вывод о том, что вам «впаривают» именно христианские догмы. Более адекватно, на мой взгляд, определение уважаемого vad: «кодекс самурая на русский лад». И только. Пусть даже я — «маленький придирчивый ребёнок» ; )

Увы, увы, увы...

Роман, вроде не плохо оценённый уважаемыми коллегами, разочаровал. Видать не найти мне более жемчужин в антологии Романа Злотникова. А жаль, литературный талант всё ещё наличествует.

Скажем, отдельные линии произведения захватили. Интересные приключения чёрных диггеров в Москве. Молодёжно-студенческая драма тоже вышла не плохо.

Однако, попытка автора сплести 3-4 жанра в единую, богоискательскую мистику выдала в результате такую кашу, что ни съесть, ни кошке скормить...

Интрига крайне нелепа, и очень плохо сшита. Сюжет изобилует логическими ошибками.

Герои, в основном, не плохи. Образы объёмные. Два главных — князь и злодей, крайне не цельны. Мотивация поступков и решений не стабильна, и дырява.

Сценизм не плох лишь в двух упомянутых сюжетных линиях, в остальных отрывочен и вял.

Моральная идея звучала бы неплохо году в 92-м, когда новая российская фантастика лишь становилась на ноги. Но в 2007 году квасная, мелкая патриотическая идея, в качестве основной в романе... Обычно, Злотникову как-то удавалось притенить её за драйвом захватывающего боевика. Здесь не удалось.

Вообщем, кому нравятся «голые» идеи — «правы, потому что, русские и православные», роман может и понравится. Как патриотический материал тоже пойдёт. Но в качестве литературного произведения, не очень...

Разброс мнений просто пугающ.

Попробую прочитать, хотя Злотников — не мой автор.

Заинтриговали, чесслово!

Я наконец-таки осилил этот БРЕД, ХРЕНЬ, БАРАХЛО. По другому эту «книгу» никак назвать нельзя. Не могу даже согласится с тем, что в книге есть какая-либо патриотическая или даже религиозная идея, их просто нет.

Это какой-то винегрет различных идей, ну никак не связанных между собой. Если автор в начале книги говорит «А», то про «Б» почему-то совершенно забывает. Начинает писать про одно, бросает, берется за другую идею, опять бросает и так далее.

Сочувствую всем кто ЭТО читал и потратил время.

Патриотическая литература – это хорошо или плохо? «Война и мир» — патриотическая вещь, «Петр 1» и «Тихий Дон» — тоже, а с другой стороны бывают такие великорусские книжки, в которых даже слово «Бог» читается заборной бранью – смотря как написать… Собираясь читать роман Злотникова, я была предвзято настроена – и ошиблась. Один из тех случаев, когда ошибаться приятно – вещь оказалась гораздо лучше и интереснее, чем я о ней думала.

Сюжет незамысловат. Дело происходит в Москве, мальчишка-диггер случайно раскапывает древнюю рукопись, естественно рассказывает об этом, друзья советуют продать бумажку – и тут же за пацаном начинается охота. Юноша, почти подросток оказывается в эпицентре столкновения великих сил галактического масштаба, от судьбы рукописи зависит судьба планеты Шани Эмур – государства справедливых, просветлённых и почти всемогущих людей. Динамичный детектив, погони, драки, сверхмощное оружие и боевые техники – типовой набор во всей красе. Написано по-киношному ярко, с вниманием к мелким перемещениям – что в пространстве, что во внутреннем мире героев. Не акцентируясь на деталях, автору удается передать атмосферу – дискотеки, студенческого общежития, драки… впечатляет сцена, где «бомж» швыряет банку пива в лобовое стекло автомобиля и пробивает его насквозь.

Язык чистый, сильный, образный и без зауми – автор не пытается сделать вид, будто книга больше и глубже, чем она есть на самом деле, автор честен – и это очень приятно. Достаточно редкое для современных фантастов достоинство: Злотникову удается сменой образного ряда и ритма речи, вплоть до звучания фраз, подчёркивать смысловое наполнение текста. Словно бы музыка звучит за страницами – где-то трагическая, где-то лиричная, где-то бравурная.

Компания подростков – центральных «здешних» персонажей книги – дана достаточно адекватно, хотя частенько ребята ведут себя как пятнадцатилетние, а по сюжету им должно быть не меньше 18-19. Возможно, ощущение создается за счёт ненавязчиво демонстрируемого целомудрия и у парней и у девушек, причём не только в вопросах пола – они бескорыстней, доброжелательней, дружелюбней, отважнее и честнее, чем большинство их сверстников. При этом все герои достаточно жизнеспособны – может быть главному герою просто повезло оказаться в хорошей компании? Крапивинские мальчики тоже обычно и чище и чувствительнее своих сверстников, что не мешает им оставаться обычными пацанами. А героям Злотникова именно эта несовременная, непрактичная наивность и помогает услышать Рата – воина, хранителя и проводника настоящей веры на Земле.

И тут-то мы и подходим к патриотизму. Жители той самой просветленной, могущественной и счастливой планеты – потомки землян и духовность их – из России. Можно было бы сказать «фи» — тема заезжена, мораль очевидна и не надо нас тут учить жить, или, наоборот, потрясая бородой до пупа возгласить – вот она, посконная истина. Но в случае с романом Злотникова впечатления читателя перевешивают практицизм критика. Книга напоминает о вещах простых и важных. Свобода выбора – не животное следование своим желаниям, удовлетворение прихотей и потребностей, а возможность поступать по своей воле. Понимание – в жизни каждого родителя наступает момент, когда он смотрит, как подросший ребенок расправляет крылья и выбирается из гнезда… и всегда остается риск, что птенец разобьется, но вмешиваться нельзя – иначе дитя никогда не станет взрослым. Замечательное определение: «…Вряд ли возможно разделить постель с женщиной, которую я хотя бы потенциально не рассматриваю, как мать моих будущих детей…». Страшно понравился эпизод в беседе о пути крестьянина, воина и князя:

-Других вариантов нет?...

- Почему же? Есть. Можно не трудиться, не служить и не работать…

- И тогда ты кто?…

- Есть хорошее, очень точное и очень верное русское слово. Быдло.

И такими вот вроде бы назидательными, но на мой читательский взгляд глубоко по-человечески правильными моментами книга и привлекает. С автором хочется согласиться, сказать «спасибо» и вздохнуть, почему нормы жизни его героев не прижились хотя бы у части жителей нашей веселой планеты. Хочу на Шани Эмур, хоть тушкой, хоть чучелом!

Чрезвычайно неудачное произведение. Автор просто удивил. Причем неудачное оно как раз с литературной точки зрения и со стороны проработки сюжета. Книга как бы разбивается на две части. Постепенное втягивание в сюжет, описание и действия главных героев.. все идет нормально, как обычно.. Но потом все сбивается в какой-то ком из кучи действия, абсурдных сюжетных завихрений и нелогичных действий абсолютно всех действующих лиц и утрамбовывается.

Настоятельно не рекомендуется к прочтению, ибо у автора есть на порядок лучшие вещи. Хочется «патриотизма» — открываем «Охоту на охотника» или «Империю», хотим «чистого экшена» — про Арведейла или Грона читаем. Хотим нормальную книгу — раскрываем «Вечного». А это..

Сложно оценивать книгу любимого автора, которая не принимается, невзирая на то, что ты и согласен с озвученными идеями.

Скорее всего, неприятие произошло из-за резкого и безапелляционного насаждения идей, в ярко выраженной религиозной окраске. Когда тебе открыто, вдалбливает нереальный супермен о том, что Бог – это некое лицо (судья, всевышний, господин) и христианство это путь к нему, то невольно начинаешь сопротивляться. Потому что религия в настоящее время превратилось, по большому счёту, в коммерческую организацию, с помощью ритуалов, зарабатывающая на чаяниях и надеждах обездоленных и убитых горем людях, а также на моде богатых. Мне не посчастливилось встретить умного и светлого старца, зато постоянно вижу представителей религии, для которых деньги имеют большую ценность, чем духовность. И никогда не забуду слова священнослужителя, который в церкви сказал «Если вы думаете, что ваша внутренняя, искренняя вера в бога – истинная, вы заблуждаетесь! Настоящая вера будет, если вы придёте в церковь и помолитесь», При этом я заплатил за всякие свидетельства, крестики и свечки, а получил вымученный ритуал, сломанный ковшик и рваную рясу. Мне плевать на материальную сторону, неприятно было не услышать от «спасителей душ» ни одного слова для души…

P.S. Озвучив всё вышесказанное, я понял, где произошла нестыковка. Идеи автора (большинство из которых созвучны с моими) завёрнутые в дискредитированные религиозные одежды, скорее всего не смогут достучаться до читателя, а только вызовут раздражение.

После прочтения отзывов в которых рецензенты отмечали религиозность и паче того православность книги я решил, что ее надо прочитать. Как то не вязался обычный победоносный настрой автора с христианством и тем более православием. Автор не разочаровал :wink: от христианства или православия книга мягко говоря далека. В книге есть мистика, есть монотеизм, разное есть вот только христианства там нет. Даже не надо искать сколь либо сложных богословских трудов. Достаточно прочитать пассажи о молитве. В христианстве только молитва того, кто, как апостол Павел, может сказать: Уже не я живу, но живет во мне Христос (Гал. 2: 20), есть подлинная христианская молитва. У героев Злотникова этого нет и в поине. Краткий курс медитации и изменения сознания приправленный монотеизмом и псевдохристианской риторикой.

Так же в книге автор не обошелся без обычных для него «наездов» на «чужаков». Если персонаж русский то даже будучи бандитом он остается патриотом и неплохим парнем, а персонаж иной национальности уже на старте описан явно отрицательно. Хватает и стилистических помарок. Например чего стоит хруст костей раздававшийся во время обеда групки ученых. Кушали они макароны по флотски и борщ. Какими костями при этом хрустел пожилой ученый и его субтильная помощница я даже представить боюсь :wink:.

В итоге имеем грубую, бесхитростную агитку приправленную модной сейчас псевдохристианской риторикой. :frown:

Злотников, один из моих любимейших авторов. Практически все его книги перечитываю по несколько раз. Но эта :(((((((((((!!!!!!!!!! Когда человек во всех своих произведениях отстаивает примат личности над обществом, к тому же во главу угла ставя идею монархии и служению государству (народу этого государства) мне это понятно. Это спорное мнение, но оно доказуемо примерами из истории и т.д. Но религиозное морализаторство тупиково априори. :box:

Не понравилась книга, продолжение покупать не стал. Хотя после «Воина», покупал все не глядя.

Случайно попавшая в руки книга, но оказавшее сильное влияние на развитие, как человека.

Мне все равно на православие, и тем не менее я защищаю эту книгу от всех атеистов и не религиозных людей.

Почему?

Да потому, что если не быть маленьким придирчивым ребенком, и заменить православие на то, что по твоему мнению должно учить и развивать людей, то все выдвинутые в книги лозунги становятся понятными и даже сакральными.

P.S. Ну а те кто не думает совершенствоваться, то те могут полноценно сказать что книга дрянь, ибо им никогда не понять ее. )))

Для меня эта книга — прямое доказательство несовместимости православия с творчеством. Вроде бы весьма талантливый автор, умеющий отлично строить сюжеты и великолепно владеющий языком. Но как только он начинает впаривать христианские догмы (причем в лоб, как единственную и бесспорную истину) — получается нечитабельный примитив.