Алексей Жарков, Дмитрий Костюкевич «Этика Райдера»

Как не странно, социально-психологическая фантастика не пользуется большой популярностью у читателей. И, тем не менее, межиздательская серия «Партенит» продолжает нас радовать новым романом в этом жанре. Первый роман в серии «Нуар» Андрея Валентинова задал определенный тон — романы издаются разные, но все в «нуарных» тонах, черно-белой гамме с редкими яркими пятнами. И пятна эти, увы, чаще всего кровавого цвета.

Дебютный роман Жаркова и Костюкевича «Этика Райдера» раскрывает острые социальные проблемы современного общества. Используя научно-фантастический антураж, авторы рассуждают о бытовом расизме и нетерпимости к «иным», о том, куда может завести крайняя толерантность, об информационных войнах с тотальной промывкой мозгов и грязных политтехнологиях.

В этом огромный плюс и минус романа. Он умный, правдивый, жесткий и местами даже жестокий. Авторы наглядно показывают, как ненависть, насаждаемая извне, разрушает судьбы простых людей, ставших расходным материалом в политических играх. При этом авторы не дают готовых решений, как действовать в той или иной ситуации, не бросаются лозунгами, позволяя читателю самому делать выводы. Из-за общей мрачной тональности романа, выводы, к сожалению, получаются, мягко скажем, неутешительными. Надежды нет. Бороться бессмысленно. Ты прогнешься, подвергнувшись промывке мозгов, либо тебе нет места в «новом прекрасном мире».

В чем же минус? Боюсь, что он вышел не вовремя. И это очень обидно. Последние политические события и массовая истерия «забьют» его, как Лютый, один из героев, забил свою первую жертву, заглушат его пронзительный голос. Когда за окном и в СМИ творится такое, кто не захочет еще и читать об этом?

Не смотря на очевидные литературные достоинства романа и авторскую зрелость, читать его было неимоверно тяжело. С эмоциональной точки зрения. И это при том, что мне очень нравятся «тяжелые» социально-психологические романы. Это не развлекательное чтиво, он бьет по болевым точкам. При этом роман нескучный, в нем много экшена, хорошо многоплановые герои, крепко закрученная интрига, хоть и довольно легко просчитываемая и, на мой вкус, перебор с обсценной лексикой.

Резюме: Крепкий мужской роман, достойный дебют авторов с большим потенциалом. Будет интересно следить за дальнейшим творчеством этого тандема.

Представьте, что первый контакт с инопланетной цивилизацией произошел совсем не так, как обычно изображают в фильмах; что могущественные пришельцы оказались изгоями, скитающимися по галактике в поисках нового дома. Они — другие. Они уже на пороге вашего дома, и они требуют места...

Что будет дальше? К чему может привести ксенофобия и нетерпимость, как работают грязные политтехнологии и «промывка мозгов» в информационной войне, в чем заключается опасность излишней толерантности? Эти и многие другие вопросы раскрывает дебютный роман Алексея Жаркова и Дмитрия Костюкевича «Этика Райдера» — мощный, умный, жесткий, не отпускающий до последней страницы.

Они. Были. Людьми. Такими же, как вы или ваши соседи. Они строили планы на будущее, работали, влюблялись, ссорились и мирились, они жили — пока весь мир не был втянут в стремительно развивающийся конфликт, коснувшийся каждого. И это — по-настоящему страшно. Авторы наглядно показывают, как махина мировой войны ломает судьбы простых людей, как незначительна и никчемна жизнь человека в масштабах глобальной катастрофы...

Именно такой и должна быть настоящая фантастика. Сквозь призму фантастического антуража проглядывают многие проблемы современного мира. «Демократия», насаждаемая более развитыми странами менее развитым посредством напалма и крылатых ракет. Шовинизм. Толерастия. Бытовой расизм. Национализм. У этого романа — человеческое лицо. Вместе с тем, к неоспоримым достоинствам «Этики Райдера» можно отнести живой язык, отлично прописанных героев, а также динамичный, захватывающий сюжет. Отдельно хочется упомянуть различные технические новшества, с легкой подачи авторов тут и там мелькающие в романе (действие происходит в 2030 году) — многие из них, уверен, так или иначе найдут свое воплощение в будущем.

Резюме: великолепный образчик социальной фантастики; жесткий, умный, правдивый и, что немаловажно, весьма актуальный. Must read для всех любителей жанра. 10 из 10.

Честной оценкой, вероятно, было бы 8/10. Но ставлю на балл выше. За свежесть. За актуальность. За возможность прочитать самую настоящую социальную фантастику в годы, когда охотнее всего издают попаданцев и опусы для домохозяек. Всё-таки достаточно сильный роман получился. И умный. Весьма реалистичный, с узнаваемыми персонажами и ситуациями.

Впрочем, по-порядку. Чем же я недоволен. Да, мелочами. Роман, сильный общей идеей и событиями, но слабый в некоторых мелочах.

Мелочи — это слабости в мотивации и поступках некоторых персонажей. Вот, скажем, Печа.

Или Антон. Выбиваются его поступки из созданного авторами образа.

А вот проблематика, то — да, зачёт. Плюс большой и жирный. Видизм как разновидность нацизма. Корни и проблематика. Плюс мигранты.

И что интересно — нет ответа кто прав. Если рассматривать в романе каждую из сторон отдельно — находишь правду у каждой. Правы те, кто за терпимость к чужим? Конечно, правы. Ибо жизнь не стоит на месте. И коли уж нас «открыли» для галактического сообщества — назад не переиграешь, время невозможно повернуть назад. И НАДО адаптироваться, решать проблемы. Но, с другой стороны... а с какого перепугу мы должны терпеть в своём доме чужаков, если этого не хотим? Почему не можем депоритровать их силой если они сопротивляются? Это наше право. Ведь так? А если встать на позицию этих, из Содружества Галактического... Взяли землян в совет, объятия распростёрли, а они мигрантов режут пачками... Мы ведь для них как островные людоеды для Кука. Тоже по-своему правы, получается.

И то, что в итоге произошло. Да, для нас это почти геноцид. Захватническая война. Но для Сообщества это примерно тоже самое, как для нас было отучить людоедов с островов «мумба-юмба» кушать заплывающих путешественников. Кто не отучался — перебили. Остальные цивилизовались. Тоже можно понять (ну, если попробовать морально встать на сторону победителей).

И читатель волен сам выбирать за кого болеть. Как относиться к происходящему. И делать выводы. Ибо, если отбросить «да по-любому они права не имеют, наш дом — будем драться до последнего», то ответы на эти вопросы совершенно неоднозначны.

Да и в целом, отбросив фантастическую часть романа, книга снова ставит вопрос — где грань между терпимостью и защитой своего дома, как найти правильный баланс?

И вот тут ещё одна слабость романа. Или, скорее, социальной ситуации, а не самого романа. Я про выводы. А нет их, по-сути то. Нет морали и инструкций «вот так нельзя делать, надо вот так-то и так-то, мотайте, мол, на ус». Мы и без инопланетян топчемся в схожим ситуациям путём проб и болезненных ошибок.

Так что, пожалуй, главный и единственно возможный вывод таков — выбор надо успеть сделать самим, до того, как его сделали до тебя.

Есть «литература людей» — и «литература идей». Здесь явно последняя, экзистенциальной глубиной не отягощенная; ненавистники ФМД могут смело брать книгу в руки. При этом ни о какой «картонности» персонажей речи нет. Их мотивы более или менее прописаны и понятны. Да, в рассказах Костюкевича я встречал куда точнее выписанные, более глубокие экзистенциальные конфликты. Но здесь — думаю, просто цели такой не было. Мотивы героев прописаны достаточно, чтобы не вызывать недоумения. Но предметом исследования романа является не личная психология, а социальная.

Литература, как и дьявол, — в деталях. Именно способность писателя подмечать вокруг себя «говорящие» детали и доносить их до читатели точно и кратко, взамен многостраничных теоретических рассуждений, отличают литературную беллетристику от эссе, научных работ и графомании. Так вот, в «Этике Райдера» персональных деталей, раскрывающих характер и внутреннюю сущность персонажей, явная нехватка. При этом у Антона (пожалуй, «самого главного» героя) даже свой «Черный человек» имеется — персональный глюк, заставляющий рефлексировать. (А ближе к финалу схожий глюк появляется и у Печи). А у Вилле есть память о бегстве из Израиля (сильная сцена!) как основа жизненных ценностей. Но внутренние конфликты героев не являются основным контентом, проработаны достаточно условно, и цельного впечатления, «оживляющего» героя, заставляющего ему сочувствовать, не возникает.

Зато деталей социальной психологии — море. Именно они придают достоверность роману. Достоверность — именно в смысле глобального развития сюжета. Ведь роман нельзя назвать антиутопией. Да, мир к 2030 году пережил некую катастрофу, но для сюжета она не имеет никакого значения, авторы просто таким образом сократили театр действий до пределов лично известных им территорий. Триггером сюжета является «самый обычный» контакт, ничего такого поначалу не предвещающий. И просто расписано совершенно естественное развитие событий с учетом того, что сейчас представляет собой человеческое общество.

Отсутствие явного основного конфликта делает сюжет, по сути, хроникальным. Известная условность героев не позволяет удариться в сопереживания, оставляя главным инструментом восприятия текста разум, а не сердце. Вынесенная в название «этика» не превращается в догматическую «мораль», но и глубинной «нравственностью» особо не обрастает. И в итоге — в романе нет очевидно правых и виноватых. У каждого своя правда, как и в жизни. Авторы ставят вопросы, но однозначного ответа на них не дают. «Думайте сами, решайте сами.»

И это прекрасно, но авторам, как мне кажется, хотелось другого, большего. Хотелось показать глобальное через призму локального, личного, чтобы «и уму, и сердцу». Стремление похвальное, но призма-то нечеткая, мутная. Ум зацепился, но сердце чаще биться не стало. Скажем, последняя сцена, играющая роль развязки, выстроена так, будто главным конфликтом романа является внутренний конфликт Антона (развитию которого активно способствует его персональный глюк). Но лично я к герою как-то прикипел не особо... И восприятие лишается цельности.

Оценку я, пожалуй, немного завысил. Потому что для первой пробы пера в крупной форме у авторов получилось очень мощно! И потому что такой «жесткосоциальной» фантастики, наверное, сейчас не хватает. Новый роман авторов обязательно прочту!

Роман понравился. Много действия, мата и политики. Фантастика довольно стандартная, но в то же время изобретательная, а главное — реалистичная. Читаешь и веришь, что так и должно быть. А это огромный плюс. Еще в произведениях на подобные темы люди чаще всего выступают злодеями, а пришельцы — жертвами, как в том же Районе N9. Здесь люди конечно глупые, но и ины тоже не белые и пушистые. Манипуляторы, интервенты и колонизаторы. И вообще по сути они космические фашисты. В общем круто. Немного не понял, кем именно был Человек в котелке, но у меня есть несколько версий. Спасибо авторам за чтение