фантЛабораторная работа «Фиолетовая история»

Даже и не знаю, с какой стороны начинать критиковать рассказ... Ну, с первой частью понятно: «к месту крушения», «позволявший шаману войти в транс» и т.п. — это не из речи кочевников, а из сводки новостей. «Наконец гнетущая тишина, окружавшая их, треснула, и сквозь эту трещину навстречу им хлынул детский плач» — переведите мне это. «По его лицу скользили мысли, прокладывая глубокие борозды на лбу», «он сжимал губы, силясь вымолвить что-то» — а на это я хочу посмотреть.

А дальше — ну совсем слабо. Зачем вообще нужна вторая часть? Какую роль играет в рассказе Быстров? То, что он отец и что бывший носитель гостайны, не связано никак. Зачем нужна Быстрова-младшая и почему ее с завидным постоянством называют по фамилии? Это протокол? «Большинство жителей города побирались на грязных улицах» — у кого побирались, если их большинство, а обладатели материальных благ живут себе спокойно «под неусыпным надзором целой бригады хорошо вооружённых людей» и понятия об этих нищих не имеют? С какого перепугу барышня, узнав, что беременна, сбегает в пустыню? Надеется, что в дороге само рассосется?

И чем дальше, тем сумбурнее, и задавать вопросы можно к каждой фразе.

Парадоксальный рассказ. Возникло стойкое ощущение, что писали двое. Первая часть — «Белая история» — вполне читаема, достаточно почистить от тавталогии. Более того, сюжет интересен, герои правдоподобны. Но со второй части... читать практически невозможно. Текст слеплен из журналистских словосочетаний-шаблонов, причем временами его клинит в канцелярщину, временами кренит в пафос. Будто строки вырезали из разных газет — то из передовицы «Правды», то из третьей страницы «МК».

Со второй части сюжет (вслед за текстом) уехал в ноль. Герои резко поглупели. Их хаотическое шевеление стало не мотивированным, появилась склонность с необоснованным вспышкам истерии или рефлексии, апофеоз — самоубийство. В третьей части природной глупости героев оказалось недостаточно, её заменили стиранием памяти. Бинго!

По действиям/приключениям. Вновь посетила мысль, что разглядываешь мозаику из кусочков классических произведений. Т.е. с героями приключается не то, что с ними логически может приключиться в данном сеттинге, а исключительно то, чего захотелось автору. Откуда в нашем постапе эоектрические черви? Или действо происходит на «Дюне»? Как может завестись брошенный черте-когда фургон? Накой байкерам сражаться с червяком, если они могут смотаться на байках? Кто ставит нейрошунты дикарям-кочевникам? И зачем на башке у девочки предусмотрены кнопки? «Где у него кнопка, Урри?!»(с) Или она робот, с эмоциями и периодически засыпающий? Накой создавать абсолютное оружие, изначально понимая, что полный контроль над ним невозможен и может приключиться обратка? Какая власть доверит заграбастать такое оружие некоему политически неподкованному пионеру?

Все эти вопросы — не от непоняток авторской задумки, это — дыры в рассказе. Увы, но получилось почитать швейцарский сыр.

Автору(ам) — хорошая фантазия есть, навыки работы с текстом (первая часть рассказа) проглядываются, осталось заставить себя быть решительней и в чистке, и в неожиданных поворотах сюжета.

Тема есть, сюжет заплетён по-хитрому, а вот с качеством текста ещё работать и работать...

Вот, например, такое:

«по лбу текла тонкая струйка крови. И неестественно алые губы.» — страшно ж представить губы, текущие по лбу!

С другой стороны, попадаются интересные наблюдения:

«порой Шутову казалось, что городу неприятно его нахождение здесь. Будто он мешает ему жить новой жизнью. Без людей.»

Так что можно отдельной строкой отметить — у автора хороший потенциал.

Удачи в его раскрытии!

То, что начиналось как алтайская версия небезызвестной в узких кругах бюджетной короткометражки «Аватар» с развитием действия совершенно неожиданно переросло в алтайское же аниме. Воистину, Колесо плетет так, как плетет Колесо, но «Аватар» (в его региональной ипостаси) мне нравился больше – дальше в тексте стало уж слишком много шаблонов.

Это ещё более губительно, потому что и сам текст не блещет. Мягко говоря. Я прошу прощения у автора и, надеюсь, он мне в этом не откажет, но это, реально – по ту сторону добра и зла. Выписывать что-то бесполезно, ибо придется переписать сюда если не весь рассказ, то половину – смело. Буквально каждое предложение топорщится, встает колом. Манера письма у автора поражает своей негибкостью, язык — просто деревянный. Зато имеет место чрезмерная детализированность – на мой взгляд, совершенно неоправданная. О внутренней логике лучше промолчу – описать те выверты, которые она делает, у меня у самого не хватит слов. Ну и штампы, штампы, штампы…

При этом – вот парадокс! – читается рассказ без особого труда. Я знаю немало писателей – серьезных, не обделенных ни публикациями, ни гонорарами! – прокладывать путь через чьи тексты гораздо сложнее и требует больших усилий (чего там, одного из них я грызу для колонки уже 2 недели). А здесь, в некотором роде, даже интересно. Особенно, когда понимаешь, что в финале все истории обречены сойтись в одну. И сходятся без особого напряжения. Развязка истории, конечно, далека от изящества, но на общеконкурсном фоне – вполне себе сносно. Я немного удивился даже, признаюсь.

Правда, только про шаманов и Степь было бы гораздо лучше. А про язык всегда можно было сказать, что это не баг, а фича. Пардон, стилизация!

Видно, что автор начинающий , но очень старался. КОнечно, в тексте есть ляпы, но видно потенциал, есть фантазия. Оценить это высоко я не могу, но автору желаю творческого развития! Постарайтесь делать ваших героев более живыми, а вычитку более внимательной (я сам таким же страдаю, но, думаю, всё лечится).

Стиль ученическо-описательный, читать очень тяжело. Я пыталась, честно, но — да извинит меня автор! — оказалась не в силах. По-моему, очень слабо.

Нагнетая драматичность ситуации, автор очень скудно использует доступный инструментарий, что разочаровывает, но и в нынешнем виде нити-истории сплетаются в любопытный узор, читать было интересно.