Энди Вейер «Марсианин»

Что может быть хуже, чем оказаться в одиночестве на мёртвом Марсе, с запасом еды на пару недель, без связи с Землёй и осознанием, что тебя уже посчитали погибшим и спасательная миссия не планируется? Именно в такой ситуации оказался Марк Уотни. Казалось бы — полная безнадёга.

И всё же, это одна из самых жизнеутверждающих и оптимистичных книг, которые мне доводилось читать в последнее время. Вместо депрессии — юмор. Вместо отчаяния — инженерная смекалка, решимость и рациональный подход к выживанию. Уотни не просто борется за жизнь — он делает это с таким упорством и иронией, что начинаешь искренне верить: выбраться можно из любой передряги.

Для чтения пригодятся базовые знания физики, химии и биологии — но даже если ты не особо в теме, Уотни всё объяснит по ходу дела.

Замечательный роман. Не без изъянов, но где их нет.

Здесь нет раскаченных супергероев с бластерами и световыми мечами, но есть Марк Уотни, ботаник и техник, волей случая оставленный на Марсе, персонаж которому сопереживаешь и в которого веришь. Здесь нет космических сражений, но есть рутина ЦУПа и одиночество мёртвой планеты. По сути это фантастика ближнего прицела, базирующаяся на возросшем, в последние годы, интересе к Марсу, его исследованию, с последующей колонизацией в перспективе.

Робинзонаду, а роман именно об этом, писать и просто, и сложно. Один человек — это лишь один человек, но один человек это, также, целый мир, мир внутренних переживаний и размышлений.

Реальных «Робинзонов» в истории хватало, и история Дефо в сравнении с историями этих людей, как колыбельная супротив Библии. Порой человек оказывался в довольно вольготных условиях и не выживал, а порой в безвыходной ситуации проявлял чудеса изворотливости и твёрдости характера, например, один человек жил на песчаной мели, даже не на острове. Главное иметь характер, а писателю главное уметь этот характер описать, так чтобы он получился “живым», имел сильные и слабые стороны. Описать человека, в которого читатель поверит, поверит, что он сможет это сделать. Энди Вейеру это удалось.

Справедливости ради стоит сказать, что Уотни не единственный персонаж, постепенно мы узнаём всё больше о членах его команды отправленной на Марс, о людях из НАСА.

Читать легко, перевод не подкачал. Рекомендую

Давно не читал такой книги, чтобы получать истинное наслаждение, чтобы с нетерпением ждать той минутки, когда продолжу чтение. Не было ни странички, ни абзаца, которые показались бы скучными, которые хотелось бы пропустить. И совершенно не было желания копаться и придираться к возможным техническим/физическим ошибкам и неточностям, мне было совершенно не до этого — хотелось читать и читать, чтобы узнать, а что же будет дальше.

Многократно тут и там встречал упоминания об этой книге. Встречал, встречал, потом решил присмотреться, глянул аннотацию, увидел высокие рейтинги. Фильм не смотрел, так что всё мне в новинку. :) Ну, думаю, надо читать, наверное это такая прямо НФ-НФ — производственная, относительно спокойная и очень-очень достоверная, то, чего сейчас практически не делают.

По несчастливому стечению обстоятельств при эвакуации исследовательской миссии с Марса один из её участников там и остаётся. Его коллеги думают что он погиб и, утерев скупую слезу, отправляются в сторону родного дома. Связи нет, опять же ввиду этих самых обстоятельств, еды весьма негусто, зато имеется куча разнообразного стаффа, полезного и не очень. Что же делать? Бороться и искать, найти и не сдаваться — через четыре года на Марс летит следующая миссия, дело за малым — выжить.

Роман начинается как голосовой журнал, который ведёт главный герой, надиктовывая произошедшее за день. Форма подачи специфическая — это не просто дневниковые заметки, а рабочий журнал, так что душевные терзания и психологизмы сведены к минимуму, описаний ландшафтов и природных красот нет, информация фиксируется сугубо практического характера, слегка разбавленная шутками-прибаутками и лёгкой самоиронией. Чуток суховато, местами довольно нудновато, ну да что поделать — жанровые рамки вроде как обязывают. Но ожидающего фантастики реалистично-научной ждёт разочарование — с научностью тут всё не очень хорошо. Если кратко — на Марсе некоторых поворотных для сюжета событий произойти не могло. Казалось бы, можно представить, что это какой-то фэнтезийный Марс и не париться, но тут тоже есть некоторые проблемы — стабильности в физических законах и поведении окружающей среды нет, они несколько видоизменяются в зависимости от сюжетной необходимости. :)

С определённого момента к спасению бедолаги-космонавта, случайно узнав о том, что он жив, подключается НАСА, ну и как говорится, тут такое началось... :) Складывается ощущение, что собраны все штампы, какие только были в жанре — мелодраматизм и голивудщина (в плохом смысле этого слова) начинают перехлёстывать через край, а от пафоса временами сводит скулы. Тут можно было бы написать многое, но не буду спойлерить, отмечу только, что автор очень быстро пересекает черту, за которой фантастика (уже даже не научная) превращается в сказку. В общем, не просто так роман экранизировали. :)

Что же можно сказать в итоге? Весьма непритязательная книга, не лишённая некоторой прелести, особенно в своей марсианской части, но абсолютно, на мой взгляд, не соответствующая своим высоким рейтингам и восторгам, в её адрес расточаемым. Нельзя сказать, что мучительно жаль потерянного времени, но и перечитывать не захочется. Посыл очень правильный, сюжетный замысел хороший, а вот реализация подкачала.

Робинзон Крузо в космосе!

Это история выживания на Марсе! После песчаной бури экипаж корабля был вынужден покинуть планету, оставив на ее поверхности Марка Уотни, которого посчитали погибшим. Но он выжил. Марк — ботаник и инженер-механик, поэтому у него есть шанс выжить на пустынной планете!

Книга написана очень простым, я бы даже сказала сухим языком. Не ждите от книги объемных красочных описаний ландшафта планеты. Книга про невероятный оптимизм. Помимо картошки и логистики, книга наполнена отличным юмором. Марк забавный, умный и находчивый главный герой.

Еще одним разочарованием для меня стало то, что мне было куда интереснее наблюдать за тем, что происходило на Земле, чем за самим Уотни. Действия людей на Земле мне представляются куда более реалистичными. Ну, не верю я в такой оптимизм. Тема одиночества в книге совершенно не раскрыта, как и характер главного героя.

Можно прочесть разок, но не более. Для поднятия настроения!

Говорят, что книги перечитывать полезно. Мол, другой взгляд на сюжет, другие впечатления. Да тот же глубинный смысл, заложенный в книге, при повторном прочтении всплывает на поверхность. А бывает такое, жалеешь порой, что зря вообще перечитал то или иное произведение, поскольку твой читательский багаж обогатился множеством прочитанных книг. И при повторном прочтении сего творения оно уже не кажется таким уж замечательным.

«Странное чувство. Куда бы я ни пошел, повсюду буду первым. Вылез из марсохода? Первый человек, ступивший на это место! Вскарабкался на холм? Первый человек, поднявшийся на этот холм! Пнул камень? Этот камень миллионы лет лежал неподвижно!»

Собственно, к чему это вступление?! А к тому, что спустя семь лет я решил перечитать научно-фантастическую Робинзонаду Энди Вейера. Сегодня же мысленно прожив повторно все события с астронавтом Марком Уотни, скажу, что впечатления спустя года в целом не изменились, если не считать проработки характеров героев. Но давайте обо все по порядку.

«Ужасно, когда твоя жизнь зависит от твоих собственных кривых рук.»

Завязка истории крайне мощная. NASA оправляет экспедицию на Марс, что бы взять образцы грунта. Всё идёт хорошо, но наступает буря и в итоге корабль вынужден эвакуироваться с планеты. При этом он теряет в виду некоторых обстоятельств одного из астронавтов, Марка Уотни. Нашего космического Робинзона. И вот Уотни приходит в сознание после бури и понимает что он один на всей чертовой планете. Что делать? Как быть? Где брать еду, воду? И как дожить до следующей экспедиции, которая прилетит аж через четыре года и при этом не сойти с ума от одиночества! Ситуация, прямо скажем, хреновая. Но благодаря своим интеллектуальным способностям и подручным материалам, Уотни преодолевает трудности с присущим ему юмором, но не с лёгкостью. Понятно, что автор подыгрывает герою, поскольку у него читерские специальности: ботаник и инженер-техник. Как удобно, не правда ли?! Но тем не менее решения в мгновения ока не находятся, а порой космо-Робинзон всё-таки совершает ошибки, что заставляет волноваться и переживать за судьбу Уотни.

«Изолента – это дар богов, ей нужно поклоняться»

Сама книга частично оформлена под эпистолярный жанр, то есть в виде дневниковых записей главного героя. На мой взгляд эти записи прекрасно передают характер персонажа, который может на пальцах объяснить как все устроено и в математику порой может удариться. Сдабривая при этом рассуждения плоским, но понятным юмором. Наверное, все это в совокупности и делает Марка Уотни ярким, запоминающемся героем, которого можно разбирать на цитаты.

А вот с другими персонажами не все так хорошо, как хотелось бы. Это, конечно, не бездушные картонки, у которых одна функция — двигать сюжет, но на фоне Уотни они явно меркнут и не запоминаются от слова совсем. Кроме разве что астронавтов, с которыми астронавт был в экспедиции. Читается же все это научное благолепие крайне легко, при этом немного хнагружая читателя всевозможными техническими терминами и расчетами. При чтении книга буквально тает на глазах.

«Говорят, ни один план не выдерживает встречи с реальностью.»

Подводя итог, скажу, что даже спустя такой длинный промежуток времени «Марсианин» остаётся увлекательной научной фантастикой с запоминающимся главным героем.

P.S. В тексте рецензии использованы цитаты из книги Энди Вейера «Марсианин»

Роман Энди Вейера «Марсианин» — это производственная фантастика.

Слово производственная означает такое направление в научной фантастике, которое сосредоточено на преодолении героями сугубо материальных трудностей или проблем, то есть героические или не очень будни обычных людей в фантастическом мире зачастую будущего. Производственный реалистический роман был очень популярен в советской литературе: пресловутый соцреализм, когда доярка неимоверным героическим усилием перевыполняет недельный план по надою за один день, а сталевар варит пять условных тонн стали вместо одной тонны, тем самым приближая коммунизм. В каком-то смысле тоже фантастика, абсурдистская. В более здоровом виде производственный роман в России и за рубежом при толковом исполнении представляет собой действительно увлекательные истории, где герои без лишних сентенций и экскурсов вынуждены решать реально сложные и интересные задачи, максимально практического свойства. Поломки оборудования, стихийные бедствия, миссии по спасению – сюжетов в этом ключе довольно много.

Вполне логичным было и воплощение производственного романа в фантастике. Помимо размышлений о внеземном разуме читателям было крайне интересно узнать, как герои смогут решить проблему разгерметизации на орбитальный станции, например. То есть очень важно, что проблема должна быть сугубо прикладная, доступная для понимания, а не вот эти вот квантовые транс-сингулярности. Можно пожалуйста подробнее, какую гайку к какому пазу надо прикрутить, а то мало ли, вдруг пригодится это знание? В период серебряного века таких романов выходило много, от каждого гранда, от Азимова и Кларка до Хайнлайна. Затем, с изменением тональности фантастической литературы, ухода в пограничные жанры (фэнтези, постапокалиптика) потребность читать технические гайды и квесты по преодолению техногенных задач как-то сами собой отпали. Ну, техника она и есть техника, зачем о ней думать, когда есть проблемы посерьезней.

С некоторым мини-возрождением твердой научной фантастики в конце 2000-х годов ситуация улучшилась. Вновь стали востребованы пространные космические оперы с довеском из серьезной научной «матчасти» и техническим описаниями, стали модными хард-НФ книжки типа «Ложной слепоты» Уоттса. Вот так среди именитых и уже успевших поработать в жанре коллег и появился новый автор – программист и фэн Энди Вейер, на энтузиазме написавший историю аварии марсианской экспедиции и вынужденной робинзонады выжившего астронавта Марка Уотни. Поистине, нет ничего лучше полулюбительских историй, написанных фанатами своего дела, потому что именно такие вещи рано или поздно пробивают себе дорогу среди читателей и оцениваются по достоинству. Они, эти книги, интересны, потому что искренние.

Так и произошло, выложенная за три американские копейки книжка раскрутилась и принесла автору лавину плюшек, от массовых тиражей и престижных премий до экранизации не кем-нибудь, а самим Ридли Скоттом. Забавно, что подобный эффект сказался в условиях дефицита таких историй; при всем уважении к Вейеру, в 60-х годах прошлого века его книга просто встала бы вряд таких же, как «Лунная пыль» или «Фонтаны рая» Кларка.

Во множестве профессиональных рецензий к роману отмечено, что это еще и робинзонада. Абсолютно верно. Таких историй масса, и это всегда очень увлекательно, наблюдать за сражениями главного героя с силами стихии, с техникой и самым коварным врагом – самим собой. Здесь Вейер пишет образцово – герой меняется на протяжении всего романа, сомневается, ошибается, преодолевает, испытывает катарсис. Чертовски ярко показана характерная американская черта: пробовать и ошибаться до тех пор, пока не получится. Плюс эта американская упорность в достижении целей, стремление бороться до конца, как бы ни было страшно. Сложно сказать, удалось ли автору полностью быть убедительным в описании технических подробностей с устройством техники НАСА, всего оборудования, скафандров, но сила плюс тысяча и один способ использования изоленты здесь отражены на все двести процентов, можно было бы издать отдельный буклетик с картинками-схемами. Производители изоленты должны отстегивать Вейеру процент с продаж, это было бы справедливо.

Сюжет интересный, напряженный, роман написан ироничным и легким языком. Никакой легкой прогулки для героя не предвидится, все очень сложно и максимально опасно.

«Марсианин» произвел маленькую революцию в жанре и доказал, что рановато списывать со счетов производственный поджанр; более того, таких историй в будущем может стать кратно больше и вполне возможно, что из разряда фантастики они постепенно перекочуют уже в самый что ни на есть реализм, как техно-триллеры про научные станции на орбите или в Антарктике.

В романе есть все элементы хорошей научной фантастики: острый сюжет, популяризация космонавтики, научность, гуманистический подтекст. Но что по-настоящему прекрасно в «Марсианине» — это оптимизм. Книга дает веру в будущее. Оно будет сложным, это будущее, но самая хорошая новость в том, что оно в принципе – будет.

Так что это отличный этапный роман в развитии жанра, за исключением одной малюсенькой претензии…

Кто-нибудь объяснит, в конце концов, почему диско???

Освежающий глоток фантастики ближнего прицела. Вот я верю, что такой роман может привлечь молодежь во ВТУЗы. А то правильно говорят некоторые обозреватели, что в последнее время достижения науки уже не так очевидны, как в громкие шестидесятые, и нф стала принимать оттенок фэнтези, просто в таком вот сеттинге «со звёздами». Вжух и прыгнули. Как-то. Нееет, всё медленно и сложно, зато знакомо. Вот НАСА, вот журналисты, вот изолента.

Правдоподобно.

Интересно.

Стоит прочесть.

Даже если вы уже посмотрели фильм, книга доставит удовольствие. Конечно, на первых страницах будет казаться, что сценаристы просто слово в слово все перенесли в сценарий, а потом... Потом, просто захватывает текст.

Проблем у героя — ровным слоем по всей книге, только все наладится — и вот опять. Хотя, что может наладиться, когда ты один на Марсе. Сюжет без рывков, стабильно держит внимание. Желания бросить книгу или перевернуть страницы не возникает. Возникает только приятное ощущение от прочтения.

Рекомендую.

В целом, понравилось. Занаучено, прям явно фантастического-то и нет ничего, все почти в рамках технологий (ближайшего будущего).

Понравилась манера изложения (спасибо удачный переводу!) — язык гиковский/ботанский (этим напомнило «Мы Легион — Мы Боб» Д.Тйелора).

По сюжету — почти прямолинейная борьба с плохими событиями, которые происходят одно за другим и решаютися волей/знаниями/удачными обстоятельствами главного персонажа.

Фильм смотрел до того, как прочел книгу — поэтому представлялось все уже так, как было снято, возможно даже без фильма труднее было бы представить все описанное в книге, особенно различные устройства, остастку.

Удовольствие от прочтения однозначно получил — пожалуй, одна из лучших книг за последнее время, было просто интересно.

Иной раз в отзыве на книгу приходится употреблять политкорректное выражение «книга на любителя». Мол, в целом очень даже хорошо, автор явно крут, вообще — почти классика, то сё, но вот как-то так получилось, что книга такая, ну, это, специфическая, ну как бы на любителя... Но я, вот знаете ли, не любитель, поэтому... Но вообще — книга хорошая, автор молодец, то сё...

Так вот, насчёт этой книги скажу примерно так же: книга довольно специфическая, явно — на любителя. Но блин, наконец-то в число этих любителей попал и я! По мне — самое то! Да, временами нудно, много подробных описаний, но лично мне очень понравилось. Я тоже вначале подумал было, что как-то вот не заходит, но потом не мог оторваться — настолько захватила.

Стопроцентно научно-техническая фантастика. Я даже ляпы воспринимаю как намеренные уступки автора в угоду сюжета. Ну, знаете, Жюль Верн ведь тоже задумывал роман о кругосветном путешествии по определённым климатическим зонам, а потом придумал выловленную из моря бутылку и погнал своих героев по 37-й параллели, причём по воле автора капитана Гранта они находят в самом конце пути. Вот и здесь Вейер делает всё, чтобы как можно дольше продлить приключения Марка Уотни ради того, чтобы читатель восхитился: какой же он всё-таки умница — этот Мэтт Деймон! Ой, простите, вырвалось.

А если серьёзно, то потрясающая книжка, которую спустя некоторое время обязательно захочется перечитать.

» Когда появилась экранизация (которая, к слову, так себе), было много нытья по поводу того, что она упустила всё хорошее, что было в книге – юмор и атмосферу, и подчеркнула всё плохое – кучу научных и технических нелепостей (как, например, магический скотч и плёнка, которая спасает от бури лучше, чем космический корабль). Когда же я в предвкушении добротной комедии принялась читать книгу, оказалось, что фильм при всех своих нелепостях был лучше.

Книга написана довольно сухо, и, несмотря на повествование от первого лица, довольно безэмоционально. Совершенно нет описаний Марса. Вершина авторского умения описывать пейзажи и обстановку вокруг героя – это упоминание того, в какой стороне от него заходит спутник. Нет описания чувств героя, только действия – пошёл туда, сделал это, соединил деталь №17 с деталью №4. Отчего книга напоминает скучный технический отчёт.

Будь книга немного динамичнее, будь в ней больший акцент на эмоции героя, а не на то, какие детали он прикручивает и какие химические элементы соединяет, то многие ляпы были бы менее заметны. А так каждая странная мелочь вызывает недоверие – неподготовленность экипажа и корабля к бурям, кровь как способ удержать воздух в пробитом скафандре, то как герой вытаскивает из своего тела внушительных размеров штырь, а потом резво бегает с огромной дырой в боку… Всё это приводит к мысли, что читаешь какую-то неумелую графоманию, а не научную фантастику.

Ну и конечно же стоит отметить юмор. Он заключается в слове «задница». Вероятно, над этим словом автор предлагает нам смеяться, потому что других попыток юморить я не заметила, а вот задницы щедро раскиданы по тексту. И вместо того, чтобы смешить, это навевает скуку и уныние. Как и вся книга.» 100%

Согласен со всеми кто поставил низкие оценки, остаётся добавить что книжка крайне распиаренная( и да фильм лучше)

P.S. вот и его поклонники минусуют, )

Мне понравилось. Возможно, потому, что я чистый гуманитарий и ничего не смыслю в физике, а еще в технике. Но читала, не отрываясь. Единственный недостаток, на мой взгляд, — полное отсутствие описания внешности персонажей, поэтому пришлось представлять их так, как в фильме.

Я — один тех многих, кто по случайности раньше ознакомился с фильмом, чем с книгой. Впрочем, настолько, что уже и фильм подзабыл. Про картошку что-то помнилось, да и всё. Может, пересмотреть и сравнить?

В целом почитать было интересно, но не скажу, что чтение вызвало прямо-таки какой-то восторг. Стиль повествования в виде дневника имеет право на жизнь, хоть и не всегда к нему просто адаптироваться. Опять же, если ты один на планете и не сильно-то веришь в свое выживание — почему бы не писать в нём разные глупости? Во всяком случае это позволяет разбавить книгу некоторой долей иронии и юмора (но не слишком-то глубокого).

Естественно, книга содержит много условностей, которые, если совсем уж придираться, можно назвать не слишком-то научными. Да, моменты есть, но, как по мне, можно и не обращать на них внимания, если не относиться к этому как к совсем «твердой» научной фантастике. Мы же не руководство по выживанию на Марсе изучаем, верно?

Еще раз повторю, что прочитать в целом было интересно — возможно, для ознакомления могу даже порекомендовать (с учетом сказанного выше). Но желания повторить прочтение у меня пока не появилось. И не уверен, что появится.

Да, нет, на самом деле, современный любитель научной фантастики слишком предвзят. Все же нужно быть снисходительнее к современным авторам, которые, пусть и не всегда умело — но все еще пытаются доносить до нас голос именно научной космической фантастики — без чудовищ и героев комиксов. итак, человек — остался на Марсе. Один, абсолютно осознавая, что вполне может не выжить. однозначно — стрессовая ситуация, так почему, собственно ему не писать в дневнике то. что он хочет — ведь дневники исследователей — по большому счету — это не нытье о потерянной любимой или романтичной чепухе о том .как он тут среди звезд, это документ .кторый позволит анализировать ошибки подобных экспедиций в будущем, а чтобы не превращать его в отчет, почему бы и не допускать междлу строк вольности или жаргонизмы. Впрочем, в кинофильме, в принципе довольно неправдоподобном, но и не плохом, герой был более ироничен, даже чересчур ироничен. Собственно, читать эту книгу нескучно, непресно, но и ожидал я от нее гораздо больше, так как прочитал уже после просмотре кино. Книга ненаучная — никто и не делал ее Одиссеей 2001 года, несмешная — смотря кому как заходит юмор, противоречивая — но и не унылыя до степени откладывания в сторону.