Энди Вейер «Марсианин»

Завязка у истории вышла занятной: волею случая один из членов экспедиции на Марс остается на означенной планете в одиночестве и ключом к выживанию в условиях ограниченных ресурсов становится его интеллект. После такого начало невольно ожидаешь напряженного и трудного пути героя к спасению. На деле же никакого сопереживания главному герою нет и в помине, в этом мне видится главная проблема произведения. Большее участие вызывают сотрудники космического агентства, которые мало чем могут помочь попавшему в беду космонавту, вынужденные беспомощно наблюдать за его злоключениями.

Видимо боясь как бы читатель не заскучал, автор насытил произведение большим количеством отсылок к современной культуре и постоянный иронией героя касательно своего положения. Честно говоря, работает этот прием плохо и только первые несколько раз.

На выходе имеем довольно беззубую «робинзонаду», где нет ощущения тяжелого положения героя, который только и делает что пытается развлечь читателя своими прибаутками.

Книга для не искушенного читателя, в плане научной фантастики. Автор постоянно досканально разжевывает все что происходит, все теории и вещи. Так же, в больших колличествах, к месту и не к месту, присутствует довольно специфический (видимо не мой) юмор, от которого быстро устаешь. Робинзонада отчасти получилась. Но иногда казалось что читаешь учебник по бихевиоризму, где описываются опыты над мартышкой в замкнутом помещении, с ящиком и одним бананом.

Перед прочтением «Марсианин» простоял у меня на полке года два — дольше, чем герой книги пробыл на Марсе! Теперь роман позади и я остался доволен. Читается легко, кроме некоторых технических моментов. Был так увлечён, что иногда сидел с книгой даже по вечерам, что в последние годы делаю очень редко. Да-да, я люблю робинзонады и путешествия, а тут, можно сказать, крайний случай. Зато почти всё человечество пытается помочь Марку Уотни! Удивлён, но «Марсианин» понравился мне больше, чем «Прикладное терраформирование». Вероятно, из-за отсутствия бизнесменов. А вот поскольку я не знаком с американскими сериалами 70-х годов, то частые к ним отсылки меня не проняли.

Дальше пойдет любимое занятие нормоконтролёра — разные придирки. Но это в общем-то мелочи, ведь роман мне понравился. Поскольку я познакомился только с переводом (наиболее доступным — Егоровой), мне не всегда ясно, к кому предъявлять претензии — к автору, переводчику или редактору с корректором (а были ли последние двое?) Из рассказа героя получается, что в белках нет калорий — это автор так написал или криво перевели? Кстати, кем-то перепутаны калории и килокалории. Затем, почему марсианский грунт называют почвой? Ещё кто-то, как мне показалось, путает дирижабль «Гинденбург» и линию Гинденбурга. Наконец, зачем было называть долину Маврт Марсианской долиной — можно было бы сделать примечание про валлийское название. А вот понять принцип действия заплатки для скафандра я так и не смог, и не знаю, чья в том вина. Субъективный недостаток книги — слишком частое, на мой взгляд, использование, скажем так, лёгкой обсценной лексики. Наверное, я покажусь ханжой даже самому себе, но я мне не нравится такой «реализм». Я ищу в литературе «разумное, доброе...», а бранных слов и в обычной жизни много, к сожалению.

Про воду и перхлораты в грунте, это уже вопрос устаревания книги. А вот отсутствие в романе России наводит на грустные мысли. Я так понимаю, что действие книги происходит где-то в 2030-х годах. Где же тогда наша страна окажется через двадцать лет? А что касается «смертельных ловушек», то сравните число погибших советских и американских космонавтов!

«Марсианин» — это непосредственно раскрученный и популярный роман, который на слуху уже больше года, по которому снят фильм, который по отзывам критиков довольно успешен и наполнен довольно удачным юмором. Конечно же не обошлось и без скандалов, которые уличают данное чтиво в самых страшных грехах и неудачах. Что ж, у каждого успешного проекта есть свои недовольные, я же попробую объяснить — почему эта работа так успешна, а так же заслуженна ли эта победа Энди Вейером.

Чтобы понять, как следует относится к этому произведению, возможно стоит откинуть любые сравнения с мощными и глубокими работами мэтров научной фантастики. Это не глубокое морализаторство, как у Стругацких, это не сюрреалистический абсурд гениального Адамса, это не искрометный юмор старого доброго Шекли, это нечто иное, наверное, не претендующее в вашей душе на что-то более значимое или претенциозное. И если поставить себе именно такую задачу, то у вас получиться дочитать этот роман до середины, а дальше по инерции заинтересовавшей вас судьбы Марка Уотни у вас получиться дочитать это произведение целиком.

Поймите правильно, этот роман не отпугивает читателя, а скорее наоборот притягивает и старается подружиться с вашим восприятием и воображением, и если не сопротивляться этому довольно приятному процессу, то в этом произведении вы найдете довольно весомое количество плюсов и достоинств. Попробую перечислить некоторые из них:

1. Харизма главного героя и «неуместный» юмор. Главный герой — довольно незаурядная личность, но если судить по всем поступкам, которые он совершает на протяжении всего сюжета, то о нем можно судить только как о человеке исключительно позитивном, который во всем видит иронию и сарказм, и в любой щекотливой и опаснейшей ситуации ведет себя, как настоящий сатирик и критик. И даже если его жизнь висит на волоске, то он лучше пожелает всем доброго дня и пошлет вселенную к черту, чем станет паниковать и биться в истерике. Видимо, именно харизма и характер делают свое дело, и довольно серьезная и остросюжетная драма превращается в ситуативную комедию, в психологию позитивного восприятия, где главным звеном выступает именно характер главного героя. Причем юмор в отрыве от характера рассыпается, превращаясь в глупую пошлую неуместную шутку, но в синергии с Марком создает именно тот эффект, который заставит вас улыбнуться в той ситуации, когда улыбаться по идее и некогда, но все равно улыбаешься.

2. Изобретательность, как часть сюжета. Это, наверное, основная черта, за которую стоит ценить это произведение еще больше. Автор проделал колоссальную работу в области химии, ботаники, физики, астрономии именно для того, чтобы наполнить данный сюжет действительно оригинальными моментами и ситуациями. Главный герой — это не просто харизматичный персонаж, но еще и гениальный изобретатель и ученый, настолько универсальный и подготовленный, что в эрудиции с ним не сравнится ни один известный герой научной фантастики или любого другого жанра литературы. Любую, казалось бы, неразрешимую проблему, он решает самым неожиданным и оригинальным способом, грамотно используя все известные законы физики или химии, которые подчиняются ему непрекословно. Именно в этом состоит самая удивительная особенность романа, которая развеет любые сомнения: читать ли это произведения до конца. Такая невообразимая эрудиция и гениальная изобретательность помогают выживать главному герою на протяжении всего романа, что опять же говорит о персонаже и его значимости, как такового.

3. Глобальность происходящего. Это визитная карточка романа. Вы хотели узнать, что происходит, когда на Марсе по ошибке остается выживать человек? Получите и распишитесь. Да, постеры и лозунги, сопровождающие это произведение везде и всюду, не врут. Это действительно история о человеке, которому предстоит пережить самые глобальные события для всего человечества в целом, он станет причиной всех общественных резонансов, за него будут болеть миллионы людей, а на выручку ему будут брошены все силы прогресса современности. И это действительно глобально.

4. Борьба со стихией. В произведении нет каких-либо отрицательных персонажей, антагонистов, персонажей, которые ставились бы главному герою в противопоставление. Роман акцентирует свое внимание на другом, именно на борьбе за выживание, на борьбе с самим собой, со стихией, которая постоянно проверяет главного героя на прочность. Это уникальная особенность. В пример могу привести роман «Страна багровых туч» братьев Стругацких, но ни в коем случае не отдам в этом вопросе пальму первенства «Марсианину», но все же работа Энди Вейера в этом плане немного радует.

Конечно же в произведении присутствуют и минусы. О них можно говорить долго, вспоминая проседающий под конец сюжет из-за излишних подробностей действий главного героя в последние дни на Марсе, вспоминая не совсем складывающуюся местами в голове картинку из-за перегруженности текста узконаправленной научной терминологией и предметами, которых я, например, в своей жизни вообще не видел (от того не могу представить в голове). Да и сама концовка не несет какого-то морального удовлетворения, не заканчивается на каком-то высоком аккорде, не возводит в абсолют решение какой-то глубокой моральной проблемы (ввиду поверхностных рассуждений самого главного героя). Это просто история о жизни Марка Уотни, история о том, как он пытался выживать, как стремился попасть домой. И именно из-за того, как все это получилось у автора, пусть и поверхностно без самокопания и психологичности, читать все равно интересно. А раз этот роман вызывает такие эмоции и держит своей оригинальностью и колоритом, то несомненно заслуживает высоких оценок. Чуть выше среднего, думаю, будет справедливо.

Один человек отрекомендовал мне «Марсианина» как «Макс Фрай в космосе», зато у другого я увидела восторженную рецензию. В итоге позиция первого мне оказалась ближе: психологичности ноль; стиль забавный, но раздражать начинает уже к середине. А технические описания нагоняют на меня тоску (привет Жюлю Верну!). Однако отлично прописаны сцены на Земле, ради них точно стоит читать. И меня отдельно порадовал конец, пропитанный духом «золотого века нф», не ожидала встретить такое в современной фантастике.

При этом роман — готовый сценарий к шикарному кинофильму, даже у меня перед глазами он стоит (и я пищу от восторга), уж на что это редкость. Надеюсь, он не за горами и не обманет моих ожиданий.

Знаете, ведь если убрать все технические моменты и приколы о людях работающих в НАСА, то вопрос один: Выживет Марк Уотни, или нет? Конечно, есть ещё психологические трудности, но к счастью у Марка всё равно нет личности. И тут, как мне кажется, главная проблема.

Если вы хотя бы читали аннотацию, то понимаете, что глав.герой вряд ли умрёт в первой половине книги. Прочитав первую половину, ну в общем уже можно понять чем всё закончится.

В итоге, самым интересным получилась реакция людей на положение Марка. Такое чувство что всё происходит в каком-то безумно скучном будущем, где нет ничего интересней,

Технически грамотный роман, который можно смело отнести к «твердой» НФ, чего сейчас очень сильно не хватает. Но чрезмерный упор на техническую составляющую является и минусом произведения, которое всё-таки является художественным. Слишком сухо и скупо, несмотря на попытки разбавить обстановку забавными выходками главного героя. К концу становится просто скучно. В процессе чтения вспомнился Хайнлайн «Имею скафандр...», особенно та часть, в которой действие происходит на луне, так те 20 страниц дают 100 очковую фору этому роману, увы.

Робинзон Крузо в космосе!

Это история выживания на Марсе! После песчаной бури экипаж корабля был вынужден покинуть планету, оставив на ее поверхности Марка Уотни, которого посчитали погибшим. Но он выжил. Марк — ботаник и инженер-механик, поэтому у него есть шанс выжить на пустынной планете!

Книга написана очень простым, я бы даже сказала сухим языком. Не ждите от книги объемных красочных описаний ландшафта планеты. Книга про невероятный оптимизм. Помимо картошки и логистики, книга наполнена отличным юмором. Марк забавный, умный и находчивый главный герой.

Еще одним разочарованием для меня стало то, что мне было куда интереснее наблюдать за тем, что происходило на Земле, чем за самим Уотни. Действия людей на Земле мне представляются куда более реалистичными. Ну, не верю я в такой оптимизм. Тема одиночества в книге совершенно не раскрыта, как и характер главного героя.

Можно прочесть разок, но не более. Для поднятия настроения!

Книга очень слабая и типично американская — рассчитана на человека, который не знает ничего ни про Марс, ни про физику, ни про программирование... В общем, ни про что за пределами своих повседневных забот не знает. И автор начинает просвещать в духе Жюля Верна. Ну, с гораздо меньшим знанием физики, химии и так далее.

Очень грамотно в одном из предыдущих отзывов было сравнение с замечательным романом Артура Кларка «Лунная пыль». Этот роман и близко к «Лунной пыли» не стоит. Так, поделка.

Реалистичность на нуле из-за невежественности автора. Вот пусть кто-нибудь попробует из сверхядовитого гептила воду получить так, чтобы в этой воде не было следов гептила! Или водород (объёмный взрыв!!!) взорвать так, чтобы два внешних слоя одежды, включая скафандр, МГНОВЕННО сгорели, а почва не спеклась, приборы не пострадали, сам остался совершенно цел — только слегка оглох. С одной кислородной маской на голове! Шлем-то у скафандра не надел. Впрочем, герой ведь супермен — быть проткнутым антенной для него такой пустяк! Он даже не обращает внимания на такую мелочь. И разгерметизация скафандра ерунда, его кровь от протыкания антенной лучше всякого сверхпрочного герметика дыру в скафандре затыкает и держит давление в одну атмосферу (десять метров водяного столба, между прочим!). Так что, видимо, нанороботы в крови, жаростойкость, взрывостойкость. Я понял, это просто Терминатор-2 замаскированный.

Психологичность на нуле. Ну, может, таких пофигистов в США и готовят к полётам в космос, но я как-то сомневаюсь.

Действия людей на Земле гораздо более реалистичны и психологичны — но это не фантастика, и это не спасает роман.

Всё, что касается фантастики, на уровне 19 века. Там этот роман блистал бы новизной идей. В 20 веке выглядел бы бледно. А в 21 веке про него можно сказать: какое счастье, что нашлись люди, которым он понравился. Научно-популярной литературы практически нет — так пусть эта книга, хоть и безграмотная, интерес к науке и технике привлекает. Некоторые могут узнать, что человеку для дыхания кислород нужен. И другие столь же интересные подробности.

Читая роман Энди Вейера «Марсианин», мне то и дело хотелось кричать, подобно Станиславскому «Не верю!»»

Не верю, что человек проткнутый антенной, практически в тот же день начинает таскать марсианский грунт кубометрами.

Не верю, что так легко он получал воду.

Не верю, что от произошедшего взрыва главгерой почти не пострадал.

И это только в начале романа.

Роман получился чисто теоретическим, и, думаю, попытайся реальный человек в реальных условиях повторить опыты одинокого марсианина — его ожидало бы полное фиаско.

И никакая это ни «твердая НФ», а самое что ни на есть фентэзи...

Зако́н Ме́рфи (англ. Murphy's law) — если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт. Роман напоминает серию американских фильмов «Пункт назначения» из-за фатального невезения. Обилие научных терминов заставляет большинство читателей проверить в истинность происходящего, а-ля «Гравитация» Альфонсо Куарона, но меня как раз отталкивает эта псевдонаучность.

Буря не могла раскачать МВА, антенна не могла упасть... Вот такой я зануда... Давление атмо­сферы низкое. Марсианский ветер скоростью 100 км/ч создает ветровое давление, как земной ветер скоростью 1 км/ч.

И да, еще один минус за летающие гробы вместо ракет у СССР, ох уж эти американцы.

«Марсианин» Энди Вейера. Сколько смысла и истории в этих словах. Многочисленные премии и повальная реклама. Решение о экранизации еще до полноценного выхода романа. Тысячи положительных отзывов, как от авторитетных изданий, так и от простых читателей. И все ради чего? Ради ультраамериканской псевдонаучной фантастики в таким жестким ура-патриотизмом, что от него сводит скулы?

1. Первые грабли, об которые на полном ходу наш марсоход протыкает колеса, становится подача в виде дневниковых записей главного героя. Она и сама по себе особо не блещет литературными изысками, но вот когда ее еще и пытаются насильно перегрузить всякими псевдозаумными словечками, то это вообще караул. Читать весь этот монотонный бубнеж становится скучно, неинтересно и очень уныло.

2. Далее следует расхваленный каждым вторым юмор. Он есть и это, пожалуй, лучшее, что можно о нем сказать. Он не искрометный, он не интеллектуальный, он не личностный. И знаете, для многих не секрет, но шутку можно рассказать по разному и ее успех во многом зависит не столько от качества самой шутки, сколько от рассказчика. Так и здесь. Нужно нечто большее, чем простое цитирование бородатых юморесок. Нужен рассказчик и целостная личность, а у нас деревянный Марк Уотни. Его в открытом космосе вместе со скафандром насквозь протыкает антенной? Ему фиолетово. Он чудом выживает, но остается один на многие километры световых лет от дома? Ему фиолетово. Жрать нечего, воздух кончается, вода на исходе, а тут еще и поломка? Отреагирует ли адекватно наш главный герой на такую критическую ситуацию?

От этого создается впечатление умственной отсталости главного героя и полной некомпетентности его в роли астронавта. Сопереживать такому индивиду не получается, да и если говорить начистоту, то и не особо хочется.

3. Следующие грабли поджидают нашего марсианина за углом и имя им «многочисленные противоречия». Благодаря им текст книги постоянно идет в расхождение с написанным страницу назад, а у читателей складывается впечатление, что автор крепко так страдает кратковременной амнезией. Как это выглядит? Главный герой с раной в боку лежит и говорит, что ему даже дышать больно, но уже на следующей странице вовсю носит мешки с землей и про сквозное отверстие в брюхе даже не вспоминает. Пишет, что провизия на исходе и надо жестко экономить, но через абзац во время ужина съедает сразу пару общих порций. Несколько раз упоминает об ограниченном количестве капсул для скафандра, без которых не выйдешь в открытый космос. Вспышка! У автора снова провал в памяти и в итоге Марк проводит снаружи больше текста, чем в своей герметичной лачуге.

4. О псевдонаучности уже говорили и не раз, потому все моменты перечислять не буду. А то в погоне за многочисленными просчетами рискую написать полноценный роман вдвое больше оригинального «Марсианина». Скажу лишь, что в книге постоянно встречаются абсурдные ситуации, когда дыру в открытый космос просто залепляли стандартной синей изолентой, а то и вовсе кровью. Ну, реализм же!

В итоге имеем ширпотреб, т.е. товар максимально широкого потребления, рассчитанный на людей, которые имеют только самые общие представления (или же вообще не имеют таковых) о Марсе, о физике, о биологии и о программировании. Очень слабая книга с обилием несмешных шуток, тонной пафоса и нереальным количеством двиганутого на всю голову патриотизма. Ванильно-розовый «Хэппи Энд» прилагается.

Вчера начал читать The Martian, написанный Вейером, выдержал только две главы и бросил. Я думал, такое творится только в русской фантастике. Ан нет, процесс-то, оказывается, не только нас затронул!

Я даже простил автору то, что текст начинается предложением с самым популярным английским словом на букву «f» (а вот интересно, во время исследований Арктики-Антарктики немало было погибших исследователей, оставивших нам свои дневники, последние записи, и этим людям потом монументы ставили с надписями «To strive, to seek, etc», — много в этих прощаниях с человечеством было матерщины?). Кстати, отправной посыл — то, как герой-рассказчик оказался брошенным на красной планете — показался крайне неубедительным. Неужели в regulations НАСА в самом деле мог бы быть такой пункт: оставлять тела погибших прямо на месте? Дескать, на выживших ресурсов больше достанется? В реальности, конечно же, такого правила не будет, и в заслугу поставят именно Вейеру: благодаря его роману мы поняли, что это открывает лазейку для ошибочных решений.

Нет, на самом деле меня (мой читательский интерес) добило другое: я прочитал две главы — и не увидел никакой красной планеты. Ни одного описания пейзажа. Ни одного более-менее путного отражения эмоций рассказчика, кроме пресловутых f-words. Лишь сухое перечисление происшедших событий, как в милицейском, пардон, полицейском протоколе. А ещё — очень старательное, будто для школьников с особенностями развития, изложение некоторых технических подробностей. Типа, какой тренаж получил герой, какие приблуды у него под рукой имелись. Читал, что автор первоначально публиковал роман в блоге: глава — пост. Наш ядекс дзен неожиданно и напомнило, где авторы из кожи вон лезут в погоне за вожделенной монетизацией. Дают кричащие заголовки, под ними — куда более скромные тексты, очень часто рассчитанные на невежд.

Летом я прочитал англоязычный сборник «Спектрум-5», большинство рассказов которого было посвящено освоению космоса. Осенью перечитал «Лунную пыль» Кларка — тоже в оригинале. Авторы отнюдь не были профанами в науке-технике, пусть и писали в самом начале космической эры. Так что интересные технические детали у них тоже были. Но у них было больше — интересные сюжеты. Интересные описания! Это ж всё-таки литература, пусть снобы и кричат, что она, мол, не того пошиба, не Шекспир и не Гомер.

Не знаю, может быть режиссеру фильма и удастся оживить этого картонного персонажа, но автору книги это явно не удалось. Да он особо и не пытался. Если у кого-то возникнет желание перечитать школьные задачники по физике, химии и арифметике, то это будет более полезное занятие, чем прочтение «Марсианина». Лучше уж старые, добрые «Таинственный остров» и «Робинзон Крузо».

Единственное, что внушает оптимизм, по версии автора книги: для колонизации Марса будет достаточно отходов жизнедеятельности колонистов, немного картошки и нескольких рулонов брезента. Возможно еще немного скотча и суперклея.

Начиная читать книгу ожидал увидеть борьбу человека с планетой, с одиночеством, с безнадежностью, а увидел очередного штампованного голливудского персонажа в пафосной обертке и, для не очень грамотного читателя, «подвиги» в стиле Мюнгхаузеновского вытаскивания себя за волосы из болота, полета на пушечном ядре и т.п.

Можно поступиться научностью фантастики ради глубины образов и захватывающего сюжета, но увы: здесь не тот случай.

Мне нужно на день полтора килограмма пищи. Для ее производства придется засеять некоторые площади местной почвы определенной культурой. Но тут плохая почва — ничего не вырастет. Значит, надо ее удобрять. Для удобрения такого количества почвы надо выдавать три килограмма дерьма. А я ем всего полтора килограмма пищи. Не сходится. Придется есть пять килограммов пищи. Тогда сойдется. Но тогда придется засеять больше площадей, чтобы хватило пищи. Но тогда и удобрять придется больше. Не сходится...

Это назвали хорошей книгой? Может, еще и литературные достоинства какие-то найдут?

Ставлю пятерку только за объем — старался же человек, писал. Букву к букве складывал.

Ни о чем.

Да, и как сказано в одном из отзывов — это не НФ!