Роберт Хайнлайн «Нам, живущим»

Книга написана Хайнлайном в 1938-39 гг., отвергнута для публикации парой издателей, и при жизни автора к печати более не предлагалась, вышла на английском только в январе 2004 году. В тридцатых годах двадцатого века увлечение конструированием моделей будущего мироустройства имело определенную популярность в большой литературе. Олаф Стэплдон в книге «Последние и первые люди» (1930) тезисно набросал историю развития человечества на 800 млн лет вперед, причем первые главы книги достаточно подробно рассказывают о политических дорогах ведущих государств планеты — именно по этим рельсам мир двигался и движется в XX-XXI веках. Олдос Хаксли издал роман «О дивный новый мир» (1932; любопытно что первая попытка издания русского перевода была предпринята журналом «Иностранная литература» в 1935 году), Герберт Уэллс сделал сценарий к фильму «Облик грядущего» (1936, реж. Уильям Мензес), Айн Рэнд написала короткую антиутопию «Гимн» (1938). В ожидании очередной грозной войны лучшие умы мира пытались что-то там раскроить на глобальной шахматной доске, переделать воспитание, экономику, мораль и нравственность человечество так, чтобы оно не скатывалось в очередную бойню.

Ровно так же молодой военный инженер Хайнлайн, не состоявшийся на политическом поприще (об этом подробнее сказано в замечательном двадцатистраничном послесловии Роберта Джеймса), сделал попытку высказать свои мысли о переустройстве мира в форме трактата, лишь слегка рядившегося в одежды художественного произведения:

Цитата:

«Экономические системы ничто, кодексы обычаев ничто, если они не помогают человеку следовать за своим сердцем в поисках самореализации, искать смысл вещей, создавать красоту, находить любовь».

И даже среди всего этого трёхсотстраничного антропологического, экономического, политологического и технического лектория нашлось-таки место для живого одноухого кота, путающегося там и сям на страницах книги.

Роман с говорящим названием. Роман, который я ждала, уже не надеясь его когда-нибудь прочитать. Роман, который не стоит читать тем, кто знает Хайнлайна только по основным романам, принесшим ему популярность. Роман не стоит читать тем, кто не приемлет его идеи мироустройства, политики, а также семейного быта, представленные в последних романах Мастера.

Но этот первый последний роман РЭХ.

Этот роман написан уже сформировавшим свои идеи человеком, но еще начинающим писателем. Это очень заметно, особенно когда речь идет о романтической линии. По-моему, здесь цель одна. Показать свои взгляды и продвинуть действие. Она слаба и неинтересна. Но она нужна. Хотя бы для того, чтобы роман стал романом, а не превратился в трактат.

Что меня поразило. Начну поэтапно.

1. Пророчество о Европейском экономическом союзе! Который, кстати, в итоге распадется.

2. О том, что развитая страна должна больше экспортировать товаров, чем импортировать. (Это сейчас на любом уроке экономики рассказывают!)

3. Гениальная идея о невмешательстве США в дела других стран. Комментарий автора «Таким образом Соединенные Штаты не совершили самоубийства».

4. О том, что банки должны иметь реально обеспеченные деньги на те кредиты, которые они выдают. И не имея обеспечения, они никого не могут кредитовать.

5. О том. что только правительство может печатать деньги и банки не должны влиять на правительство.

6. О том, чтобы проводить референдум об объявлении войны. Исключение, когда нападут на страну!!! Тогда правительство может объявить войну само. Иначе, референдум, на котором, все голосуют и в случае решения референдума объявить ее, то первые идут воевать те, кто проголосовал — за — добровольцами! Вторая волна, те кто воздержался.

Женщины имеют право принимать участие в таком референдуме, только если они военнообязаны.

Немного наивна вера в то, что при таком голосовании не будет подлога. Но все возможно. в конце концов возможно все, хотя бы в утопии.

Было еще пророчество о проповедниках, у которых была власть не менее, а может и более, чем у правительства. После того как люди смогли избавится от его влияния, был принят ЗАКОН.

«Каждый гражданин имеет свободу совершать любое действие, не ограничивающую равную свободу другого человека»

Насколько я понял закон касается всех, в том числе и правительство.

Кстати, о самом романе. вернее о любовной линии романа. Она нужна была в первую очередь рассказать о том, что Хайнлайн не приемлел, не знаю как в жизни, но в душе точно — это ревность и собственничество по отношению к другому человеку. Теория хороша. Моя практика говорит об обратном. Но женщины вообще собственницы.

Тем не менее, эпизод, когда героя «лечат», напомнил мне семинар по логике. Миф о студенте. который знает, но сказать не может, был развеян в пух и прах. Если не можешь сформулировать то, что ты хочешь сказать, то ты просто не знаешь, что сказать. Так и героя просят в первую очередь объяснить свои чувства и что их вызывает. А это часто помогает не сколько врачам разобраться в болезни, сколько самому пациенту понять свою проблему.

А еще спасибо Хайнлайну за то что напомнил «Мэри Глостер» Киплинга.

Приступая к чтению подобных артефактов, которые в своё время напрочь отказалось публиковать не одно издательство, испытываешь опасения, что не оценишь по достоинству книгу из-за её крайне слабых литературных качеств — ведь за что-то же её не приняли на публикацию! Однако данному творению Хайнлайна есть чем удивить — несмотря на объективные слабые стороны в художественном плане (авторские сноски — это конечно моветон) читается оно на ура. Пусть сюжет про попаданца в утопическое будущее Америки играет лишь утилитарную роль как связка для множества лекций на социальные, экономические и этические темы, но зато здесь можно получить дозу концентрированной, неочищенной идеологии Хайнлайна, проследить её истоки. В многом книга напоминает «Дивный новый мир» Хаксли: там также много откровенных лекций, а сюжет сам по себе не так важен, как заложенные в тексте идеи. Но если у Хаксли утопия явно с подвохом, обращаясь в антиутопию для некоторых точек зрения, то Хайнлайн искренне описывал утопическое общество, будучи воодушевлённым своей политической карьерой, которая так бесславно завершилась в 1938.

Для фанатов автора это просто подарок, так как книга подтверждает то, о чём некоторые подозревали по отдельным намёкам даже из серии романов для подростков — Хайнлайн всегда оставался верен себе, просто общество до 60-х было не готово принять его идеи. Именно поэтому шансов на публикацию сразу у книги не было. Конечно, для чтения «Нам, живущим» нужен правильный настрой, но тут должно прийти на помощь предисловие Спайдера Робинсона, который даже не считает книгу за художественное произведение. Рекомендуется всем поклонникам Хайнлайна, а также соскучившимся по утопиям читателям.

Эх! Эх! Эх! Любимый «старый» Хайнлайн!

Считаю …эээ… оскорблением Хайнлайна писать много. Все читается и ощущается … кожей, подсознанием… И это роман, написанный в 1938-1939 годах!...

Лучше напишу чувства, прочитав предисловие.

Как же обидно за великих, долгое время не признаваемых… Могу себе представить, как же им было трудно… И этот злосчастный Джон У. Кэмпбелл не брал в печать рассказы Хайнлайна!

Вроде бы обычная история путешествия во времени… Лейтенант Перри В. Нельсон, флотский пилот из Колорадо… Ну автомобильная катастрофа, ну влетел на пляж, обрыв и камни… Попал в 2086 год, где числится Гордоном … Девушка Диана, которая нашла и «приютила» актриса на телевиде (танцует и поет), влюбленность, беседы, диспуты о взаимоотношении между полами на Земле-2086, о браке, семье, любви, интимных отношениях, государственном устройстве, международных отношениях, макроэкономике, занятости. Пусть неприятно узнать, что все люди легко могут и ходят … абсолютно голыми (несмотря на явный «маразм» во всех отношениях: гигиена, эстетика (представляете удовольствие лицезреть жирных брюхатых мужиков с причиндалами и пожилых полных отвисших женщин – это не может никогда вызывать положительные правильные эмоции), болезни, провокации, преступления на сексуальной почве и прочее). Пусть крах привычных земных понятий о «верности», пусть неизвестность и неважность знания о детях (чьи они), пусть воспитание детей без родителей (а как же природная «животная» любовь?)… Пусть многочисленные ошибки в понимании мировых законов экономики и ложные выводы… Пусть описание истории Дианы автором в виде примечания на … 3 страницах…

Но какова попытка!!! Каково предвидение!!! Каково прогнозирование!!! Какова острота дискуссии, аргументированность, понятность, убедительность, современность, несмотря на время написания! Фотографии по телефону, информационные панели (компьютеры), летательные аппараты персональные, пассажирский трубопроводный транспорт, пневмопочта, платное интерактивное телевидение, записи видео, пчелы не кусают, арбузы без косточек, при доме (квартире?) теплые «пузыри» лета, сада с бассейном, объемные сканеры (например, фигуры для пошива одежды)… Все то, что в 60-70-е для меня было обычной привычной фантастикой… И если сегодняшняя фантастика сегодняшних писателей-фантастов еще не наступила и факт ее наступления для меня часто очень сомнителен и даже нежелателен, то как же дальновидно, провидчески, по-ванговски выглядят все эти фантазии автора романа, во многом реализованные в настоящее время… Оказывается Гитлер совершил самоубийство, Эдвард, герцог виндзорский, в 1944 году стал Королем и Императором Европы, Сорокалетняя война с 1970 по 2010, закончившаяся менее 25 миллионами человек выживших… Банк Федерального резерва… Приватизированный индустриализм… Неидеальность экономической системы несбалансированности производства и потребления устранена… Ну как не может понравиться «наивная» 27 поправка о проведении референдума среди граждан, признанным пригодными к военной службе (выступившие за объявление войны, автоматически вступают в ряды вооруженных сил до конца войны, воздержавшиеся – вторыми, проголосовавшие против — последними!), по вопросу объявления войны, в случае отсутствия вторжения, до объявления ее Конгрессом США! Государственная монополия на отрасль вооружений – нет возможностей наживаться на военных поставках, провокациях и лоббирования военных расходов бюджетов военными компаниями и даже так называемыми госкорпорациями!!! О, господи! Сколько …эээ… приятных… идей! Местами роман выглядит как научный трактат с задачками, формулами…А история Нового Крестового Похода Скаддера религиозных фанатиков и победа над ним, изумительные положения Новой Конституции, крайне критическое отношение к религии и Церкви…

И вопросы, и описания времени жизни главного героя, вопросы и ответы Дианы вовсе не просты, не без скепсиса, искреннего недоумения к несправедливости, неоправданности, бесчеловечности, бессмысленности, иррациональности политико-экономического устройства времени Перри (и во многом НАШЕГО настоящего времени)…

«Зачем же правительство тратило столько ресурсов на машины для авианосцев, в то время как его граждане жили в такой отвратительной нищете?».

«Деньги создавались банками … из ничего.. В некотором смысле банки – Правительство… И все работают, когда захочется» (Хайнлайн конечно не виноват, что не знал, что настанет время, когда такое желание может … исчезнуть, если есть непрерывные шоппинг, чаты, кино, музыка и компьютерные игры и многое другое, которым несть конца)…

«Диана, в Штатах теперь социализм?

- Никак нет, если под социализмом ты подразумеваешь, что заводы… принадлежат правительству… Такое правительство в Новой Зеландии, ..работает хорошо... но … американскому темпераменту этот строй не подойдет …»

Сколько бы еще можно было сказать о романе!

И вовсе нет некоей брезгливости, укоризны в том, что автор оказывается, наряду с такими писателями как Э. Синклер, долго интересовался идеями социализма и даже участвовал в политической деятельности. Мне очень приятны и идеи и личность автора и такой «социализм», или «приватизированный индустриализм», история его возникновения, хотя я и не полностью его разделяю…

Резюме – я его (роман) полюбил за идеи, гуманизм, деликатность, несмотря на некоторую утопичность… Как же приятен слог – не знаю кому спасибо: автору или переводчику. Да всем вольным и невольным хранителям, добрым людям, предпринимателям, авторам и участникам идеи издания и процесса его публикации! Но я обожаю и «Пасынки Вселенной»...

Роман очень напоминает в чем-то Ефремова «Час Быка», но … в сотню раз лучше, не примитивный, не слащаво-назидательный…

Рекомендую читать и иметь…

7,7

Действительно, лучше, чем в предисловии и не скажешь: этот роман — ДНК Хайнлайна. То, из чего в дальнейшем синтезируются его дальнейшие произведения. Эдакая квинтэссенциия взглядов мастера на различные аспекты будущего устройства мира в социальной, технической и экономической сферах. Людям, кто знаком с творчеством автора наверняка будет интересно узнать те или иный мысли, которые в дальнейшем трансформируются в полноценные романы. И романом в полной мере это произведение нельзя считать, скорее художественное изложение своих взглядов на мир, которые Хайнлайн одно время пытался претворить в жизнь (не все, разумеется).

Как справедливо замечено в аннотации этот роман — это весь Хайнлайн. В нем есть немного от почти всех произведений. В нем четко видно то, что есть во многих о чем последующих произведениях Хайнлайна: некое «правильное» устройство мира. Главный герой военный и, как всегда, умнее многих. Попадающиеся ему люди в основном особенные. Мир будущего весьма и весьма утопичен. Отношения между полами так же сильно отличны от окружающей действительности как, например, и в «Чужак в Чужой» стране. Пожалуй что единственное чего нет в этом романе — это захватывающей динамичнойсти сюжета присущей таким произведениям как «Луна Жестко Стелит». Есть ли в этом романе сюжет вообще или это просто описание утопичного мира, вопрос сложный.

Несмотря на сомнения (спекуляции) в прессе я верю что роман написан Хайнлайном и верю что он был написан до других его произведений.

В этом романе показан мир, правда если быть точным Соединенные Штаты Америки, где хочется жить, потому что он идеален. Мне понравилось, что любой человек имеет возможность заниматься любимым делом, не заботясь каждый день о том, как ему выжить, прокормить семью и т.д. Человек имеет достаточно времени для самореализации, для осознания своего призвания, чтобы он ощущал, что это его суть, его жизнь, а не просто работа, которую он ненавидит и идет на нее без всякой радости, потому что иных вариантов нет. Помимо работы, приносящей удовольствие у каждого человека есть достаточно времени на свою жизнь, чтобы насладиться ею, имея все для этого возможности. И еще многое другое. Прекрасная страна будущего, в которой хочется жить и творить, созидать. Некоторые обычаи США 2086 г. описанные в романе, могут показаться нам сейчас неприемлемыми, но они являются частью единой картины мира этого времени и если взглянуть на всю картину в целом и максимально проникнуться ею, как сделал протагонист романа, особенно сравнивая со своим временем, то вывод очевиден.

Мне бы хотелось, чтобы автор объяснил, более подробно, а не двумя словами, каким образом Перри перенесся со своего 1939 г. в 2086 г., куда ушел Гордон, в тело которого он попал, почему он, Гордон, сознательно пошел на это. Я понимаю, что главной задачей автора было показать, как он представляет будущее своей страны или какой бы он хотел ее видеть, но я хотел бы знать ответы на эти вопросы.

В целом мне роман понравился.

Как писал в послесловии Роберт Джеймс, одно из правил Хайнлайна — «Ты должен продавать книгу, пока она не продастся». И вот, через 15 лет после смерти автора, публикуется его первый роман. Действительно, «чистая победа».

Каждую главу произведения — можно представить как лекцию по футурологии. Экономическая система будущего. Умный дом. Достижения в медицине, технике, космических полётах, новый уклад жизни американцев, ситуация на планете.

Из «Нам, живущим» «растут уши» таких произведений мастера, как «Там, за гранью», «Чужак в стране чужой», «Звездный десант», а также юношеского цикла и цикла «История будущего». К сожалению, я не читал и половины произведений Хайнлайна, поэтому, скорее всего, есть и другие.

По итогу — читать только после основательного знакомства с творчеством автора.

Спайдер Робинсон был прав — это не роман, это не Хайнлайн, это — ДНК, из которого возник Р.Э.Х. Хотя параллели с Уэллсом мне кажутся чисто формальными. Перри — не Грэхем, он офицер Флота и американец, а не малохольный английский художник. И хайнлайновский облик грядущего — действительно чуждый мир, а не проекция настоящего, как в «Спящем». С другой стороны, было несколько обидно — в о т э т о Хайнлайн считал важной и достойной целью творчества, с нее он начал, и к ней пришел много лет спустя. А всякие «Кукловоды» или «Тоннель в небе» — это Боб просто наступил на горло собственной песне во время обходных маневров и фланговых наступлений. Поистине, автор не знает, что и зачем он пишет. (впрочем, читатель тоже иногда плохо понимает, что же он такое прочитал. Что это было — квинтэссенция Хайнлайна, или всего лишь закваска, на которой вырос настоящий Хайнлайн, тот, которого я люблю? Не знаю. Не уверен.)

Роман представляет собой, по сути, сборник лекций на разные темы. Деление на главы зависит от интереса автора к раскрываемым вопросам и не слишком удачно (разброс в объемах серьезен). Сюжет картонный, «для галочки» — чтобы увязать в кучу упомянутые лекции.

Значительную часть романа (примерно треть) занимает описание экономической подоплеки утопии Р.Э.Х., которая меня не слишком увлекла. Вторая по значительности и объему тема «Нам, живущим» — проблемы сексуальных взаимоотношений.

В то же время, в книге громадное количество «скелетов» последующих произведений — от «Дороги должны катиться» до эпопеи Лазаруса Лонга. Проглядывают «Звездный Десант», «Ковентри», «Чужак в стране чужих», «Если это будет продолжаться» и многие другие. Сравнение «Нам, живущим» с ДНК писателя Хайнлайна, пожалуй, наиболее удачно.

Книга отлично встает в библиографию Хайнлайна и объясняет весь его творческий путь, от А до Я. Многое добавляют предисловие и послесловие. Жаль, что эта книга появилась на русском языке столь поздно.

Поклонникам творчества Р.Э.Х. — читать обязательно. Остальным — едва ли.

«Нам, живущим», безусловно, представляет собой утопию. Как умозрительный набросок будущей жизни он интересен для специалистов и ценителей такого рода произведений. Художественные достоинства текста, напротив, довольно скромные. Именно как литературное произведение этот условный роман читается трудно, фабульно-сюжетная основа занимает не так уж много места, вещь отдает схематизмом, характеры главных героев раскрыты поверхностно. Так, вопросы вызывает авторский вариант сценария «спящий просыпается», практически равнодушная реакция окружающих на попаданца из прошлого и ряд других подобных моментов.

Р.Э.Х. попытался обрисовать идеальную с его точки зрения, общественную организацию в границах одной страны, где бы посредством внедренных сверху реформ была создана либерально-демократическая государственно-капиталистическая система. Не выходя за рамки существующего еще в 1939 году дискурса он, проходя между Сциллой и Харибдой социализма и консерватизма, сделал попытку сотворить что-то третье, принципиально отличающееся. Как показал опыт реальной жизни (в частности, эксперименты приверженцев социального кредита в Канаде), идеи усовершенствования капитализма потерпели крах – против перераспределения доходов восставали финансово-экономические воротилы или же сами партии социального кредита вырождались в обычные право-популистские сборища.

Перед нами трактат о наилучшем политическом, экономическом и общественном устройстве, замаскированный под фантастический роман. Герой, попавший в будущее, узнает (а через героя и мы узнаем) подробное устройство нового мира, гораздо лучшего по сравнению с тридцатыми годами XX века.

Читать интересно, подается все это ненавязчиво. Все эти идеи Хайнлайн так или иначе затрагивал в последующих своих романах.

Думаю, роман интересен не только любителям творчества Хайнлайна, но и просто любителям фантастики, особенно зарубежной середины XX века.

Не очень впечатлило. Не сильно нравятся произведения, чтобы уловить смысл которых нужно прочитать предисловие и послесловие. Наверное, это политический трактат, своего рода. Герои довольно схематичны, сюжет простой, а вот политике и своему пониманию экономики автор уделил много места. И все хайнлайновские странности уже есть. Типа хождение без одежки. (Антисанитария какая). Отношение к браку, сексу, религии и тд. Конечно, тут уже есть идеи, которые стали потом основой и повестей, и целых романов, но человечности этому произведению не хватает. Сухарь, если можно так выразиться.

Утопия как она есть. Хайнлайн относительно просто и доступно излагает свои взгляды на то, как надо обустроить планету и как стоит жить. И здесь есть минус, свойственный подавляющему большинству подобных работ — авторские рассуждения об идеальном мире излагаются в форме монологов, занимающих большую часть романа. Но что парадоксально — книга не скучная, а видение утопии у Хайнлайна скорее остроумное, чем наивное. Сюжет же здесь выполняет чисто декоративную функцию оправдания рассказа о чудесном будущем Человека.

И отдельная прелесть издания 2021-го года — комменатии уважаемого swgold, которые очень многое проясняют по поводу истории написания первого романа Хайнлайна.

Спайдер Робинсон не прав сравнивая в предисловии «Нам Живущих» с «Спящий пробуждается» и «Облик грядущего». Во первых эти романы вышли при жизни автора, во вторых они практически ничем от других романов Уэллса не отличаются. Здесь же корректнее сравнивать с «Парижем в XX веке» Жюля Верна. У книги точно такая же судьба, первый роман отвергнутый издателями, мало похожий на все остальное творчество автора, и найденный черт знает через сколько лет после его смерти . Но и тут сравнение будет не в пользу Хайнлайна. Во первых никаких гениально угаданных Хайнлайном открытий, через сотню с лишним лет герой так и не увидел. Во вторых есть несколько глав которые лучше вообще не читать, первая это про судьбу Рузвельта и политическую обстановку в средине XX века в целом. Обычно фантасты стараются избегать конкретных дат, конкретных фамилий — тут же все в лоб, и практически все мимо. Еще мне очень не понравились обсуждения денежной, кредитной и прочей финансовой политики, все таки это фантастический роман, а не спор с Карлом Марксом через две сотни лет. В остальном вышел вполне читабельный роман, с не плохой любовной интрижкой, и не самым плохим концом.