Максим Чертанов «Дюма»

Очень познавательный книга, освещающая биографию великого А. Дюма-отца в разрезе бурливших в тогдашней Франции общественно-политических событий. Вместе с этим содержит немалое количество спойлеров ко многим романам, поэтому будьте осторожны!

Информация о писателе дана максимально подробно, со ссылками на все первоисточники. Но порой теряешься во множестве незначительных фактов, которые косвенны либо совершенно не относятся к жизни писателя (подробнейшие биографии случайных любовниц, политические интриги, никак с Дюма не связанные, и проч.). Понимаю, автор хотел предоставить читателю максимально живую панораму того, в каких условиях жил этот одиозный добряк, но в итоге некоторые ничего не значащие моменты слишком уж растянуты и не вяжутся с жизнью главного героя этой книги.

Подробнейшим образом рассмотрен вопрос об авторстве/соавторстве известнейших произведений. М.Ч. смотрит в корень – в итоге получается объективный и состоятельный анализ этой важной темы творчества Дюма, долго остававшейся в тени для обывателя.

Несмотря на затянутость многих второстепенных моментов, очень рекомендую любителям творчества французского романиста познакомиться с содержанием этого талантливейшего обзора, потому что в любом случае узнаете что-то новое. Кстати, недьзя не отметить эрудированность М.Ч. и непрестанное желание сохранять максимальную объективность во всех поднимаемых вопросах.

Книга Чертанова по сравнению с более ранними биографиями, пожалуй, представляет собой более лестный взгляд на образ и достижения Дюма, но, возможно, при этом и более объективный. Обычно изображают писателя в довольно-таки однозначном свете — приверженец «лёгкого жанра», тщеславный бахвал, эдакий Портос от литературы. Здесь же мы видим иного Дюма — талантливого и дотошного, но, увы, непризнанного историка, активного политика, первого в мире популярного блогера, ну и яркого жизнелюбца, куда уж без этого. Кстати, о блогерах — поначалу меня удивило, насколько широко Чертанов использует современный язык в рассказе о событиях позапрошлого века, но слова вроде тех же блогов или краудфандинга, как и обороты из уже современных общественно-политических блогов, наподобие «взбесившегося принтера» или «слить протест», показались очень даже подходящими к тексту. Они даже в какой-то степени полезны, поскольку отражают явную отстранённость автора от описываемых событий, что способствует объективности.

При том, что абзацы в книге нередко достигают размера в 2/3 страницы, а временами и больше, читается книга буквально взахлёб. Текст больше походит на разговорный, время от времени делается торопливым, но и это идёт в плюс, как бы подчёркивая скорость жизни и работы Дюма. Не обошёл автор вниманием и вопрос о соавторах и «неграх»; да что там «не обошёл», это на протяжении практически всей книги одна из главных тем. Но и здесь Чертанов не впадает в крайности вида «Дюма ничего не написал сам, а только ставил имя» — «Дюма всё написал сам, а остальное клевета», и даже не приближается к ним, а, основываясь на колоссальном фактологическом материале, по сути даёт оценку каждому произведению в отдельности. Этой цели служит и объёмный разбор-сравнение вклада Дюма и самого известного его соавтора Огюста Маке в работу над «Тремя мушкетёрами» на примере сцены казни миледи, хотя вообще цитатами из известных книг автор не злоупотребляет, тогда как не столь знаменитым произведениям уделяет даже побольше внимания.

Честно говоря, во время чтения мне жутко захотелось заполучить полное собрание сочинений Дюма :) Смысла в этом, наверное, нет, всего его не прочесть всё равно, но Чертанов действительно сумел снова вызвать большой интерес к, казалось бы, давно известному писателю. А это очень хорошо.

Самая неудачная из прочитанных мной биографий во исполнении Чертанова — при том, что автором проделан большой объем работы и написана плотная хроника общественной жизни французского бомонда середины 19 века. Дюма как бедный Портос сгинул под глыбами нагромождений. тут тебе и революция почасовая 1830 г. и 1848 г. и 18 брюмера Луи Бонапарта. Много чего, включая несколькостраничные цитаты из романов, стенограмм, пеересказы многостраничные же содержания малоизвестных романов Дюма. Сальеризм в кубе. В чем прелесть персонажей Дюма, кто его последователи, какова литературная ценность сегодня, что там с Шико, Дюма и, например, Джордж Мартин, экранизации — ничего этого нет и в помине. Из авторских сравнений только и запомнилось, что Дюма был не донжуаном, а скорее Баазыкиным, да что «Три мушкетера» — женоненавистнический роман. Сопоставлением текстов за авторством Маке и с правками Дюма меня Чертанов убедила, что Маке и впрямь полноценный соавтор, что бы там ни писал на эту тему Моруа, чья книжка повоздушней и как-то интересней нежели зубодробильная фактография в исполнении неутомимой Чертанова.

Книги Чертанова(ой) про Дарвина и Конан Дойля мне очень понравились, а «Марк Твен» и «Хемингуэй» скорее понравились, чем нет, поэтому к «Дюма» я приступала с предвкушением.

С одной стороны, в биографии Дюма есть все, что пришлось мне по вкусу в предыдущих книгах: разговорный стиль, демонстративная опора на здравый смысл, часто проводимые параллели с современностью — и все это на серьезной фактологической базе. За спиной у автора чувствовался огромный объем проработанных документов.

Возможно, именно объемами Дюма и подкосил автора, потому что вся книга написана в стиле торопливой скороговорки, почти без пауз для вдохов. В этом потоке событий ни одно не выделяется над остальными, так что момент, когда автор подчеркнул — вот, Дюма встретился со своим новым соавтором, это очень важно! — удивил и запомнился. Но про совместную работу дальше шло все той же скороговоркой, так что важность события потерялась.

Я понимаю, что прочитать всего Дюма — задача непростая, но отсутствие главы, похожей на «Тень великого человека», посвященной Холмсу, тоже бросилось в глаза. Хотя разбор сотрудничества Дюма-Маке и вклада каждого из них в «Мушкетеров» порадовал — очень наглядно получилось.

Кроме того, книга хороша тем, что обеляет Дюма. Вкратце мысль такая — если человек тщеславен, это не значит, что на самом деле он ничего важного не совершил. Чертанов убирает привычное представление о Дюма, сросшееся с его персонажами, и взамен рисует новый образ — по-своему не менее интересный.

Хотя общее впечатление — эпоха казалась автору куда интересней героя, и он использовал его для иллюстрации эпохи.