Филип Дик «Убик»

Ф.Дик как и С.Лем наверное самые сильные «визионеры» из писателей фантастов.

Убик вершина творчества Дика. Книга заслуженно хорошая.

Одна из самых любимых книг в жизни.

Наверное еще со старших классов школы хотел приобщиться к классике научной фантастики, ведь до этого в моей копилке прочитанного был только Герберт Уэллс, остальные же писатели которых я читал не заслужили себе такого громкого имени как Желязны, Лем, Брэдберри и тд. Я представлял себе произведения этих писателей чем то замечательным, достойным неоднократного перепрочтения, а уж большое количество всеми любимых экранизаций романов и повестей Филипа Дика, просто орали в голос: “Прочти меня, чувак! Мы классные!”. Но что-то не срослось. Даже не знаю, стоит ли браться за какое то другое произведение Дика, но это меня разочаровало. Очень простой язык, на уровне бульварных боевичков и детективчиков в бумажной обложке, совершенно не цепляет, атмосферности нет никакой, персонажи безлики, а сюжета вроде бы как и нет. Да, идея полужизни интересна, и первую главу я даже прочитал с интересом. Но я считаю, что в книге важна не идея, а интересно рассказанная история, которой тут нет.

P.S. Дочитал «Мечтают ли андроиды об электроовцах» — да, автор не для меня.

Потрясающе. Сел читать вечером, а закончил под утро. Оторваться просто невозможно. Спойлерить сюжет бессмысленно. Это надо читать и переживать.

Неказистая, размеренная завязка. Медленное, неспешное повествование. И тут внезапно темп происходящего взвинчивается, тахикардически нарастает. Загадка буквально овладевает вашим умом и не отпускает до последней строчки.

Еще нюанс. Роман написан в 1969 году. Но при этом ничуть не выглядит устаревшим, что частенько бывает с классическими вещами.

Еще одно проявление старой школы: Сейчас имея эквивалентно гениальную идею современный писатель-фантаст взялся бы за тяжеловесную трилогию, Дик в свою очередь рисует мир быстрыми мазками. По объему это скорей повесть чем роман. 10/10

Роман срывает крышу. Во всех смыслах-ты читаешь, читаешь, потом останавливаешься, чтобы перевести дух, и понимаешь, что мозг твой завязывается узлом, пытаясь всё это объяснить, всё это осознать.

После этого эпизода на Луне (с которого, собственно, всё и началось) я долго пыталась разобраться,

Потом всё стало-опять-более-менее понятно. Даже объяснился смысл непонятного слова УБИК, всё вроде встало на места,

В общем, это Дик, у него никогда ничего просто не заканчивается)

Хочется отметить еще и сам мир...политику мира.

А еще очень интересно то, что уже не первый раз у Дика я замечаю этот страх...осознание того, что нет никакого личного, интимного мира. Все боятся всех. В этом романе также-поэтому-то и нужны антителепаты. Защитить наши мысли от всего.

Да, роман безумен – с целым вагоном безумия! В этом есть что-то из знаменитого чаепития «Алисы в стране чудес». И это пугающее разрушение реальности, от которого становиться не по себе. Ну, только он так может – Филип Дик. Только он умеет так обманывать – давать ложные следы в этой жадной попытке понять, что к чему, что происходит, и как выбраться из этого… вот вроде бы начинаешь понимать, как он тут же тасует карты – и снова и снова. И вот вроде бы всё понятно, как тут в последней главе всё вновь встаёт с ног на голову – и в каком-то шоке уже отчаиваешься понять происходящее… Мир романа – с присущим Дику набором удивительных находок, придумок – мораторумы, таланты и антиталанты, дома в которых всё платно. И безумная гонка происходящего. Странные ломающие сознание происшествия. И рушащееся в щепки мироздание. Ход с «деградацией» времени поражает (такое НФ о времени я не припомню). И ощущение отсутствия выхода…

Конечно, облик и одежды многих героев кажутся совсем уж вычурными. Но сам Джо Чип – очень колоритный персонаж, весьма мастерски прорисованный – это сочетание ума, одарённости и дерганой нервозности (мелочности) человек безденежного. Очень хорошо показан Джо Чип.

Книга, безусловно, классная, вершинная, однако после «Мечтают ли роботы об электроовцах?» (а читал в таком порядке) было нечто слегка портящее… В «Мечтают ли роботы…» был философский пласт, какие-то отступления затормаживающие бег сюжета, позволяющие многое осмыслить и пережевать. Здесь этого не было – а повествование неслось как пуля, очень резко и быстро. И пережевывать там было что, но – не было времени. Не знаю уж, большой ли это минус – но иногда просто хотелось притормозиться и обдумать происходящее – но просто не было времени, а отрываться так не хотелось. Книга просто поглотилась в мгновения. И это отличная книга. Безумная, ломающая восприятие, сумбурно-тревожущая, обманывающая и просто поражающая – «как такое можно было придумать?». Пусть этот безумный ход событий кое-где и был так быстр, что мешал вдумчивому восприятию и чёткому запоминанию. Но, однако, придумать такое, придумать всё это, эту безумную и гениальную смесь – это смог бы только один человек…

Одна из лучших книг Филипа Киндреда. Перечитывал 5 раз. Или 6?

Можно по-разному относиться к Мастеру, но в том, что он именно Мастер, сомневаться не приходится. Нет и не было другого такого писателя, как Филип Дик.

«Убик» прост: языком, персонажами. Но этим же и сложен. Думаете, легко в двух словах реалистично описать героя, мир, идею? А сделать это интересно? Тем же «Убик» и привлекателен... ну, помимо всего прочего.

А какая у текста динамика! И первые 20-30 страниц, неспешные, объясняющие — лишь обманка. Вас затянули, просто-таки ложью :))) , но потом не выбраться, как в «Мухе-цокотухе». Если же знать, что Дик, подобно Моцарту, целиком видел свои произведения, после чего последовательно реализовывал задумку, картина рисуется вообще _фантастическая_.

Сюжет? Его в романе как бы и нет — по традиции, — однако при этом он выносит мозг! И ведь бОльшая часть понятна, если вдуматься — а думать хочется, и, главное, есть над чем.

Перевод Андрея Геннадьевича просто классный, хоть и чувствуется иногда сам Лазарчук, который тоже умеет завернуть и нагнать саспенсу, вместе с тем не сбавляя драйва и не снижая загадочности.

Начал знакомство с творчеством Дика давно, с «Электроовец», но, поскольку не смог раздобыть книгу в полном варианте, первой целиком прочитал подаренного на ДР «Убика».

Как сказал один из биографов Дика: «Я жив — это вы умерли». «Матрица»? Я вас умоляю. Без Дика не было бы ни её, ни братьев... простите, брата с сестрой Вачовски. Помнить свои корни, хотя бы и литературно-фантастические, — очень хорошо, причём полезно.

Для первого знакомства — вполне подходящий роман, по-моему, именно своей простотой и драйвом с закрученностью. Дик редко использовал динамичный сюжет в романах, главным образом, в рассказах его встретишь, с которых писатель начинал, да в ранних крупных произведениях. Впрочем, можно и «Электроовец» («Мечтают ли андроиды об электроовцах?») читкануть, если вам не по душе совсем уж крышесносные, безумные, в хорошем смысле слова, произведения.

И, да, Дик произнёс в одном из интервью: «Если вы думаете, что я верю в то, что пишу, вы, наверное, сошли с ума». С другой стороны, этот же великий человек говорил: «Мне явилось откровение, благодаря которому я спас сына». Ну а фразу «Реальность не исчезает, когда вы перестаёте в неё верить» вспоминать моветон — разве есть кто-то здесь, кому она незнакома? :) ;)

При всё при том Филип К. Дик был подкованным в литературном плане автором, грамотным, техничным, умеющим рассказать о том, что пригодится фантасту, а чего лучше избегать. Его десяток с лишним реалистических книг опубликовали уже потом, хотя «Исповедь недоумка» — вскоре, и она стал очень популярной.

Возвращаясь к «Убику»: потрясающая финальная сцена на два десятка страниц, где, по сути, ничего не происходит; ставшая классической концовка; бесконечная абсурдная оригинальность; тонкая ирония в немалом количестве... Мне всё равно, кто какой диагноз «ставит» Дику, — ещё надо разобраться, какие диагнозы у самих «экспертов».

Подытоживая: 10. Без скидок. Без вариантов. Браво, маэстро, и большое спасибо!

P. S. Дик любил джаз, был джазовым гитаристом, но для меня он ещё и провозвестник в фантастике, литературе — рока: рок-н-ролла, психоделического, харда. Рок-группы в произведениях автора упоминаются. (Кстати, любопытно: с Ле Гуин они учились в одном институте в Беркли, но не пересекались. :)) )

Отношение к этой книге у меня однозначное – это потрясающая, шикарная, безумная феерия образов, явлений, смешения, подмены привычного, взрыв фантазии, которую мог выдать только такой автор, как Филип Дик. Она мне понравилась так же, как его «Стигматы…». Эти две книги в чём-то похожи – не понятно где реальность, где сон, где навязанные видения, что герою принять за истину, какую дверь открыть, какое принять решение и является ли оно верным и приведёт ли к разрешению ситуации. Однозначного ответа нет. В этом то и весь интерес – Автор не даёт в своих произведениях однозначного решения.

В историю кидаешься, как в омут, сходу, нет времени даже подумать и сразу оценить написанное, настолько ярко и волшебно автор плетёт узор, запутывает читателя, не даёт опомниться. Но у него это выходит легко, просто и стройно, такое впечатление, что это только для нас всё написанное — фантастика, а для Автора это реальность и ему не составило большого труда всё это записать.

Миры, в которых живут полуживущие, для них более чем реальность, там идёт своя «жизнь», такая же естественная, как по ту сторону пластикового, холодного ложа. В них присутствует и религиозная составляющая: это Элла – что-то вроде создателя, Джори – искуситель с сатанинским смехом и всемогущий Убик – некая живительная сила. Главный герой Джо изначально в себе не уверен, поначалу он просто плывёт по течению и только постепенно, по ходу повествования мы наблюдаем его перерождение в целостную личность. Он становится сильным, уверенным в себе, способным сопротивляться и противостоять обстоятельствам.

Эта книга крепко держит внимание с самых первых строк, её не хотелось откладывать на перерыв, я боялась, что разрушится цепочка впечатлений, тем самым произведённый эффект будет не полным, поэтому книгу прочла за один вечер.

Фрагменты истории похожи на иллюзорные картинки – вроде бы глядя на них видишь очевидное, но стоит только сменить угол зрения, то видишь совсем другое – и не знаешь чему верить, что является правильным и реальным, а может правильны и реальны оба видения. И пройдя с героями весь тернистый путь, претерпев с ними вместе все коллизии, в конце истории Автор не позволяет читателю вздохнуть спокойно, усмехаясь, он выдаёт новое плетение узора, которое в очередной раз меняет всю уже, казалось бы, сложившуюся картину. Вот за это мне и нравятся истории Автора: они не однозначны, они не скучны, они полны энергии и безумной фантазии, они эмоционально взрывны, они легко поражают воображение и, безусловно, запоминаются.

«Убик» это определенно лучший из тех романов Дика, что я успел прочесть.

«Убик» это смешение мистики с научной фантастикой, детективом, сатирой и психоделикой, это грандиозное сумасшествие, это офигеть конечно, но гармония буддизма, христианства и броуновского движения тараканов из прочих мировых религий и философий в контексте удивительного собственно-авторского миропонимания.

«Убик» это роман-головоломка, это гениальность, граничащая с безумием, книга не столько о жизни, сколько о том, что после нее, о восприятии реальности, о том, что всякое невероятное может быть подконтрольно человеческому сознанию.

«Убик» не читаешь – его постигаешь. Стоит осилить первую треть романа и мозг начинает конкретно охреневать от происходящего. Но все, казалось бы, неподдающиеся никакому внятному объяснению Дику удается разложить по полкам, растолковать легко и понятно. Даже финал – хоть он и сносит крышу ко всем чертям – обильным мозговым усилием удается понять и принять.

Наконец, «Убик» это роман, без которого голливудский попсовый кинематограф был бы много беднее. Самое очевидное: Вачовски не сняли бы «Матрицу», Нолан – «Начало», Проайс – «Темный город». А вообще по мелочи идеи из романа прослеживаются много где. Посему честь и хвала Дику за «Убика»! Аминь!

Вчера прочитала «Убик», полностью согласна с большинством отзывов, это взрыв мозга! Дик основательно перетряхнул старушку реальность) Ее несколько раз на протяжении книги ставят с ног на голову) концовка мне показалась вполне понятной, и что такое Убик раскрывается на предпоследней странице, но не буду писать, чтобы не спойлерить. Удивительно то, что эта книга напомнила мне не «Матрицу» и не «Начало», а читанный когда-то в детстве роман Яна Вайсса «Дом в тысячу этажей». А роман между прочим 1929 года! ГГ там тоже находится в состоянии «полужизни» и ведет довольно активную деятельность в иллюзорном мире, но на последних страницах все разъясняется. Конечно, объяснение очень обыденное, не такое эффектное, как у Дика. Так что идея, безусловно, не нова, но исполнение не просто мастерское, а супермастерское, за что Дику большой респект. Читать «Убик» — одно удовольствие! Мозг находится в постоянном бодром напряге. Это просто катарсис какой-то))

Считаю, что такие авторы как Филип Дик рождаются в лучшем случае раз в столетия. Миры, которые создал своей безудержной фантазией и воображением этот писатель, не похожи ни на что, прочитанное мной до этого.

Роман «Убик» находится на третьем месте в моем личном рейтинге творчества Дика. Первое занимает «Человек в Высоком Замке», второе «Помутнение». Дика с полным основанием можно назвать родоначальником направления в НФ, которое критики окрестили «психоделической фантастикой».

Мир не далекого будущего. На Земле идет война между конкурирующими между собой телепатами во главе с Холлисом и антителепатами под предводительством Глена Рансайта. За последнее время потерян след нескольких известных телепатов. Но как такое может быть? Ведь напряженность телепатической ауры преследуемых до последнего момента во время слежки была в норме. А затем, вдруг телепат просто исчезал. Но как и куда? Для выяснения этой причины Рансайт собирает команду из одиннадцати лучших антителепатов и отправляется для этого... на Луну. По имеющейся информации именно там могут оказаться пропавшие и именно там он надеется найти своего злейшего врага Холлиса. Но оказавшись на Луне Рансайт и его подчиненные оказываются в такой передряге, что теперь им за счастье будет хотя бы остаться в живых. Их положение еще больше усугубляется когда приходит понимание, что по каким- то независимым от них причинам они перенеслись во времени на сорок с лишним лет назад. Начинается охота. Но охота на них. Дальше нас ждет невероятно закрученный сюжет, с головоломками и загадками, от которого голова пойдет кругом.

Очень понравилась в этом романе идея с Мораториумом в котором замораживались умершие люди. При помощи научных технологий они находились в полуживом состоянии. И иногда возвращались в сознание при помощи специальных датчиков. Именно полуживые люди могли путешествовать во времени и владеть нужной информацией.

Персонажи Рансайта, его жены Эллы, Джо Чипа, Пат, Венди и мерзкого Джори прописаны Диком выше всяческих похвал.

Как итог имеем шикарное произведение написанное Мастером!

Рекомендация: высокая!

Чем меня поразил этот роман – тем, как он затягивает в свой необычный мир, и как проносятся перед глазами события сюжета; ярко и быстро, словно кинофильм. «Убик» воспринимается, как хороший голливудский боевик – при том, что, если вдуматься, в книге практически не стреляют, почти не дерутся и даже погонь в строгом понимании в ней нет. Молниеносные трансформации реальности, несущийся по замысловатой траектории со сверхзвуковой скоростью сюжет (порою кажется, что он обогнал не только звук, но и свет), причудливые логические парадоксы. Книга-галлюцинация, психоделический трип, ретрофутуристическая «Алиса в стране чудес» для взрослых.

Нет, не буду врать. Основная идея меня вовсе не поразила. Но мое детство пришлось на 90-е – песни ГО и БГ, повальное увлечение дзен-буддизмом и прочей восточной мистикой, массовое помешательство на компьютерах и видеоиграх, и на закате эпохи– выход фильма «Матрица». Так что идея иллюзорности окружающего мира – это лично для меня что-то обыкновенное, можно сказать, классическое. Но понимаю – в 1969 году это было смело.

Ну и концовка – очень жизнеутверждающая, правильная. Если мы осознаем себя – значит, мы существуем, а значит – будем бороться. Если ты можешь действовать – значит, ты жив. Если ты жив – значит, должен действовать. Ведь твой мир может спасти только твоя воля творить и защищать, и твоя вера – в себя и в Убик. Вездесущность, сотворившую и спасающую.

Вот уж, действительно, вечный вопрос материалистов и идеалистов: то, что мы видим — реально, или это — плод работы нашего сознания. «Мне снилось, что я бабочка, порхающая от одного цветка к другому. Сейчас я проснулся, и мне не дает покоя вопрос: кто я? Философ, которому снилось, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она философ? Что более реально?» И уж сколько — даже не веков — тысячелетий — ломают мудрецы себе голову, и, как только одна сторона находит неопровержимые аргументы в пользу ускользающего сознания, другая предъявляет такие же неопровержимые аргументы в пользу материального Мира.

И в этом романе голову поломать придется. В нем все не так, как казалось с самого начала. Вроде бы надежный материальный Мир высоких технологий и космических полетов. Но здесь всюду властвует Сознание. Здесь научились продлевать жизнь после физической смерти тела, а люди могут читать мысли, предсказывать будущее и даже управлять временем. И хотя в этом мире идет необъявленная война между разными группами наделенных сверхспособностями людей, он кажется таким устойчивым и надежным — материальным. Пока не случается непредвиденное.

Это было очень впечатляюще, то, как рассыпался этот Мир. Сначала незаметно, в мелких деталях, а затем все быстрее и быстрее менялись технологические эпохи, или когда прошлое вдруг накатывало, как волны, а будущее вновь внезапно проступало через годы смутной дрожащей картинкой. И невозможно отыскать истину среди осколков реальности/или сознания/, отдельных событий, фраз, видений. Что это? Игра умирающего разума, который цепляется за ускользающие представления, память и мысли? Измененное время? Замысел преступного и коварного врага? И что есть везде проникающий «Убик» — благо или очередная ловушка, защитная реакция лишенного тела Сознания или новый, только почувствовавший свою силу, Творец?

Сплошные вопросы и так мало ответов. Зыбкая почва для поиска истины в этой почти детективной истории с вычислением убийцы среди ограниченного круга, вроде бы хорошо известных, людей. И скучать не придется: как только появляется уверенность, что все загадки разрешены, как вскользь сказанная фраза или маленькая деталь вновь разрушает эту уверенность. Потрясающе.

В научном мире главный продукт труда ученого — научные статьи. В большинстве случаев статьи пишутся следующим образом: берется главная идея, которая очень сильно прячется за объекты и методы, актуальность, обзор прошлых исследований, а само открытие может быть прописано в 3-х строчках где-нибудь в середине раздела «обсуждения» и в выводах. Это происходит по многим причинам. Часто из-за того, что идея «сырая», часто из-за боязни раскрыть то, как ты этого добился, желания скрыть фактический материал, часто из-за неумения ученого развернуто и четко изложить свои мысли. Но не смотря на это искусственное «захламление» и завуалированность чистой идеи, многие такие статьи вполне себе имеют научную ценность, а их авторы вызывают уважение.

То же самое происходит с произведениями фантастов. Когда у автора отмечается дефицит оригинальных мыслей, идей, он начинает увеличивать объем произведения различными сюжетными линиями, для написания которых не нужна «прорывная» идея, а вполне подойдет собственный жизненный опыт или опыт других людей. Например, Роберт Чарльз Уилсон в своем знаменитом романе «Спин» придумал одну единственную оригинальную концепцию, одну исходную идею, описаний которой хватило на несколько страниц, а остальные заполнил обычной «бытовухой». Однако, этого вполне хватило, чтобы получить «Hugo Award, 2006». Или возьмем не менее знаменитый «Анафем» Нила Стивенсона. Огромная книга, в которой основной фантастической (или не такой уж фантастической) идее о «множественности» миров уделяется не так уж много страниц, зато огромное их количество уходит на перевод «земных» слов на «арбские». Зачем? Чтобы проникнуться? А может быть, это и есть те самые «Объекты и методы»? И снова, «Locus Award, 2009».

К чему я это все? К тому, чтобы читая роман «Убик» Филипа Дика вы могли понять разницу между «чистой» фантастикой классиков этого жанра и произведениями современных фантастов, ведь в последнее время существует мнение, что именно современные произведения более интересные, более актуальные. И я, бывает, к этому мнению присоединяюсь. Однако, это мои заблуждения. «Убик» — это чистая фантазия без грамма шаблонности, попыток автора «передохнУть» или заполнить повествования ненужными буквами. Эта книга настолько прорывная, настолько наполненная свежими идеями, что они начинают ее переполнять и не оставлять место человеческим переживаниям и философии. От этого она кажется несколько сухой. Думаю, что Стивенсон сделал бы из идей Дика пару романов на 900 страниц. Но Дик не Стивенсон и это замечательно. А книга прекрасна. Она вернула мне веру в классиков и заставил вспомнить, что самое главное в фантастике — это фантазия автора!

Что есть реальность и является ли единственной реальностью совокупность наших мыслей и чувств, создающих в сознании образ окружающего мира и нас самих? Что есть действительность в последней инстанции, уже не требующая у человеческого ума доказательства своей истинности, не вызывающая в этой истинности сомнений? Существует ли вообще такая действительность? По Камю, единственным философски значимым вопросом является вопрос: «Стоит ли жизнь труда быть прожитой?». Таким образом, экзистенциализм конечно обращает внимание на обозначенные (и несомненно любопытные) вопросы, но, по большему счёту, ищет ответа только на последний. «Я есть», провозглашает Сартр в своей «Тошноте». Путём мучительных размышлений его герои приходят к выводу о неизбежности экзистенции... и это всё. Главные вопросы остаются без решения, более того, они объявляются малозначимыми. С другой стороны, кто вообще может на них ответить? Кто? Многие пытались, но мало кто приблизился к ответу ближе чем на шаг.

К чему бишь такое отвлечённое вступление? Трудно сказать. Скорее всего — к тому, что книга Филипа К. Дика повествует как раз об этом.

«Убик» увидел свет в 1969 году и с тех пор оказал настолько обширное влияние на массовую культуру, что вряд ли вообще в наших силах теперь оценить весь масштаб этого влияния. Основываясь на сюжете «Убика» были сняты десятки фильмов (взять хотя бы «Тёмный город» и «Начало», не говоря уже о «Матрице»), написаны сотни литературных произведений и т.д. и т.п. Чем же объясняется столь высокая популярность романа? Прежде всего — тем, насколько ловко Дик манипулирует сознанием читателя. Воображение автора — совершеннейший инструмент для подобных манипуляций (чем не Убик?), оно позволяет создавать фикционные, выдуманные миры — тоже своего рода искуственную реальность.

Фантазия Дика рождает блистательные идеи, настоящие литературные бриллианты, прекрасные в своей абсурдности. Мы поражены созданной ситуацией... но вынуждены поверить. И если даже не в достоверность описанных персонажей, то в искренность посыла автора — это уж точно.

Тут стоит упомянуть, что многие считают Дика психом. Да-да, пусть и гениальным, но всё-таки психом. Сказать по правде, я бы не хотел обсуждать в рецензии пресловутые странности Дика как личности. Мне он по душе именно как писатель. К тому же, достаточно прочитать несколько интервью, чтобы убедиться в том, насколько он сам был уверен в реальности «откровений», снизошедших на его голову.

Подводя итог сей довольно путаной (впечатления от книги ещё свежи) рецензии, хочется отметить, что лучше один раз прочитать «Убика», чем лишний раз его обсуждать. Книга не даёт ответов на вопросы, заведомо ответов не имеющие, но заставляет крепко задуматься. И по-моему одного этого вполне достаточно.

Поначалу роман читался скучно и даже безатмосферно. Однако после Луны появилась интрига, и оторваться от книжки стало тяжело. Дик создает психоделический мир и всячески путает читателя. Хотя не сказал бы что концовка и толкование происходящего уж абсолютно непредсказуемо, но надо понимать что читатели 70х-80х не были избалованы «Начало»-м, Матрицой и тп. Вообщем и целом очень хороший роман.