Филип Дик «Убик»

Даа, друзья, давненько мне никто так мозги не крутил, как самый известный наркоман от фантастики...)) К середине книги я даже начал впадать в панику. Говоря математическим языком, количество неизвестных величин возрастало, вопросы, на которые ответы будут когда-нибудь потом (может быть, будут....) беспрерывно множились и удерживать их в памяти становилось все сложнее. Дик мастерски приплюсовывал к одному великолепному сюрреалистичному образу еще один и еще один, и оставалось только гадать, будет ли всему этому какое-то объяснение или мне так и придется довольствоваться набором фантазий сумасшедшего гения.

К счастью, вскоре Дик предложил вполне удобоваримый ответ и, казалось бы, можно было развалиться в кресле и со спокойной совестью продолжать чтение, наблюдая за приключениями героев. Но ведь нет — практически сразу же появляется и сомнение, а та ли это разгадка, те ли здесь спасители и те ли здесь злодеи. Так, читатель до самой последней сцены стоит посреди созданной автором вакханалии образов, пытаясь как-то удержать в голове круговорот сцен, одна другой фантастичнее. Казалось бы удается, все, браво, маэстро!

И тут — финальный штрих, эдакое хитрая улыбочка на прощание, всего несколько слов — и снова все летит к чертовой матери, ты остаешься с открытым ртом, не понимая, что произошло — а книжка-то уже закончилась. И интерпретируй, как хочешь...

И ведь даже нельзя сказать, что Дик ведет игру с читателем. Нет у него такой мысли, он просто добросовестно записывает все, что подсказывает ему окутанный амфетаминами мозг.

Почему же все-таки я поставил «десятку»? Тем самым я отдаю должное и таланту писателя, сумевшего закрутить такую вот невероятную кривую, да и удовольствие в процессе чтения получил немалое, хотя и пришлось поработать мозгами практически на пределах мощности. Да, «Убик» оставляет вопросов раза в три больше, чем ответов. Но пытаться разобраться в головоломках Дика страсть как интересно)

Филлип Кинред Дик (ФКД) – писатель, который до конца своих дней верил, что наш окружающий мир – это подделка. Осознание этого наступило у него после загадочных событий, трансмутации сознания, которые он потом будет называть в своем дневнике, как «2-3-74» (февраль-март 1974 года – первый опыт контакта с разумной сущностью, которую Дик называл по разному: VALIS, YHWH, логос, зебра, космический христос, св. софия и проч.). После перенесенного опыта Дик был полностью уверен, что на земле сейчас продолжается I век нашей эры (время деяний), а сам он является тайным христианином (Томас), скрывающимся и ведущим борьбу против Империи.

Это небольшое вступление было необходимо, т.к. Убик был написан в 1968г (!) т.е. за долго до того, как с ним все это случилось.

«…Так что “Убик” был основан на моей жизни, а моя жизнь основана на нем, но только потому что он, роман, воплотился в жизнь. Я действительно не сочинил все это. Я это просто наблюдал и поместил в выдуманную структуру. После того, как я написал его, я забыл, откуда взялась идея. Теперь она вернулась, и это, хм, весьма пугает меня, да будет мне позволено описать это так.» (ФКД, июль 1974г.)

События, которые разворачиваются в романе, сложно описать в рамках общей терминологии. Если представить время как энергию, или силовое поле («движущая вперед сила времени» — ФКД), то тогда можно сказать, что описан процесс распада времени, формы регрессируют к своим универсалиям, энтропия проникает во все предметы и разрушает их, тем самым обнажая «изнанку» материи – сущность нашего мира. И мы видим как Логос (Убик/Ранситер) приходит на помощь живым существам (в лице Джо Чипа и группы анти-телепатов), жившим в этом поддельном мире и дает им силы, чтобы противостоять распаду, тем самым спасает их и уничтожает мир. Убик может существовать на любом уровне, на котором захочет быть, в любой, даже трешевой форме.

Дик во второй половине 70-х часто перечитывал свои ранние романы и записывал свои мысли в дневник (Экзегеза). Эти записи кроме всего прочего, содержали различные трактовки написанных романов с точки зрения пережитого опыта 2-3-74. «Убик», наряду со «Стигматами», «Лабиринтом» и «Слезами», занимают центральное место в Экзегезе. Эти и ещё несколько романов Дик условно объединил в мета-роман, который считал «откровением» или «спасающим Гнозисом». Далее привожу наиболее целостную, на мой взгляд, трактовку этой книги, которую Дик записал в Экзегезе, 19.11.1977.

«Если задать вопрос: «Откуда ты (я) взял эту идею?», обнаруживается один завораживающий аспект «Убика». Происхождение идеи, в противоположность фактически всем остальным романам, очевидно из самого текста, хотя нужно перейти от Рансайтера к тому, что он представляет, и от состояния полужизни к тому состоянию, в котором пребываем все мы. В романе информация спонтанно вторгается в мир персонажей, сообщая, что их мир не таков, как они думают, указывая, что в действительности их мир вообще не здесь — некоторый мир действительно здесь существует, но не тот, который они себе представляют. В романе описана временная регрессия, и эта же регрессия явилась в моем опыте 3-74 — это все еще сбивает меня с толку; принцип, лежащий в основе деволюции объектов по оси форм в романе объяснен при помощи платоновской теории идеальных форм, и я думаю, что это приложимо и к нашему миру, и к моему опыту. Однако когда я углубленно недавно изучал статью Филона о гностицизме, я начал понимать триединое устройство реальности, которое должно существовать, и которое было изложено в «Убике» — если Рансайтер Бог, а Джо Чип и другие инерциалы — аналоги человеческого рода, тогда регрессирующий мир — это ветчина в сэндвиче, и он, как и в «Убике», должен быть разрушен (чтобы произошло соединение Бога и человека, таким образом человек постигает Бога, а Бог постигает себя, см. статью Дика «Космология и космогония» — прим. моё); как в гностицизме, это достигается при помощи богоподнобной сущности, лежащей за Рансайтером, т.е. Убика. Именно это знание (не просто информация, а гнозис) было открыто им, в особенности Джо Чипу, и они стали осознавать свое реальное положение. Следовательно, тот, кто разбирается в гностицизме (а я не разбирался вплоть до последних нескольких дней), легко сможет увидеть сходство между «Убиком» и гностической космологией и космогонией <…> В «Убике» размещение посланий Убика в дешевой рекламе было исключительно верным ходом. Я не мог «угадать» точнее. Очевидно, что реальным автором «Убика» был Убик. Это самоподтверждающий роман, то есть он не мог бы появиться, не будь все в нем правда.»

В заключении хочу отметить только то, что Дик не был шизофреником в общем смысле этого слова, т.к. до конца своей жизни осознавал необычность своего состояния и спорил сам с собой, что было 2-3-74: всевышнее вторжение или «вычурная шизофрения с религиозным окрасом».

Четвертый час ночи. И прежде чем постараюсь детально разобрать интересующие меня моменты романа, необходимо сказать о двух глобальных вещах.

Во-первых, я начинаю прослеживать некую тенденцию тех фантастических романов, которые весьма-весьма фантастические по своей жанровой принадлежности, но которые смогли вырваться в ранг мировых шедевров «вне любого жанра». Я говорю о таких вещах, как «Солярис» Лема, «Лангольеры» Кинга и, собственно, «Убик» Дика. Сейчас поймёте, почему они и почему их так немного. Но сразу же, согласитесь, эти вещи способен «заценить» любой читатель, пусть и критически относящийся к фантастике. А дело здесь, на мой взгляд, в простом жанровом элементе — детектив. Как персонажи «Лангольеров» искали разгадку, что происходит и что это за мир, как Крис Кельвин искал разгадку Соляриса и событий, происходящих на корабле, так и основной всё-таки персонаж Джо Чип пытался найти ответ, где он и что нужно делать. Без этого подпитывающего детективного элемента, задающего драйв и напряжение, названные мной книги не стали бы такими яркими вспышками. Да, они не в самых-самых топах популярной литературы, но для тех, кто их прочел, ощущение почти всегда пушечное.

Во-вторых, «Убик» вновь похож на «Солярис» Лема, но еще другой стороной: в нём слишком много всего, всякого рода мыслей и смыслов. Из-за этого в принципе можно потеряться. Когда я читал «Солярис», то практически после каждой главы рождались мысли на пару абзацев, потом начиналась следующая глава, идущая дальше, это было издевательство, честно говоря:) В «Убике» не столько психологии и вопросов понимания мира (хотя...), сколько заложено в нем литературных открытий/прозрений автора, нашедших отклик в будущем. И если же всё-таки попытаться вычленить стержневую идею каждой из этих напичканных до отказа идеями книг, то я бы сказал, что «Солярис» — о понимании себя, а «Убик» — о смерти. Конечно, выглядит такая характеристика крайне блекло, но для себя уж надо было определиться с кратким обозначением, это было непросто.

Теперь более детально.

Вклад.

«Убик» похож на: «Город» Саймака, «Лангольеров» и «11/22/63» Кинга, на «Вести из Непала» Пелевина, на фильмы «Начало», «Матрица» и «Господин Никто». Понятное дело, на каждое из названного лишь отчасти, и, естественно, «Убик» был написан раньше всего указанного (кроме Саймака). Этот роман — настоящий кладезь идей и миров. Это я еще не упомянул про сериал «Черное зеркало» и серию мультфильма «Рик и Морти», когда они бегали по симуляции, а Рик пытался не выдать инопланетным хитрюгам рецепт концентрированной темной материи. И вот теперь мне понятно, какой величины был и остается этот Автор, сколько он всего выдумал, как научил читателя по-новому мыслить, что подарил мировой культуре. Также в этом абзаце не могу не упомянуть, что при чтении Дика вообще не раз думалось, что Виктор наш Пелевин его читал, и много. Погуглил — оказалось, правда, Виктор Олегович очень ценил Дика. Всё сошлось.

Стержневая идея.

Как уже упоминалось выше, для меня центральной идеей «Убика» является тема смерти. Во-первых, общество будущего отодвигает смерть, создавая мораториумы, помещая людей в саркофаги, даруя им полужизнь — некое состояние забытья, долгого сна, пробуждать из которого умершего могут родственники, общаясь с ними через наушники. В остальное же время умершие видят сны, погружаются в коллективный иллюзорный мир, склеенный соседями по мораториуму посредством совместного энергетического поля. Но время полужизни не вечное, оно тоже ограничено. То есть что получается? На примере Эллы заметно, что дела корпорации мужа уже не так ее интересуют, и это логично, закономерно: она не вплетена в ежедневную рутину фирмы, она не чувствует ответственности за успех предприятия, за благополучие сотрудников. Иии... вот здесь надо быть очень честными с собой... ей по большому счету уже абсолютно наплевать, что происходит на поверхности, в живом мире, у нее здесь свой неосязаемый (конечно же, осязаемый! мы-то из романа это хорошо помним) мир, а в тот первоначальный она никогда не вернется. И ужас в том, что это уже совершенно другой человек, чужой — вот что страшно. В состоянии мораториума можно откровенно послать тех родственников, которые с тобой связываются, но тогда они быстренько выпустят твоё «время», во-первых, а во-вторых, надо же кому-то из общины спящих интересоваться делами на поверхности, и лучше новости узнавать из первых рук, чтобы не спутать их с какой-нибудь галлюцинацией или грёзой из соседнего саркофага. Что имеем в итоге? Попытку убежать от смерти, как всегда. Оттянуть момент полного ничто, поставив перед ним, как перед тараном, еще одну хрупкую досочку, дабы подольше оставаться за воротами. Но проблема-то в том, что в состоянии полужизни, возможно, и хорошо, да, но возможно, и гораздо хуже, когда бежишь, сам не зная зачем и куда, не уверенный в реальности того, что с тобой происходит, пытаешься выжить, цепляешься... а потом вдруг узнаешь, что ты, к примеру, просто персонаж компьютерной игры. И ты начинаешь ощущать эту давящую рамку вокруг тебя, не сбежать и не умереть. Вспомнилась нулевая серия третьего сезона «Черного зеркала», про Рождество, где сознание человека оставили в иллюзии, в квази-комнате, и ускорили воспроизведение так, что его сознание пробыло там сотни или тысячи лет. И тут ответ очень простой, что же лучше, умереть или довериться чему-то настолько шаткому и зависимому от разных факторов, как мир полужизни.

Кто такой убик?

Убик — это аэрозольный баллончик, рекламируемый главному герою где ни попадя. Забавно, что в мировоззрении/представлении Ранситера столь важная субстанция выглядит и подаётся в столь коммерческой форме. А если серьезно, Убик — это субстанция жизни. Вода, логос, монады — что угодно, не суть важно. Убик — это то, что не даёт загнуться миру полужизни в смерть, тому, кто уже на пороге смерти, если на него не побрызгать убиком. И снова минутка честности: умирает всё, и всегда, рано или поздно. И этого не избежать. Но блин, Филип Дик поступил нечестно, даровав своим персонажам такой вот волшебный убик, он не прав, но ничего сделать с этим я не могу, такой уж он, видимо, гуманист. Остается разобраться только с тем, зачем это ему. А всё для того же, что и в «Андроидах...» мерсеризм, — для того, чтобы не лишать человека надежды. И на данный момент я считаю, что аэрозольный баллончик «Убик» — это надежда. Без нее все члены команды передохли бы, как мухи, и ничего, и хрен бы с ними. Но, видимо, человек — это то существо, которое заслужило право надеяться, пусть и быть обманутым этой надеждой, но всё равно надеяться.

Твисты миров.

По количеству и качеству твистов этот роман точно обыгрывает «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» и «Помутнение». Своего рода, ныне действующий лидер. Небольшая проблема в том, что мир-то достаточно скользкий, и чтобы в нём прежде устаканиться, требуется немало времени, и уж тем более неслучайный читатель знает, что в очередной книге Филипа Дика реальность его кинет через бедро. Это были краткие восторги твистами. Теперь очень важная для меня часть отзыва — понимание концовки и разгадка уровней реальности. После нашумевших откликов во Вконтаке в группе по Филипу Дику о великой мощи 17-той главы, я был немного подготовлен... Потом, перевернув последнюю страницу и увидев, насколько короткая эта 17-тая глава, я мобилизовал все мозговые центры на готовность к бою. И... Я завис. Я несколько минут не мог уложить в голове, как Джо гуляет в мире Ранситера, когда Ранситер живет в мире самого Джо? Либо ранситерский Джо ненастоящий, тогда смысл в его метаниях теряется чуть больше, чем полностью, либо же передо мной две матрешки, где каждая должна быть и меньше, и больше другой — а это невозможно. Но мне был приятен этот ступор. Но в итоге в голове всё разрулилось и вот, как это выглядит на самом деле:

Прочие идеи.

Нуу... мелких деталей вроде рассыпающихся предметов или монет с профилем главы корпорации так много, и они такие запоминающиеся, что роман пёстр, словно комната подростка. Здесь и пугающий мальчик Джори, повелитель мира полужизни, злой, эгоистичный, готовый сожрать ни в чем не повинных людей. И мир телепатов и антителепатов, прогностов и антипрогностов — как некое подобие современного проявления промышленного шпионажа, когда влезть в секреты фирмы становится всё сложнее (фильм «Начало» подойдёт только в этой части романа). И девушка Пат, способная менять варианты прошлого — мне она, кстати, показалась наименее интересной и нужной, будто лишнее запутывание сюжета, ибо понять ее способности мне было, ну, очень трудно, как и многим сотрудникам фирмы, к слову:) И всё же главной идейной вишенкой остаются саркофаги и полужизнь. А главной сюжетной — твисты вокруг реальности, основанные на той же полужизни. Плодотворную тему нашел Филип Дик, ничего не скажешь.

Одна из лучших книг Филипа Киндреда. Перечитывал 5 раз. Или 6?

Можно по-разному относиться к Мастеру, но в том, что он именно Мастер, сомневаться не приходится. Нет и не было другого такого писателя, как Филип Дик.

«Убик» прост: языком, персонажами. Но этим же и сложен. Думаете, легко в двух словах реалистично описать героя, мир, идею? А сделать это интересно? Тем же «Убик» и привлекателен... ну, помимо всего прочего.

А какая у текста динамика! И первые 20-30 страниц, неспешные, объясняющие — лишь обманка. Вас затянули, просто-таки ложью :))) , но потом не выбраться, как в «Мухе-цокотухе». Если же знать, что Дик, подобно Моцарту, целиком видел свои произведения, после чего последовательно реализовывал задумку, картина рисуется вообще _фантастическая_.

Сюжет? Его в романе как бы и нет — по традиции, — однако при этом он выносит мозг! И ведь бОльшая часть понятна, если вдуматься — а думать хочется, и, главное, есть над чем.

Перевод Андрея Геннадьевича просто классный, хоть и чувствуется иногда сам Лазарчук, который тоже умеет завернуть и нагнать саспенсу, вместе с тем не сбавляя драйва и не снижая загадочности.

Начал знакомство с творчеством Дика давно, с «Электроовец», но, поскольку не смог раздобыть книгу в полном варианте, первой целиком прочитал подаренного на ДР «Убика».

Как сказал один из биографов Дика: «Я жив — это вы умерли». «Матрица»? Я вас умоляю. Без Дика не было бы ни её, ни братьев... простите, брата с сестрой Вачовски. Помнить свои корни, хотя бы и литературно-фантастические, — очень хорошо, причём полезно.

Для первого знакомства — вполне подходящий роман, по-моему, именно своей простотой и драйвом с закрученностью. Дик редко использовал динамичный сюжет в романах, главным образом, в рассказах его встретишь, с которых писатель начинал, да в ранних крупных произведениях. Впрочем, можно и «Электроовец» («Мечтают ли андроиды об электроовцах?») читкануть, если вам не по душе совсем уж крышесносные, безумные, в хорошем смысле слова, произведения.

И, да, Дик произнёс в одном из интервью: «Если вы думаете, что я верю в то, что пишу, вы, наверное, сошли с ума». С другой стороны, этот же великий человек говорил: «Мне явилось откровение, благодаря которому я спас сына». Ну а фразу «Реальность не исчезает, когда вы перестаёте в неё верить» вспоминать моветон — разве есть кто-то здесь, кому она незнакома? :) ;)

При всё при том Филип К. Дик был подкованным в литературном плане автором, грамотным, техничным, умеющим рассказать о том, что пригодится фантасту, а чего лучше избегать. Его десяток с лишним реалистических книг опубликовали уже потом, хотя «Исповедь недоумка» — вскоре, и она стал очень популярной.

Возвращаясь к «Убику»: потрясающая финальная сцена на два десятка страниц, где, по сути, ничего не происходит; ставшая классической концовка; бесконечная абсурдная оригинальность; тонкая ирония в немалом количестве... Мне всё равно, кто какой диагноз «ставит» Дику, — ещё надо разобраться, какие диагнозы у самих «экспертов».

Подытоживая: 10. Без скидок. Без вариантов. Браво, маэстро, и большое спасибо!

P. S. Дик любил джаз, был джазовым гитаристом, но для меня он ещё и провозвестник в фантастике, литературе — рока: рок-н-ролла, психоделического, харда. Рок-группы в произведениях автора упоминаются. (Кстати, любопытно: с Ле Гуин они учились в одном институте в Беркли, но не пересекались. :)) )

Имя Филипа Дика в моей голове находится в папке с ярлыком «Наркотики». Я не знаю почему, ведь до сегодняшнего дня я его и не читал. Просто когда-то это попало мне в мозг – Дик имеет отношение к наркотикам и все. Творчество и наркотики так близки, есть что-то особенное в произведениях тех, кто прошел через это. Что первостепенно, наркотики или творчество? Что из чего проистекает? Как бы то ни было, произведения людей прошедших через зависимость получаются более живыми. Это всегда интересно. Заглянуть в пропасть глазами упавшего. Рано или поздно я должен был добраться до Дика, до одного из самых интересных и необычных фантастов.

Мир «Убика» это недалекое будущее (для нас ставшее уже прошлым, что впрочем, отлично вписывается в сюжет), в котором способности человеческого мозга развиты до фантастических высот. Среди людей есть экстрасенсы и телепаты, ворующие мысли и внушающие нужные идеи в умы обычных людей. Противостоят им люди с анти-способностями, блокирующие опасное влияние экстрасенсов. Между двумя организациями идет холодная война, главы обоих стремятся уничтожить друг друга, но не открыто, скованные не то взаимными обязательствами, не то давним договором.

Еще одно из важнейших достижений этого мира – в области крионики. Умерших можно заморозить и с помощью специальной аппаратуры поддерживать их «полужизнь», а если повезет — и наладить связь с теплящимся в застывшем теле сознанием.

«Убик» начинается как шпионский детектив с налетом антиутопии, продолжается триллером, боевиком, мистикой, в конце и вовсе играет философскими аллегориями. Что творит Дик с сюжетом, привело меня в восторг. Несколько раз меняется восприятие текста, история может пойти вспять, остановиться, свернуть в неожиданную сторону. Повествование необычное и очень современное, незаметно влияния прошедших годов (единственное за что цепляется взгляд – перфокарты, но кто же знал). Дик пишет в своеобразной манере, без длинных описаний и отступлений. Короткие, четкие характеристики предметов, ничего лишнего, визуализировать написанное должен читающий. Никаких неуместных вставок-объяснений. Очень хороший прием. Для меня это огромный плюс, когда книга заставляет думать, понимать что-то самостоятельно, а не просто наблюдать за тем, что тебе показывают. Такие произведения (не только в литературе) позволяют включится в процесс творчества, каждый может создать свое уникальное видение материала. Бесполезно даже пытаться передать в отзыве свои впечатления, это невозможно выразить словами, что-то поменялось в тебе, осталось внутри, но подобрать этому словесную форму невозможно. Да и не нужно, ведь это твое, личное понимание, у других оно станет чем-то своим.

Читая этот роман, понимаешь, откуда торчат уши у большинства произведений кино и литературы последних десятилетий. Дика не отнести к гениальным фантастам-провидцам, вроде того же Кларка, которые предсказали пути развития науки и технологии, Дик «всего лишь» стал отцом современной фантастики, во многом предопределив ее направление. Лишь одним «Убиком».

Творчество Дика оказалось не «нарко-прозой», как я предполагал. Если на автора и влияли какие-либо стимуляторы, то он смог их обуздать, заставить работать на себя, не позволив захватить контроль. При всей нелогичности, «Убик» не превратился в наркотический бред, в нагромождение загадок, не имеющих ответа. Причудливая, но логика в нем есть. И пусть финал открыт, переворачивая все еще раз с ног на голову, понять мысли Дика и самостоятельно дойти до понимания романа можно.

И ты уже теряешь связь с реальностью, в мозгу что-то щелкает, на все смотришь под другим углом, с настороженностью…

Филип Дик жив, это мы умерли.

Вы устали от скучной научной фантастики? Вам надоели очевидные и незамысловатые сюжетные ходы? Хочется чего-то нового, но, вместе с тем, проверенного временем?

Читайте «Убик«!

Он интересный! Он драйвовый! Он культовый и не устаревший! Он перевернет с ног на голову ваши представления о фантастике!

Безвреден, если употреблять согласно инструкции. Может вызывать привыкание к хорошей литературе.

1992 год. Экономика в упадке. Умирающих людей можно подключить к, так называемой, полужизни, а тепелепатия стала привычным, хотя и редким, явлением. Фирмы, боясь влияния телепатов, нанимают их антиподов – инерциалов, для обнаружения, нейтрализации и защиты от телепатического влияния. Инерциалы из организации Ранситера противостоят коварному Холлису и его медиумам. Вот только медиумы Холлиса начинают исчезать. В это же время мистер Ранситер получает очень лакомый заказ. Он собирает одиннадцать сильнейших инерциалов фирмы, включая новенькую, Пат Конли, которая может менять прошлое, лучшего специалиста по замерам телепатического поля Джо Чипа, и, вместе с ними, отправляется на Луну. После странного покушения Ранситер находится при смерти, вокруг начинают происходить странные вещи, еще и кто-то убивает инерциалов. Джо Чип пытается разобраться в сложившейся ситуации.

Роман, не смотря на небольшой объем, очень динамичен, здесь, буквально, постоянно что-то происходит, не давая передохнуть ни героям, ни читателю. Сцены и эпизоды автоматной очередью сменяют друг друга, странности становятся все страньше и страньше, все чудесатее и чудесатее. Джо Чип вместе с читателем опускается все ниже и ниже, в фантасмагоричную кроличью нору авторского вымысла. Место нашлось и философии Платона о сути вещей, и путешествиям во времени, и изменению временных линий, и расизму (который в мире романа искоренен). Основная же идея романа — если иллюзия настолько похожа на реальность, то как их отличить? Есть ли между ними разница? Может, мы живем внутри иллюзии, которую воспринимаем как реальность?

Филип Дик очень умело играет с читателем, постепенно стирая грань, отделяющую реальность и иллюзию. Как ловкий наперсточник, он заставляет сомневаться в том, что видят герои и читатель, очевидные вещи становятся не такими уже и очевидными, а странности постепенно выстраиваются в логичную цепочку, постепенно происходят перемены, которые осознаются только постфактум. Финальный твист сюжета и вовсе переворачивает все с ног на голову, заставляя пересмотреть весь роман с точки зрения концовки. И это круто. Мне понравилось!

П.С. Несложно представить реакцию фандома на выход «Убика» в тот далекий 1969 год, как и эффект, который он мог произвести на читателя. Даже спустя 51 год после публикации он способен вызывать «вау-эффект». Его влияние на фантастику также очень легко проследить. Самые простые примеры – трилогия «Матрица», и фильм «Начало» Кристофера Нолана.

- Дорогой. Я весь день пытаюсь заняться интересными делами, но не получаю от этого удовольствия!

- Попробую почитать «Убик», дорогая. Он великолепен!

Абсолютно безопасен, если придерживаться инструкции. Не принимать вовнутрь!

В научном мире главный продукт труда ученого — научные статьи. В большинстве случаев статьи пишутся следующим образом: берется главная идея, которая очень сильно прячется за объекты и методы, актуальность, обзор прошлых исследований, а само открытие может быть прописано в 3-х строчках где-нибудь в середине раздела «обсуждения» и в выводах. Это происходит по многим причинам. Часто из-за того, что идея «сырая», часто из-за боязни раскрыть то, как ты этого добился, желания скрыть фактический материал, часто из-за неумения ученого развернуто и четко изложить свои мысли. Но не смотря на это искусственное «захламление» и завуалированность чистой идеи, многие такие статьи вполне себе имеют научную ценность, а их авторы вызывают уважение.

То же самое происходит с произведениями фантастов. Когда у автора отмечается дефицит оригинальных мыслей, идей, он начинает увеличивать объем произведения различными сюжетными линиями, для написания которых не нужна «прорывная» идея, а вполне подойдет собственный жизненный опыт или опыт других людей. Например, Роберт Чарльз Уилсон в своем знаменитом романе «Спин» придумал одну единственную оригинальную концепцию, одну исходную идею, описаний которой хватило на несколько страниц, а остальные заполнил обычной «бытовухой». Однако, этого вполне хватило, чтобы получить «Hugo Award, 2006». Или возьмем не менее знаменитый «Анафем» Нила Стивенсона. Огромная книга, в которой основной фантастической (или не такой уж фантастической) идее о «множественности» миров уделяется не так уж много страниц, зато огромное их количество уходит на перевод «земных» слов на «арбские». Зачем? Чтобы проникнуться? А может быть, это и есть те самые «Объекты и методы»? И снова, «Locus Award, 2009».

К чему я это все? К тому, чтобы читая роман «Убик» Филипа Дика вы могли понять разницу между «чистой» фантастикой классиков этого жанра и произведениями современных фантастов, ведь в последнее время существует мнение, что именно современные произведения более интересные, более актуальные. И я, бывает, к этому мнению присоединяюсь. Однако, это мои заблуждения. «Убик» — это чистая фантазия без грамма шаблонности, попыток автора «передохнУть» или заполнить повествования ненужными буквами. Эта книга настолько прорывная, настолько наполненная свежими идеями, что они начинают ее переполнять и не оставлять место человеческим переживаниям и философии. От этого она кажется несколько сухой. Думаю, что Стивенсон сделал бы из идей Дика пару романов на 900 страниц. Но Дик не Стивенсон и это замечательно. А книга прекрасна. Она вернула мне веру в классиков и заставил вспомнить, что самое главное в фантастике — это фантазия автора!

Дик гений. Нет, ну согласитесь, придумать такое в шестидесятых годах это действительно нужно быть гением. «Матрицы» и прочие «Начала» резко упали в моих глазах. Такая фантастика будет жить вечно.

«Убик» – произведение из тех, в которых авторы предполагали ну очень стремительное развитие науки и технологии, и предположение это видно из времени, в котором происходят события этих произведений. Конкретно «Убик» – роман-стахановец, ведь написан он был в 1969 году, а повествует о годе 1992-ом. Дика можно было бы обвинить в оптимизме, если бы на нём оставалось место для новых медалей и орденов.

Подозрительный читатель сразу заметит, что интригующее название «убик» появляется только в эпиграфах к главам, в то время как сюжет романа строится вокруг членов некой корпорации, занимающейся нейтрализацией чужого пси-влияния. Налицо у нас любимая всеми фантастика в лучшем своём исполнении: не настолько заумная, чтобы быть понятной только избранным, но и не настолько гуманитарная, чтобы заставить взыскательного читателя морщить нос. Сразу несколько интересных фишек тешат наше воображение: моратории, позволяющие хранить тела умерших и общаться с ними ещё какое-то время после смерти; сверхспособности, позволяющие видеть будущее или читать мысли, а также противостоящие им антиспособности; две корпорации, старающиеся друг друга нейтрализовать при помощи этих способностей (впрочем, в романе освещена только одна из них); а также некий предмет или вещество «убик», которое, как я уже сказала, появляется сперва только в эпиграфах и в развитии сюжета не участвует. Есть также до конца не реализованная, на мой взгляд, способность людей в посмертии создавать миры, и хотя эта фишка появляется в самом конце, её силу воздействия на мозг впечатлительного читателя нельзя отметать. Автор намешал в «Убике» столько фантастического, что хочется пожелать современным фантастам курить ту же траву (если она вообще была), что и Дик. В общем, диковской фантазии – отдельный поклон.

Главные персонажи, глава одной из корпораций и его друг и коллега, на «ты» общающийся с техникой по измерению пси-возможностей, изначально не вызывают никаких эмоций, так как первый описан как довольно жёсткий человек, а другой – как человек-тряпка. Однако с развитием истории персонажи трансформируются; когда происходит катастрофа, и привычные события перестают принадлежать настоящему времени, характеры этих двоих обретают чёткие рамки. Кажется, что первый закаляется ещё больше, а второй перестаёт быть тряпкой. В целом – нормальные такие персонажи, без какой-либо дикой харизмы, но во второй половине романа начинающие вызывать откровенное сопереживание.

Ещё одна находка романа – способность одной из второстепенных героинь «перемещать» время (кавычки потому, что сам принцип воздействия героини на окружающий мир так до конца и не изучен – возможно, задумка автора, возможно – его же недоработка). Благодаря этой способности и подозрениям героев все события после катастрофы рассматриваются с точки зрения виновности героини в намеренном отбрасывании их назад во времени. Когда события развиваются по принципу «я не знаю точно, но подозреваю, что виновен вот тот-то», финал может быть каким угодно, верно?

И тут, наконец, наступает время «убика». Того самого то ли вещества то ли предмета. Он появляется в сюжете как данность, как часть того мира, что создал Дик в 1992-ом, и внезапно вопрос становится ребром – не кто виновен, а кто реален. И кто же?

Эта ловушка застаёт героя врасплох, последние несколько глав читаются в состоянии аффекта. Дик задаёт вопрос, который не так-то просто проверить на верность ответа, и вот уже «убик» может определять, чему быть в реальности, а чему нет. Или «убик» – такая же посмертная фантазия, как оставшаяся героям жизнь? Как убедиться в реальности того или иного настоящего?

А финал! Многие читатели сетуют, что не разгадали его, но ведь это даже не загадка. Единственная загадка романа – состав «убика», который вечно меняется, а вот финал как раз подчёркивает фабулу: нет никаких вероятностей, что мы с вами и все события, с нами происходящие, реальны по отношению к чему-то другому.

«Убик» происходит от слова ubiquity, повсеместность, вездесущность. Аналогия ли это с высшими силами? Скорее с распространением явления недоказанности реальности.

Двери, открывающиеся за деньги – прекрасный повод посмеяться в этом немного жутковатом к концу романе.

Шикарный роман-головоломка, не отвечающий на вопрос, а только задающий его.

+10

Поначалу кажется, что это какое-то обыденное произведение... Что-то из той фантастики, которую чаще всего фантастикой и называют. Штампованная, которую пишут те, кому делать нечего или те, кто только на такое и способен. Но группа мутантов-людей, о которой идет речь в начале, их миссия на Луну — лишь приманка для читателя, которого маринуют какими-то непонятными и странноватыми строчками в начале глав, связанные с неким, как думается, продуктом, товаром с наименованием «Убик». Да, Дик это умеет.

Но дальше... Я не буду писать, что происходит дальше. Мало ли, может, отзыв будет прочитан тем, кто к роману еще не прикасался и тогда это будет очень и очень печально, ведь «Убик» это то, что обязан прочитать любой себя уважающий не просто почитатель НФ, но и фантастики как таковой, но скажу лишь, что далее — нечто. Нечто, что сотрясает твой ум, а ответы, которые получает читатель по мере прохождения страниц, становятся вопросами, в большей своей степени; что уж говорить об окончательном ответе, который превращает весь «Убик» в один сплошной всемогущественный знак вопроса. Двойного. Почему «всемогущественного»? Почему «двойного»? Ответы каждый сделает сам. Конечно, они не устроят никого — сомнения останутся. Тогда вы, будущий читатель, полезете в интеренеты за поиском истины... От бывших жен Филипа, от него самого, от создателей статей по нему, увидите разнообразие мнений, и тогда до вас то и дойдет, что ответа нет, и быть, наверное, не должно.

Великий писатель? Или шутник? Мистик, теолог, атеист, агностик, наркоман, сумасшедший? Читайте и далее, все из всего из этого множественного Дика Филипа.

Потрясающе. Сел читать вечером, а закончил под утро. Оторваться просто невозможно. Спойлерить сюжет бессмысленно. Это надо читать и переживать.

Неказистая, размеренная завязка. Медленное, неспешное повествование. И тут внезапно темп происходящего взвинчивается, тахикардически нарастает. Загадка буквально овладевает вашим умом и не отпускает до последней строчки.

Еще нюанс. Роман написан в 1969 году. Но при этом ничуть не выглядит устаревшим, что частенько бывает с классическими вещами.

Еще одно проявление старой школы: Сейчас имея эквивалентно гениальную идею современный писатель-фантаст взялся бы за тяжеловесную трилогию, Дик в свою очередь рисует мир быстрыми мазками. По объему это скорей повесть чем роман. 10/10

«Убик» — это феномен в мировой фантастике, роман, которым зачитываются миллионы любителей фантастики. Филип Дик — это гениальный творец, создавший вселенную «Убика». Что же это за зверь и с чем его едят?

За кажущимся незамысловатым началом скрывается самое настоящее безумство. Группа антителепатов отправляется на Луну для расследования дела, где их заманивают в ловушку и взрывают бомбу в одном из помещений, где собираются все антителепаты. Не замысловато ведь? Сюжет идет дальше, герои думают, что их начальник погиб. Со временем начинает происходить что-то странное, автор дает этому определение — происходит регресс времени. Говоря русским языком — начинается путешествие из будущего, о котором пишет Дик, в прошлое. И тут автор начинает подвергать сомнению идею, от том, что все живы, а шеф мертв, и ставит с ног она голову.

С каждой страницей Ф. Дик все больше и больше запутывает читателя. Но наступают моменты, когда нужно дать хоть какие-то ответы на множество возникающих вопросов в голове, начать распутывать сюжетные интриги. Да, автор подводит нас к ответам и вроде бы все становится на свои места и тут... Автор выдвигает на суд читателя новую безумную мысль и взрывает нам мозг. «Невозможно! Невероятно! Сколько можно?!» — эти и многие фразы будут очень часто возникать в Вашей голове.

Роман Ф. Дика «Убик» потрясающе непонятен в самом лучшем смысле. Читая, мы разгадываем загадки, ловко расставленные автором, но к концу книги (а она достаточно маленькая) главные загадки будут не разрешены. И роман будет перечитываться еще не один раз, а читатель будет находить все новые и новые веревочки от этих загадок, которых при первом чтении не замечаешь.

Итог: Обязательный к прочтению роман. Книга из разряда вечно живущих.

«Я — Убик. Я был до того, как возникла Вселенная. Я создал солнца. Я создал миры. Я создал живые существа и расселил их там, где они обитают. Они идут туда, куда я приказываю, и делают то, что я велю. Я — слово, и никто не знает моего подлинного имени. Оно никогда не будет произнесено. Я назвал себя Убиком, но это не имя. Я — есть. Я буду во веки веков».

Небольшое вступление: я оставлял отзыв несколькими месяцами ранее, но я понял, что о таком эпохальном произведении писать буквально два-три предложения — просто преступление (особенно если учесть, что это мой самый любимый роман вообще)! Поэтому я решил рассказать обо всём заново. Что ж, приступаем.

Действия «Убика» происходят в будущем, в мире телепатов и антителепатов, в котором также существуют мораториумы, поддерживающие идею полужизни: в стеклянных гробах находятся замороженные люди, которые мыслят, существуют и пытаются выжить. Некая группа людей под предводительством Рансайтера летит на Луну, приняв крайне выгодное предложение. И после этого случается череда непонятных событий, в которых предстоит разобраться Джо Чипу, главному герою романа.

Знаете, когда я приступал к прочтению книги, я мало чего ожидал. Повествование разгоняется не сразу, вначале казалось, что это обычная научная фантастика. Но когда появилась интрига, я попросту не мог оторваться. Также следует отметить, что научная фантастика здесь скорее выступает в роли антуража, а автор пытается нам рассказать совершенно о другом: кто такой человек, в чем смысл жизни и реален ли окружающий мир. Впрочем, такое, наверно, во всех произведениях Дика, но все же здесь эти темы затрагиваются наиболее детально.

После прочтения этой книги эмоции просто переполняли меня. По многим причинам. Во-первых, из-за глубокого сюжета, вокруг которого можно выстраивать огромное количество теорий, как в тех же кинокартинах «Матрица» и «Начало»; однако здесь, по моему мнению, сюжет намного сложнее и запутаннее. Во-вторых, мне очень понравился мир романа — он довольно оригинален (к слову, от сцены с демонстрацией способностей Пат я остался в дичайшем восторге). В-третьих, из-за темы жизни и смерти, которая мне всегда была близка и всегда была очень интересна для меня. В-четвертых, конечно же, финал, который оставляет читателя с открытым ртом. Ты невольно додумываешь, что случилось дальше, ты пытаешься осмыслить все, однако это не так просто. Очевидно, многие недосказанности были сделаны специально, дабы прочитавший сам пытался понять, что было на самом деле. Возможно, в спойлере я попытаюсь выстроить свою версию событий. Несмотря на глубокие философские рассуждения, роман легок для восприятия. Стиль отличный, происходящее описано крайне динамично.

«Убик» — вершина творчества Филипа Дика. Это шедевр, это веха в научной фантастике. Данное произведение является слишком личным для меня и крайне важным. Здесь мастер рассказал о всех своих мыслях, которые были на протяжении всего его творчества. Я знаю, что Дик считал, что наш мир фальшив, нереален. Быть может, он попытался поведать о своей теории в этом романе?

«Убик» это определенно лучший из тех романов Дика, что я успел прочесть.

«Убик» это смешение мистики с научной фантастикой, детективом, сатирой и психоделикой, это грандиозное сумасшествие, это офигеть конечно, но гармония буддизма, христианства и броуновского движения тараканов из прочих мировых религий и философий в контексте удивительного собственно-авторского миропонимания.

«Убик» это роман-головоломка, это гениальность, граничащая с безумием, книга не столько о жизни, сколько о том, что после нее, о восприятии реальности, о том, что всякое невероятное может быть подконтрольно человеческому сознанию.

«Убик» не читаешь – его постигаешь. Стоит осилить первую треть романа и мозг начинает конкретно охреневать от происходящего. Но все, казалось бы, неподдающиеся никакому внятному объяснению Дику удается разложить по полкам, растолковать легко и понятно. Даже финал – хоть он и сносит крышу ко всем чертям – обильным мозговым усилием удается понять и принять.

Наконец, «Убик» это роман, без которого голливудский попсовый кинематограф был бы много беднее. Самое очевидное: Вачовски не сняли бы «Матрицу», Нолан – «Начало», Проайс – «Темный город». А вообще по мелочи идеи из романа прослеживаются много где. Посему честь и хвала Дику за «Убика»! Аминь!

Вот уж, действительно, вечный вопрос материалистов и идеалистов: то, что мы видим — реально, или это — плод работы нашего сознания. «Мне снилось, что я бабочка, порхающая от одного цветка к другому. Сейчас я проснулся, и мне не дает покоя вопрос: кто я? Философ, которому снилось, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она философ? Что более реально?» И уж сколько — даже не веков — тысячелетий — ломают мудрецы себе голову, и, как только одна сторона находит неопровержимые аргументы в пользу ускользающего сознания, другая предъявляет такие же неопровержимые аргументы в пользу материального Мира.

И в этом романе голову поломать придется. В нем все не так, как казалось с самого начала. Вроде бы надежный материальный Мир высоких технологий и космических полетов. Но здесь всюду властвует Сознание. Здесь научились продлевать жизнь после физической смерти тела, а люди могут читать мысли, предсказывать будущее и даже управлять временем. И хотя в этом мире идет необъявленная война между разными группами наделенных сверхспособностями людей, он кажется таким устойчивым и надежным — материальным. Пока не случается непредвиденное.

Это было очень впечатляюще, то, как рассыпался этот Мир. Сначала незаметно, в мелких деталях, а затем все быстрее и быстрее менялись технологические эпохи, или когда прошлое вдруг накатывало, как волны, а будущее вновь внезапно проступало через годы смутной дрожащей картинкой. И невозможно отыскать истину среди осколков реальности/или сознания/, отдельных событий, фраз, видений. Что это? Игра умирающего разума, который цепляется за ускользающие представления, память и мысли? Измененное время? Замысел преступного и коварного врага? И что есть везде проникающий «Убик» — благо или очередная ловушка, защитная реакция лишенного тела Сознания или новый, только почувствовавший свою силу, Творец?

Сплошные вопросы и так мало ответов. Зыбкая почва для поиска истины в этой почти детективной истории с вычислением убийцы среди ограниченного круга, вроде бы хорошо известных, людей. И скучать не придется: как только появляется уверенность, что все загадки разрешены, как вскользь сказанная фраза или маленькая деталь вновь разрушает эту уверенность. Потрясающе.