Чарльз Маклин «Страж»
- Жанры/поджанры: Мистика | Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Спасение мира | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Только для взрослых
Мартин Грегори, страстно влюбленный в свою жену, приготовил ей сюрприз ко дню рождения. Но закончился этот «сюрприз» более чем трагически — Мартин убил принадлежавших им собак. Но почему он совершил этот поступок? Что вызвало такую жестокость? Дать ответ на этот вопрос очень сложно...
FantLab рекомендует:
1999 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2008 г.
Издания на иностранных языках:
1982 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 31 ]
baroni, 3 июня 2008 г.
Очень сильный роман Ч. Маклина, являющийся к тому же своеобразным парафразом малоизвестного в России романа В. Набокова «Бледный огонь» (Pale Fire). По сути, «Страж» представляет собой каскад вопросов, загадок, на которые можно дать прямо противоположные ответы. Роман Ч. Маклина предполагает двойное, или, даже «тройное» прочтение.
...«Страж» — история Мартина Грегори, клерка средней руки, внезапно осознавшего, что он является Хранителем некоего артефакта, наподобие Св.Грааля. Причем Хранителем Мартин является с незапамятных времен, реинкарнируясь в самые разные эпохи в разных лицах...
...«Страж» — история Мартина Грегори, клерка средней руки, который просто «съехал с катушек» и вообразил себя Хранителем, новым спасителем мира (Мартину, кстати, 33 года) и человечества...
Одна и та же история, рассказанная двумя разными повествователями, выглядит в каждом случае абсолютно достоверной и убедительной. На самом деле Ч. Маклин написал роман об относительности любого нарратива, любой рассказанной (написанной, прочитанной) истории. Добро и зло, правда и вымысел, иллюзия и реальность — все эти понятия относительны, условны. Всё зависит лишь от точки зрения, от оптики автора того или иного повествования. Но, может быть, никакой реальности и вовсе не существует, а есть лишь различные способы приближения к ней... Ч. Маклин с ловкостью опытного конспиратора заметает следы, уничтожает улики, которые позволили бы толковать его роман сколь-нибудь однозначно. По сути, это и первый настоящий роман конца ХХ века — двух десятилетий тотальных интерпретаций.
«Страж» своей атмосферой и интонацией предугадывает лучшие дэвид-линчевские фильмы. ...Приемная психиатра, призрачный пригородный мотель, нью-йоркская третьеразрядная гостинница, загадочная и роковая женщина, старинная гравюра с меняющимися деталями рисунка, подозрительно странные незнакомцы, которых ты где-то когда-то уже встречал... Абсолютно прозрачный язык в романе сочетается со все более непредсказуемым и интригующим сюжетом. Автор мастерски, от страницы к странице, нагнетает атмосферу, вовлекая читателя в силовое поле высочайшего напряжения. Вы искали «готический ужас»? Пожалуйста — он перед вами...
[ 18 ]
badger, 9 января 2009 г.
Есть у меня грустное предчувствие, что Чарльз Маклин так и останется автором одной книги. Потому что создать произведение, равное по глубине «Стражу», возможно только раз в жизни. И его более поздние романы эту догадку только подтверждают. Но не надо о грустном, ведь автор жив-здоров, активно пишет (хотя и довольно медленно) и роман, который может остаться главным в его творчестве уже написан. И его можно читать, и нужно перечитывать.
О чем эта книга? Наверное, об иллюзорности человеческого бытия. О том, кем мы хотим быть, и тем, кем мы становимся. О том, что окружающий нас мир может стать абсолютно нереальным, а самые страшные кошмары воплотиться наяву. О том, как тонка грань между реальностью и иллюзией. И понятно ли нам, с какой стороны этой тонкой границы мы живем?
К несомненным достоинствам книги можно отнести легкий, чистый язык повествования, и незаурядное мастерство в плетении внутренних интриг. Сюжет абсолютно непредсказуем, куда занесет героя на следующей странице повествования, что из рассказанного ранее окажется ложью, а что пугающей действительностью предугадать нельзя до самого финала, да и он не дает однозначных ответов на вопросы. Впрочем, об этом уже говорилось в предыдущих отзывах и повторяться не хочется.
Нельзя дать и однозначного трактования жанра романа. Я склонен оценивать «Стража» как психологический триллер с легким налетом мистики, хотя, если вывернуть книгу наизнанку, получится весьма незаурядный научно-фантастический роман. Да и стоит ли навешивать ярлыки жанров? «Страж» — великолепная книга, штучный товар, который ждет требовательного покупателя, вдумчивого читателя, не боящегося сорвать завесы тайны и шагнуть в глубины собственного подсознания. Он может увлечь незаурядными интригами, и до смерти перепугать, заставить по-новому взглянуть вокруг и настороженно прислушаться к внутренним ощущениям. Одно лишь точно — этот роман мало кого оставит равнодушным. Не пропустите.
[ 16 ]
TOD, 3 марта 2009 г.
Внимание! Если вы еще не читали роман «Страж», но хотите это сделать и решили почитать отзывы, чтобы окончательно решить, читать или нет, мой вам совет — не делайте этого.
В смысле не читайте отзывы.
А роман читайте обязательно, большинство написавших отзыв в итоге говорят, что он того стоит (и я присоединяюсь к этому), но «Страж» — это такая вещь, что самый незначительный спойлер может подпортить интригу (а уж мой отзыв полон спойлеров). Весь сюжет лучше узнать самому, «пережить» все с Мартином Грегори.
Все, дальше вам, счастливчикам, у которых еще все впереди, лучше не читать.
Основная интрига заключается в самой личности Мартина. Безумец или мессия? Спаситель человечества или убийца? Каждый волен думать по-своему, но я считаю что все эти истории про предыдущие жизни, Магмель, кристалл, Стражей, все это — выдумки и ничего больше. Стремление сознания Мартина оправдать давнее преступление. Оправдать перед самим собой.
По моему мнению произошло следующее.
В детстве, когда Мартин жил с родителями на Филиппинах, он был совращен старшей его по возрасту девушкой, что нанесло ему травму, так как психически он не был к этому готов. Потом он по каким то причинам убил эту девушку. Воспоминания о содеянном были вытеснены его сознанием в глубины подсознания и, на время «позабыты». Уже в зрелом возрасте какой то внешний фактор (стресс на работе, например, ему обещали повышение, которого он хотел добиться) повлиял на его сознание и вызвал определенный рецидив — желание убить жену, и попытка, которую он предпринял очень напоминала как раз тот эпизод с девочкой.
Т.е. реальным «воспоминанием» под гипнозом была только история из детства. В остальных он, абстрагируясь от своей личности пытался оправдать себя.
Все бы хорошо, но у этой моей теории есть два слабых места:
1. Мотивы убийства девочки.
2. Роль во всем этом собак.
Хотя это тоже можно связать, но довольно бредовым образом. Итак, несколько раз Мартин упоминает что то про «хвост», явно в эротическом контексте: «Трахни меня, — призывает она, перекрывая грохот. — Трахни меня под ХВОСТ, о Господи Иисусе» и «Я стиснул обеими руками ее маленькие ледяные грудки и пустился губами в медленное странствие по ее позвоночнику... замечая при этом, что волосы гуще всего растут там, где у животного должен быть хвост.» Довольно странно и наводит на определенные мысли. Если предположить, что Мисси застала Мартина с той самой собакой, которая увязалась за ним, то, вполне вероятно, это и послужило причиной того что он «взбесился» и убил ее. Это конечно уже через чур я додумал, и звучит совсем жутко и мерзко, но Сомервиль отмечал, что Мартин так и не подпустил его к какой то части этого воспоминания, выстроив особенно сильную защиту, и воспоминание именно такого рода могло бы иметь место, теоретически. И Маклин часто не говорит напрямую, лишь намекая, может это и есть один из намеков. Сознание Мартина очень запутанно, невозможно определить грань между настоящими и ложными воспоминаниями, между откровенными галлюцинациями и реальностью. Попутчик в конце романа отлично вписывается в мистический сюжет, но я предполагаю, что это очередной выверт сознания Грегори, галлюцинация, идеально оправдывающая теорию «избранности».
Почему я не принимаю эту вторую теорию? Все очень просто. Если Сомервиль и тот старик из Магмеля — одно лицо, то зачем ему строить козни против стража? Ведь кристалл то уже был у него. То есть старик-Сомервиль сначала провоцирует Мартина забрать у него кристалл, а потом снова его хочет украсть? Какой смысл? Просто сознание Мартина смешало много событий, персонажей, символичных предметов и из этого выстроило причудливую историю-оправдание. Правда, если подумать, то и вторую теорию можно доказать...
Да, роман меня впечатлил, эти долгие рассуждения в которые я пустился и которые вас наверное уже утомили — тому подтверждение. Это точно один из лучших триллеров, наравне с «Психо», вторая вершина своего жанра. Лучше этого (в рамках жанра) еще долгое время не будет написанно.
[ 15 ]
Sapienti_Sat, 18 мая 2009 г.
Никак не мог поначалу понять, почему во время чтения в голове постоянно крутится старая песня группы Alan Parsons Project «PSYCHOBABBLE». Но понял довольно быстро. Потому что вся книга — вот это самое и есть: «psychobabble», т.е. псевдопсихохрень (во всяком случае, примерно так определяет подобную прозу Wikipedia). Понимаю, что рискую навлечь на себя гнев читателей, поимевших сатори после знакомства со «Стражем» (сужу по числу и эмоциональности отзывов), однако Платон мне, конечно, друг, но истина, заррраза, дороже.
Сказать, что книга запутана — значило бы соврать. Она просто-напросто ни о чем. Автор, однако, гений безусловно — втюхать такое «новое платье короля» за то, что в обиходе называется прозой — это не каждому наперсточнику по зубам. И в этом «сайкобаббл» ну чего только нет: и глубокий гипноз, и прошлые жизни, и... И результат, который прост, как колумбово яйцо: КНИГА ТОТАЛЬНО, АБСОЛЮТНО, НЕПРИКРЫТО НИ О ЧЕМ. Героев, к которым можно было бы проникнуться симпатией (или хотя бы сочувствием) нет и в помине. Ужасов (пусть и чисто психологических) – ровно нуль. Плохиши вовсе не страшны (да и в чем же они плохи — я о врачах? и чего, кстати, добиваются-то?). Герой – шизик довольно среднего пошиба, который почему-то убежден, что вот-вот – и мир он все-таки спасет. Конечно, ни хрена и никого в результате не спасает. Разве что
Перевод — о, это отдельная тема. За такую работу с переводчика деньги положено БРАТЬ, и никак не наоборот. (Знаменитый — и действительно пропавший — путешественник Перси Гаррисон Фоссет, он же майор Фоссет, становится... Фаукеттом. И т.д., и т.п. В общем, тема для отдельного разговора...)
Моя оценка проста как банан: ДВА БАЛЛА (и то до сих пор удивляюсь, почему так много...). Рекомендации на предмет рассмотренного шедевра? Тоже проще некуда. Книжку отдать кому-нибудь из тех гадов, которые вам чем-то в жизни насолили, потом прийти домой и поставить классический альбом Alan Parsons Project «EYE IN THE SKY» (1982). Если кому очень не терпится, можно сразу скакать к траку номер 7 (это тот самый PSYCHOBABBLE, о котором здесь в основном речь).
Но лучше начать с самого начала, потому что альбом ОЧЕНЬ хорош (и особенно №2, Eye in the Sky, где есть отличные слова, видимо, вдохновившие автора книги: «I CAN CHEAT YOU BLIND» — что он, кстати, и проделал).
А вот от альбома удовольствие я ГАРАНТИРУЮ.
[ 14 ]
armitura, 19 декабря 2008 г.
Ухх... Давно у меня так голова кругом не шла.
Все разгоняется, когда практически пасторальное идиллическое начало «Стража» вдруг взрывается абсолютно чудовищным в своей хладнокровности и мерзости поступком главного героя. Когда ЭТО случилось и он таки оставил своей жене на день рождения свой кровавый подарок, я отшатнулся от книги так, будто меня в морду ударили. Мне вообще трудно представить себе более интригующей завязки, чем та, которую выдумал для своей книги Маклин. Да, кровь и мрак — но как интригует.
Как оказалось, интригует не зря. Американские горки дальнейшего сюжета заставляли тихонько повизгивать на виражах и закрывать глаза в самых страшных моментах — сумасшедшее путешествие по глубинам подсознания, тесно переплетенное с альтернативными мирами, кровавые образы, извращенные видения... Никогда еще борьба Добра со Злом не была так завуалирована и так жестока. Порадовал и конец книги — настолько открытый, что додумать к ней можно чего угодно и стать, таким образом, соавтором текста (во всяком случае для самого себя).
Что такое «Страж»? Хроника безумия, нарастающей паранойи? История человека, который в один прекрасный день съехал со всех катушек? Очень правдоподобно и дотошно выстроено. В это легко можно поверить.
А может быть, «Страж» — это история героя, который вот уже на протяжении многих поколений пытается спасти мир от уничтожения? В таком случае, следуя логике известного анекдота, мы живы — и значит ему это неплохо удается.
Маклин не дает ответа на этот вопрос, но это, наверное, и не обязательно. Все равно ведь каждый себе его придумает:)
[ 11 ]
Stout, 5 апреля 2010 г.
Выбрал это произведение «по рекомендации» Фантлаба. Ну что же... Замечательный образец книжной макулатуры. Уверен, что это произведение не извиняет даже год написания — 1982.
Самое главное, что отмечаешь после окончания книги, это слабость или непродуманность автором позиции и действий главных героев. Уже после описания первого сеанса регрессивного гипноза становится понятно, что нам предстоит читать историю пациента и его врача. Однако развернуть эту историю в полновесный триллер, когда с нетерпением следишь за развитием событий, а не ждешь окончания книги, у автора не получилось. Чем дальше в лес, тем менее обоснованный бред несут и творят герои. Причем если действия(!) пациента еще можно худо-бедно обосновать, то поведение доктора вообще не отвечает ни одной из возможных и невозможных линий (злодей, друг, маньяк-минералог, стрелочник, пьяный летчик и т.п.).
История о стране за высокими горами в какой-то мере скопирована из «Волшебника страны Оз». Детской наивностью пронизана вся посвященная ей часть. Слабенько, более чем слабенько. Кстати, именно после этой части я разочаровался в книге совершенно. Еще большей наивностью или непродуманностью отдает всё, что касается артефакта. До конца книги я так и не понял его роль.
Далее, остается куча вопросов, на которые автор вообще не хочет отвечать. Приведу лишь два, чтобы не сильно раскрывать сюжет:
- почему ничего не происходило тридцать лет и три года, которые прожил пациент в неведении о своем предназначении? (А после пришли к нему калики перехожие, дали зелье для промывания мозгов и узрел он Свет...);
- зона действия артефакта — то он «защищал» небольшую страну, а теперь вдруг на всю планету действует.
Хотя тема артефакта не главная. По идее, главной быть бы психологической дуэли доктора и пациента. Но она не получилась.
Честное слово, чем размазывать действие на столько страниц гораздо полезнее было бы написать некий эпикриз (раз уж речь идет о врачах и пациентах) или заметку на последней странице бульварной газеты в стиле «Попал под лошадь. Вчера на площади Свердлова попал под лошадь извозчика № 8974 гражданин О. Бендер. Пострадавший отделался легким испугом». Содержательно и довольно интригующе, поскольку у читателя есть возможность пофантазировать и на тему О.Бендера (М.Грегори), и на тему извозчика (доктор), и на тему лошади (собаки / Пенелопа / Анна).
Кстати о собаках, Пенелопе и Анне. С ними связаны все более-менее шокирующие сцены в книге. Очень подробное описание первой сцены наводит на разные невеселые мысли, в том числе и о самом авторе. Последующая эпизодическая «эротика» не отличается ни изяществом, ни эпатажем. Да, кое-где она действительно логична, но мне кажется, что в произведение она внесена по большей части в попытке шокировать читателя, что в 2010 году уже не актуально.
Отдельная тема — перевод. Конечно, можно простить, поскольку принцип «не стреляйте в пианиста — он играет как умеет» до некоторой степени применим и к переводчикам художественной литературы. Ошибки, неточности буквально режут слух. Полковник Фаукетт — это настоящий перл! Зато теперь, запомнив фамилию переводчика — В.Топоров, я уже буду более внимательно приобретать книги и избегать его работ.
Вот такие пироги. Вообще, я очень не люблю вопросы из серии «что хотел сказать автор своим произведением». Однако здесь он будет самым уместным. Зачем оно НУЖНО и зачем оно НАМ нужно?
[ 11 ]
Ladynelly, 12 апреля 2008 г.
Книгу читала на одном дыхании... Странное непонятное начало, завораживающий сюжет, и стремительная кульминация!
Этот роман полностью заворожил меня именно своей атмосферой, атмосферой тайн, странного непонятного прошлого.... И только сейчас, увидев классификацию, я поняла, что действие происходило в параллельном мире.
Автору удалось, то, что удается немногим: создать странную затягивающюю атмосферу другого мира, и пропитать ее своей неповторимой магией, настолько сильной, что она прорывается в реальный мир, в жизнь героя книги и... читателя...
[ 10 ]
chimera, 1 марта 2009 г.
«Страх — плата за грех, плата за муки...»
Этот роман крайне привлекателен и неординарен. В основе повествования лежат душевные переживания главного героя, ведущего сотрудника компьютерной фирмы. С самого начала и до конца произведения его жизнь окутана атмосферой таинственности и страха. Попытка докопаться до причин своего чрезвычайно странного поведения приводит его к повторяющимся историям его (его ли?) прошлого. И дальше начинается самое интересное: читателю предлагается самому решить является ли герой душевнобольным, либо таинственная магия и заговоры все же имеют место быть в нашем мире. На этом противопоставлении и строится все повествование. Именно для этого вводятся второстепенные персонажи: роковая соблазнительница, являющаяся к Грегори во сне и наяву, случайный попутчик, который якобы открывает глаза на происходящее герою и нам. Все это позволяет мастерски спроецировать Маклину всю ситуацию со своего персонажа на читателя, который настолько запутывается по ходу прочтения книги, что сам может начать сомневаться в том, что понимает, о чем идет речь в данный момент. Любое событие можно интерпретировать по-разному, и в любое понимание произведения оно вписывается безошибочно. Получается некая матрешка с возможностью возврата в любое состояние в любой момент.
Книга, на мой скромный читательский опыт, не имеет широкоизвестных аналогов, не является переигровкой старых, всем известных ситуаций. В зависимости от взгляда читателя определяется и жанр произведения, однозначно его определить как-то не выходит. Книга должна понравиться тем, кто хочет прочитать «что-то необычное».
[ 10 ]
ALLEGORY, 20 апреля 2008 г.
Похоже, что от «Стража» я слишком многого ожидала, почитав ряд восторженных отзывов и об авторе, и о конкретной книге… оттого и разочарована оказалась, видимо. Безусловным достоинством является то, что перед нами — роман, который невозможно однозначно отнести к какому-либо конкретному жанру (триллер? фэнтези? магреализм?), роман, дающий возможность поразгадывать множество загаданных автором загадок, ни на одну из которых читатель так и не получит однозначного ответа даже в финале – каждый может выбрать на свой вкус. Медленное, пошаговое погружение в паранойю – безусловно и убедительно, а атмосфера тревоги и преследования – тщательно и детально сконструирована. Подозреваю, что именно это – почти тактильно ощущаемое авторское «конструкторское мастерство», дотошность и тщательность – меня и смутили. Я все-таки люблю искреннее и настоящее сумасшествие… Ну или, возможно, я ничего не поняла, а Маклин – это просто не мой автор.
[ 8 ]
Shab13, 16 ноября 2021 г.
Мартин Грегори обожает свою жену Анну. Именно поэтому Мартин решил преподнести Анне подарок на день рождения, подарок-сюрприз. Рано утром он проснулся, и пока жена спала, хладнокровно убил двух их золотистых ретриверов, а трупы сложил в большую подарочную коробку, написал на ней собачьей кровью слово «МАГМЕЛЬ», подписал поздравительную открытку, и убежал в дешевый отель.
После описанного происшествия Мартин, пришедший в себя и непонимающий причин своего поступка, начинает лечиться у психотерапевта Рональда Сомервиля. Чтобы докопаться до сути Сомервиль предлагает гипноз. С этого момента начинается путешествие Мартина Грегори по его прошлым жизням…
Истинность происходящего дальше читатель волен выбирать для себя сам. Автор дает две точки зрения на события романа: точка зрения самого Мартина, который выступает рассказчиком, и его записи в дневнике; и точка зрения доктора Сомервиля, которая подается через отчеты доктора и расшифровки бесед с Мартином под гипнозом и без. Но чем больше проходит сеансов, тем больше расхождений в словах Мартина и Сомервиля. Мартин, например, возмущается в дневнике, что Сомервиль копирует его движения во время разговора, а Сомервиль, в своем отчете о сеансе, пишет обратное – именно Мартин перенимает жесты своего врача. И чем дальше, тем сильнее расхождение.
Сюжетно роман похож на американские горки – только становится скучно от постоянных переживаний Мартина, что-то происходит, и история поворачивает совершенно в другую сторону, возвращая теряющийся интерес.
До самого финала, и после него, так и не понятно – все события романа это лишь иллюзия, созданная воспаленным разумом шизофреника, или попытки измученного рассудка справиться с детской травмой, упорядочив и найдя баланс между внешним миром и внутренними переживаниями. Кто на самом деле Мартин Грегори – Страж, охраняющий мир, жертва чудовищного заговора, сплетенного через всю историю человечества, или хладнокровный убийца-психопат?
Захватывающий психологический триллер, сдобренный конспирологией, с легким мистическим амбре.
[ 8 ]
TylerDurden, 10 июля 2013 г.
Хорошее произведение.
Одно из немногих, которое мне захотелось перечитать сразу после концовки.
Основных изюминки две. Во-первых, это сюжет, который действительно довольно непредсказуем, но в то же время логичен, непротиворечив и гармонично вписывается в повествование. Вторым моментом является обилие продуманных деталей, выверенных с точностью до слов. Если по-началу кажется, что многое несущественно и вторично, то потом всё занимает своё место в мозаике автора.
Главный герой выглядит довольно рельефно и цельно, остальные проработаны, как мне кажется, куда хуже и возникает иногда ощущение картононсти. Но в то же время их поведение вполне логично и продуманно, за исключением пары моментов, которые можно списать на призму восприятия ГГ.
Язык не блистает красотой и образностью. Возможно, это такой перевод, но думаю что всё же это недостаток именно автора. Хотя, несмотря на это, читается легко и свободно.
И как многие ниже я не могу удержаться от того чтобы не написать свою интерпретацию :)
Первый момент: автор имеет сексуальную девиацию — его влечет к собакам. Слишком много деталей указывает на это — упоминание хвоста в сексуальных сценах («под хвост», «волосики около того места, где находится хвост»), поведение Пенелопы в глазах ГГ (ползала на коленках и чуть ли не рычала), неадекватная реакция на «золотое руно». И конечно же, самое первое упоминание про что-то такое совершенное с собаками, что он не смог написать на бумаге. В голову приходит только 2 варианта — собственно половой акт и поедание собачатины. Второе вполне реально, потому что в последней регрессии он это и делает — убивает собак и поедает их. Но остальные детали всё же склоняют к первому варианту.
Второй момент: доктор Сомервиль это просто доктор, а ГГ — безумен. Это собственно и является главной загадкой книги. Почему я придерживаюсь мнения что это всё психоз? Несколько аспектов:
1. Если Сомервиль — старик, завладевший кристаллом, то почему его у него нет? Если нет, то он третья сторона, которая не связана со стариком и ищет кристалл? Слишком усложнено. Кроме того, не ясен момент зачем он инициирует «Стража». Чтобы он нашёл кристалл и стал бороться с самим Сомервилем? Если бы не доктор, то ГГ спокойно жил бы и жил, ничего не зная об артефакте.
2. Повторяющиеся мотивы между «реинкарнациями» — дождь в ключевые моменты, две собаки, мертвая девочка, причём с одинаковыми ранами — отсеченная рука, рана живота. Эти мотивы не могут идти сквозь все «воплощения» Мартина. Для этого нет причин. Поэтому это скорее всего выдумка.
3. Зачем доктору, цель которого получить артефакт, вести такие подробные записи о пациенте? Слишком много психологической «воды», разбавляющей ценную для поиска кристалла информацию.
Смущают меня только две вещи — библия, единственное доказательство, которое видело несколько человек, а не только ГГ; меняющаяся картина в библиотеке, которую я не знаю куда отнести. Возможно картина это просто признак безумия ГГ.
Поэтому, по-моему краткая история такова — ГГ в детстве «любил» собачку, Мисси за этим его застала, он её убил, и это надломило его психику. В конце концов он сорвался, и окончательно съехал с катушек.
[ 8 ]
intuicia, 23 февраля 2011 г.
Книга вызвала у меня неоднозначное впечатление, если разделить книгу на три части от начала до конца:
1-3 шок , 2-3 очень мутная интрига 3-3 чем же она закончится...
Книгу мне посоветовала подруга , читала она её ни один раз и каждый раз
Сказать , что книга великолепна не могу, но и что безнадежна тоже... тут есть и то и другое ...
А вот для погони за кристаллами есть другие жанры. я надеялась что психологизм будет доведен до конца, а в итоге все свелось к смешению жанров...
[ 8 ]
MrSlash, 30 января 2009 г.
Надо сказать, что книга удивляет и удивляет многим. Прежде всего тем, что при такой концепции она не получилась психоделически занудной, во-вторых «боевитая» ее концовка двольно органично вписывается в этот самый «безумный» (с хорошей точки зрения) сюжет, ну а в третьих это книга, которая чертовски может покалечить Вам мозг. И дело даже не в том, что она (книга) по словам многих критиков «интеллектуальная», «блестяще вылепленный детектив» и т.д. — с этим то я как раз и не очень согласен. Не согласен потому, что в принципе детективом там и не пахнет — автор обе линии (главного героя и психиатра) подает двольно четко, любому понятно что законченного финала не будет и читатель сам будет решать кому верить. Интелектуальности там тоже немного — на самом деле книга не вызывает желания ее переосмыслить либо просканировать собственную сущность, либо догадываться о недосказанном автором. Нет обе линии подаются очень просто — герои говорят либо описывают (в дневнике, либо отчетах) все что думают, читателю не нужно делать выводов за героев — они присутствуют в тексте в явном виде. На самом деле «мозг рвет» необходимость выбора или та самая относительность всех жизненных сущностей., так подсказок (автора) за ту или иную сторону поровну и, как следствие, позиция автора абсолютно не ясна. сводит с ума атмосфера тревожного ожидания, сводит с ума полчища тараканов в голове у главного героя, вызывающие умопомрачительные глюки и видения, сводит с ума то, что книга никак не идет из головы после прочтения. Если говорить о стиле автора, то в данной книге он безупречен. Да нет сложных языковых приемов, да нет двойногои тройного дна в диалогах, не философии и модного словоблудия. Стиль абсолютно прост, но это то, что докотор прописал для этой книги. Любые стилистические навороты непременно отвеликли бы читателя от концепции и сюжета книги — они бы просто помешали.
В общем и целом — книга шикарная. Если говорить о выборе оценки то выбор между 9 и 10 у меня очень прост. Если я хочу в будущем перечитать книгу — то это однозначно 10. На том и порешим... Всего доброго, читайте на здоровье...
Да если говрить о том, что я решил для себя, то думаю что
[ 8 ]
Vitality, 27 января 2009 г.
Гениальное произведение: впрочем, что эти два, таких традиционных, слова значат сами по себе! Начинается как типичная история о шизофренике (словно автор долгое время работал психиатром), и хотя эта фабула частично сохраняется и в дальнейшем, вещь-то в целом – не что иное как подлинно *мистический* триллер. Основа самой древней религии в мире, идея реинкарнации сама по себе, конечно же, не нова, но такого блестящего ее использования в беллетристике, как в «Страже», пожалуй, не было. Две параллельные линии повествования от одного лица столь различны (как непересекающиеся прямые в Эвклидовой геометрии, хотя здесь, скорее, мир Лобачевского), что многих заставят чесать «репу» в попытке осмысления послания, а некоторые просто плюнут в сердцах, да отложат книжку. Но какое это на самом деле наслаждение вникать в произведение искусства, которое очень глубоко и, в то же время, являет множество «подводных камней». Исполненный (кажущихся) противоречий, «Страж» отражает суть нашего двойственного мира, и оттого столь же идеален как сочетание ноля и единицы. А это сочетание есть информационное поле, в котором мы, собственно, и пребываем, по крайней мере, на данном, земном – если грубо – уровне. Возвращаясь к выделенному слову: когда высоким жанровым званием мистики одаривает такие опусы как «Омен» и иже, это бред собачий. Во все века, и поныне, мистиками называли и называют людей, доподлинно знающих о нелинейности «нашего» пространства, явственно ощущающих соседство «иных» миров. Из опять-таки «наших» (ирония: все мы жители Земли, какие нации – просто разные кармы!) это Рерих, Блаватская, ой, да куда я полез, когда корни в 5000 лет позади, в Бхагавад-Гите. В общем, хотел сказать, Сэр Маклин тоже наш человек. Не сочтите, что умничаю – такие мысли навеял «Страж». Да, еще одно примечание: Как и Йен Пирс («Перст Указающий»), Маклин – создатель лишь одного шедевра, но зато такого, что стоит целой библиографии многих и многих.
[ 7 ]
elninjo_3, 19 января 2012 г.
Великолепный жуткий роман, в процессе чтения которого сразу вспоминается фильм Линча «Маллхоланд-драйв». Причем начало не просто жуткое, это скорее ближе к жанру хоррор. Мне немного непонятны отрицательные отзывы некоторых рецензентов. Эта книга — головоломка, с кучей твистов и если вы ждали чего-то глубокомысленного и философского, то не по адресу. Просто наслаждайтесь загадкой и возможностью подумать и найти ответ. Плюс ко всему очень необычно и жутко читать про психические отклонения от первого лица, когда в любое мгновения действия, которые кажутся нормальными превращаются в ненормальные и в конце концов совершенно сливаются друг с другом (везде у меня слово «жутко», но оно подходит как никакое другое).
Далее будет текст для тех, кто уже прочитал. И вообще, не стоит читать отзывы об этой книге, т.к. любая подсказка испортит вам весь процесс.
Давайте рассмотрим второй вариант (и тут я буду пересекаться с отзывом TOD, т.к. он меня опередил и очень круто все разобрал:). Доказательством того, что Грегори — мессия является библия, французская книжка, появление доктора на колокольне и то, что «коснувшись кристалла Соммервиль как-будто весь зарядился энергией». Слабова-то, не правда ли? Книжки он мог взять откуда угодно, а про заряд энергии написано в его же дневнике. А вот что делал психиатр на колокольне не ясно. Хотя мог просто хотеть ему помочь. Плюс ко всему, если Грегори — страж, то Маклин совсем плохой писатель, потому что он ни дал читателю ничего, за что можно было полюбить ГГ. Но самое главное, что меня поразило и что никак не согласуется с его «нормальностью», так это хладнокровное убийство хозяина отеля. Зачем он вообще его убивал?И где угрызения совести?
Я склонен к тому, что все таки он был откровенный псих и TOD прав на счет мотивов. Скорее всего у Грегори не было секса с филлипинской девочкой, а был он с той собакой. И Мисси его застукала, за что он ее и убил. Мерзко, но доказуемо.
Мне сразу бросилась в глаза вот эта фраза во время описания убийства собак: «И тут, охваченный каким-то варварским порывом, я сделал то, о чем не решаюсь рассказать на листке бумаги. А затем подошел к раковине, наклонился над ней и меня вырвало».
О чем он не решился писать? В связи с постоянными упоминаниями собак в эротическом контексте, ответ кажется понятным.
Вообщем, как и «Маллхоланд-драйв» и «Шоссе в никуда» трактовок может быть уйма. Я фанат таких фильмов и эта книга пришлась как нельзя кстати. Я поставил 9-ку лишь потому, что середина после ТАКОГО начала несколько подвисла, а также из-за того, что мне не очень понравился язык автора, слишком он сухой и безликий, хотя к середине Маклин разошелся, [/spoiler]и за сцену встречи Грегори в аэропорту с женой,