FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Трудно быть богом»

Трудно быть богом

Повесть, год (1963 год написания); цикл «Мир Полудня»

Перевод на английский: O. Bormashenko (Hard to Be a God), 2014 — 2 изд.
Перевод на немецкий: A. Specht (Ein Gott zu sein ist schwer, Es ist schwer, ein Gott zu sein), 1975 — 3 изд.
Перевод на испанский: A. Molina Garcia y Domingo Santos (Qué Difícil Es Ser Dios), 1975 — 1 изд.
R. Marqués, J. Vasco (Qué difícil es ser dios), 2014 — 1 изд.
Перевод на французский: B. Crest (Il est difficile d'être un dieu), 1972 — 4 изд.
В. Лажуа, B. Crest (Il est difficile d'être un dieu), 2015 — 1 изд.
Перевод на португальский: M. de Sousa (Que Difícil é Ser Deus!), 1979 — 1 изд.
Перевод на шведский: S.C. Swahn (Svårt att vara gud), 1975 — 1 изд.
Перевод на финский: M. Koskinen (Hankalaa olla jumala), 1979 — 1 изд.
Перевод на чешский: Я. Пискачек (Je těžké být bohem), 1973 — 2 изд.
Перевод на эстонский: M. Varik (Raske on olla jumal), 1968 — 1 изд.
Перевод на польский: I. Piotrowska (Trudno być bogiem, Trudno być bogiem), 1974 — 3 изд.
Перевод на болгарский: С. Владимиров (Трудно е да бъдеш бог), 1968 — 3 изд.
Н. Левенсон (Трудно е да бъдеш бог), 1969 — 1 изд.
Перевод на китайский: Z. Xiàngyáng (神仙难为), 2013 — 1 изд.
Перевод на румынский: V. Stoicescu (E greu să fii zeu), 2010 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 353

 Рейтинг
Средняя оценка:8.97
Голосов:8035
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


На средневековой планете присутствует группа землян-историков. Антон уже пять лет живет в королевстве Арканар под личиной благородного дона Руматы Эсторского. Среди окружающего его зверства и убогости он пытается отыскать искорки будущего, знакомого ему по тускнеющему образу доброй и ласковой коммунистической Земли.

Как историк, он знает, что и ученые, которых он спасает от серых штурмовиков дона Рэбы, и просто добрые честные люди на этой планете обречены на страдание.

Как представитель могущественной Земли, он может спасти немногих, но не может спасти всех.

Как человек, он не может с этим смириться.

© tick

Примечание:


Пролог написан как отдельный рассказ («Дорожный знак») в 1962 г., основной текст — в 1963 г.

По мотивам повести в 1990 году сделан комикс.

В произведение входит:

7.90 (41)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— условный цикл «История будущего»  >  цикл «Мир Полудня»

— антологию «Люди как люди», 1992 г.

— журнал «Roman-Zeitung 464», 1988 г.

— сборник «Далёкая Радуга», 1964 г.

— сборник «Трудно быть богом. — Понедельник начинается в субботу», 1966 г.

— сборник «Трудно быть богом», 1980 г.

— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.

— сборник «Избранное», 1989 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 165

Активный словарный запас: высокий (3069 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Экранизации:

«Трудно быть богом» 1989, Германия, Франция, СССР, Швейцария, реж: Питер Флайшманн

«Трудно быть Богом» 2014, Россия, реж: Алексей Герман



Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Трудно быть богом
2016 г.

Издания:

Далекая Радуга
1964 г.
Библиотека современной фантастики. Том  7. Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий
1966 г.
Трудно быть богом
1980 г.
За миллиард лет до конца света
1984 г.
За миллиард лет до конца света
1984 г.
Избранное. Том I
1989 г.
Избранное
1989 г.
Избранное
1989 г.
Попытка к бегству. Трудно быть богом
1989 г.
Избранное
1990 г.
Сочинения. Том 2
1990 г.
Трудно быть богом
1990 г.
Трудно быть богом. Улитка на склоне
1990 г.
Пикник на обочине. Трудно быть богом
1991 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Отель
1991 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Отель
1991 г.
Люди как люди
1992 г.
Попытка к бегству. Трудно быть богом. Хищные вещи века
1992 г.
Попытка к бегству. Трудно быть богом. Хищные вещи века
1995 г.
Сочинения. Том первый
1996 г.
Трудно быть богом
1996 г.
Трудно быть богом. Попытка к бегству. Далекая Радуга
1997 г.
Собрание сочинений. Том третий. 1961-1963
2001 г.
Понедельник начинается в субботу
2002 г.
Трудно быть богом
2002 г.
Парень из преисподней
2003 г.
Понедельник начинается в субботу. Трудно быть богом. Пикник на обочине
2003 г.
Трудно быть богом
2003 г.
Трудно быть богом
2003 г.
Четыре Стихии: Воздух
2003 г.
Люди и боги
2004 г.
Три времени: Прошлое
2004 г.
Трудно быть богом
2004 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Пикник на обочине. За миллиард лет до конца света
2004 г.
Трудно быть богом
2005 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Трудно быть богом
2006 г.
Бегство вперед
2007 г.
Бегство вперед
2007 г.
Трудно быть богом. Далекая радуга
2007 г.
Будущее, XXII век. Прогрессоры
2008 г.
Трудно быть богом
2008 г.
Собрание сочинений в 11 томах. Том 3. 1961-1963
2009 г.
Трудно быть богом
2009 г.
Трудно быть богом
2009 г.
Трудно быть богом
2010 г.
Собрание сочинений в 11 томах. Том 3. 1961-1963 гг. Попытка к бегству. Далекая радуга. Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Рассказы
2011 г.
Трудно быть богом. Пикник на обочине
2012 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Лучшие произведения в одном томе
2014 г.
Трудно быть богом
2014 г.
Трудно быть богом
2014 г.
Трудно быть богом
2014 г.
Трудно быть богом
2015 г.
Трудно быть богом
2015 г.
Мир Полудня
2016 г.
Понедельник начинается в субботу. Трудно быть богом. Пикник на обочине
2016 г.

Аудиокниги:

Трудно быть богом
2003 г.
Трудно быть богом
2003 г.
Трудно быть богом
2003 г.
Трудно быть богом
2008 г.
Трудно быть богом
2008 г.
Трудно быть богом
2008 г.
В мире фантастики
2010 г.
Трудно быть богом
2012 г.
Трудно быть богом
2015 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том седьмой. 1963
2016 г.

Издания на иностранных языках:

Teško je biti bog
(сербский)
Tagasitulek
1968 г.
(эстонский)
Трудно е да бъдеш бог
1968 г.
(болгарский)
Далечната планета
1969 г.
(болгарский)
神様はつらい
1970 г.
(японский)
Il est difficile d'être un dieu
1972 г.
(французский)
 Je těžké být bohem
1973 г.
(чешский)
Il est difficile d'être un dieu
1973 г.
(французский)
Hard to Be a God
1974 г.
(английский)
Trudno być bogiem
1974 г.
(польский)
Ein Gott zu sein ist schwer
1975 г.
(немецкий)
Que dificil es ser Dios
1975 г.
(испанский)
Svårt att vara gud
1975 г.
(шведский)
Que Difícil é Ser Deus!
1979 г.
(португальский)
Hankalaa olla jumala
1979 г.
(финский)
Трудно е да бъдеш бог
1979 г.
(болгарский)
Les. Je těžké být bohem
1983 г.
(чешский)
Trudno być bogiem
1983 г.
(польский)
Roman-Zeitung 464 (11/1988)
1988 г.
(немецкий)
Il est difficile d'être un dieu
1989 г.
(французский)
Дори насън не виждаме покой
1990 г.
(болгарский)
Trudno być bogiem
2008 г.
(польский)
Il est difficile d'être un dieu
2009 г.
(французский)
E greu să fii zeu
2010 г.
(румынский)
Gesammelte Werke 4
2012 г.
(немецкий)
神仙难为
2013 г.
(китайский)
Hard to Be a God
2014 г.
(английский)
Qué difícil es ser dios
2014 г.
(испанский)
Hard to Be a God
2015 г.
(английский)
Il est difficile d'être un dieu
2015 г.
(французский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 октября 2017 г.

Вторая прочитанная мною книга Стругацких далась еще сложнее, чем первая («Понедельник…»). Опять-таки чистой воды философия. Я не знаю для кого писалась данная книга, а точнее язык ее повествования. По мне так книга показалось довольно скучной и мрачной, кроме того, она мне показалась незаконченной, хотя события пришли к логическому завершению.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
также я остался обижен на авторов за смерть Киры
В тоже время мне понравилась выбранная авторами тема, можно сказать вечная тема инакомыслящего человека (или как дает словарь диссидента). Но, повторюсь, во время чтения я ощущал себя как на уроке философии, где простые вещи тебе объясняют заумными терминами, и после этого ты не понимаешь вообще ничего, а точнее ты понимаешь, но не можешь объяснить, так как путаешься в терминах.

Прочитав данную повесть, которую называют культовой, я подумал, что возможно что-то не так во мне, но наличие на различных литературных сайтах и форумах негативных отзывов, немного успокоило меня.

Соглашусь, что тема действительно сложная, и вот я сейчас подобно авторам могу тоже написать целую демагогу по поводу того, почему книга признается не всеми. Можно сказать, что сами авторы обладают некими чертами диссидентов, за это говорит тот факт, что в ранних версиях романа дон Рэба, именовался дон Рэбия с очевидным намёком на Берию. И таким образом сами авторы ассоциируются с ГГ – Руматой, а мы то самое общество, которое описано в книге. Сегодняшние события мира призывают нас делать то, что предлагают Стругацкие (через Румату), но мы их не понимаем подобно тому народу, который описан в повести.

В этом плане мне нравится язык С.В. Лукьяненко (возможно он как раз для нашего времени). Я конечно не всегда согласен с его философией (в последних книгах ее вообще нет, только в ранних), бывает, что все слишком прямолинейно, но по крайне мере это читаемо и понятно, о чем речь. Все-таки это художественная литература, а не философский трактат. А в повести был только один интересный момент – это диалог Руматы и Будаха в 8 главе, а из героев понравилась Кира, которая казалась мне символом преданности и чистоты в том мире. Но если все это писалось ради этого…

Оценку книге давать не буду, так как идея действительно интересная, но если так неинтересно читать, то высоко оценить книгу не могу.

P.S. Возможно стиль Стругацких просто устарел, возможно мне тяжело перестроиться после прочтения других авторов. Но, тем не менее, сейчас даже в научном мире принято называть хорошими учеными тех, кто способен донести информацию доступным языком, чтобы понятно было обычному человеку. И это, наверно действительно ценно.

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 июля 2017 г.

Повесть можно рассматривать в нескольких ракурсах. Например, можно ли вмешиваться в естественный ход истории? И если да, то какова должна быть сила влияния извне? Или — легко ли оставаться человеком, когда вокруг тебя сплошная грязь, невежество, ненависть? Кроме того, произведение пронизано множеством идей, среди которых лично мне приглянулась: любая форма правления (режима, диктатуры) — не вечна. И привычно у Стругацких есть просто поразительные по простоте и глубине размышления, короткие и ёмкие.

Подкупает и честность авторов. Уверен, что 9 из 10 авторов завершили бы повесть хэппи-эндом в стиле «жили они долго и счастливо». Но существующая развязка куда более реалистичнее и органичнее, исходя из сюжета и образа главного героя. И что самое поразительное, книга не о средневековье (притом, что средневековье Арканара весьма условное, ибо является гиперболизированным вариантом земных средних веков), а о нас, современниках. Да-да, проблема, поднятая Стругацкими — не классовая борьба (хотя и она тоже). В фокусе находится человек и его способность воспринимать красоту, правду, противиться несправедливости, тянуться к знаниям и признавать ценность человеческой жизни.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 мая 2017 г.

Трудно, ох и трудно большинству авторов что нынешних, что прошлых, написать что-то достойное в стиле «наш человек в другом мире».

Хотя казалось бы, добавь ты немного продуманности своему повествованию и оно заиграет новыми красками. Объясни, почему твой герой не помер в первый же день от чумы или незнания местных законов. Наложи на него ограничения, чтобы он не мог тут же изобрести порох и покосить аборигенов из пушек. Дай ему необходимость нести ответственность за содеянное, а не просто кромсать местных как вздумается. Да антагонистов ему дай нормальных, потолковее, ведь люди, жившие в другой эпохе, не были поголовно темными крестьянами, и рано или поздно сложили бы два и два.

Но нет. Таких вещей мало. И течет не оскудевающий поток однотипной макулатуры про всезнающих и всесокрушающих героях, одерживающих победу за победой над скудоумными правителями иных эпох.

Поэтому, благородные доны, сие произведение как был так остается редким глотком чистой воды в этом мутно потоке. Не взирая на почтенный возраст и некоторую наивность по нынешним меркам.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2017 г.

Не о чем и говорить, это шедевр, одна из книг, составляющих лицо отечественной фантастики за рубежом. Книга на все времена и пространства. Часто обращаюсь к ней как к своеобразному философскому труду. Жалко, что до сих пор нет достойной экранизации.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 апреля 2017 г.

Замысел довольно оригинальный. Уже давно стало привычным думать, что во Вселенной существуют разумные цивилизации, они могут быть враждебны или дружественны по отношению к нам, но всегда – это цивилизации более развитые. На этом построена масса сюжетов и в литературе, и в кино. У Стругацких же в роли более развитой цивилизации выступают как раз земляне, прилетевшие на отсталую планету с исследовательской миссией.

Но вот странная вещь – вроде бы читаешь про отсталую средневековую планету, где нравы жестоки, а запуганные люди с рабской психологией представлены как глупое, невежественное и жестокое зверье, а за всем этим явственно ощущаешь советский дух периода 60-х, когда присутствовал культ науки, когда молодой ученый жил и безоговорочно верил, что живет он единственно возможной правильной жизнью, да и все общество в целом устроено было единственно возможным правильным образом, при котором отсутствует классовое неравенство, где все молоды, здоровы, веселы, целеустремленны, где все друг другу братья… И выходит все это за пределы одного государства, и распространяется на всю планету Земля, и предстает землянин как некий идеал для всей Вселенной – справедливый, добрый, тянущийся к знаниям…

Кстати, по поводу миссии землян на далекой не развитой планете, она мне не совсем понятна. Вроде бы заявлена она исключительно как наблюдательная, т.е. предполагающая полное невмешательство в естественный ход исторического развития. Ок. Но а что же тогда спасение Руматой избранных, в таком случае, если не самое что ни на есть прямое вмешательство, меняющее протекание исторического процесса? Или мы на это закроем глаза – хороших же людей спасаем, все ж для победы добра над злом?

Я вдруг поняла одну вещь – кажется, я довольно настойчиво пытаюсь убедить саму себя, что мне нравятся произведения Стругацких (наверное, из чувства солидарности с читателями, мнение которых я уважаю), на советскую идеологию можно не обращать внимания, неточности отметать… Но, увы, самовнушение в данной ситуации не работает. В лучшем случае могу сказать, что это мило, трогательно и слегка наивно, но никак не шедеврально… Не мое.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 апреля 2017 г.

«Трудно быть богом» я читал не один, не два и даже не пять раз... Первый раз лет в 12-15 (точно не помню, но где-то в этом возрасте). Последний раз — пару дней назад в возрасте почти 51 год. Начал читать в том числе и затем, чтобы понять — что изменилось в моем восприятии книги за эти 35-37 лет, насколько сейчас она воспринимается актуальной, не устарел ли сюжет и язык авторов и понравится ли она мне сейчас. Конечно, 50 лет — это не 15 и если тогда длинные разговоры и размышления героев казались скучными и прочитывались по-диагонали, то сейчас они кажутся как нельзя к месту, а динамичные сцены, которые восхищали меня подростком, несколько потускнели, но все равно не потеряли своей притягательности. Книга и сейчас заставляет задуматься, и сейчас основные идеи и посылы этой повести остаются актуальными. Читается она по-прежнему легко. Язык — приятный, герои — живые.

Кто-то ниже написал, что так сейчас писать нельзя (типа несовременно это)... Интересно, а как нужно? Чтобы герои разговаривали языком современных гопников и форумных троллей, имели такой же уровень интеллекта (это про гопников :-) и такие же незавидные цели и смысл жизни (это и про тех, и про других)? Ну, таких книжек сейчас полно. Но захочется ли когда-нибудь, лет через ...цать их перечитать? Не знаю. Как-то сомневаюсь...

В общем, к чему я это? А к тому, что эту книгу стоит читать, стоит над ней думать и переживать за ее героев, стоит перечитывать и запоминать понравившиеся фразы. Потому что это — ХОРОШАЯ КНИГА! :-)

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2017 г.

Именно с этого произведения у меня началось знакомство со Стругацкими. Научно-фантастическая повесть о будущем, где торжествующий Земной коммунизм изучает другие миры.

Государство Арканар на далекой планете представляет собой гуманоидную расу, ничем не отличимых от людей, живущих в реалиях позднего средневековья. Именно там сотрудники земного Института экспериментальной истории проводят свои исследования под видом коренного населения. По сути, у низ не стоит задача «очеловечивания», лишь сбор данных и, по возможности, «сглаживание углов».

Трудно оставаться человеком разумным, когда вокруг творятся бесчинства, убийства и террор. Так наш герой Румата (Антон) предпринимает попытку вдохнуть воздух свободы в это обреченное государство.

Трагическая любовь, безрассудство — это лишь порыв, порыв в пустоту. Румата недооценил высоту трагедии нависшей над ним и целым государством Арканар, погрузившей эту страну в пучину долгой и тоталитарной реакции.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 февраля 2017 г.

Данная повесть хорошо иллюстрирует, что быть богом не то что трудно, им невозможно стать, да и не нужно. Не нужно пытаться выковать из себя иллюзорный идеал, в неидеальном мире, не важно, раннее это средневековье, либо мир победившего коммунизма. Любое живое существо ставящие себя выше других существ, даже подобных себе, даже менее развитых, и ставя перед собой самые высокие нравственные цели, станет в итоге не пастухом, а волком.

Можно долго пытаться спасти светлые пятна из поглощающей все серости, но без белого цвета, серый превратиться в черный, и этот черный цвет, поглотит породившую его серость, и не насытившись, доберется до любого светлого пятна, куда бы оно не спряталось.

И хочется отдать должное, великолепному умению Стругацких подавать историю и общий устрой миров, в которых происходит главная история, очень концентрированно и содержательно, никакой лишней воды. Всего лишь несколько параграфов о похождениях вечного бунтовщика Араты Горбатого, вырисовывают огромную картину мира, в то же время не уводя внимание от главного сюжета.

Хорошее, цельное произведение. Задумывавшееся как авантюрная история про приключения «аля мушкетеры», в итоге, из-за ряда причин тогдашних реалий, превратилось в довольно мрачную, но глубокую и назидательную притчу.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 февраля 2017 г.

Чем больше читаешь, тем сложнее оценивать книгу беспристрастно; как бы оригинально не было написано, неизбежно возникают ассоциации с уже прочитанным. Но, когда подковавшись классиками принимаешься за новинки – это одно, а наглотавшись продолжателей и подражателей вдруг открывать для себя основоположников – это совсем другое.

Итак, перед нами продвинутые земляне, оказывающиеся на далёкой планете, и преследующие там свои интересы. Заключающиеся в том, чтобы с высоты своего интеллекта, гуманизма и науки принести в этот мир столько добра, сколько он смог бы на данном этапе своего развития выдержать, не разрушившись и не перевернувшись.

Это некий мостик между космо-футиристической НФ и современными фэнтези-пападанцами. Описываемый мир похож на традиционные фэнтези-вселенные. Но очевидно, что этот мир создан не для того, что бы увлечь читателя науками о космосе (как раньше), или исторической реконструкцией (как сейчас), а в задачи героев не входит порадовать нас зубодробительными приключениями. И мир, и герои – лишь средство выражения философской мысли – как трудно быть богом. И я могу восхититься тем количеством красок, оттенков и полутонов, затраченных не на то, что бы развлечь или завлечь, а что бы задуматься.

Но, видимо, задумываются не многие. Как часто люди или даже целые народы объявляют себя богами, основываясь на праве силы. Не понимая, что дело не в силе. И что быть богом – не право. А страшная ответственность и перед окружающими и перед собой. И как тяжко, пропуская через себя, нести эту ответственность.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2017 г.

Так получилось, что я, развившись на Фантлабе до «магистра», только сейчас прочитал «Трудно быть богом» — самое известное произведение самых известных отечественных фантастов; притом, что со многими другими произведениями Стругацких знаком относительно давно. Про это произведение написано 8 страниц отзывов (много среди них подробных и обширных), в теме о творчестве братьев много страниц посвящено обсуждению одной только этой повести, поэтому ничего нового я сказать о ней не смогу, могу только выразить своё мнение.

Все высокие оценки эта вещь получила вполне заслуженно. Небольшая по объёму повесть о землянах, внедрённых в общество похожих на нас гуманоидов на планете, находящейся на уровне средневековья, о романтике, мрачных ужасах и политических интригах этого отсталого общества. Повествование не затянутое (наоборот, хотелось большего), читается легко и с интересом. Думаю, что до знакомства с «Трудно быть богом» можно посоветовать сначала прочесть «Полдень. XXII век» и «Далёкую Радугу», тогда будет понятен тот мир и то общество светлого будущего, где живут земляне Стругацких. Повесть актуальная и для времени написания и сейчас, прочитать её будет не только интересно, но и полезно, она даёт повод подумать о том, что происходит вокруг нас.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 января 2017 г.

Прочитал со второго подхода. Первый раз не пошёл — не знаю даже, чем это объяснить...хотя, скорее, всё связано именно со стилем написания, такая яркая советчина с первых страниц. Нет, язык очень хорош, просто я в основном зарубежных авторов читаю, а старую советскую школу фантастики не совсем понимаю. Но, как говорится: не спеши менять старый башмак, он на вид может и слабак, а оденешь-пройдешься и вылизать не хочется никак. Так и тут: произведение сильное и чем дальше читаешь, тем больше в этом убеждаешься. Вопросы в нём подняты глобальные, глубокие — после прочтения долго думаешь и ананлизируешь, а это признак качественной литературы. Что за вопросы такие? спросите вы — а я не отвечу, ибо лучше самому прочитать и подумать: что, да как и почему. Моя оценка 9 из 10 и рекомендация к обязательному прочтению.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2016 г.

Отличная повесть!

Стругацкие показывают метания и мучения главного героя, который боится сорваться в мире средневековья, выполняя при этом ответственную миссию по приведению этого мира к нормам Земли. Он старатся, однако несмотря на все его могущество, неуязвимость и деньги — он всего лишь человек, со своими принципами и слабостями.

Румата пытается бороться, спасать, договариваться, однако он не может ничего сделать... Все становится только хуже.

Не стоит надеяться на Бога, надо все делать своими руками, и тогда он, возможно, сам вам поможет.

Встреча с Анной в конце — пробирает.. Человеку не отмыться от своих грехов, их всегда будут помнить и припоминать при случае.

По окончании хочется спросить: а может быть и не надо ничего делать? Не лезть куда не просят? Человеку ведь всегда кажется, что он лучше соседа знает как обстоят у него дела)

Книга очень актуальная и сейчас, это без сомнения классика!

«Вот так думаешь, думаешь — и в конце выдумываешь порох..»

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 ноября 2016 г.

Я не буду рассуждать об этике прогрессорства, о приходе «серых», и прочих вопросах, поднятых Стругацкими. Всё это, бесспорно очень спорно (прошу прощения за тафтологию) и интересно. Не сочтите, что считаю маловажным и прочее. Просто... об этом говорено очень много и повторяться не хочется, всё равно добавить нового в уже сказанное у меня мозгов не хватит.

Я лучше вот о чём скажу, что, вроде бы, не звучало... Перечитывая эту повесть, меня посетила следующая мысль: нет, не «Янки при дворе короля артура» надо принудительно заставлять читать авторов опусов про попаданцев в прошлое, а именно «Трудно быть богом». Настоящее срдневековье. Истинное. Грубое, кровавое, грязное, и запредельно вонючее. Жизнь, которую цивилизованному человеку можно вести только на силе воли и чувстве долга. Да и то не каждому.

А то, понимаешь, у наших МТА попадают герои в прошлое, прогрессорствуют, а в промежутках между проявлениями крутости из постели в постель прыгают, равно блохи. Правда, верите во всё это? Откройте «Трудно быть богом» и прочитайте попытку постельной сцены Руматы с доной Оканой. Вот! Вот как всё было бы. А по части прогрессорства — вспомните эпизоды, описанные экскурсом про «землян-спринтеров», что они пытались делать и чем закончили.

Спасибо Стругацким за не просто умную книгу, а ещё и за честную книгу. И при этом очень увлекательно написанную — ни страницы сюжетного провисания. Даже рассуждения читаются запоем, не хуже сцен с движухой. Да и событий на самом деле просто море, одновременно интересных и сами по себе, и работающих на смысловую нагрузку произведения.

Условные минусы есть. Субъективные, наверное. По мелочи. Например, при каждом прочтении, мне кажется что слишком уж часто прямо в тексте звучит фраза «трудно быть богом». Хватило бы одного раза, для ну самого не очень умного читателя. А для нормального читателя смысл названия повести более чем явно рисуется самим произведением.

Отличная повесть. Очень, очень её люблю. Фантастика, выдержавшая испытание временем. Из числа эталонов жанра.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июня 2016 г.

Книга, несомненно, стоящая, но не могу сказать, что одна из любимых. Читается с трудом, и стиль Стругацких мне не близок. Этот стиль устарел. Сейчас, например, так писать нельзя. Если бы Стругацкие пытались в наше время пробиться в печать, их не стало бы печатать ни одно издательство. Уж точно такой популярности не было.

Но ценность книги более всего... не в идее даже, а в теме. В том, что кто-то вообще написал о противостоянии серости и гениальности, низменного и высокого. Реализована идея не лучшим образом, персонажи сочные и яркие, но довольно ходульные и простые. ПРиключения, драки на мечах, это, извините, для школьников. Я такие места стараюсь пропускать. Вепрь Ы (почему — Ы? чтобы никто не узнал), Икающий лес. Икающий лес... а Блюющего озера там нет?

И вывод романа горек, но правдив. Серость всегда побеждает. И каждого, кто лучше, чище, умнее, опустит до своего уровня. Потому что — скажу немного в стиле Стругацких: единственная задача серости — опускать всех, кто лучше, до своего уровня.

Такая книга должна быть написана. Никто, кроме Стругацких, не взялся. Лучше бы кто-то другой, конечно, более гениальный автор, но сделали они. Как сделали — вопрос второго плана. Тема делает повесть как минимум любопытной.

Оценка: 5
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 апреля 2016 г.

Намекают! Намекают!! НАМЕКАЮТ!!! Вот как было принято отзываться в народе об очередном произведении братьев Стругацких. Сам я, увы, (почему «увы» скажу чуть позже) в советское время жил хрен да маленько, но некоторые нюансы, из уст старшего поколения, слышать приходилось.

Трудно найти других таких советских писателей, которые одновременно являлись бы рупором коммунистического строя, совмещая при этом слабо прикрытую крамолу по отношению к людям, этот строй олицетворяющих. Практически в любом их произведении можно найти мысль о торжестве идеи и невежестве её же исполнения (и исполнителей). Это уникальное обстоятельство позволило им высказывать трезвую, местами скрытую и тонкую, критику существующего строя, не впадая при этом в оголтелое диссидентство, как их коллеги по ремеслу: Солженицин и Довлатов.

У братьев есть много хороших произведений. Собственно, есть ли у них плохие? Для меня это пока остается тайной. Повесть «Трудно быть богом», наверное, одна из самых спорных их работ. Ясно, что читать её нужно как по строкам, так и между ними, но что именно они хотели сказать этим произведением, по сей день остается предметом жарких споров.

Арканар. Провинциальное королевство на планете земной типа, по уровню развития близкое к раннему средневековью нашей истории. Земляне, достигшие в своем развитие наивысших ступеней (в основном на базисе коммунизма), работают здесь безучастными наблюдателями, чья цель изучение и анализ, а не прямое влияние. Историю нельзя подтолкнуть, как обычную телегу и валун, и темные времена Арканара — та цена, которую местное население ДОЛЖНО заплатить за право будущих поколений жить в свободном и равноправном обществе. Тут есть своя доля правды. Ведь с раба нельзя просто взять и снять кандалы. Это жестоко! Да, именно так. Ведь рабство — это как внешнее (кандалы и хозяин), так и внутреннее (психологическое) состояние человека. Освободи его, и он вновь захочет стать рабом. Но есть и другой тип рабов, для коих единственная ценность свободы — право самому стать рабовладельцем.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Читал несколько мнений по поводу сходства этой повести с другим произведением Стругацких «Отель «У погибшего альпиниста» и это обстоятельство, действительно, сложно игнорировать. И тут и там безучастные наблюдатели вынужденные втянуться в проблемы местных аборигенов. Но принципиальная разница двух произведений (помимо зеркальности ролей наблюдателей и объектов наблюдения) заключается в том, что в Мозес и Луарвик носили человеческий облик, как костюм, и не принадлежали к нашему виду. Ведь одно дело исследовать под микроскопом колонию бактерий, и совершенно другое иметь видовое родство с объектом исследования, пусть и отстающим от тебя по уровню развитию.

На этом строится один из основных сюжетных конфликтов всего произведения. Быть ли до конца верным долгу и принципу невмешательства, наблюдая за очередным зверством и торжеством невежества или вступиться, повести за собой людей, и хотя бы попытаться изменить существующий мир. Можно ли наблюдать за жестокостью и насилием над человеком, сохраняя при этом собственную человечность? Быть верным долгу или собственной совести? В книге даются примеры пагубности и (главное) тщетности таких действий, с довольно очевидным выводом: телега истории ветха и неказиста и должна ехать со своей скоростью. Но может ли эта телега поехать в … обратном направлении?

Дон Рэба, местный министр внутренних дел и главная причина всех бед Арканара. Наш мир знал множество безумцев, проходимцев и откровенных злодеев. Эхнатон в Египте Синаххериб в Ассирии, Камбис в Персии, Калигула и Гелиогабал в Риме. Каждый прославился либо неслыханной жестокостью, либо реформами, которые были продиктованы не чаяниями народа, а собственными безумными желаниями. Кто-то правил меньше, кто-то больше, но никто не задержался настолько, чтобы нанесенные народу и стране раны стали вечными кровоточащими стигматами. Дона Рэбу от этих вышеупомянутых личностей отличает лишь одно обстоятельство: он бездарен абсолютно во всем. Пробравшись наверх по чистой случайности, он, как ни странно, задержался там куда как дольше, чем изначально предполагалось. Он лишен всех возможных талантов, глуп, чрезмерно жесток, но умудряется сохранять власть и, мало того, усиливать лихорадку своих безумных начинаний. Ученость, да и просто грамотность, умение читать и писать, отныне вне закона и могут закончится для его обладателя самым плачевным образом. Но как можно истребить все знания и науки, если некому будет лечить даже сановных особ, делать оружие и готовить армию к войне? Это же чистое безумие, ведь любая держава с легкостью сомнет королевство, в котором бал правит невежество.

В негласном противоборстве главного героя повести дона Руматы и дона Рэбы просматривается несколько очень интересных мыслей. Зло само по себе чудовищно, но намного страшнее любого зла – полное ему непротивление. Причем, за злом не всегда стоит сила, способная сломить любое возможное сопротивление, вроде Саурона, раскидывающего эльфов пачками. Нет, зачастую, зло либо сопоставимо, либо даже слабее своей жертвы, и имеет скорее психологическое, нежели физическое превосходство. В животном мире есть много подобного, как например атака нескольких шершней на пчелиный рой, где пчелы, при стократном перевесе, гибнут все до единой, даже не пытаясь защитить себя и свой дом. Румата не может ни понять, ни принять это загадочное обстоятельство. Он мог бы разорвать в клочья всю эту гниль и смрад, но ведь не его жизнь они каждодневно уничтожают. Разум, в лице своих лучших представителей, безропотно взирает на собственную мучительную погибель. Без боя, без сопротивления, без единого слова.

Румата сравнивает себя с богом, сетуя на трудность и тяжесть этой ипостаси, но в этом он не совсем прав. Богом быть не трудно – трудно ИГРАТЬ роль бога, надевая её словно костюм. Ты даришь людям надежду, одновременно лишая их силы на самостоятельные действия. Вспомните богов Олимпа и героев Древней Греции. Первым было плевать на низшие (по их меркам) формы разума, коих они считали не более чем фигурками в своих божественных играх (все равно все достанутся Аиду). Вторые прекрасно знали об этом, почитая богов, но в трудностях полагаясь только на свои силы и ум. Арата был прав, возлагая часть вины на дона Румату. Он дал людям надежду, которую не мог оправдать. Однако, другой вопрос не дает мне покоя: не стал ли план Руматы по спасению разума Арканара, своеобразным катализатором усиления зверств дона Рэбы? Вдруг это была лишь прихоть, которая со временем должна была сойти на нет, но встретив сопротивление, дерзкое, изощренное и … непостижимое. Могло ли данная форма невмешательства стать истинной причиной всех дальнейших бед Арканара?

Финал повести заслуживает отдельных слов. Попытка совместить в себе бога и человека, закончилась вполне закономерным коротким замыканием. Нельзя вечно бежать от собственной сущности, пусть и прикрываясь благородными намерениями беспристрастного наблюдателя. «Чтобы остаться человеком, иногда нужно сделать выбор» говорил Грэм Грин в своем великом романе. Румата свой выбор сделал, пусть и чуть позднее, чем ему бы хотелось. Минимализм в описании не всегда идет произведению на пользу, но в данном случае это работает на все сто. Ведь насколько же красочно собственное воображение описало картину произошедшего, имея в качестве «горючего» лишь фразу «словом, видно было, где он шел».

Теперь, что касается текста между строк и так называемых намеков. Повесть вышла в Советском союзе (открыт секрет Полишинеля) и у местной интеллигенции тут же вызвала закономерную реакцию «Господа (ну какие же они друг другу товарищи?), это про наш строй!» Серость, репрессивный аппарат, отсутствие свободы слова, передвижения и полный диктат в сфере идеи. В принципе, беря ранние года советской власти (20-е и 30-е), все вышеописанное можно было наблюдать даже без лупы с 3-х кратным увеличением, но не вяжется с этим одно существенное обстоятельство. Советский Союз, при огромном количестве проблем, ошибок и откровенных преступлений, был настоящим царством всеобщего просвещения. Невозможно сравнить (общий) уровень образованности Российской империи и Советского союза — это не разные планеты или солнечные системы, а разные ГАЛАКТИКИ. Никто не отрицает значимость Петербургской академии наук, в которой помимо наших светил (Менделеева, Лебедева, Лобачевского) работали Леонард Эйлер и Николай Бернулли, но общий уровень провинциальной серости был, как минимум, сопоставим с Арканаром. Я не даром сказал «увы» при сожалении о непродолжительном времени жизни в Советском Союзе. При всех известных мне издержках (НИЧЕГО НЕ БЫЛО ВАЩЕ), высшее образование я хотел бы получить именно в ТО время. Помню, как один из наших преподавателей, лукаво улыбаясь, заметил, что те оценки, которые мы все получаем на балл (а то и полтора) выше того, что ставили за аналогичные знания в 70-е и 80-е. Особенно остро это чувствуется у современных представителей среднего специального образования (так называемых колледжей), не знающих разницу между метчиком, зенкером и сверлом. Словом, сложно мне представить Арканар, как прямую аллегорию на СССР.

Говоря об этой повести, нельзя не коснуться двух (пока) её экранизаций. Не секрет, что международная «солянка» конца 80-х мало кому пришлась по душе. Куча отсебятины, невнятная авторская мысль (даже с учетом отсебятины) и множество прочих огрехов подтвердили народную поговорку: что русскому хорошо, то немцу – смерть (в нашем случае, вышло ровно наоборот). Сказать, что версию Германа ждали, значит не сказать ничего. Неповторимый авторский стиль, отточенный в его шедеврах «Проверки на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» и «Хрусталев, машину!». Точный подбор актеров, умение поставить им правильную задачу, но, главное, понимание текста, как соотечественника авторов повести. Каков оказался итоговый результат, ждать который пришлось тринадцать долгих лет? Первые пару минут пролога получились, можно сказать, превосходными. Гнетущая атмосфера и аутентичность съемочной натуры, без малейших признаков опостылевшего хромокея, выдавали неслыханную сумму стартового аванса. Но буквально через пять минут…

Помните пришельца из романа Воннегута «Завтрак для чемпионов», который хотел открыть людям лекарство от рака, но сделать это мог лишь попукивая и отбивая чечётку? С пришельцем-то все ясно, но зачем нашему соотечественнику понадобилось для передачи своих мыслей использовать настолько изощренный, сложный и непонятный инструментарий? «Это Герман, у него такой язык» говорили наперебой восхищенные критики. Хорошо, допустим. Берем стандартный эпизод диалога (диалога ли?) персонажей на фоне голой мужской задницы. Для чего именно она нужна? Как-то влияет на предмет диалога, создает необходимую атмосферу или раскрывает тайный смысл? Не замечать её нельзя, а понять для ЧЕГО никак не получается. Таких эпизодов в фильме целые вагоны и все они формируют одну очевидную истину: режиссер говорит не со зрителем, а с самим собой. Понимал ли он, при этом, самого себя? Вопрос достойный продолжительной дискуссии.

Так на что же намекали именитые братья? А может быть, в этот раз, и не намекали вовсе. Ответов тут может быть несколько и можно долго спорить, какой из них наиболее верный. Мне лично кажется, что повесть, в первую очередь, о вещах универсальных: человечности, совести, морали и выборе, подчас нелегком, но всегда необходимом. С выбором можно долго тянуть, словно с походом к зубному врачу, но чем дольше ожидания, тем хуже последствия – это аксиома.

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу