Аркадий и Борис Стругацкие «Малыш»

Вот честно, читал «Малыша» и думал, какая отличная повесть, в лучших традициях Стругацких, с невероятной интригой и глубоко моральная, в меру философская, с захватывающим сюжетом, увлекательными загадками, тем более, планетарная фантастика, что для АБС редкость. Меня чем дальше, тем больше затягивала эта книга. Вот все хорошо было в этом произведении, почерк мастеров чувствуется в каждом абзаце, однако концовка... блин, концовка... непонятно, зачем же долго подводить читателя к главному, а потом оставить открытой концовку?

Хотя, нет, концовка не просто открытая, она насквозь «пролетная». Более того, авторы повели себя откровенно не красиво, мол: «Вот и все, а дальше додумывайте сами как хотите». Конечно, это фишка Стругацкий, глубокие произведения, заставляющие задуматься, но меру тоже надо знать.

Тем не менее, из-за уважения к Мастерам хочется поставить «Малышу» высокую оценку, общее послевкусие все же осталось приятное, времени потраченного на чтение совсем не жалко, а то что пришлось задуматься, в мыслях продолжить идею авторов и самому придумать продолжение... ну что ж, при желании можно отнести это к плюсам. Далеко не каждая книга имеет подобные свойства.

Начал перечитывать и осознал, что почти не помню этого произведения. Читалось почти как с чистого листа. И лишь дочитав, понял — почему.

Два пласта у повести. Событийность (сюжет) и смысловая нагрузка. И то и другое замечательно по ходу развития событий и разочаровывающе маловнятно в финале (ну, лично для меня). Из-за финала-то у меня и выветрилась из головы эта повесть.

Сюжет замечательный. Безжизненная планета, на которой сперва происходят загадочные события, а после и вовсе находится абориген. Один. На всю планету. Конечно, же цепляет. От чтения буквально сложно оторваться. Сперва мозг требует читать чтобы узнать а что же происходит, затем — а что же дальше.

Смысловая нагрузка — этическая. Ну да, а какая же ещё у Стругацких. Тут все дружно мучаются, а оправдывает ли цель средства, если объект — живое разумное со своей уже сложившейся судьбой. Ответ на этот вопрос у каждого свой. Лично я на стороное Комова.

А вот финал... По части этики-то всё ясно. Комовская сторона взяла верх.

Но вот то, что осталось масса недоговорённостей, меня лично убивает.

А какова будет судьба Малыша дальше? А что же это за аборигены? То есть мне банально кажется, что у меня отняли книжку не дав дочитать до конца.

Стругацкие показали этическую проблему и выбор героев рассказа. И для них самих на этом задача повести была решена. Но у меня, как читателя, вопросов осталось вагон и маленькая тележка. Недолюбливаю такие финалы. И вот уже не в первый раз получается, что восхищаюсь пока читаю это произведение, но остаюсь неудовлетворённым, дочитав его.

Сами Стругацкие считали эту повесть не то чтобы халтурой, но отдыхом от написания «серьёзных» книг, затрагивающих социальные вопросы. Чтож, мир изменился, многие вопросы, серьёзно волновавшие Стругацких, стали достоянием истории (на самом деле это не так, советское прошлое по-прежнему держит сегодняшний день за горло мертвой хваткой, но рассуждение про устаревание советских комплексов звучит красиво), а вроде бы абстрактные проблемы «Малыша» и «Беспокойства» по-прежнему актуальны.

Сама повесть «Малыш» очень хитро выстроена. для того, чтобы её оценить и вообще понять происходящее, следует уяснить прежде всего вот такие вещи:

1. Стас, рассказчик, наивен.

2. Стасу нравится Майка (поскольку она девушка) и не нравится Комов (поскольку Комов начальник и вдобавок Майка тайно в него влюблена).

С учётом этих обстоятельств в «Малыше» выясняется следующее: Майка Глумова — эгоистичная сволочь. Она единственная из всей команды, кто так и не вступил в эмоциональный контакт с Малышом. Стас с Малышом болтал и играл в футбол. Вандерхузе толковал о бакенбардах. Комов, помимо необходимости контакта, азартно вываливал на Малыша кучу всяких сведений. И только Майка сидела в углу, надувшись, и лишь один раз ответила на реплику Малыша.

После всех событий она торжественно провозгласила, что собирается стать педагогом, но, как мы знаем из «Жука в муравейнике», стала архивным работником, подальше от детей.

А на объяснение такого поступка есть намёки в тексте: похоже, что до начала действия Майка клеилась к Комову, которого воспринимала, как всепланетную знаменитость и суперзвезду. Комов, надо полагать, сперва не устоял перед симпатичной студенточкой, а потом, опомнившись, выстроил дистанцию против этой прилипалы. И она его возненавидела и на протяжении всей повести старательно капала на мозги Стасу «ах, какой Комов плохой, какой он зануда и вообще». Ну, Стас купился, он же мальчик, ему приятно, когда девочка ему о своих эмоциях рассказывает и других мальчиков ругает.

Я считаю, что образ Майи — очень большая удача Стругацких. В ней сконцентрировано очень много черт хорошо нам знакомых людей, мгновенно идущих вразнос, если что-то им не по нраву и холодно равнодушных ко всему, что их лично не касается. Описана Майя Глумова буквально как живая.

Фирменный приём Стругацких — заставлять читателя думать. Чтобы читатель не послушно повторял всё, что говорят персонажи повестей и романов, а сам делал выводы из представленных фактов. Но увы, Стругацкие переоценили своих читателей! Мало кто решается выйти из комфортной зоны согласия с персонажами, даже если сами авторы настойчиво подчёркивают, что персонажи — не правы в своих оценках.

Повесть «Малыш» — во многом несколько другое произведение из всего творчества мастеров, с которым я знаком. Затронутые идеи разума, воспитания, понимания иного мировоззрения, иного мироощущения воспринимаются и освещаются с какой-то иной новой для меня точки зрения. Конечно же не обошлось и без определенных затронутых проблематик души (а по-другому Стругацкие и не пишут), которые мне хотелось бы рассмотреть.

1. Вертикальный прогресс. Данная тема, наверное, имеет самое важное зерно в понимании одной стороны монеты (Комова и Попова), которое со своей сути является той самой абстрактной идеей. Что по своей сути означает этот термин, и как каждый для себя понимал его назначение. В понимании Комова, собственно автора этого эпитета, вертикальный прогресс — это совершенно новая ступень в развитии человечества, когда устоявшаяся система: идейная база, технологический прогресс, моральный дух человечества — все это должно быть подвергнуто изменению, все свойства этой системы должны быть изменены эволюцией. Человечество, подвергнутое изменению эволюцией, должно пройти этот этап не единожды, а возможно, уже проходило, но не исключена вероятность, что человечество, как вид, может и исчезнуть благодаря всё тому же вертикальному прогрессу. По своей сути человечество должно быть готово к изменениям, должно черпать информацию о мире, проверять свои теории и делать правильные выводы, иначе жестокие жернова эволюции не заставят себя долго ждать. В понимании Горбовского — это нечто абстрактное, нечто такое, что по своей сути не должно означать чего-то глобального, скорее это то, к чему человечество придет само собой, так как существуют проблемы намного по-серьезнее и по-существеннее, вынуждающие человечество жить и выживать в условиях этого реального мира. Столкновение интересов в данном вопросе — это скорее косвенная проблематика для книги, чем её главная составляющая. Большее внимание уделяется следующей проблематике.

2. Сохранение ценности человеческой жизни против идей абстрактности. Малыш — это ключевая фигура, мостик к тем самым далеким идеям и открытиям, лифт, который отправит человечество по пути вертикального прогресса прямиком перпендикулярно устоявшейся стези. И главное столкновение интересов заключается в том, чтобы определить и расставить приоритеты. Что важнее: общие блага для всего человечества, ускоренный прогресс, глобальное совершенствование и путь в бесконечные дали или же ценность одной единственной, но уникальной человеческой жизни, сохранение именно той нетронутой экосистемы, в которой малышу будет удобнее и комфортнее жить, ибо в этой непростой ситуации он (малыш) либо жертва — подопытная мышь, либо свободная птица, которую непременно нужно выпустить из клетки. Стругацкие только освещают проблему, показывают с равных сторон противников и сторонников и предлагают именно читателю выбрать эту самую сторону. От того у читателей складывается после прочтения разные мнения: кто-то сетует за малыша, говоря о важности человеческой жизни, как вершине в понимании гуманизма и сострадания, а кто-то возмущен поступком Глумовой (другая сторона монеты: Глумова, Горбовский), обвиняя её в наглости, безответственности и эгоизме. И от части оба эти мнения имеют право на существование, оба имеют под собой весомые факты и аргументы. Не скрою, меня больше тяготит к идеям далекого (от того увы, абстрактного) прогресса и самосовершенствования, поэтому, как только, читая, я увидел в своей голове действия Майи Глумовой, был невероятно возмущен и зол на этого пусть и харизматичного персонажа.

3. Воспитание, как мера человечности. Что по сути своей есть человек? Это не просто вид, не просто анатомически похожее существо, которое пусть и имеет две руки и две ноги, в индивидууме должно быть что-то человеческое — воспитание. Да, снова из отзыва к отзыву, читая произведения братьев Стругацких, я снова возвращаюсь к этому понятию. Именно с точки зрения воспитания Малыш — уникальный в своей роде. Это человек, но воспитанный не человеком. Так можно ли, понимая это, называть Малыша именно человеком? У него иной склад ума, иное мировоззрение, иная логика (более совершенная на мой взгляд), сверхчеловеческие способности. По своей сути это совершенно другой вид, другая форма жизни. И ведь эта идея, эта проблематика не раз поднималась в художественной сфере, ведь все мы прекрасно помним и про Маугли и про Тарзана. Но на мой взгляд Малыш — это человек, возможно не сразу, но он приходит, возможно, сам к пониманию этого. Именно начав свое общение с героями этого произведения, этот уникальных ребенок начал приобретать самые что ни на есть человеческие черты. И рассуждая об этом, можно сделать одновременно кучу выводов: а так уж ли мы различны во вселенной (если конечно же мы не одиноки); существует ли вообще единое понятие разума, логики, восприятия как такового? Авторы не дают на это ответа, предлагая решить эту дилемму ксенопсихологического толка в голове каждого неравнодушного.

Не обошлось конечно же и без тайн, будоражащих наше воображение от произведения к произведению. Я имею ввиду конечно же «Странников». Уверен, встречусь с ними еще не раз, но опасаюсь, что получить что-то откровенное от авторов по поводу этой таинственной расы я не смогу, так как эта тайна — слишком недосягаема в понимании человеческого сознания, авторы уже не раз намекают именно на это.

Подытоживая, хочется снова сказать об уникальности этого произведения, об уникальности таланта авторов. Но мы и так в курсе, насколько творчество Стругацких может заинтересовать и удивить своей глубиной, открывая в твоей душе самые сложные морально-нравственные замки.

В сравнении с другими произведениями братьев Стругацких, это одно из наиболее соответствующих понятию традиционной научной фантастики. История о встрече с Неведомым среди звёзд.

Боюсь, что тема, которую развивали на протяжении всего произведения, оказалась нераскрытой (или не до конца раскрытой). А так, вполне хорошие впечатления после прочтения

Отлично написанная книга с трогательной историей Малыша, с рассуждениями о дальнейшем будущем человечества, но при этом по сути своей очень странная. Казалось бы, выбора быть не может — единственного ребёнка двух отважных, трагически погибших исследователей космоса Александра и Марии Семёновых, единственного внука Павла Семёнова нужно как можно скорее и как можно бережнее вернуть к людям, вернуть в общество, вернуть деду в конце концов. Ну какой тут может быть выбор?

Маленький 12-тилетний мальчик, изуродованный планетой так, что перебиты мышцы на ноге, одна сторона лица вообще сплошной жуткий шрам, ногтей на одной руке нет, ну просто без слёз взглянешь.

И казалось бы, никакой другой цели и задачи, кроме как вытащить парня, не навредив ему, с пустынной планеты, и быть не может. Все силы, вся мощь человечества должна быть направлена только на это. Но нет. Из 4-х членов экипажа только у одной ближе к концу повести появляется хоть что-то человеческое.

Финал совершенно чудовищный. Уйти и оставить мальчика — что может быть хуже? Рассказать ему про большой мир, дать ниточку связи — и при этом покинуть планету. Странная повесть.

Этот вариант радиоспектакля мне прислала одна из моих сетевых друзей.

На мой взгляд получилось совсем неплохо. В смысле — мне понравилось исполнение, аудиоанимация героев этой небольшой по объёму, но, пожалуй, принципиально важной для понимания многих «стругацких» идей и идеалов повести. Спектакль является полным аудиоспектаклем, т.е. все роли читают (играют!) разные актёры, играют всерьёз, со всеми сопровождающими человеческую деятельность и поведение звуками и шумами. Очень хорошо «сделан» голос Малыша — он достаточно механистичен, он постоянно «плывёт» по тону, тембру, интонации и модальности звучания (поскольку Малыш является великим мастером звукоиммитации и подражания). Много сопутствующих технологических и музыкальных звуков и шумов, что создаёт атмосферу присутствия и погружает в реалии событий, происходящих на этой станции. Знаете, как это бывает, когда не единожды прочтёшь любимую книгу и внутри создаётся некий целостный образ каждого персонажа, как по внешнему виду, так и по голосовым особенностям? И если предлагаемый аудиовариант не совпадает с этим внутренним Образом, то возникает протест, рассогласование, неприятие (так у меня было с аудиоспектаклем «Пикник на обочине» с Николаем Караченцовым в главной роли). В этом же случае всё нормально, всё совпало, всё срослось, к вящему моему удовольствию и благолепию.

Это книга-протест против самого понятия общества. Примечательно отношение Малыша ко лжи. Он, существо-одиночка, отказывается даже выслушивать объяснения на эту тему. Он не ведает лжи и ничего не хочет знать об этом. Но общество о котором он тоскует и есть носителем этой лжи. Здесь-то кроется и невысказанный авторами вопрос: что лучше — быть составной частью общества и стать причаститься к его порокам, или всю жизнь страдать от одиночества и не ведать зла?

Из разряда любимых в массиве творчества АБС.

Перечитываю постоянно, в частности из-за небольшого объема. Вот уж где краткость проявляет себя как сестра не только таланта, но и не побюсь этого слова — гениальности.

Да, это гениально! И причем это — гениальная поэзия, лирика я бы даже сказал. Во первых это романтика, но не военная, как, например в «Стране багровых туч». Тут скорей романтика научного открытия, как в «Понедельнике...».

Но все это на поверхности. А если глубже копнуть то это повесть о хрупкости. О хрупкости совершенства.

Биосистема планеты Малыша как раз совершенна. Ничего лишнего. Все на своем месте. Да, холодноватое такое совершенство, но оно идеально для Малыша. Все стороннее, даже биологические соплеменники-люди здесь лишние. И нужны Малышу только как развлечение. Этакие компьютерные, виртуальные игрушки, потому что своей избыточностью знаний, эмоций не вписываются в аскетичный но (повторюсь) совершенный мир Малыша.

И совершенство это прежде всего красиво. Красиво, как все функционально оправданное, целесообразное, гармоничное.

Для Малыша, выросшего в этой гармонии, человеческая цивилизация не нужна. Вернее не необходима, хотя и приятна в качестве игрушки. Хотя, даже и не так: он же ребенок, поэтому ему нужны игрушки. И как раз в роли игрушки и выступает цивилизация братьев по крови.

Но, вернемся к хрупкости, к тонкости сбалансированной системы планеты. Достаточно не очень сильного толчка, чтоб ее разрушить, а земляне намереваются не просто толкнуть, а вообще развалить это совершенство, и на его руинах «наш, новый мир построить». Конечно, с очень благородной целью — спасение другой цивилизации. Но все же — разрушить. Хорошо, что хоть некоторые из землян поняли всю губительность проекта «Ковчег» для хрупкой цивилизации Малыша. Хорошо, что не случился Контакт.

В результате сохранилась хрупкая красота мира Малыша. Нетронутая.

И пусть мы вместе с людьми Полудня так и не узнаем, кто скрывался за охранными(?) башнями, пусть мы не узнаем, как инопланетяне поддерживали жизнь Маугли. Но это знание было бы сродни любопытству ребенка разбирающему на детальки уникальную игрушку, с тем, чтобы посмотреть — а что там внутри. В результате такого любопытства остается только бессмысленная кучка фрагментов.

Этого нельзя допустить, потому что Малыш и его мир — это уже не игрушки.

Уговоры, слова не убеждают Комова остановиться перед этим насилием над жизнью. А когда слова не помогают, поможет оплеуха (хотя бить детей не стоит). Вот Майка и осмелилась...

Красота сохранена. Хрупкость осталась неприкосновенна. Майке — респект.

P.S. Когда умер БНС, эту повесть я для себя выбрал в качестве мемориальных чтений.

Что-то я подсел на творчество Стругацких. У них очень классные и неповторимые сюжеты. Вот читаешь и совершенно неизвестно чем всё дело кончится.

Роман «Малыш» начинается как заправский триллер. Безжизненная планета, на которой нет даже бактерий, лишь вечная зима и лёд. Четыре советских исследователя пытаются построить тут базу. И когда на базе остаётся лишь один инженер, начинается самый Ад. Сначала тихий детский плач, где-то возле станции, а там никого и нет. А затем во время ремонта старого робота за спиной инженера раздаётся истошный крик женщины, которой тут тоже в помине нет. И всё так накручивается-накручивается, что читаешь — не оторвёшься...

Ещё отмечу особый юмор Стругацких. Они шутят как бы вскользь, невзначай, но выходит очень забавно.

Короче как по мне, то шикарный роман и отличное послевкусие — советую всем прочесть!

Книга очень волнующая! Читается на одном дыхании.

Вначале испытываешь жуткий страх неизведанного и необъяснимого, щемящую грусть пустого (опустевшего) дома. После увлекаешься развитием событий и жадно вчитываешься в текст в поисках ответов. А окончание оставляет множество вопросов.

Что за шрамы на теле Малыша? Как выглядит инопланетная цивилизация? Где и как они живут? Что за усы виднелись над горами? Почему замкнулась эта цивилизация? Почему Семёнов стёр записи в бортовом журнале? Что он увидел в космосе или на планете?

Как исполняются желания Малыша? Телепатия? Как он выжил в катастрофе? Почему на корабле было мало детских вещей (одежды, пеленок)? Как его спасли? Как научили ходить и двигаться? Как он живёт? Чем питается? Почему не чувствует усталости и не спит?

И что же будет дальше? Какова будущая судьба Малыша? Выйдет ли всё-таки на контакт эта замкнутая цивилизация?

Хотя всё это по большому счёту частности. И книга не об этом. Полагаю, что поставленные авторами перед читателем вопросы должны звучать так: Как общаться с другими (инопланетянами)? Универсальны ли нормы морали? Что такое человек?

После прочтения несколько дней ходила под впечатлением. И всё-таки это очень печальный рассказ. Пустота. Ужас за ребенка, на глазах которого погибли родители, который остался один на чужой холодной планете (слёзы на глаза наворачиваются). Одиночество в планетарном масштабе. Грусть потери родителей. Невозможное желание разорваться пополам. Боль предательства. И снова грусть одиночества, мучительно преодолеваемая поиском ответов.

Читаешь повесть и чувствуешь, как авторы, словно воспитатели, берут тебя за руку и ведут показывать далекие миры, которые настолько далеко, что их можно увидеть только на страницах книги... и очень неуютно на далеких планетах, но ты ощущаешь себя в безопасности, вокруг тебя профессионалы, люди новой человеческой эпохи, такие как Леонид Горбовский, Геннадий Комов, Стась, Майя, Яков...эти люди не испытывают первобытный страх перед неизвестным, не испытывают чувства неоправданной агрессии по отношению к обитателям открытых планет, разум теперь дополняет чувства и ответственность перед личностью живого существа (и еще не открытой неизвестной цивилизации) преобладает над желаниями исследовать... и еще, если появится возможность, прослушайте аудио спектакль, будете в восторге

Я всегда возвращаюсь к любимым произведениям. Одни знаю наизусть, обращаясь к ним чуть ли не каждый год. Другие лежат годами, не потому что стали неинтересны или устарели. Нет, в глубине души знаешь, что еще не настало время, чего-то еще не хватает в тебе самом для понимания всего, что авторы заложили в героев, диалоги и события.

Таков «Малыш», между первым и вторым прочтением которого прошло без малого 30 лет. Помню этот первый раз: чужая планета, Странники, первый Контакт, умные и чистые герои и ...ощущение чего-то ускользающего, неуловимого, как сумеречные тени или лунный свет: знаешь, что есть, но разглядеть пока не можешь или не успеваешь, отвлеченный другими вещами и событиями, которые кажутся более важными и значительными.

Но как бы то ни было, состоялась новое свидание с этим романом, вдумчивое и серьезное, когда уже не надо спешить, читать по ночам, чтобы передать книгу изнывающему от нетерпения следующему в очереди товарищу. И осталось от этого нового свидания ощущение чистоты, человечности и грусти по безнадежно ушедшим временам, когда больше думали о душе, чем о материальном.

Не знаю, позволили ли 30 лет разлуки с этой книгой понять до конца этот завернутый в обертку космического приключения разговор о человеке и человечности. Трогательная, но отнюдь не наивная, а местами даже жесткая, история маленького мальчика Малыша, заброшенного на чужую планету и ставшего воспитанником иной расы. Кто он — человек или уже нет, и что, собственно, такое быть Человеком? Имеют ли люди право вмешиваться в жизнь своих собратьев и какая она — цена одной Жизни? Возможно ли ради блага многих жертвовать одним, даже самым малым и беззащитным, и что такое истинные милосердие и гуманность? Сложные вопросы, на которые и сегодня у большинства людей нет однозначного ответа и может никогда и не будет, но это не значит, что искать эти ответы вовсе не надо.

Но вот, что странно. И в первый раз и сейчас оставалось у меня ощущение неправильности происходящего в романе. Казались все эти хорошие и чистые душой и помыслами Стасики, Майи и Комовы какими-то равнодушно — отстраненными, не способными ощутить чужую боль и страдание, беззаботно резвящимися на просторах Космоса детьми, считающими, что только так можно жить и только их законы, идеи, принципы истинны, а значит есть право диктовать свои правила всей Вселенной, не считаясь с мнением всех остальных. И такой жестокой кажется сцена погони за Малышом, когда гонят его с гиканьем и улюлюканьем опьяненные ощущением собственной непогрешимости и правоты юные земляне/гонят по чужому дому, без всяких сомнений в своем праве устанавливать в нем свои порядки/.

Умная книга, многослойная. Осталась она одной из самых мною любимых, и я вернусь к ней снова: может и не потребуется еще 30 лет, чтобы понять все до конца. Очень на это надеюсь.

Очень интересная, задумчивая, а благодаря концовке, еще и какая-то лиричная повесть.

История о Контакте, но Контакта не состоялось. Хотя возможно состоялся намного более важный контакт. С человеком, но с человеком, который очень сильно отличается от привычного, не совсем человеком. В конечном итоге Малыш выступает не как посредник для контакта, а как единственный представитель уникальной точки зрения на человека. Он и помогает человеку лучше понять самого себя. И как в конце повести проникновенно показано с каким ненасытным интересом Малыш это делает.

Почему-то особенно люблю перечитывать эту повесть.