Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика | Темпоральная фантастика, хроноопера )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы ) | Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт | Прогрессорство
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Герои повести — звездолётчик, лингвист и историк — попадают на обитаемую планету. Радость от обнаружения братьев по разуму омрачается их общественным устройством. С одной стороны, очень хочется помочь страдающим, с другой — существуют правила Комиссии по контактам, предписывающие ничего не предпринимать.
Беловой вариант не сохранился. Черновики были переданы БНС М. Лемхину, использованы при публикации повести в Полном собрании сочинений.
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— антологию «Фантастика, 1962 год», 1962 г.
— антологию «Põgenemiskatse», 1965 г.
— сборник «Хищные вещи века», 1965 г.
— антологию «Fuga nel futuro», 1966 г.
— антологию «Fluchtversuch», 1976 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1986 г.
— журнал «Antarès Volume 28», 1987 г.
— журнал «Antarès Volume 29», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 93
Активный словарный запас: низкий (2519 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 44 знака — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 47%, что гораздо выше среднего (37%)
Экранизации:
— «Попытка к бегству» / «Escape Attempt / Próba ucieczki» 2023, США, Польша, реж: Алекс Топаллер, Дэн Шапиро
- /языки:
- русский (46), немецкий (3), французский (3), итальянский (3), финский (1), эстонский (1), польский (2)
- /тип:
- книги (48), периодика (2), самиздат (3), аудиокниги (4), цифровое (2)
- /перевод:
- Э. Адриан (1), Р. Деросси (2), А. Кабаре (2), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), Э. Мадейский (1), Д. Поммеренке (3), К. Скандура (1), Э. Скурская (1), Р. Томинг (1), В. Тшциньская (1)
Периодика:
Самиздат и фэнзины:
Аудиокниги:
Электронные издания:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
muxaJIu4, 15 февраля 2019 г.
Если попытаться немного выстроить хронологию событий 22-го века, то получается таким был первый контакт коммунаров с «земным прошлым». Так вышло, что на Саулу первыми прилетели «звездолетчик», «структуральный лингвист» и «историк».
И столкнулись там со своим «прошлым», но отягощенным
Тут сразу в голову приходит повесть «Стажеры» и рассуждения кажется Жилина о пользе инструкций. Инструкция она и есть на такой случай — не знаешь как поступить, поступай по инструкции. Т.е. обнаружил цивилизацию — быстренько прибрался, и на Землю. Там есть Комкон, Горбовский с Дауге, это их работа.
А так вышло как вышло, и хорошо что так вышло.
Отсюда мораль: нечего по космосу гулять, как по парку. Для праздношатающихся есть Пандора с тахоргами, подстрелил пяток, раздарил черепа знакомым — и за работу, структуральнейший лингвист. Хотя и тут есть замечание, см. С.Лем «Спасем космос!».
Journalist, 22 мая 2012 г.
по поводу предыдущего отзыва.
У Кинга есть труд «Как писать книги». И там он популярно разъясняет, что если вы не Гоголь, то можете смело после диалога ставить просто сказал.
- сказал он.
- заметил он.
- спросил
- ответил и т.д.
А если усложнить, например — сказал он обернувшись вполоборота — это уже будет абсолютно не беллетристика. Речь идет о хорошей кинговской беллетристике. Ознакомьтесь с его книгами. Там почти нигде нет усложнений и пояснений.
учите матчасть, тезка
ВаХхОббИт, 29 ноября 2007 г.
«И леса и горы, Снег тихонько всё украл, Сразу стало пусто...
И живых и мёртвых, Снег тихонько всё украл, Сразу стало пусто...»
Вот такая повесть...
Journalist, 9 октября 2006 г.
Средненько. Очень непродуман мир чужой планеты. Я так думаю.
DIvan, 22 февраля 2007 г.
Полновесный филосовский труд. Дисскусия между человеком из прошлого, настоящего и будущего... Да, из феодализма далеко до Полдня, но и из капитализма не ближе.
Gost, 1 февраля 2007 г.
Не до конца понял, откуда,все-таки, взялся Саул.
Стихи про структуральнейшего лингвиста просто отпад.
Надо бы сочинить и написать сборник таких же.:beer:
kerigma, 28 мая 2012 г.
Большинство вещей АБС производят на меня совершенно уникальное эмоциональное впечатление, рождая смесь тревоги и любопытства. С таким ощущениям дети лазают по полуобвалившимся перекрытиям заброшенного здания. С таким ощущением читатель сопровождает жителей мира Полудня в таинственные, жутковатые и совершенно непонятные новые миры. «Попытка к бегству» — тоже из таких вещей. Текст как-то неуловимо захватывает и удерживает, создавая постоянное ощущение предвкушения — следующего шага, следующего поворота сюжета. Собственно, и концовка оставляет все то же ощущение, что *вся жизнь впереди*, ну, не жизнь, но нечто глобальное, может быть, страшное, может быть, прекрасное, но в любом случае — обязательно интересное, новое и совершенно необычное.
И опять же, АБС не были бы АБС, если бы у них все было так просто. Потому что помимо юных восторженных прогрессоров и замордованных жителей далекой планеты есть и третья, неизвестная переменная. Таинственный напросившийся пассажир, Саул Репнин. Неизвестный до своего последнего вздоха, гораздо более шокирующее по-своему открытие, чем целая планета, заполненная несчастными. На многие вопросы касательно него (да что там, собственно, на все, кроме одного) АБС не дают ответа.
Мне вообще кажется, что весь текст, по большому счету, писался ради этого финального coup de grace, ради финального шага Саула. Остальное — и прекрасные, добрые, умные и хорошие мальчики, и светлое будущее, и приключения на жутковатой планете, — только декорации, развернутое объяснение этому шагу.
Arhc MC, 24 октября 2013 г.
Так получилось, что эту повесть у Стругацких я прочитал первой. В далеком 1963 году. И попался. Я на всю жизнь влюбился в АБС, я не пропускал ни одной их книги («Гадких лебедей» я прочел в перепечатке, какой-то не то 4, не то 5-й экземпляр на машинке). Может быть, на фоне других произведений великих АБС, впечатление о первой прочитанной их книге несколько потускнело, но недавно я перечитал «Попытку к бегству», и понял, что первоначальное впечатление о книге было абсолютно верным! Там показан мир, в котором хочется жить, там люди, на которых хочется быть похожим — и там мир, абсолютно (мною) неприемлемый (Саула). Мир, жестокий и печальный, мир:
И поля и горы —
Снег тихонько всё украл…
Сразу стало пусто.
И живых и мёртвых —
Снег тихонько всё украл…
Сразу стало пусто.
Это книга — на все времена. И я очень завидую тем, кто ее еще не читал.
Hobel, 7 февраля 2019 г.
Весьма любопытная повесть, по сути живо напомнившая «Эдем» Лема. Межцивилизационный контакт каким он и должен быть — без логики, без смысла, с жалкими попытками понять и объяснить, невольно выставляющий на посмешище привычные человеку морально-нравственные критерии оценки. Тот сложный для любого автора момент, когда слова «дикость» и «средневековье» заведомо кажутся сознательным упрощением. А иначе никак. Иначе получится сказка из разряда «Жили-были...»
Главная загадка — как один из трёх героев оказался в будущем — затмевается главной идеей — что делать с обществом, которое хочется вытащить из внутреннего ада, но совершенно непонятно как это сделать. Вспоминаются пословицы: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» и «Насильно мил не будешь». На мой взгляд, без интриги с загадочным попутчиком сюжет бы только выиграл. Но тогда его фраза о газовых камерах на благо человечества была бы не так свежа. Нет, прав странник из «Острова», когда говорит, что ход развития чужой цивилизации нужно подправлять постепенно, год за годом и приходится согласиться с героем этой книги, которому «Жаль, что нельзя уничтожить одним махом всю тупость и жестокость, не уничтожив при этом человека». А надо ли? — спросим мы сегодня. В советские 70-е с этим было проще — будущее казалось интересным и относительно безоблачным. А сегодня? Сейчас кажется, что появись здесь странник, он бы точно так же расплевался, посмотрев на то дремучее озлобление, которое расползается сегодня по планете под знаменем цивилизации. Обидно. Обидно, что простые и совершенно очевидные когда-то идеи фантастов-Стругацких с годами всё чётче отдают каким-то социальным абсурдизмом. Смешные люди! Они хотят ставить других на путь истинный. А сами-то, сами-то... Нас бы кто из залётных не поставил.
Оставить всё как есть и не пачкать себе карму — решение абсолютно правильное в отношении иной цивилизации, а в отношении своей?
vidgin, 24 ноября 2017 г.
На мой взгляд, авторы прекрасно показывают последствия незнания исторических процессов для психики отдельных индивидуумов. Нам показывают двух сообразительных молодых ребят, которые сильны в своей области. Уровень критического мышления у каждого из них на достаточно высоком уровне. Они отлично анализируют информацию. Такие люди есть и сейчас в большом количестве. Ребята отлично совмещают человеческий гуманизм с абстрактной логикой внутри себя. На другой чаше весов их попутчик Саул. Этот человек во многих аспектах противоположен ребятам и это читается почти во всех их диалогах и фразах. Но Саул знаком с историей, а ребята не особенно (в общих чертах где то там что то слышали ну так в общем всё ясно примерно как бы да вроде знаем че там было в 20 веке). И самое интересное начинается когда вся троица сталкивается с культурой другой планеты.
И мы видим шаг за шагом неадекватную реакцию молодых ребят на происходящие события, которая в итоге приводит даже к травме Вадима. И я бы сказал, что им еще повезло, могло всё закончиться более «пессимистично» как это предсказывал Саул.
Книга иллюстрирует и показывает мысль, что общество и человек — это не моментное явление. Это длительный процесс, которые занимает очень много времени. Также как капиталист не может стать за минуту коммунистом, так и общество не может за минуту сменить формацию. Этому должны предшествовать океаны связанных друг с другом событий: политических, экономических, социальных, научных. Любая революция — это не дата в учебнике истории. Это процесс, начавшийся лет за 200-1000 и закончившийся через 50-200 лет после этой даты.
Но главной мыслью я бы выделил роль исторических знаний в объективной оценке окружающего мира. Каким бы умным ты не был, каким бы начитанным ты не был, каким бы сообразительным ты не был, но если ты не знаешь историю, ты не сможешь адекватно реагировать на что-то отличное от того, к чему ты привык. Знающий человек знает (извините за туфтологию), что он не должен убивать других людей не потому, что так прописано в законе. Он должен знать почему это прописали в законе. Он должен знать как человечество докатилось до того, что прописало это в законе. Он должен знать, что человечество не остановилось и продолжит изменяться. И если он не будет знать что было прежде, то он обречен совершать ошибки его предшественников.
Также хочу отметить, что нельзя винить в неадекватной реакции ребят то, что коммунизм слишком хороший и слишком расслабляет, поэтому ребята потеряли бдительность и чувство страха. Почему нельзя? Потому что если взять современного капиталистического невежду, который также незнаком с историей, и поставить его в схожую ситуацию, то он совершит другие ошибки. Заметьте, он просто совершит другие ошибки, но ошибки он также совершит. Как я уже упоминал раньше, это проблема отсутствия знаний. Т.е. в случае с современным человеком, он скорее всего будет не только «не знать историю», но и также не обладать способностями к анализу. Так что в результате последствия могут быть даже хуже.
Когда ты сталкиваешься с чем-то новым, то чем больше ты будешь об этом знать, тем легче тебе будет реагировать на это новое. Крайне важна доступность информации. Крайне важно знать «врага в лицо». А так как у нас из нового в мире появляются только технологии, а люди остаются теми же. То помимо знаний наших технологий важно также знать историю людей. Чтобы встретив неандертальца на улице, который тебе предлагает разбогатеть за 10 минут, вложив совсем немного денег, ты мог вспомнить, что такой развод уже был. Чтобы встретив неандертальца по телевизору или на ютубе, который будет тебе обещать много чего абстрактного, ругать плохих, и не давать никакой конкретики, ты мог вспомнить, что такой популизм и что популисты никогда ничего хорошего в истории не давали, придя к власти. И это перечисление можно продолжать бесконечно, ведь граней нашего общества велико множество.
Тимолеонт, 6 ноября 2022 г.
Некоторое время назад, после прочтения «Дьявола среди людей», эта книга была воспринята мной как глоток свежего воздуха. Вот именно за такие книги буквально миллионы людей полюбили творчество Стругацких! За книги с интересными идеями, описывающие светлое будущее и взаимодействие с разными чудесами и глубинами человеческой психологии, за них, а не за чернуху, которая пошла с 80-ых. Да, я понимаю, что люди взрослеют, меняют свои взгляды и т.д, но тем не менее, это интересный парадокс, что очень многие музыканты-писатели-режиссёры-творческие люди, жалующиеся на советскую цензуру, все свои шедевры сотворили именно в этот период. Нет, я не стану спорить, может, чисто технически поздние работы и более совершенны, но всё равно почему-то подавляющее большинство поклонников любит и перечитывает «Понедельник начинается в субботу», «Трудно быть богом», «Далёкую радугу», «Попытку к бегству», «Пикник на обочине», «Полдень» и «Обитаемый остров», а не «Град обречённый» и ко.
Извиняюсь, что отвлёкся. Сама по себе это, к слову, достаточно мрачная работа. Герои наивны, им категорически не хватает опыта и здоровой осторожности, в чём-то — кругозора. Да и в целом они — слишком хорошие люди, и это не заканчивается ничем хорошим... Любопытно, что именно здесь, оказывается, впервые появляются и «Странники» (если я ничего не упускаю), да и начинается любимая авторами тема прогрессорства и ответственности. А уж «Трудно быть богом», которую я сейчас понемногу дочитываю, с идейной точки зрения — вообще прямое продолжение «Попытки к бегству». Для творчества братьев это во-многом центральная книга, очень удачно, в какой-то степени, получилось, что я прочитал её одной из последних и могу ретроспективно оценить влияние на последующие работы.
VovafromPiter, 10 февраля 2011 г.
В некоем уездном городе М, в старосоветские времена пиво продавалось в розлив из квасных бочек. Продавец только что развернутой в боевой порядок бочки был атакован интеллигентного вида дядечкой с вопросом «Сколько вы хотите за бочку пива». Представитель советской торговли назвал сумму, с учетом упущенной выгоды, получил денежку и отвалил. Интеллигент стал зазывать страждущих и БЕСПЛАТНО поить всех пивом.
Через десять минут началось мордобитие.
Прибывший наряд милиции повязал особо битых и активных, заодно поинтересовавшись у интеллигентного дядечки «Какого хрена?».
«Видите ли, молодые люди, я очень стар и до коммунизма, очевидно, не доживу. А хотелось посмотреть как оно будет»
почему-то вспомнился анектод от Друг Плюшкина.
Согласно книге, в будущем люди изменятся и станут румяными, правильными, честными, безкорыстными и наивными. Мне почему-то ближе взгляды Воланда: троллейбусы то у вас появились, а вот сами вы не поменялись ни на каплю. Но ведь это фантастика, особенно написанная в 60-х, эх, вот у людей МЕЧТА была, красивая, настоящая, несбыточная.
Читатель 1111, 8 мая 2023 г.
Почему-то именно от этой повести авторов у меня мурашки по коже. Я далеко не все в ней поняла, кое где авторский замысел остался для меня загадкой, может, однажды, при перечитывании... Но почему-то концовка одновременно пугает и вдохновляет меня.
Вадим и Антон — светлые, добрые и невероятно наивные герои — люди своего времени, безоблачного будущего, сталкиваются со страшными реалиями варварской планеты, жуткими даже по нашим меркам, а для них и вовсе немыслимыми. Еще один герой — Саул — личность куда более загадочная и неоднозначная, если я верно поняла, то он
Artyreader, 1 октября 2017 г.
Достаточно тревожное, по моему мнению, произведение. В отличие от «Часа Быка» Ефремова, оно показывает менее подготовленных к несению своей миссии прогрессоров. Они молоды, они слегка чудаковаты из-за узкой специализации, они склонны к сомнительным развлечениям — охота на другой планете?! Как такое дозволяется в обществе, где вроде бы должно заботиться об экосистемах как у себя, так и в удалённых «колониях»? И главное, они оказываются далеко не самыми развитыми: обнаруженные на другой планете высокотехнологичные устройства вызывают у землян далеко не такой интерес, какого можно было бы ждать у людей будущего, которые на «ты» со звездолётной техникой. Впрочем, это слегка нивелируется тем, что они наблюдают в социуме чужой планеты.
Аборигены Саулы чем-то напоминают наших азиатов: язык с тоновыми взвизгиваниями, склонность к эксплуатации больших неквалифицированных масс... И на их примере внезапно встаёт проблема Контакта с нашим двадцатым веком. Внезапно оказывается, что один из землян имеет слишком сильное личное отношение к этому историческому периоду... и бегство его заставляет задуматься, не стремимся ли мы, «люди прошлого», сделать ответную попытку к бегству в светлое будущее, не имея возможности исправить то, с чем столкнулись в своём мире?! К этому примыкает и притча об «анизотропном шоссе», которая недвусмысленно подводит к течению «реки Времени».