Аркадий и Борис Стругацкие «Попытка к бегству»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика | Темпоральная фантастика, хроноопера )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы ) | Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Контакт | Прогрессорство
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Герои повести — звездолётчик, лингвист и историк — попадают на обитаемую планету. Радость от обнаружения братьев по разуму омрачается их общественным устройством. С одной стороны, очень хочется помочь страдающим, с другой — существуют правила Комиссии по контактам, предписывающие ничего не предпринимать.
Беловой вариант не сохранился. Черновики были переданы БНС М. Лемхину, использованы при публикации повести в Полном собрании сочинений.
Входит в:
— условный цикл «История будущего» > цикл «Мир Полудня»
— антологию «Фантастика, 1962 год», 1962 г.
— антологию «Põgenemiskatse», 1965 г.
— сборник «Хищные вещи века», 1965 г.
— антологию «Fuga nel futuro», 1966 г.
— антологию «Fluchtversuch», 1976 г.
— сборник «Жук в муравейнике», 1986 г.
— журнал «Antarès Volume 28», 1987 г.
— журнал «Antarès Volume 29», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 93
Активный словарный запас: низкий (2519 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 44 знака — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 47%, что гораздо выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Попытка к бегству» / «Escape Attempt / Próba ucieczki» 2023, США, Польша, реж: Алекс Топаллер, Дэн Шапиро
- /языки:
- русский (46), немецкий (3), французский (3), итальянский (3), финский (1), эстонский (1), польский (2)
- /тип:
- книги (48), периодика (2), самиздат (3), аудиокниги (4), цифровое (2)
- /перевод:
- Э. Адриан (1), Р. Деросси (2), А. Кабаре (2), П. Лажуа (1), В. Лажуа (1), Э. Мадейский (1), Д. Поммеренке (3), К. Скандура (1), Э. Скурская (1), Р. Томинг (1), В. Тшциньская (1)
1962 г.
1965 г.
1986 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2013 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2021 г.
Периодика:
1987 г.
1988 г.
Самиздат и фэнзины:
1988 г.
2017 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
2021 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1965 г.
1966 г.
1966 г.
1976 г.
1983 г.
1986 г.
1988 г.
1988 г.
2003 г.
2012 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
ADIA, 23 июля 2006 г.
Для полноты картины прочесть обязательно! Иначе рискуете так и не оценить гениальных стихов о структуральнейшем лингвисте.:biggrin:
[ 21 ]
Славич, 6 июня 2011 г.
««Попытка к бегству» и в самом деле была попыткой порвать с традицией бодренькой советской фантастики – первая проба пера в настоящей литературе, повествующей, по выражению Стругацких, не о «приключениях тела», а о «приключениях духа»». Такие слова встретились мне в одной аннотации. Что ж поговорим серьёзно и попробуем оценить книгу с позиций этики, социологии и психологии.
Удивительно, как по-разному люди представляют себе идеальное общество. Например, в мою этическую систему бессмысленное истребление животных никак не вписывается.
Вспомните, зачем «структуральнейший лингвист» собирается на Пандору? Правильно, тахоргов пострелять. Может быть, для этого есть какая-то практическая потребность? Черепом тахорга на стене, видимо, никого особо не удивишь, так что добыча зверя в научных целях отпадает. Защита колонистов на Пандоре от злобных хищников, как об этом заявляет Вадим? Открытие Саулы не у кого из молодых людей изумления не вызывает, ведь в пределах досягаемости обычного прогулочного корабля находится множество неисследованных планет земного типа. Следовательно, есть десятки, если не сотни, планет более пригодных для колонизации, чем опасная Пандора (не зря же её так назвали). Получается, что колония существует для того, чтобы охотиться на тахоргов, а не наоборот.
Ещё в самом начале Вадим привычным жестом отправляет использованную посуду в мусоропровод. Это сколько же нужно лишней энергии и сырья, если представить, что так 3 раза в день поступает 20 миллиардов человек! А теперь, вспомним, эпизод, где наш лингвист впервые видит страусов-«самсончиков». Рассуждает он примерно так: «Мне они не нравятся. Нам они мешают. Давайте их уничтожим». Хороша логика для человека «светлого завтра», не так ли? Вывод могу сделать только один: «высокое воспитание» по Стругацким не прививает бережного отношения к окружающей среде.
Теперь немного на социальную тему. В этой книге братья-соавторы впервые затронули проблему вмешательства в историческое развитие цивилизаций. И это огромный и несомненный плюс. Теме прогрессорства ещё предстоит раскрыться с разных сторон в «Трудно быть богом» и «Обитаемом острове». И вмешаться нельзя – сделаешь только хуже. И спокойно стоять, видя, как люди страдают, — бесчеловечно. «Нельзя переломить хребет истории и не переломить хребет человечеству», – говорит Саул. Вадим ему возражает: «Были времена, когда целые племена и государства… перескакивали из феодализма в социализм». Мне сразу пришёл на ум пример Афганистана… Вроде и мораль есть и вопросы глубокие поставлены, а не вяжется одно с другим. Ну откуда в средневековом мире взяться концлагерям? Ежели принципы исторического развития едины для всех…
Что всегда меня поражало в советских утопиях, так это разгильдяйство и легкомыслие персонажей. Ну, положим, молодой идеалист Вадим ринулся всем помогать. С точки зрения психологии выглядит вполне убедительно. Но почему опытный пилот и исследователь Антон его не удержал, не выполнил инструкцию по контактам, которая для таких случаев и составлена?! Полёты в космос ведь невозможны без элементарной самодисциплины.
Вообще, читая Стругацких, нужно привыкнуть к мысли: многие ключевые моменты не получат никакого объяснения.
Такие вот «несвоевременные мысли» по поводу общеизвестной классики. Хочу успокоить поклонников АБС. Семёрка для меня соответствует оценке «4» по пятибалльной шкале. На позиции классиков никто и не претендует. Книги братьев Стругацких – то лучшее, что было в советской фантастике.
[ 15 ]
morbo, 29 марта 2010 г.
Прочитал несколько сольных произведений С. Ярославцева — Аркадия Стругацкого. Так вот, мне показалось, что в этом произведении чувствуется сильный почерк именно Аркадия Стругацкого. Его произведения несут какое-то гнетущее настроение и отличаются высокой долей мистики в сюжете.
В «Попытке к бегству» есть и гнетущее настроение — тщетность попыток воспитать дикарей, и мистика — непонятно каким образом дезертировавший с Великой Отечественной войны Саул Репнин и непонятно каким образом в неё вернувшийся.
Похожая попытка воспитать дикарей, но на более поздней стадии развития, наблюдается и в «Часе Быка» Ивана Ефремова. Очень тяжело осознавать, что дикарь может превратиться в цивилизованного человека только пройдя длинный ряд последовательных небольших улучшений многими поколениями. Основа нравственного развития человека закладывается в детстве, после чего эту основу человека заменить невозможно. Можно внести в жизнь взрослого человека небольшое улучшение, которое он может осознанно принять, но поменять сформировавшуюся основу нельзя. Эти улучшения входят в основу морального становления следующего поколения и так шаг за шагом происходит становление человека цивилизованного. Если вдруг кого-то угораздит сделать в пределах одного поколения сразу несколько последовательных улучшений, он сразу становится «белой вороной», чем обрекает себя на жизнь вне общества своих современников, а то и на верную смерть.
Попытка насадить насильственным образом более разумное устройство общества обречена на провал, потому что «операционная система» человека не может запустить не предназначенную для неё программу. Может оказаться, что для выполнения программы операционная система не содержит нужных системных вызовов. Другими словами, в основе человеческого мышления нет многих важных принципов, постулатов, которыми оперирует более высоко развитое общество. Программа апеллирует к совести — а понятия совести в «операционной системе» нет.
Лучшим образом это описывается законом мухи: http://newlit.ru/~bondarenko_oleg/3344.html Всё, что находится на более высоком уровне развития, чем муха, воспринимается мухой как нечто, находящееся на более низком уровне развития. Не понятно — значит плохо. «Нет главного — значит анархия!» «Пощадил побеждённого — значит сам слабак!» «Помог слабому — значит подстилка!» Дикарю не понятно, а стало быть кажется глупым, всё что находится выше его уровня понимания.
[ 10 ]
Nitta, 31 января 2014 г.
«Попытка к бегству» — повесть достаточно специфическая. На мой взгляд — это проба, попытка обрисовать в мире «Полдня» настоящий человеческий конфликт. Такой, чтобы — без дураков, жесткий. Далее будет «Далекая Радуга», «Трудно быть богом» и «Обитаемый остров».
Но конкретно эта повесть лично мне кажется довольно неуклюжей.
Главным образом — из-за героев, хотя и к сюжету и к антуражу тоже есть масса претензий.
Вроде бы задумка очень интересная — двое молодых людей из мира «Полдня» плюс довольно странный дядька
Люди будущего (мира «Полдня») ну совсем не естественны. Ладно один (Вадим) молодой лопух и к тому же структуральный лингвист — с кем не бывает. Но второй — Антон, вроде как капитан корабля, человек постарше и должен кое-что соображать. И, даже, возможно, кое-что знать (кроме искусства и литературы и теоретической физики). Например, хоть немного истории, какие-нибудь инструкции (некоторые знает, но применять не умеет). Оба героя демонстрируют махровейший инфантилизм (который, видимо, должен иллюстрировать гуманизм героев). С учетом того, что молодые люди изначально собирались на охоту за тахоргами (очень агрессивными и опасными хищниками), то их младенческое миролюбие и крайнее раздолбайство в условиях, когда это ну никак не к месту, вызывает недоумение и недоверие. Ну не может такого быть. Понятно, что это люди светлого будущего и они «не так воспитаны» но после прямой агрессии включить голову все-таки можно. И это — не современное прочтение, а яркое впечатление далекого советского детства. Извиняюсь за довольно жесткую трактовку, но именно такое впечатление и было.
Если бы не Саул — это был бы вообще разговор «слепого с глухим», потому как «оппонирующая сторона» из местного населения еще более плоская и однозначная, чем «люди в белом» из «Полдня». Черная краска. Ровно.
Мне более или менее понятно, что хотели сказать авторы (про гуманизм, как высшую человеческую ценность, тоталиторизм, и т.д.) и самое главное, про проблему выбора человека, оказавшегося между двумя этими полюсами. Но, на мой взгляд, обе полярные стороны получились уж слишком полярные и от этого — неестественные.
А вот действительно интересные (для меня) следы древней цивилизации пресловутых «Странников» оказались никому особо не интересными (разве что, тому же Саулу)...
Но это я так, ворчу.
Хотя не на пустом месте. При свежем прочтении (на современный взгляд) повесть может похвастаться хорошим языком, легкой читабельностью, увлекательностью и наличием некоторого количества идей. При заметном неестественности характеров и общего поведения героев. Конфликт между «белыми» и «черными» (далеким будущем и далеким прошлым) получился, какой-то странный (если не сказать дурацкий). А настоящий конфликт — выбор Саула — заметно смикшированный (возможно из-за цензуры). Честно скажу — большого впечатления эта повесть на меня не произвела, хотя читала с удовольствием.
Ну, и как всегда у Стругацких — много фраз, которые можно разобрать (да и были разобраны) на цитаты.
[ 9 ]
MarchingCat, 17 октября 2016 г.
Упоминая кому-либо об этой повести, я аннотацию начинаю не «звездолётчик, лингвист и историк попадают на обитаемую планету», а своим вИдением образов персонажей: «осторожный идеалист, неадекватный идеалист и реалист попадают на обитаемую планету...»... Почему — надо говорить? Лингвист вообще без башни. Лезет всем помогать, опасности для него не существует. Звездолётчик время от времени про инструкции вспоминает. Про хоть какие-то меры безопасности. Но под влиянием зажигательно-взрывного характера лингвиста лезет вслед за ним. И лишь так называемый историк чётко говорит что примерно происходит и почему не надо делать то, что делают два других персонажа. В диалогах регулярно нехватало фразы от историка «ну я же говорил...». :)
Так о чём повесть-то? О повторяемости истории, о закономерности развития обществ? Или о людях будущего, о самоотверженности, о невозможности даже теоретического приятия людьми будущего несправедливостей и ужасов прошлого? Или вообще, главное тут — Саул? Или обо всём вместе?
Мне очень понравилась повесть своей неожиданной жёсткостью происходящего (необычно для ранних Стругацких, наверное, первое их произведение со смертями и жестокостью), ну и, само собой, как и всё авторов — своей читабельностью, отличным языком.
Но очень не понравилось, какими показаны Вадим и Антон. Особенно Вадим, конечно. Развязность, безбашенность на грани безмозглости, дурашливость в поведении (ПОСТОЯННОЕ! блин, прямо блондинка из анекдотов, только мужского пола), свойственные возрасту трудного подростка 14-15 лет от роду, но никак не взрослого человека. И тут не списать на общество, на свершившиеся победившие идеалы коммунизма и всё такое прочее (для этого у Вадима напрочь отсутствует понятие ОТВЕТСТВЕННОСТИ). Образ персонажа по некоторым параметрам противоречит и здравому смыслу и образу человека будущего СССР. Разве в соцсистеме учили совершать спонтанные поступки? Благородные — да. Жертвенности во имя того, во что веришь — да. Но «не успел подумать, а уже сделал» — нет и ещё раз нет. Наоборот, «семь раз отмерь один отрежь» в ходу было. С «Ералаша» это в голову вбивалось. А в повести персонажи такое творят, что просто диву даёшься.
Перечитал с удовольствием. Но в очередной раз подивился психообразам персонажей и пожалел о недосказанности (пробелах) в истории Саула.
[ 8 ]
nata109, 2 июля 2011 г.
я понимаю, что хотели сказать Стругацкие, вводя персонажи Вадима и Антона. И сделали они это мастерски, потому что я читала и злилась. Неужели им не преподают историю? Та же машина КРИ может предоставить им видео, демонстрирующее и феодальный строй, и фашизм. Антон именно мямля, другого слова не подобрать.
А Саул, конечно, наш до мозга костей :)
[ 4 ]
Angvat, 16 августа 2017 г.
Хорошая по задумке, посылу и сюжету повесть, но слегка прихрамывающая по исполнению и так называемых «техническим деталям». Существенный недостаток на мой взгляд у нее только один, но изрядно портящий впечатление. Это финал. Как, зачем, почему произошло то, что произошло? Нет ответа. Нет ощущения таинственности или недосказанности, как скажем в «Пикнике», а остается впечатление недоработанности. И будь это произведение от других авторов, оценка может была бы гораздо выше. Но... Остается впечатление, что объяснения всего произошедшего могли быть куда лучше. Ну то есть они в принципе могли быть, хоть какие-то. А так идея поборола связность и логичность повествования. Жаль, ведь в других произведениях братьев их как правило удавалось весьма удачно увязывать.
[ 3 ]
Письменник, 10 марта 2009 г.
Повесть подобна по идее с «Трудно быть богом». Что мы можем именить в себе, что мы можем поменять в этом мире, что человек может и чего он не может? Это вопросы «Попытки к бегству». Мы не можем убежать от себя и от истории. Мы также не всилах изменить то, что однажды сделано. Мы сами куем мир, в котором живем.
Сравнивая эту вещь с «Трудно быть богом», можна отметить, что последняя более глубоко копает и более философская. «Попытка..» более динамична. Мораль же остается неизменной. В настоящей повести(«Попытка к бегству») сюжет не столь увлекателен, но все таки читать стоит.
[ 2 ]
asb, 23 ноября 2007 г.
Осталось неясным, как Саул по времени перемещался:confused:
Сильное впечатление произвела дорога из машин. Этакий символ неотвратимости и бессмысленности всех внешних воздействий...
[ 2 ]
Johnny_Z, 15 апреля 2007 г.
Честно говоря немного не сообразил откуда взялся феномен Саула. По другим произведениям Стругацких я не заметил в «мире полудня» машины времени, но по моим подозрениям, он пришел просто с другой планеты с уровнем развития наших 30-40-х годов.
[ 2 ]
cherepaha, 2 декабря 2005 г.
Не из лучших произведений АБС. Но для полноты картины прочесть можно. Тема Прогресорства, тема Мира Полудня. Уже проявляется почерк будущих Мастеров.
[ 6 ]
Kobold-wizard, 11 мая 2016 г.
http://kobold-wizard.livejournal.com/779035.html
Эта повесть неожиданно открыла для меня ранних Стругацких, и слово «ранних» здесь ключевое. В ней уже видны корни той философии, которая позднее разовьется в «Трудно быть богом» и «Обитаемом острове». Однако, сама подача этих мыслей здесь сделана слишком крикливо. Если герои и сюжет следующей повести Стругацких «Далекая радуга» уже смотрятся весьма зрелыми, то «Попытка…» напоминает кукольный театр, в котором поставили библейскую притчу. То есть эта повесть являлась полной противоположностью германовскому ТББ, где уже ставшие классикой фразы наоборот произносились вполголоса и походя. Ни от той, ни от другой версии я не в восторге.
Подача мыслей сделана слишком крикливо… Когда-нибудь я взгляну и на то, что было в творчестве Стругацких до «Попытки...», и, быть может, оно опровергнет то, что я сейчас скажу. Мне кажется, «Попытка к бегству» была первым криком птенца, еще не до конца сбежавшего из яйца. Вот белая скорлупа и бросается в первую очередь в глаза — жесткие творческие рамки, в которых братья не смогли создать правдоподобие. Я не берусь судить, было ли это плодом цензуры или неразвитости таланта. В пользу последнего говорит гротескная неуклюжесть изображенного Будущего. Должен был возникнуть контраст с суровым мировоззрением Саула Репнина, но подача суровости в недомолвках этому помешала. В результате Будущее показано детской каруселькой, по сравнению с которой мир булычевской Алисы смотрится серьезным прогнозом.
Итого: Прочитал, вздохнул и закрыл.
[ 5 ]
vadim309mail, 9 июня 2015 г.
Знаете, прочёл эту повесть после «Трудно быть Богом» и «Обитаемый остров». Мне всегда казалось что обоснования причин невмешательства в историю других планет сильно надуманные. После «Попытка к бегству» стало понятно что защищать нужно не Саулу или Арканар от Мира Полудня, а Мир Полудня от них.
По сравнению с теми же «Трудно быть Богом» и «Обитаемый остров» прошлое и будущие здесь изображено несколько карикатурно. Если убрать весь антураж, то создаётся впечатление что всем героям по мимо Саула по 5-7 лет максимум. Серьёзно,
И каким то чудом в повести всё это органично сочетается с аллюзией на
[ 4 ]
alexey1978, 24 июля 2007 г.
Довольно тяжелое произведение, читается с трудом. Не нашел ни одного героя, которому хотелось бы сопереживать. Антон и Вадим — выросшие в каких-то тепличных условиях подростки, с совершенно наивными взглядами на жизнь, Саул наоборот — человек жесткий и опытный, но сломленный чем-то в прошлом. Сюжет оставляет желать лучшего.