Дмитрий Глуховский «Метро 2034»

Первое впечатление, еще когда я сравнивал оформление и общее содержание обеих частей (в книжном варианте), что вторая часть написана только для того, чтобы «срубить» денег (крупный шрифт, большие интервалы между строками — возникло такое ощущение, что пытались «вытянуть» объем книги до объема первой части). Немного грубый анализ произведения, скажите вы, но ведь это был только первый пункт сравнения и далеко не самый важный. В общем, надеялся, что содержание изменит мое мнение, ан нет...

1. Восприятие. Первая книга, как новый вид цветка среди огромного гербария. Его восприятие, как всего нового, это смесь восторга, удивления и страха. Второй цветок (книга), найденный (прочитанный) впоследствии, уже не всколыхнет так внутренний мир. Читая «Метро 2034» — мы подготовлены книгой «Метро 2033».

2. Масштабность и опасность. В первой части мы проходим путь от небольшой до освоения большей части обжитого метро. Мы попадаем в такие «крупные» узлы метро, как Полис, пересекаем Ганзу, попадаем в плен к нацистам, чуть не остаемся с секстантами, выходим на поверхность, то вторая часть ограничивается двумя ветками с дополнением «красной линии» и небольших вкраплений Полиса.

Беда может настигнуть все метро (во второй части), но, во-первых, такое оказывается уже было и есть способ лечения (хотя он тоже «небезгрешный», от радиации, то есть лучевой болезни, тоже многие умирают). Во-вторых, задача решается локально. Не надо обходить все метро, чтобы добиться цели. Тем более если чума враг хоть и опасный, но с ним можно бороться доступными методами — карантин, огнеметы, то в первой части так просто решить задачу не получилось, пришлось многих втянуть и многое сделать (пошло ли это на пользу это другой разговор).

С первой частью, кроме самого метро, нас связывают два персонажа, и как ни странно, оба «погибшие» в боях за уничтожение «коварных» и «жутких» черных. Если с Хантером понятно — ему открыли глаза на его настоящую цель (а именно убийства, убийства и еще убийства), и он не смог выдержать этого, не смог вернуться с приобретенными знаниями «о себе» к людям. Мельник же «погиб» от яда, но здесь странным образом оживает (уточним, в инвалидном кресле и без руки), можно догадаться, что его получилось спасти от яда, хотя всех в первой части бросали после попадания иглы. Но автор не стал вдаваться в подробности относительно таких «мелочей», зато он частенько отвлекался на продолжительные отступления типа «я не тварь дрожащая», пытался оправдать людей, рассуждая о светлом в жизни. приводит доводы о том, что делает человека человеком, то есть всячески пытался «обелить» своих героев и людей в государстве под название «Метро».

Если в первой книге была любовь Артема к погибшей матери, к отчиму, то в этой книге появляются и другие проявления этого чувства. Любовь, основанная на благодарности и жалости, Саши к Хантеру. Хотя это скорее даже не любовь, а борьба за человека, который скрыт и никак не может простить себе гибели черных, который видит в себе только чудовище, способное только убивать.

Любовь Гомера к Саше, скорее как к внучке; любовь Геннадия к той самой Саше; любовь Гомера к своему труду, который он оставит будущим поколениям,увековечив больше Сашу, чем самого себя. Девочку, которая боролась до конца за людей, которых даже не знала. она связывает в романе главных героев, дает силы и надежду Гомеру, «удерживает» Хантера на границе между собой нормальным и собой монстром, ну и влюбляет в себя Геннадия.

Как сказал геннадий «прокаженный не может лечить прокаженных». В первой части не прокаженным был Артем, во второй — Александра.

«Метро 2034» уступает по насыщенности и наполнению первой книге. В ней поднимаются более философский вопрос — что делает человека человеком, чем в первой — «меня выбрало провидение и я пойду до конца». Рассуждения по этому поводу затягивают роман.

Слабо, очень слабо! Мир и ощущения метро конечно присутствуют, а вот сюжета днем с огнем не сыскать. Эх, огорчил автор!

«Что ещё?»

Вспоминая столь любимый автором романа вопрос, мне искренне хочется задать его самому Глуховскому.

Что ещё взбредет ему в голову и заставить «одарить» нас третьей частью? Какие ещё законы физики, химии, биологии, да даже банальной логики будут нарушены в угоду его фантазии или, скорее, безграмотности в данных вопросах?

А, впрочем, бог с ней, с химией и биологией. Нескончаемую вереницу ляпов и ошибок романа воспроизводили уже не раз. В конце концов, всё это, при особом желании и благодушном настроении, вполне можно списать на жанр и уникальное творческое видение автора. Не это важно.

Важны герои, соответствие их мыслей и действий заявленным образам. Важен сюжет и его динамика, умение автора удержать внимание читателя. Важно наличие четко выстроенной структуры и логики повествования, не позволяющей запутаться в потоке сознания писателя, в его изложенных на бумаге идеях и размышлениях. Существует немало аспектов, которые легко позволяют отличить качественное литературное произведение от творения рук графомана. Но озвучивать их все нет смысла, у меня возникли непримиримые разногласия ещё на первых двух.

Всё нижесказанное, разумеется, исключительно субъективное мнение, но для меня любой роман, в первую очередь – это герои. Герои могут быть отрицательными или положительными, отталкивающими или напротив, располагающими к себе. Но они должны быть живыми. По иронии судьбы сам Глуховский в «Метро 2034», в лице Гомера, долго и, признаться, довольно скучно пытается найти способ создания правдоподобных, живых героев книги. Получилось ли это у Гомера остаётся неизвестным, но Глуховский явно сплоховал.

Ну не может мужчина преклонных лет, потерявший семью в сознательном возрасте, и, судя по всему довольно образованный, рассуждать как неопытный юнец! Что за мальчишеское раболепство перед «страшно загадочным и суровым бригадиром», что за попытки пофилософствовать с 17-ней девушкой, которая всю жизнь провела в изоляции и знания о жизни которой ограничиваются парой десятков книг и общением с 1 человеком. В конце концов, откуда такая прыть? Я понимаю — вдохновение, мечта жизни и всё-такое, но годы всё равно должны давать о себе знать! А он как бойкий мальчуган не ведает ни голода, ни усталости.

Да чего уж там, я вообще не заметила практически никакой разницы между Артёмом из первой части и Гомером из второй. Характер рассуждений практически идентичный, оба одержимы идеей фикс, правда у юноши на первом месте стоит спасение мира, а Гомер помешан но своей книге, но это не мешает обоим с утра до вечера твердить о собственной избранности. Оба героя ведут себя как неопытные, наивные, безвольные подростки, и если Артёму это ещё можно простить, ссылаясь на возраст, то к пенсионеру возникают серьёзные вопросы.

По правде сказать, тут к каждому персонажу возникают серьёзные вопросы, которые очень быстро сменяются полнейшим недоумением, не покидающим читателей до последней страницы.

Про сюжет я даже не буду заикаться, а то мой опус и так грозит превратиться в эпопею, а это слишком благодатная почва для возмущений.

Читать или не читать — вопрос индивидуальный. Справедливости ради следует отметить, что пара-тройка любопытных моментов в книге всё-таки были, но совесть не позволяет мне поставить оценку выше, чем….

Эта книга мне понравилась даже больше предшественницы (филосовские отступления меньше и по делу), что в жизни встречается очень редко (обычно продолжения откровенно хуже начала). Автор не разочаровал сюжетом и концовка тоже не подвела — не стандарт! Спасибо! Теперь у меня появилась проблема — что читать дальше? Начинаю что-то новое и понимаю, что хочу читать продолжение Метро...

Книга заметно пестрит какой то даже взрослостью по сравнению с оригиналом, так цепко и глубоко воспринимаются лирические флешбеки доядерной москвы, заметна линия какого-то сожаления, раскаяния людей, ностальгии по мирным временам, когда удобная и яркая жизнь казалась обыденностью...Глуховкий лезет в душу каждому герою...видно, что автор развивается, как писатель

Сея книга мне понравилась больше предшественницы(Метро 2033).В отличии от первой книги в которой очень вязкий, затянутый сюжет и где автор буквально за руку тащит главного героя через все проблемы в книге к концу-в этой такого нет.Здесь все плавно,размеренно, правдоподобно в конце концов. Хоть и не прямое продолжение истории главного героя первой книги,но косвенно дополняющая общую картину придуманного мира автора... Видимо после первого блина автор наконец то испек получше.... Жду следующих....

С первой и до последней страницы история не отпускает. Хочется читать еще и еще, но увлекает не сюжет, а канва слов, которой автор создает свое произведение. Кажется, что весь роман – одно предложение, и именно поэтому от него так трудно оторваться. Сюжет, может быть, не самый сильный, но стоит склонить голову перед автором, как перед мастером слова. Никогда не думала, что постапокалиптика может приносит чисто эстетическое удовольствие.

Автору удалось поразить меня в самое сердце. После первого тома я не верил, что он сможет написать хуже. Автор доказал — для него нет ничего невозможного.

Понимаю, что за краткий слабомотивированный отзыв получу по шапке, но писать развернутое эссе на такую чушь выше моих сил. Скажу единственное — все то, что примирило меня с первым романом («родные» места, забавный финал, редкие проблески интересных характеров), во второй части даже между строк не появлялось. Конечно, поджанр постапа должен навевать тоску и безнадегу, но ведь не качеством же авторского текста!

Я как то не рассматриваю Метро 2034, как самостоятельный роман. В 2033 мы ничего не знаем о судьбе Хантера, а в 2034 как раз Охотник — ГГ.

2034 это скорее дополнение к 2033, да и короче роман намного.

Проблема выбора, проблема озверения человека во вшивых тоннелях метро, поиск смысла жизни — связующей нитью проходят через все повествование. Здесь уже нет той атмосферы, что была присуща 2033, да её здесь и не нужно. Это история совсем иного толка. За все повествование герои проходят от силы десяток станций, большая часть которых необитаема. Что они чувствуют при этом — это самое главное.

Какие чувства обуревают человека, привыкшего ютиться с остальными в тесных палатках, на пустой, заброшенной станции? О чем вспоминает человек, глядя на ребристые своды метро с блаженной мечтательной улыбкой на лице?

Это роман о людях, которые даже после Катаклизма, продолжают грыздь друг другу глотки без какой либо на то причины.

После знакомства с книгой я наконец-таки понял главный способ написания мистического произведения. Надо почаще использовать слова «невиданный», «неизвестный», «нечто» и, разумеется, «страшный». Сюжет может быть самым примитивным, и особой роли не играет, хотя упоминание агрессивных зомбиподобных существ и телепатического воздействия на героев приветствуется. Таким макаром даже из «Муму» можно сделать супермистический хоррор-роман.

Если бы читала в бумажном варианте, то наверное сироп, которым переполнена книга, оставался бы на кончиках пальцев.

Сюжет прост, как электроопора,: «неужели на Тульской эпидемия?» Потуги на философию, естественно, примитивны, потому что на таком сюжете не может ничего вырасти для души.

Есть один книжный сайт, на который я частенько захожу и пользуюсь. И вот каждый раз, стоит мне туда зайти — выползает ссылочка на означенное произведение. Полгода она мне терла глаза и, наконец, достигла желаемого эффекта. Я решила с произведением ознакомиться. Первую часть не читала, поэтому отзываюсь только по «2034». Что-то в этой книге все-таки есть, за это — один балл поверх тех, которые она заслуживает. Что-то, что цепляет. Некая сюжетная интрига, заставляющая следить за похождениями, в общем-то, неинтересных персонажей. Да, персонажи скучны, не интересны и — не представляемы. Как если бы автор ластиком стер у них лица, у всех до единого. Ни одного из них нельзя назвать героем — они именно персонажи, картонные марионетки, которые автор периодически тянет за ниточки, заставляя судорожно дергаться, и это выдается за их жизнь. Философские идеи, вроде бы, есть, но все они вязнут в себе и друг в дружке, не оставляя следа ни в уме, ни в сердце читателя.

Есть произведения, которые, вроде бы и не блещут глубиной, но запоминаются своей зрелищностью, атмосферой, миром, который можно представить. У меня не складывался в голове образ населенного метро. Местами картинки напоминали марсианский хаос из «Вспомнить все», местами — что-то еще, но мозаика никак не соглашалась складываться в единое целое, оставаясь мазками, нечеткими пятнышками на общем сером фоне.

Не идет ни в какое сравнение с первой книгой. На лицо — попытка поставить очередной вопрос на тему «проблемы выбора». На мой взгляд, попытка неудачная.

В общем, я слышал об этой книге немало плохого. Первую ещё кое-как признают (если не хвалят), но эту ругают все поголовно. Ну, что сказать. Основной и наиглавнейший её недостаток – «проектность», то есть «2034» есть чистейший клон «2033». Первая книга обладала одним неоспоримым достоинством – оригинальной, свежей идеей, хорошо поданной и интересной, причём в первую очередь москвичам (ибо 70% книжного рынка РФ – это Москва). Вторая книга – это ровно то же самое, что и первая. Просто проект. А когда идея не нова, а мир ограничен, ничего достойного выйти и не может. Вопрос в другом. Ведь «2034» изначально писалось как бестселлер, изначально тиражи планировались за 500 000 экземпляров – почему, ну почему нельзя было нанять нормального литредактора??? Глуховский мог написать как угодно, но ляп на ляпе – это работа редактора, который тут был крив и кос. Типичный оборот мне запомнился: «он протянул к ней одну из двух своих рук…» По-моему, дальнейшие комментарии излишни. Кстати, к проекту «Метро» я отношусь неплохо – уж точно получше «Сталкера».

Пытаясь смотреть на «Метро — 2034» как на боевик, легко придти к выводу — скучно. Слишком много философской воды. Перестрелки вялые, персонажи шаблонные и вообще люди себя так не ведут. Все наигранно и глупо.

Я же хочу рассмотреть эту книгу не как обычный фантастический боевик, про расстрел мутантов, а как притчу. Раскрыть некоторые образы, содержащиеся в книге.

Хантер. Олицетворяет сошедшее с ума, покалечившее само себя (вспомним его шрам) человечество.

Три героя — Гомер, Леонид, Саша — три пути спасения его из постапокалиптического ада. Какой из них верен? Какой приведет к спасению, а какой к погибели?

Гомер — знание. Старый сказочник, знающий множество баек — мало кто принимает его всерьез. Он одержим стремлением дать миру нового героя, а вместе с ним и новую надежду, но так же, проявив неосторожность, способен без колебаний уничтожить его (вспомним эпизод с «болезнью» Гомера).

Леонид — искусство. Почти всегда держится в стороне. Искусство создается человеком, но будучи созданным существует отдельно от своего создателя. Так Саша впервые только слышит музыку Леонида, и лишь позже знакомится с ним самим. Их любовная линия вполне закономерна — искусство не может существовать без любви. Но может ли оно быть силой само по себе, способно ли искусство останавливать войны? В последней главе Глуховский дает ответ на этот вопрос. Соглашаться или нет, личное дело каждого.

Саша — любовь. Нужна ли она Хантеру? Нужна ли она человечеству? Много лет он обходился без нее и кем он стал? Именно Саша дает ему зеркало, именно она позволяет ему понять во что он превратился.

Четыре судьбы, четыре символа сойдутся в финале. Что из этого выйдет? Читайте сами.

Взглянув на книгу под таким углом, легко обнаружить ранее незамеченные глубины, наполнятся новым смыслом отношения и поступки героев. А в эпилоге автор ставит жирную точку в ответе на заданный в книге вопрос.