Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»

отличная книга,поучительная,воспитала не одно поколение замечательных людей.

Стоит совершенно особняком. Фильм тов.Бондарчука только портит впечателение о произведении. Реально когда прочел, сначала не мог поверить, что написано Стругацкими. и совершенно непредсказыемый финал.

Из всех отзывов скорее всего, согласен с Yazewa. Вспоминаю 2-й курс, когда мне дали эту книку на одну ночь. Утром уже была очередь следующего читателя...

Обитаемый остров как никогда нужно прочесть именно сейчас, в 2022г. Вот цитата которая на мой взгляд отражает всю суть произведения и как нельзя актуальна: «... мозг облучаемого терял способность к критическому анализу действительности. Человек мыслящий превращался в человека верующего, причем верующего исступленно, фанатически, вопреки бьющей в глаза реальности.»

Башни в Обитаемом острове — аллегория СМИ. Остаётся только удивляться как же точно в 1968г Стругацкие описали современное общество, общество с отключенным критическим мышлением и тупо верующим в то, что говорят в «ящике» штатные пропагандисты как с одной так и с другой стороны.

Мир был тускло-желт, душен, безнадежен. Стучали колеса, вопил паровоз, несло гарью в маленькое зарешеченное окошечко, а за окошечком проносилась унылая безнадежная страна, страна беспросветных рабов, страна обреченных, страна ходячих кукол…

“Обитаемый остров” — это редкий пример удачного сочетания НФ и художественности повествования. Атмосферная антиутопия, прекрасно передающая мрачный дух пропаганды и тирании государственного аппарата, сопровождается интересным сюжетом, в котором довольно уместно смотрится оставленная авторами недосказанность. И если, читая какого-нибудь Оруэлла, читатель вряд ли почувствует себя на месте главного героя и вряд ли все его (героя) приключения на одном дыхании пронесутся у него (читателя) прямо перед глазами, то “Обитаемый остров” с лихвой компенсирует подобное упущение. Куда бы ни несла нелегкая Максима Каммерера, — от радиоактивных лесов, наполненных все еще “живыми” и смертельно-опасными роботами погибшей империи, и до превратившихся в выжженный песок берегов юга, у которых мирно покоятся белые субмарины; от бравых гвардейцев на службе у государства и до подписавших себе смертный приговор партизанов, — читатель пройдет весь этот путь вместе с ним. Этой книге не нужен снятый по ней фильм, чтобы передавать все образы в самых насыщенных (и это при сером-то мире!) тонах и красках.

Также нельзя обделить вниманием богатое содержание, несущее в себе массу занятных идей и актуальных размышлений :)

«Обитаемый остров» — наиболее объемное и тем самым самое знаковое произведение авторов, о того наиболее популярное и замеченное зрителем жанра киноискусства, как переосмысление Федора Бондарчука, призванное в своих от части мучительных попытках объяснить всё то, что братья Стругацкие доносили до своего внимательного читателя играючи. Во многом произведение спорное, сложное и неоднозначное в тех идеях и смыслах, которые застывали между строк на протяжении всего путешествия Максима Каммерера в дебрях планеты Саракш. Тем не менее нужно попробовать проанализировать всё то, чему научился Максим в своих действиях и поступках, а что безвозвратно растерял.

1. Представление человека будущего. Максим — один из членов группы свободного поиска, попав на неизведанную, как он думал, планету и лишившись своего, казалось бы, единственного пути обратно, начинает изучать окружающую действительность. Первое, что он искренне проявляет и показывает к окружающему его обществу — это добродушие, оптимизм и любопытство, а так же незыблемая вера в силу человеческого разума. Он до последнего надеется, что уровень цивилизации планеты Саракш приближен или хотя бы ненамного отстал от его собственной, от того думает, что с ним будут пытаться наладить контакт и сразу поймут, что он с другой планеты. Данная характеристика отражает базовую парадигму человека будущего — то, какими категориями он мыслит, не допуская мысли о насилии, лжи, равнодушии или невежестве. Это прежде всего человек добродушный и любопытный, готовый прийти на помощь и всегда будет пытаться действовать только из лучших побуждений. Во многом эта парадигма схожа с идеей произведения «Сердце Змеи» Ефремова, где четко обозначалась зависимость между развитием и человеческим мировоззрением: если человеческая цивилизация развита и технологически обеспечена, то в мировоззрении представителя этой цивилизации нет места порокам и жестоким амбициям. Если уж совсем быть дотошным, то можно вспомнить, что Стругацкие уже показывали такую характеристику героя в произведении «Попытка к бегству», когда человек будущего на планете Саула по сути сталкивается с рабовладельческим строем, проявляя те же черты характера с излишней долей наивности.

2. Оправдание бунтарства. Выучив язык и заведя друзей, Максим начинает понемногу ориентироваться в окружающей среде и совсем скоро понимает, что население страны «Неизвестных отцов» зомбировано и разобщено: половина бедствует и живет в нищете (семья Рады Гаал), другая половина состоит в регулярной армии (брат Рады Гай), а третья считается выродками (Аллу Зеф, Вепрь), некоторые из которых находятся в подполье и считаются террористами. Верхушка власти погрязла в коррупции, интригах и склоках, но тем не менее находится в почете у населения, и этот синдром вождя объясняется излучением башен, которые полностью контролируют эмоции человека. Понятно, что за представлением башен стоит довольно реальная проблема пропаганды и отсутствия свободы слова — в книге это наиболее яркий и основной механизм власти, с помощью которого они управляют страной. Побывав практически с каждой стороны баррикад, Максим понимает насколько проблемно это общество, насколько оно разобщено и «оскотинено» по отношению друг к другу, посему выбирает радикальные методы борьбы, практически пытаясь устроить революцию, понимая, что сам будет повинен в чужих смертях и страданиях. Максим оправдывает свои действия тем, что он один против системы, а значит его путь единственно верный, так как жить в этой системе еще более бесчеловечно и мерзко. Его решение подогревает личная обида и те ужасы, которых он сам лично насмотрелся на войне.

3. Прогрессорство, как мера человечности. Достигнув цели, так или иначе, а так же вступив в полемику со Странником, Максим понимает, как во многом он оказался не прав. Поначалу имеет место быть столкновение интересов: интересов Максима, который понимает весь ужас и мерзость того политического строя, который устроили так называемые «отцы», а так же интересов прогрессора Странника, который с высоты своего опыта и осведомленности учитывает все нюансы и мелочи, стараясь спасти как можно больше душ самым менее губительным для всех способом. Вот тут и раскрывается, наверное, одна из самых главных проблематик произведения: настолько ли человечны поступки Максима, который, обладая характеристикой по сути героя, пытался сражаться с системой настолько кровавым и необдуманным методом? Максим принимает свое поражение, понимая и усваивая главную парадигму прогрессорства: анализ и выбор наиболее оптимального и осторожного пути для спасения цивилизации, даже если для этого требуется гораздо больше времени, которое по своей сути и приносится в жертву. Конечно, поступок Максима в некотором смысле пересекается с судьбой Руматы (из произведения «Трудно быть богом»), который был чуть не сломлен от синдрома «анестезии сердца», но это лишь в очередной раз подтверждает уровень высокой подготовки для тех, кто выбирает путь именно прогрессора, а не бунтаря-революционера.

Выводы. Книга во многом вызывает аллюзии на произошедшие и даже происходящие события в реальности. Понятно, что данным произведением Стругацкие бросали некий вызов системе цензорства и тому, что происходит в принципе со свободой слова. Публикации в СССР в полном виде по сути и не было, полная публикация произошла лишь в 93 году, по сему удивления рецензентов беспочвенны. Но основной смысл, по моему мнению, заключается не в только этом, а в большей степени в том, как мы сами отвечаем на вопросы: «насколько необходимы нам те идеалы, которые мы хотим установить?», а так же «какие последствия нас ждут после того, когда рухнет то, к чему привыкли остальные?». И это нисколько не призыв к бездействию, это лишь взгляд со стороны, которым всегда обладали прогрессоры...

Максим Каммерер в результате аварии своего космического корабля оказывается на планете Саракш. Это искривленный мир (польское название романа), переживший ядерную войну.

Здесь правят некие «Неизвестные отцы», которым надо просто подчиняться, желательно, не задумываясь. Милые люди из местной службы безопасности отлавливают диссидентов (здесь их попросту называют выродками), а потом быстро их уничтожают (как такое Стругацким в Союзе разрешили издавать).

Землянин помогает гвардии, но затем начинает задумываться, а этого здесь категорически нельзя – это прямой путь в диссиденты (мыслит – значит замышляет).

Можно сказать, что авторы достаточно точно предугадали определенные реалии – с оболваниванием населения, войной за восстановление империи и т.д.

Авторы в очередной раз рассматривают право на выбор, и необходимость отвечать за последствия этого выбора. Максим – не прогрессор в прямом смысле слова (как скажем, дон Румата в «Трудно быть Богом»), и он деятельно участвует в событиях, стараясь наказать зло, как он его понимает. Но он не имеет представления о реалиях Саракша. А ведь их можно убедительно представить с разных позиций, что мы видим, например, во второй и третьей частях романа – «Гвардеец» и «Террорист».

Герой как бы одерживает победу. Но вот кто будет расплачиваться за последствия этой победы?

Сильно удивляюсь, что в СССР книгу выпустили, хотя и 900 поправками.

Прогрессоры — любимая тема произведений Стругацких. Хоть авторы и утверждаю в своих воспоминаниях, что пытались сделать легкое чтиво (полностью политкорректное) у них это не получилось. Да и не могло получиться. Ну ни могут Мэтры писать макулатуру (лишь бы написать).

Социальный строй планеты Саракш, уж очень он мне напоминает действительность (особенно формирование общественного мнения).

И сравниевая это произведение с «Трудно быть богом», где Дон Румата только наблюдает за миром (и старается спасти отдельных думающих людей). То тут АиБ заставили главного героя одним махом разрубить узел (нет передающего центра нет проблемы, и нет расслоение общества). Но сами же ответили устами Странника: как быть с войной, и инфляцией и голодом.

Мое мнение — это еще один шедевр от признанных мастеров фантастики.

Начну с того вопроса, почему многим фильм Бондарчука не понравился. Я думаю, что основная масса людей привыкла к американским боевикам, фантастики их типа, где вся идея вложена в один полутора-двух часовой фильм. Многие просто не выдержали разочарования, что десерта не будет. Это как махнуть перед кошкой вискасом, а потом пнуть ее. Но надо уметь ждать, товарищи.

Мне лично фильм за исключением некоторых моментов понравился. Штампов, конечно, много, но это самые беспроигрышные ходы, так что куда без них?

А теперь насчет книги. Герой Максим, как мне кажется, не очень сочетается с колоритной фигурой гл.гера фильма. По книге он — что-то нечно улыбающегося Шварценеггера в молодости, суперустремленный вперед, суперсильный и тому подобное. Далее, в книге нет ярко выраженной любовной линии, какой мы привыкли ее видеть. Однако, Дяченко все-таки ее впихнули в фильм. Известро, что сами Дяченко мастера любовных линий, в фильме они меня несколько разочаровали. Хотя, посмотрим, что будет во второй части. По книге — Раду мы так и не увидим, а по фильму... (вопрос).

И самое важное, что мне хотелось сказать. Первая часть книги написана очень легко и непринужденно. Нет особых философских разговоров, рассуждений, Максим все еще наивен. А вот вторая часть — по-моему, перегружена рассуждениями, описаниями различных повстанческих течений, критикой коммунизма и тому подобным. Для кого-то это покажется нормальным. Я повторю, что весь роман читается легко. Однако, мне кажется, на первой части Стругацкие все же отдохнули, тогда как над второй работали всерьез.

Наверное, все, что хотел сказать.

Будем ждать второй части фильма. А всем, кто не читал и не смотрел первую часть, рекомендую сначала прочитать (присоединяюсь к другим) книгу, а уж потом знакомится с картиной.

Весьма занимательная приключенческая фантастика, можно даже сказать — боевая фантастика. Каждый поворот сюжета открывает перед читателем новый, до сих пор ещё не знакомый мир. Даже после прочтения понимаешь, что тут ещё есть куда развернуться — таинственная Островная империя, Хонти и Пандея, голованы, масса подземных бункеров. Приключения можно продолжать и продолжать.

Здесь уже чувствуется тот талант авторов писать с минимумом подробностей, без попыток подогнать под происходящее какую-то обосновательную базу, но писать интересно и захватывающе. Образцовый пример такого романа авторов — это «Град обреченный». Минимум объяснений, зато читается легко и влёт, оторваться невозможно.

Приведу несколько примеров такого безалаберного отношения к обосновательной базе. Как на этой планете оказались люди, идентичные земным? Как там оказались земные кошки? Почему на Саракше все пьют чай, почему именно чай, неужели не какой-то другой напиток? Почему на Саракше в сутках 24 часа, как на Земле? Откуда на Саракше взялись гитары (ладно хоть настраиваются они на Саракше по-другому)?

Ну и вообще, интересно почему при всей той технической развитости землян, какая свойственна миру Полдня, прогрессорство на планете идёт какими-то дедовскими способами, без использования каких бы то ни было технических средств. Вот Странник в конце книги жалуется, что им не известно что происходит на Островной Империи — все попытки внедрить туда своих людей оказались неудачными. А вывести на орбиту вокруг Саракша несколько военных спутников, чтобы они хотя бы в инфракрасном диапазоне просматривали поверхность планеты, раз уж на ней постоянный туман? Прослушивать радиоэфир? Запустить туда ботов с миниатюрными камерами? Мне кажется, что при желании можно было бы получить столько информации, сколько не смог бы добыть ни один внедрённый агент.

Часто бывает натыкаюсь на этакое издевательство-подшучивание над советскими писателями-фантастами, работавшими в сталинскую эпоху. Дескать по их представлениям будущее будет таким: во всём мире люди разговаривают по-русски, ходят в гимнастёрках, называют друг друга «товарищ», в небе плавают огромные каркасные дирижабли, по полям колесят огромные клёпанные трактора, выпуская, как паровозы, огромные чёрные клубы дыма. Вот и мне сейчас «Обитаемый остров» кажется образцом такой фантастики, в которой советская действительность с её КГБ и разведкой перенесена в будущее, где место отдельных стран заняли теперь целые планеты. Как будто всё будущее заключается в том, что человечество научилось летать на ракетах далеко-далеко, школьники-троечники стали читать книги по тензорному исчислению в качестве развлечения, и любой человек теперь умеет выводить из организма (за исключением головы) излишки свинца. А больше ничего не изменилось.

Что касается какого-то особого смыслового или философского наполнения, то тут его не так уж много. В принципе всё сводится к тому, что большинство людей на этой печальной планете не умеют делать простейших логических выводов. Это те люди, которые не понимают пословицы «Семь раз отмерь, один раз отрежь», не понимают анекдота про мужика, которому некогда точить пилу, а нужно пилить. Слишком быстро их удовлетворяет любое объяснение происходящего и слишком поспешно они принимают чью-то сторону. Что-то вроде «Выродки куплены, они хотят нас погубить» — всё просто, идём мочить выродков. Или «Мутанты хотят нас всех сожрать. Почему? Потому что они мутанты» — всё ясно, идём мочить мутантов. Слишком быстро они бросаются выполнять приказ.

Резюме — если вы хотите почитать отменную приключенческую повесть, не обращая внимания на отсутствие обоснования происходящего и не придираясь к научно-технической составляющей, то это книга — то что вам нужно. Если же для вас обоснование происходящего очень важно, как для меня, то это не совсем то, что вам нужно.

Максим Каммерер оказывается один на планете, общество на которой находится в состоянии упадка и катастрофы. Войны с использованием ядерного оружия, диктатура, разрушение биосферы, угнетённый народ — всё это ставит планету Саракш на грань гибели. В определённый момент Максим перестаёт смотреть на происходящее как сторонний наблюдатель, временно столкнувшийся с такими явлениями. Когда он понимает, что всё это теперь касается его самого, он начинает активно действовать, чтобы изменить хоть что-то.

Конечно, всё описанное в этой повести, происходящее на другой планете, имеет прямые аналогии с элементами нашего общества. Вплоть до влияющего на психику излучения, которое, подобно телевидению, радио, а теперь и интернету, может вызывать у народных масс либо пароксизм дикого восторга без повода, либо, когда нужно, уныние. И только у некоторых всё это не вызывает ничего, кроме головной боли и страданий. Естественно, такие люди, которых трудно контролировать, становятся неугодными.

Единственным слабым местом во вселенной братьев Стругацких является тот факт, что представители иных гуманоидных рас очень уж мало отличаются от людей. Настолько, что земной человек практически сливается с толпой на другой планете. И хотя жители Саракша меньше ростом и слабее физически землян (выглядят «человечками» на фоне Максима), в остальном они ближе нам, чем даже коренные жители любого другого континента Земли. Саракшцы держат кошек и собак, едят сосиски с пивом, мёд, пьют молоко и чай, играют на гитаре, ездят на железной дороге.

Многогранная и многослойная книга. Есть над чем призадуматься, попробовать поставить себя на место разных героев, представить, чем все закончится, если, поступить так, или, эдак.

Хотел написать большой и пространный отзыв, поразмышлять вслух, но...

— Во-первых, эта повесть — концентрированный политический коктейль, а писать на такие темы сейчас — удовольствие сомнительное.

— Во-вторых, по-моему, это литературный сайт, говорить о политике тут, по-моему, не место.

Поэтому, нужно просто читать, оно того стоит.

Несколько особенностей:

Книга — кладезь афоризмов, метких и точных высказываний, мыслей и фраз, которые можно смело «разбирать на цитаты».

Поначалу возникает ощущение, что авторы — гениальные провидцы, что повесть актуальна именно здесь и сейчас, но, все объясняется просто: эта книга — несложная, но, универсальная модель некого государственного устройства, конечно, в сильно упрощённом виде. Народ и власть. Законы политики. Война и революция. И, такая схема, подобного рода конструкция, уже повторялась в истории сотни раз. Были подобные «Отцы» и, наверное, в Древней Ассирии, существовали и «Выродки» в Древней Греции. И, конечно, нигде не обошлось без горящий справедливостью «Мак Симов», желающих, чтобы всем на свете было хорошо. Да, и, «Башни-излучатели», в аллегорическом смысле, тоже, существовали во всех государствах. И при феодализме, и, при империализме, социализме, и, конечно, при разного рода тоталитарных устройствах и диктатурах. Поэтому, на мой взгляд, ничего нового в политике авторы не открыли, «ничто не ново под солнцем», и, все это было и будет. Да, и, книга актуальна сейчас, актуальна, применительно к 1939 году, и, к 1913 и т. д. И, наверное, не устареет ещё долго.

Хороши, наверное, все персонажи. Каждый несёт свою идеологию. Лишних героев нет. Очень хорош «Умник». Наверное, одна из самых интересных фигур — «Колдун», появляющийся в повести всего один раз, но, говорящий про очень сложные и умные вещи.

Очень приятная книга, хотя, не соглашусь, что шедевр. Не самое мое любимое произведение у Стругацких, но, раз в пару лет, с удовольствием перечитываю.

Опять же, не соглашусь, что повесть страшная, пророческая и трагическая. Нет. Она чисто политическая, а, политика вечная штука. Государства, и цивилизации, развивающиеся и приходящие в упадок. Страны, появляющиеся на карте, и, навсегда исчезающие с нее. Разные типы политических систем, причем, все несовершенные. И, увы, вечные войны... Все это — жизнь, и, наверное, идея идеального общества, где все счастливы, утопична. Вот и в книге, авторы не закончили эту историю «хэппи-эндом», не дали ответ, предоставив читателю самим поразмышлять об этом.

Небольшое по объему, но, очень ёмкое и разностороннее произведение.

Мне, в какой-то степени, посчастливилось прочитать самое первое издание романа. Случилось это уже после выхода на экраны дилогии Бондарчука-младшего. Хотелось разобраться: насколько режиссер фильма точен в цитировании, а авторы романа хороши в построении сюжетной линии.

Оказалось, что сценарий довольно близок к тексту. Но это, как ни странно, идет ему в минус. Когда Стругацкие писали роман, они явно не думали, что его будут лет эдак через 40 экранизировать. Как тогда было принято в СССР, человек коммунистического будущего должен был быть универсалом. Грубо говоря, он должен уметь всё, но понемногу. Максим Камерер как раз такой уникум. Корабль он, правда, не крал у тетушки — тут Бондарчук соврал. А в остальном — всё правда. Только вот зачем зрителю об этом знать? Для кино важны сюжетные повороты и коллизии, а не пресловутое «описание характера» главгероя.

Словом, фильм мне не совсем понравился.

Прочитав книгу, я понял, что некоторые романы не стоит экранизировать. Особенно, если роман по большей части философский. Да, в нем есть сюжет и даже неплохая фабула (где находится центр управления Башнями и кто такой этот Странник?), но главное в произведении — идея. Чтобы войти в тираж в 1971 году, нужна была ХОРОШАЯ идея. Говоря открыто, идея человека с планеты победившего коммунизма. Какой он, наш далекий потомок? Как выглядит, что умеет, как общается с другими, как отстаивает свои идеалы, может ли ошибаться, поступать не по канону, как любит и с кем дружит?

На все эти вопросы книга ответ дает, а вот фильм — не совсем. Так что — читайте, а не смотрите!

Добротный роман с большим смыслом. Почитайте — может, чему-то он вас научит.

Неожиданно пёстрое смешение жанров дало превосходный результат:

1. боевик получился остросюжетный, с активным героем,

2. сатира получилась смешной, может быть потому что из-за цензурных соображений не могла быть слишком злой,

3. научная фантастика — мир планеты Саракш получился хорошо придуманным, основная идея искажения действительности вкупе с сатирой дала хорошо проработанный мир с точными деталями там, где надо, и туманными размытостями, где чёткость не нужна,

4. философская проза выразилась в дилемме: действовать быстро, грубо, или долго готовиться, приспосабливаться к местным условиям и т.д. — т.е. быть (и запачкать руки по локоть) или не быть (оказаться с ног до головы).

Конечно, жанры наложили отпечаток — боевик не может быть слишком ироничным, а философская проза слишком серьёзной, и это противоречие видно. Жанровые противоречия привели и к тому, что персонажи оказались неравнозначно ярки: Максим ярок и многомерен благодаря тому, что он и супермен из боевика и Гамлет из философской повести. По своему ярки и персонажи из сатирической и фантастической частей. Персонажи же (!) из антиутопической и философской (и утопической) частей бледны, как всегда.

pergam-club.ru

Вырисованное авторами тоталитарное государство на основе «запудривания» мозгов, по моему, может оказаться актуальным и правдоподобным в наши дни, конечно если откинуть вымысел. Очень ярко описан мир, или то, что осталось от былого, великого государства и что стало с ним из-за глупости людей этого мира. Интересен и непредсказуем сюжет. Интересная концовка, Максим из героя превращается во вредителя, сам того не желая. Массаркаш!