Аркадий и Борис Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Юмористическое | Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования | Фантастические существа
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В один прекрасный вечер молодой программист Александр Привалов, возвращаясь из отпуска, прямо посреди дремучего леса встретил двух приятных молодых людей. И подпав под их обаяние, поступил на работу в один загадочный и престижный НИИ, где не терпят лодырей и бездельников, где правит энтузиазм и оптимизм, а сказка становится былью.
Повесть братьев Стругацких по праву считается одной из вершин их творчества. Прошедшая испытание временем, наполненная юмором и добротой, история будней сказочного НИИ не оставит равнодушными никого из читателей.
Беловой вариант не сохранился. Черновик второй и третьей части — в папке «Понедельник начинается в субботу». На его основе в 1992–1997 гг. С. Бондаренко с согласия БНС проводилось восстановление канонического текста повести.
Написано в 1963–1964 гг.
По мотивам повести был написан сценарий «Чародеи» и снят одноименный фильм (1982, СССР, реж.: Константин Бромберг).
В произведение входит:
|
|
|||
|
||||
|
Входит в:
— цикл «НИИЧАВО»
— журнал «Искатель 1964'6», 1964 г.
— сборник «Трудно быть богом. — Понедельник начинается в субботу», 1966 г.
— журнал «Œuvres et opinions», 1968 г.
— сборник «Понедельник начинается в субботу», 1979 г.
— антологию «Lichtjahr 1», 1980 г.
— антологию «Lichtspruch nach Tau», 1986 г.
— сборник «Понедельник начинается в субботу», 1987 г.
— антологию «В круге света», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— антологию «Книга вымышленных миров», 2003 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— «Театр FM», 2004 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 206
Активный словарный запас: высокий (3158 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 60 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Этот фантастический мир. Выпуск 1» 1979, СССР
— «Экранизация отрывка из повести братьев Стругацких "Понедельник начинается в субботу"» 2010, Россия, реж: Никола Ковалёв
— «Неразменный пятак» 2015, Россия, реж: Фёдор Виноградов
— «Понедельник начинается в субботу / НИИ ЧАВО» 2018, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «Временная суета» 2022, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «Суета продолжается» 2022, Россия, реж: Алексей Евдокимов
- /языки:
- русский (89), английский (5), немецкий (7), испанский (2), французский (2), итальянский (1), шведский (1), чешский (2), эстонский (1), украинский (1), польский (5), словацкий (1), болгарский (4), венгерский (2), сербский (1), грузинский (1), корейский (1), румынский (2), эсперанто (1), турецкий (1), монгольский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (108), периодика (3), самиздат (7), аудиокниги (10), цифровое (2)
- /перевод:
- Ч. Алтанзагас (1), Д. Бабьяк (1), Э. Бромфилд (3), М. Бронштейн (1), Х. Бухнер (3), С. Владимиров (4), Л. Вон (1), Д. Геллерт (2), В. Гулеури (1), Х. Гутше (2), А. Кортезе (1), С. Люндваль (1), Р. М. Гарсия (2), Т. Петерсоо (1), И. Пиотровска (3), Я. Пискачек (2), Л. Ренен (1), А. Саган (1), Э. Симон (2), Э. Скурская (1), М. Стаменкович (1), В. Стоическу (2), Х. Ялин (1), Б. дю Крес (1)
В планах издательств:
Издания:
1965 г.
1966 г.
1979 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
1964 г.
1968 г.
1986 г.
Самиздат и фэнзины:
1986 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
2013 г.
2021 г.
Электронные издания:
2016 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1968 г.
1970 г.
1971 г.
1974 г.
1974 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1982 г.
1984 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1994 г.
1995 г.
2000 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 17 ]
Angvat, 30 ноября 2017 г.
Ох, детушки, а и было это давно. В те времена дивные, когда люди и правда в новый год и выходные на работу рвались, а не на кооперативы, тьфу , корпоративы. Да нет, это не наказание это было, а праздник. Энтузиазма. Да хорошее это слово, не ругательное. А еще конкурсы самодеятельности всякие, вот. И ходили на них опять-таки из энтузиазма, а не из под-палки. Да честно говорю вам, было такое время, дед ваш ничего не выдумал. И маразм не впал. Были, говорю вам. Да мало что ноне по телевизору говорят, от него, говорят, мозг разжижается и через уши вытекает. Так что вы его не слушайте, вы деда слушайте.
Время, значит, было чудное. Впрочем, и тогда не все гладко был. Вон, старый мой приятель Каин поди до сих пор асфальт порой сперва заливает, а потом ломает. А начальники всякие и тогда дичь всякую творили ради красивых циферок в отчете. Безалаберность. Безалаберность никогда не меняется.
И значит, написали вот тогда братья-писатели сказку про эти самые времена дивные. Не сильно закрученную, но задорную и веселую. Но вот, как ни жаль деду, испытания времен не совсем прошедшую. Пытался дед ваш в свое время читать сказку эту поколению помладше, а ему там сказывали, что и сюжетная линия тут так себе, и имена странные (Кристобаль, видите ли, наш Хунта им не приглянулся), а после Мерлина, что погоду предсказывает в НИИ, вообще заявили, что, мол, кабы не фамилия на обложке, то подумали бы, что фанфик это чей-то, а не книга ладных сказочников. Разве что машинка, что летает по выдуманным мирам, и правда штукой вневременной оказалась, простой, понятной, и до сих пор актуальной.
Так что книга эта нынче не для всех и каждого. Каждому времени – свои сказки. Но кому надо, тот поймет. Вон дед ваш в те времена тоже не жил, да, я еще не такой старый. Но понять людей, что тогда творили, трудились и верили в светлое будущее (хоть сам дед в него не верил никогда), может. Они и сейчас есть, те, кто понедельник в субботу начинает. Только их хорошо искать надо.
[ 16 ]
DemonaZZ, 3 июля 2009 г.
Трудно,очень трудно,написать объективный отзыв на любое произведение Стругацких, а тем более на такую многогранную вещь,как «Понедельник начинается в субботу»...
Чтобы прочувствовать весь смысл,подтекст и прочие нюансы повести,думаю,нужно быть человеком одного поколения с авторами, или по крайней мере сесть в машину времени,как была у Саши Привалова),и под одобрительный гул научных сотрудников отправиться в эпоху застоя или перестройки.
Ведь «Понедельник..» это очень остроумная сатира, шарж на обычное среднестатистическое, преимущественно научное учреждение советского образца. Ни в коем случае не хочу сказать, что эта повесть для одного поколения, вовсе нет.Очень любопытно было следить за перипетиями и интригами в НИИЧАВО. А сколько колоритных персоонажей! Даже второстепенных и толком не появляющихся на страницах-один Хома Брут чего стоит!
Просто личностное восприятие этого произведения у читателей более старшего поколения будет несоизмеримо ярче, чем у тех,кто вырос в постсоветскую эпоху.
Тем не менее,читая некоторые критические статьи тех лет в конце 3-го т.собрания сочинений АБС,я был несколько удивлен...Довольно часто многие советские рецензенты критикуют Стругацких за «псевдонаучность», «Стругацкие занимаются преобразованием научной фантастики в антинаучную» и т.д.Думаю,большинство тех критиков несколько неадекватно воспринимали «Понедельник..» Увидев «детскую сказочку» о приключениях советского человека в выдуманном мирке, многие недооценили остроумную, сатирическую,но в то же время добрую и человечную зарисовку,карикатуру на «научно исследовательское учреждение советского образца» Да и не обязательно на научно-исследовательское ,в конце-концов...на коллектив в большей степени..какие то идеи,даже большинство из них, можно с уверенностью проецировать и на наше время,безусловно.Но ,хоть и немного, теряется актуальность нескольких моментов в повести.
Посмею даже сказать,что правды и релистичности здесь гораздо больше нежели выдумки и сказки.
«А как же Щука?»
«А кот?»
«А...
Но это уже совсем другая история(с):wink:
[ 13 ]
Zlata.24, 24 декабря 2018 г.
Пожалуй, впервые трудно подобрать слова для объективного отзыва. Опишу просто плюсы и минусы.
Плюсы: невероятная легкость восприятия, мощнейший позитив от иронии и даже стеба автора, небольшой объем, в котором уместились три законченные истории из жизни сотрудников странного института НИИЧАВО и, конечно, замечательные иллюстрации.
Минусы: нет увязки с окружающим миром, время и место — чисто условные. Понимаю, что таким образом авторы показывают универсальность ситуации (могла произойти когда и где угодно), но на возникающие вопросы о дальнейшей судьбе героев также нет ответов. Гораздо проще воспринимать повесть как сказку: «в некотором царстве, в некотором государстве жил-был... инженер»
[ 12 ]
mastino, 23 марта 2011 г.
Не могу назвать Стругацких своими любимыми авторами. Скорее, отношение к их творчеству равнодушно — безразличное. Но есть у них несколько произведений, которые были прочитаны с большим удовольствием. И «Понедельник...» — одно из них.
Прежде всего, для меня, эта книга — прекрасный образец великолепной сатиры. Но сатиру эту поймет, увы, не каждый. Для этого нужно было пожить при СССР, при том строе.
Все заставшие времена СССР помнят бесчисленные множества разных НИИ, населенных особым сортом людей — эМэНэСами — младшими научными сотрудниками, которые за имитацию зарплаты занимались имитацией работы. Чем занимались эти институты, зачастую, с трудом представляли и их сотрудники. Порой и зачастую, задачи решаемые тем или иным НИИ имели нулевую ценность и полезность. А результаты работы были интересны и нужны (да и то не всегда) только тем, кто эту работу проделывал.
Вот и НИИЧАВО — классический НИИ по переливанию из пустого в порожнее. Потому как, читая повесть понимаешь, что вся работа всех отделов института не стоит и выеденного яйца, и сам институт по большому счету является не более чем рассадником бюрократии, способной только на идеологическо- верные и до кислятины заштампованные речи.
Начавшись как простая сказка, с избушкой на курьих ногах, старой ведьмой Наиной Киевной, щукой и говорящим зеркалом, вскоре книга превратилась в достаточно острую сатиру, очень хорошо понятную тем, кто знал обстановку в НИИ тех времен. Причем сатиру не только острую, но и достаточно смелую. Конечно, по художественной книге нельзя изучить историю СССР. Но немного прочувствовать дух того времени, немного понять людей живущих в те времена, увидеть как их хорошие так и плохие качества — вполне можно, и эта книга вполне позволяет прочувствовать все это...
[ 10 ]
Дмитррр, 23 января 2018 г.
Что представляет собой эта книга, если посмотреть со стороны и объективно.
Из достоинств:
- хороший стиль,
- много сочных идей,
- много мудрых мыслей,
- хороший юмор,
- оригинальное сочетание магии и науки,
- достойно проработанные персонажи (поймал себя на мысли, что мне тоже хочется обзавестись какой-нибудь фирменной фразой на подобии «вы с вами не беседовали вчера?» или «вы мне это прекратите»,
- много потенциальных цитат.
А чего не хватает?
А сюжета не хватает! Идёт знакомство с героями, с институтом, с мироустройством... Обычно это всё элементы завязки некой книги, а тут эта завязка и является самой книгой. Фотончик внёс хотя бы немного интриги и сюжета, но как-то совсем на мало его хватило.
В итоге вся книга выглядит, как лоскутное одеяло из сотен неких самостоятельных сцен/анекдотов/эпизодов/мыслей/образов. Вот абзац про Кащая. Вот абзац про библиотеку. Вот глава про эксперимент. Вот...
А чего-то, что объединяло бы это в единое как-то и нет толком. Для какой-нибудь биографии это, наверное, нормально. Но эта-то книга названа сказкой (для мл.науч.сотр). А в сказке должен быть сюжет.
[ 9 ]
stas-no, 21 января 2015 г.
Перечитал «сказку» спустя почти 20 лет после первого раза. Сейчас уже нет того ощущения праздничной феерии, которое было свойственно первому восприятию. Зато оценил эрудицию авторов. Энтузиазм (научный, сейчас уже позабытый), сатира и ирония перемешаны в этом произведении, но настоящего звонкого юмора здесь нет. Книга, конечно, очень завязана на эпоху ее создания и потому, скажем прямо, читается без привкуса актуальности. С другой стороны, интересные персонажи, забавный микс фэнтези и науки, ироничный подход по-прежнему делают «сказку» любопытным и запоминающимся чтением. Хотя, пожалуй, я вернусь к ней снова тоже лет этак через двадцать...
[ 9 ]
sanhose, 19 марта 2014 г.
На мой взгяд «Понедельник» Стругацких их лучшее произведение. Здесь они проявили себя новаторами. Сказочность и бесшабашный юмор делает чтение захватывающим и весёлым. Опять же на мой взгляд большинство других их произведений не произвели на меня впечатления из-за своей вторичности или напыщенной и непонятной идейности. Сколько потом не пытался прочесть что нибудь ещё, до конца прочитать не смог. Так что, на мой взгляд, это авторы одного произведения.
[ 8 ]
GoldSwan, 22 июня 2018 г.
Решил проверить свои впечатления от это довольно известного произведения по истечении длительного срока от её первого прочтения (наверно, лет 30, как минимум). Конечно, яркость и острота восприятия немного поблекли со временем, но читается все еще довольно весело, хотя и скучновато где-то в глубине, либо от того, что уже все знаешь, либо от понимания, что коммунизма «по стругацким», по их миру «полдня XXII века» так и не будет. И грустно, и обидно… Но не смотря на все — роман до сих пор читается очень задорно. Хулиганская такая книга.
Присутствует:
= научная фантастика только в последней части произведения, до этого только сатира и фельетон
+ озорство и здоровое чувство юмора авторов, хороший микс из магии, сказок, мифологии и ссылок на книги известных авторов
Отсутствует:
— хорошо прописанный мир, где магия растворена в повседневной жизни; читатель видит только отдельно взятый городок и дальше восприятие магического мира не просматривается (возможно это так и задумывалось)
[ 8 ]
Elessar, 17 февраля 2013 г.
В который раз убеждаюсь, что у великих Стругацких мне интересно скорее внешнее, чем какие-то глубокие вещи. Видно, такой вот я неправильный читатель. Полёт фантазии действительно ошеломляет, добрая сказочная атмосфера, качественный юмор — чего стоят одни только имена героев. Великолепные персонажи-типажи, превосходно очерченные и живые. Думаю, у каждого найдется какой-нибудь знакомый Кристобаль Хозевич или, упаси боже, Выбегалло. То, как авторы играючи жонглируют сказочными, фольклорными и мифологическими элементами, достойно самых громких аплодисментов. Но вот лежащая в основе всего идея выглядит как-то простовато. Ну, альтруизм, работа с удовольствием, не за страх, а за совесть, свобода от эгоистических мотивов. Как-то всё это слегка наивно. То есть как, в контексте именно этой повести всё это выглядит удивительно органично и уместно, но, когда тебе все обещают знакомство с этапной вещью великих фантастов, ждёшь немного другого. При этом я категорически против убеждения, что будто бы проблематика Стругацких устарела морально, застряв в мире и реалиях Советского Союза. Люди-то всё те же, и альтруизма всё так же не хватает. Просто хотелось бы чуть больше глубины, чуть изящнее и необычнее. Но мне всё равно понравилось, хотя и не до полного восторга.
[ 8 ]
Crossbow, 10 декабря 2011 г.
Сюжетно понравилась первая часть. 2-я и 3-я слишком «бытовые», хотя эта повествовательная простота имеет и свои плюсы. Ощущается явная нехватка событий с большой буквы, нехватка альтернативной динамики, когда одна линия неожиданно врезается в другую ну и т.д. Нет какой-то, если хотите, здоровой пафосности. Например, у Азимова в «Конце вечности» тоже показаны будни хроноорганизации со своей иерархией, работниками, имеющими определенные обязанности и более того — судьбы. Но азимовское произведение воспринимается как литературная глыба.
Здесь же вроде все понятно, однако после в голове остается каша — месиво околомагических и полунаучно-полуфантастических терминов и практико-теорий:smile:
Смело могу сказать, что по своей атмосфере повесть претендует на уникальность. Такое, бесспорно, не забудется. Яркая вещь. Но написана она без задела на будущее. Соответственно, определенная устареваемость у повести с годами накапливается все больше, по причине сильного акцента — смелого сатирического линчевания конторской бюрократии того времени. Показаны различные психологические портреты работников — приспособленцев, тщеславных неучей, трудяг, руководящего состава. Межведомственные отношения, спуск «сверху» планов и прочего... Хотя эту же сатиру можно воспринимать как некое напутствие или назидание будущим поколениям... Но все равно, повесть «Понедельник начинается в субботу» — явный продукт своего времени и повествующий о нем же.
В целом моя достаточно высокая оценка опирается на следующие составляющие — приятную атмосферу произведения, научную романтику, доброту и юмор.
[ 6 ]
starko22, 3 июля 2014 г.
Прочитал произведение прошлым летом. Будучи взрослым седеющим человеком. И понравилось. Интересно. Сатира присущая в повести не утратила своей актуальности и сегодня (ИМХО- о Идеальном Потребителе современным детям в школе на уроке литературы читать).
О чем сожалею: купил книгу на украинском, и лишь потом понял, что оригинал на русском; русские произведения стараюсь читать языком оригинала(как-то не всегда удовлетворен переводом); вот такой конфуз (хотя украинский перевод мне, все таки, понравился).
P. S. Да и «Чародеи» один из любимых фильмов юности.
[ 5 ]
Тимолеонт, 22 мая 2022 г.
И наконец-то я нашёл произведение маститых советских фантастов, которое мне однозначно понравилось. «Понедельник начинается в субботу» — одновременно и доброе, и душевное, и грустное, и предостерегающее произведение.
Почему доброе. НИИ ЧАВО — не кубло змеиное, это действительно какой-никакой, а коллектив, в котором есть настоящие друзья и идёт работа. Главного Героя готовы поддержать, обучить азам работы в столь необычном месте, где он сможет, возможно, принести пользу окружающим.
Почему душевное. Персонажи — интересные. Конечно, коллектив очень чётко делится на три категории — условные старички-учителя, этакая суровая «старая гвардия», которая может и молодёжи мудрый совет дать, и обучить чему угодно, и штуку новую и мудрую сотворить. Есть «молодые», к которым причисляется и ГГ — это пышашие энтузиазмом и энергией люди, у которых вся жизнь впереди и глаза горят интересом. Вот даже паразит-Выбегалло (да, я в курсе, что уже «узничество царизма» делает его как минмиум человеком в возрасте, но он всё равно явная молодёжь и по поведению, и в сравнении с теми, кто застал Инквизицию и Средневековье), кажется, искренне болеет за своё дело, да, никчёмное, но мне не кажется, что его изображали как злонамеренную сволочь — он сам, думаю, не понимает своего невежества и вредительства. Есть ещё третья категория — это фактически, статисты, персонажи второго и третьего плана, которые не являются учёными, но без которых функционирование НИИ ЧАВО было невозможным. Вся эта сококупность персонажей и создаёт уютную атмосферу научного учреждения, в котором интересно работать.
Почему грустное. Сложно отделаться от ощущения, что золотые времена «стариков» — давно позади, а у юношей молодых со взором горящим ничего впереди и нет. Кто из них сделал хоть что-нибудь реально полезное для общества? Все дружно презирают Выбегалло, но с практической точки зрения прочие отличаются только тем, что переводят меньше казённых ресурсов и не разводят вокруг себя такой суеты. Где прорывные изобретения? Где внедрение научных достижений в производство? Где работа НИИ ЧАВО на пользу народного хозяйства? Ничего этого я не увидел. Думаю, Стругацкие не просто так не уделили этому внимания — они целенаправленно показывают, что несмотря на всю свою душевность и интересность, НИИ ЧАВО — очень бесполезная и бестолковая организация, которая потребляет ресурсы с минимальным выхлопом.
Почему предостерегающее. «Понедельник начинается в субботу» — очень неплохая и интересная сатира. Что же она высмеивает? А всю советскую систему в целом и НИИ в частности. Да, несмотря на невероятный потенциал, прогресс и мощнейшее производство и науку, уже в 60-ых в полной мере проявлялись те язвы, которые позже внесли огромный вклад в гибель СССР. Частично Стругацкие видели их и замечали, и в отличии от поздней своей «сатиры» здесь изображали действительно по делу и очень толково. Здесь и пассивность «молодого» поколения, неспособного угомонить одного жалкого Выбегалло, и бессмысленность их деятельности, и общая формальность и ненужность их работы. Где-то там, конечно, кипит настоящая жизнь и продуктивная работа, но она находится очень далеко от НИИ ЧАВО, и ведь подобных заведений и людей со временем становилось только больше.
В целом прочтение книги было очень полезным — я понял корни огромного количества более поздней литературы отечественных авторов, осознав, сколь много они у Стругацких заимствовали и плагиатили, как хорошего, так и плохого. Ведь кроме сильных сторон, здесь есть и минусы, вроде примитивной системы «говорящих имён», каламбуров и односложных персонажей, которые надолго стали бичём отечественной литературы.
А вообще начинаю приходить к противоречивым выводам. До этого мне попадались, в основном, поздние работы братьев и я оставался в глубочайшем недоумении, за что ценят авторов весьма средних романов. Слава раннего «Понедельника» — несомненна и заслуженна. Интересно будет дальше проследить, в какой момент работы Стругацких начали резко изменяться и идти вниз.
[ 4 ]
ArtTrapeza, 8 февраля 2017 г.
Впервые услышал о «Понедельнике» в школьные годы, но тогда не заинтересовался. А когда заинтересовался, собирался прочесть лет десять. Наконец-то...
Итак, три истории, связанные с НИИЧАВО: как Привалов попал в институт, новогоднее дежурство и история с попугаем. С первой я был уже знаком (лет пять назад прочитал в молодогвардейском сборнике за 1964 год). Пару лет назад не удержался и ознакомился с путешествием в описываемое будущее. Дискретную контрамоцию встречал когда-то в одной книге про Тунгусский метеорит, но вот ситуация с директором института оказалась для меня неожиданной. Самый важный для меня момент в книге — когда сотрудники приходят работать в новогоднюю ночь, вместо пьянки и танцулек. Это тот самый Труд, что сделал из обезьяны человека, тот совместный труд, что облагораживает (без шуток).
P. S. Главный герой-рассказчик на иллюстрациях Мигунова очень похож на Шурика в исполнении Демьяненко (первое издание ПНС и «Операция Ы» вышли в один год). Интересно, что Киврин заикается, как и его прототип.
P. P. S. Другие отзывы специально не читал. Прочту потом.
P. P. P. S. Как-то забыл, что до 1967 года суббота была рабочим днём.
[ 4 ]
Письменник, 1 февраля 2009 г.
Очень достойная книга. С нее началось мое знакомство с писателями. И смешно, и интеллектуально. Очень запомянаются имена персонажей. В этом смысле оригинальщиной так и прет. Короче говоря, если еще есть такие, кто не читал — БегоМ ИсправлятЬ ПоложениЕ!
[ 4 ]
WiNchiK, 14 августа 2007 г.
Интересно! Забавно! Увлекательно! Но уже немного устарело... :hmm:
НИИЧАВО — это Хогвартс, много лет назад и...и в России..!:beer: