Роберт Льюис Стивенсон «Странная история доктора Джекилла и мистера Хайда»

Мой Дьявол вырвался наружу с яростным желанием творить зло

Да нет, не вырвался, доктор Джекил сам выпустил его на волю, поддавшись соблазну.

Я это произведение вспоминаю довольно часто. Как же это интересно узнать, какие тайны скрывают наши мозг и душа, понять, кто живёт на твоей тёмной половине. Об этом задумывались и до и после Стивенсона, но именно ему удалось наглядно показать, что происходит с интеллектуалом, пожелавшим выпустить наружу те силы, которые были заперты ключом сознания.

Добрейший и талантливейший доктор Джекил. Он понял, что человек двоичен, и нашёл способ разделить сущности. Цель учёного была самой гуманной: он хотел избавить человека от второй половины, толкающей на дурные поступки и как следствие обрекающей на муки совести: «дурной близнец пошел бы своим путем, свободный от высоких стремлений и угрызений совести добродетельного двойника, а тот мог бы спокойно и неуклонно идти своей благой стезей, творя добро согласно своим наклонностям и не опасаясь более позора и кары, которые прежде мог бы навлечь на него соседствовавший с ним носитель зла».

Мог ли доктор предположить, что, решив на себе поставить гениальный, но страшный эксперимент: подавить сознание и выпустить наружу агрессию, злобу, равнодушие, эгоизм, трусость — он создаст новую личность — мистера Хайда? Интеллектуалу всегда кажется, что разум может одолеть любые проблемы, но вот в этой паре получается наоборот: мистер Хайд, жестокое и беспринципное существо, не умеющее себя контролировать, готов погубить Джекила, не понимая, что это будет и его смерть.

И ведь что получается? Зло, выпущенное наружу, и поначалу не слишком мощное (мистер Хайд ниже ростом и субтильнее доктора Джекила), оказывается сильнее добра. Зло вытесняет из жизни учёного, так как борется за существование, причём самыми циничными способами.

Виноват ли Джекил? Да, поддавшись голосу только рассудка, он оставил в стороне сложнейшие нравственные вопросы: он желал плотских удовольствий и совсем не хотел за них расплачиваться, не желал жить в состоянии воздержания, а теперь всю вину можно было свалить на неприятного всем и каждому Хайда. Только не стоит забывать: Хайд — это неотделимая от Джекила часть.

Повесть оказалась настолько привлекательной для писателей, драматургов, кинематографистов, что было создано несколько римейков этого произведения и 19 (!)экранизаций. Да и «Бойцовский клуб» Ч. Паланика, и частично «Американский психопат» Б. Эллиса воссоздают идею Стивенсона о нескольких личностях, поселившихся в душе человека и вытесняющих всё по-настоящему ценное из неё. И всё-таки выбор между добром и злом остаётся за человеком.

Желание прочесть эту повесть возникло у меня не из-за интереса к сюжету (который был известен давно и, откровенно говоря, совсем не привлекал), а по той причине, что хотелось внимательно присмотреться к произведению, которое возымело колоссальный резонанс в западной культуре. Не много найдется произведений, которые породили бы такое количество отражений, подражаний и всевозможных интерпретаций, как история Джекила и Хайда.

Эта история, в принципе, довольно занятная, хотя не могу не отметить того, что изложена она Стивенсоном очень затянуто и местами откровенно скучно. Но это в значительной мере следствие существовавшей тогда сверх-обстоятельной литературной манеры. Повествование очень многословное, а сюжет не богат событиями.

Впрочем, важность этого произведения вовсе не в сюжете, а в идее. Идее двойственности природы человека, которая реализована здесь так, что даже навевает некоторые мысли об архаичном мифе об оборотнях. Во всяком случае, ему можно уподобить описываемое в повести буквальное раздвоение доктора Джекила. Кстати, очень курьезно выглядит такая деталь: «хороший» доктор Джекил имеет импозантную наружность, а «плохой» мистер Хайд — одиозную. Эта деталь красноречиво характеризует западный менталитет.

Но лично мне идея двойственности представляется слишком надуманной, слишком искусственной, а чрезвычайный интерес к ней в западной культуре (особенно в авраамической религии и заменившем ее психоанализе) вызывает у меня неприязненные чувства. Никакого прока, никакой пользы не было и не может быть в любых попытках эту двойственность выделить, подчеркнуть и какими-то средствами воздействия ликвидировать. Все попытки обречены на крах, что повесть Стивенсона в очередной раз и проиллюстрировала.

Резюмирую так: будучи слабым в художественном отношении, произведение достаточно тонко описывает процесс развития личности доктора Джекила — личности вроде бы раздвоенной, а на самом деле единой.

Одно из сильнейших произведений о... наркомании. Потому что нет сильнее зависимости, чем зависимость от зла, дремлющего в наших душах. Она истинно подобна наркомании: чем чаще идёшь на компромис с совестью, тем большую дозу проступков необходимо совершить в последствии для самоудовлетворения.

Сейчас уже очень много написано на тему тёмного альтер-эго, но именно в этой старенькой английской повести я увидел то, что не нашёл во многих современных произведениях подобной тематики: ответ на вопрос, почему человек зависим именно от злой части своей души, а не от доброй. Почему можно сгорать от внутреннего побуждения унизить кого-то, накричать или посплетничать, но никто ещё не страдал от непреодолимого и болезненного желания быть милосердным или совершить самопожертвование.

Признаюсь, познакомился с этой удивительной, «странной» историей только лишь вчера. Долгое время, целые годы эта замечательная книга стояла на полке и цепляла мой взгляд. Отчего я не взял ее к прочтению раньше? Честно говоря, не знаю. Учитывая то, что мне всегда было интересно ознакомиться с ней, это вдвойне загадочно, точно как содержание самой повести господина Стивенсона.

Чем же меня привлекло это произведение еще до прочтения? Ответ прост!

Что может быть оригинальнее классического английского детектива, да ко всему прочему еще и удивительно завязанного на психологии личности, ее поведенческих установках, побуждениях, мотивах?

Что может быть очаровательнее старого Лондона с его многовековой историей, его мощеными мостовыми, его густыми туманами; Лондона, охваченного, к тому же, мистическими и непостижимыми событиями?

Список можно продолжать, но суть уже не в этом, так как я твердо намерился прочитать данное произведение, о чем не пожалел ни на минуту.

Повествование начинается неторопливым зачином, с помощью которого автор плавно вводит своего читателя в общие черты дела. По мере этого начального знакомства нам открывается все больше загадок, которые накладываются одна на другую, а затем… начинается нечто невообразимое: наистраннейшее завещание, необъяснимое убийство, пропажа людей, глубочайшие перемены в характере персонажей.

Все это движется, стремительно развивается, набирает обороты и… неожиданно кончается.

Я с удивлением смотрю на оставшуюся непрочитанной часть повести и буквально недоумеваю, ведь осталось еще ни много ни мало ровно столько же, сколько уже было прочитано. Разгадка уже почти просится на волю, но автор упорно держит в напряжении до самого конца, тщательно и не торопясь раскладывая всю нужную информацию по полочкам нашего сознания. Немалую роль в этом деле играет писательское мастерство автора и не дает заскучать на оставшихся страницах.

Что еще для меня ценно и важно в этой книге, так это морально-нравственная составляющая проблемы.

Нам открывается вся порочность человеческой души, себялюбие, желание удовлетворить свои самые низменные потребности, наплевательство на окружающий весь мир, а также сопровождающие все это неимоверный азарт, чувство безнаказанности, неуловимости… А как закономерный результат полнейший крах мечты, жизни, существование на грани человеческой сущности. Раскаяние! Но что толку? Ведь уже ни в чьих силах изменить что-либо.

В заключение позволю себе не согласиться с предыдущим оратором (ничего личного, просто выражение своего субъективного мнения). Взгляд со стороны третьих лиц только добавляет разнообразия повествованию, не дает зацикливаться на одном персонаже, посмотреть на события под диаметрально противоположным углом. Возможность делать это, видеть ситуацию глазами первоисточника ко всему прочему помогает также разбавить сухой описательный текст, добавить эмоций.

Единственным замеченным мной минусом является тот факт (а его нельзя отрицать), что главная изюминка повести, ее ключевой момент, разгадка, в конце концов, была мной угадана еще почти в самом начале. Однако могу сказать, что общей картины от прочитанного данное обстоятельство сильно не портит, в частности потому, что главная идея автора, пожалуй, не в этом, а в демонстрации человеческой сущности. А, кроме того, учитывая время, когда была написана эта замечательная повесть, данный пробел можно, на мой взгляд, признать более чем простительным.

Мне оказалось очень трудным сформулировать свое отношение к этой книге. Конечно, вряд ли станет открытием книга, содержание которой, в принципе давно известно. Однако для меня эта книга однозначно относится к категории «must read». Она не вызвала бурю чувств, не сдвинула что-то в сознании или душе, но прочтение ее доставило удовольствие- язык, атмосфера, узнавание деталей. Проще всего выразить это все фразой «классика — есть классика». Я не жалею о потраченном времени нисколько.

Интересная повесть. Она меня восхищала и в детстве, и сейчас порадовала снова. Вот вроде бы ты знаешь, что и как произойдет, но действие ТАК тебя захватывает, а развязка леденит душу. единственно о чем мне еще хочется сказать это то, что я не считаю Джекилла хорошим и пострадавшей стороной. Ибо он всю силу своего ума потратил не на преодоление своей порочности, а на изобретение, как бы предаваться порокам безнаказанно.

А его кинематографический правнук просто душка и лапочка по сравнению со своим предком.)))

«Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» была написана Стивенсоном в 1886 году. В настоящий момент имеются как минимум два русских перевода (Е. М. Чистяковой-Вэр — 1900 года и вариант более близкий к нам по времени, выдержанный в стиле ХХ века — Ирины Гуровой). В англоязычной же литературе это одно из самых, не побоюсь этого слова, культовых произведений.

В весьма концентрированном, сжатом виде писатель рассмотрел здесь проблему добра и зла, сочетающихся в пределах отдельно взятой личности. Приключенческой повесть, наверно, трудно назвать, но это классический образец фантастики и литературы ужасов.

Лично меня повесть привлекает более всего своим языком. Это как на русском читать прозу Пушкина, Лермонтова; или, скажем, те произведения Тургенева и Чехова, которые отмечены элементами мистики. Стивенсоновский сюжет теперь мне слишком уж хорошо знаком, чтоб порождать какие-то бурные или нервные чувства; герои — не вызывают симпатии, потому в финале не испытываешь пронзительного чувства утраты, как при чтении новеллы Джойса, а вот язык... по-прежнему да.

И ещё всегда возникал вопрос, куда же девалась хорошая половина несчастного доктора, когда от него оставалась только плохая часть... Впрочем, лучше на этом не настаивать, чтоб не прослыть занудой.

Классика мировой литературы. Заэнное число лет до психоанализа и клинической психиатрии появилось глубокое психологическое произведение, обличенное в столь милую нашим сердцам фантастическую форму, о раздвоении личности. А также о том, что главные поля сражений в войне добра и зла лежат внутри человеческого существа.

Не могу не привести в отзыве эту притчу, которая как нельзя лучше отражет основную идею произведения:

Притча о двух волках

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну

жизненную истину.

В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух

волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность,

сожаление, эгоизм, амбиции, ложь… Другой волк представляет

добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность…

Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на

несколько мгновений задумался, а потом спросил: — А какой волк

в конце побеждает?

Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:

— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

Помимо всего прочего, хочется обратить внимание о том, насколько сильно изменилось представление о злодеях за прошедшие 124 года: Мистер Хайд, как главный антигерой, сделал ужасную вещь — он УДАРИЛ РЕБЕНКА... Посмотрите на лиературу сегодня: младенцев у того же Геймана пачками убивают... Так что же меняется? Писатели? Читатели? Мораль?...

Мистическая повесть Стивенсона, известная на весь мир и многократно воплощённая на экране, к сожалению, мало меня захватила, хотя я и рассчитывала на увлекательное чтение. Возможно, виноват перевод, но я с трудом продиралась сквозь многословный текст, напичканный сравнительными прилагательными, не создающими картинку, а только усиливающими сумятицу в моей картиночной. Некоторые места приходилось перечитывать, чтобы понять, что происходит.

Героями повести выступают два адвоката и их общий друг, о котором в большей степени и пойдёт речь – тот самый доктор Джекилл. Его благородная натура выводится на первый план, а противостоит ей зверство некоего мистера Хайда, известного всем видевшим его чувством омерзения, которое он неизменно вызывает. Странным образом связанные, эти двое, почти полные противоположности друг друга, противостоят друг другу, хотя изначально заявлены как друзья. Читатель видит, как с течением времени меняются их отношения, но видит сторонним взглядом, ибо сам доктор Джекилл никогда не становится фокальным персонажем, и вся история описана со слов одного из его лучших друзей. В этом есть свой минус – часть информации доходит до читателя только в посмертном письме доктора.

Трагичность повести состоит в том, что как бы ни был хорош и благороден доктор Джекилл, сидящая в нём вторичная натура оказывается сильнее. В этом есть свой рок – такой выбор (а победа Хайда была именно выбором Джекилла) происходит в каждом из нас, и, на мой взгляд, чудо уже то, и странно то, что наш мир не населяют монстры вроде мистера Эдварда Хайда. Мистика это, вымысел ли, «Странная история…» необыкновенно реалистична и современна.

+8

Очень страшно. И не понятно отчего конкретно: «Тут кроется что-то другое, что-то совсем другое, но я не знаю, как это определить». И именно поэтому страшно. Отличная атмосфера ужаса, на уровне По и Лавкрафта. Спокойный, без истерик и нагнетания, размеренный английский стиль только усиливает общее чувство того, что происходит какая-то страшная неведомая фигня, и когда мы наконец-то узнаем, что же это за фигня (увы, увы, все мы уже знаем это еще до прочтения — спасибо телевидению и психоанализу!), чувство ужаса не проходит. Хорошо весьма!

Интересная книга. Маленькая, без лишних подробностей и отступлений. Психология в мозгу писателя фантаста.

Совету всем!

Читать начал уже зная о главной загадке (ну и разгадке, естественно) — друг постарался. А за чтение взялся, чтобы пройти весь путь произведения самому, почувствовать на своей шкуре).

Написано достойно, красиво и интересно. Эдакий мистический детективчик. Ляпов не заметил. Возможно из-за увлекательного сюжета или их просто нет))))

Психологическая нагруженость — тоже на высоте. ИМХО даже сейчас идея романа так же актуальна.

Автор создал незабываемую атмосферу романа, в которой нет ничего лишнего и недостающего... Картина — гармонична. И нарастающий темп произведения и логическая развязка полностью позволяют роману захватить сознание. Вот некоторые произведения (особенно фантастические теряют свою силу с годами — и движения прогресса, и изменение моральных засад общества...) теряют свою силу, а это сохранило ее в полной мере. Браво автору!:appl:

Своеобразный гимн шизофрении. Меня всегда привлекала тема раздвоения личности и борьбы с этим раздвоением. Раздвоение прежде всего говорит о богатстве внутреннего мира. Видимо он очень большой, раз есть чему раздваиваться. Не зря ведь считается, что если шизоиду создать благоприятные условия, то он станет гением, а если неблагоприятные, то быстро загремит в психушку. Обуздание бесов, раздирающих душу пополам — это действительно серьезная проблема.

На самом деле здесь только антураж немного фантастический и мистический. А по сути это полноценный труд по психиатрии.

Читается повесть не так легко, как многие из работ современных авторов. Но за саму идею, особенно учитывая то, как давно это было написано, автору низкий поклон. Очень сильная вещь, трагичная, психологичная, мудрая.

Если книга хорошая, то когда читаешь ее, всегда параллельно фильм в голове прокручиваешь. Чем книга лучше, тем деталей в этом фильме больше. Здесь деталей я видел очень много. Даже то, что не было описано, воображение с удовольствием само дорисовывало. Отметил, что все было чернобелым. В цвете я себе это произведение просто не могу представить. Цвет его только портит. Наверное потому, что главный персонаж Стивенсона четко разделил для себя черное и белое, добро и зло. Именно из-за этого контраста и впечатления остались очень яркие и запоминающиеся.

Вообще, надо сказать, типичное для того времени мистическое британское произведение. Да, мистики здесь больше, чем фантастики. Очень, на мой взгляд, похоже на «Франкенштейна», только немного другая эпоха и более выразительно описаны характеры героев. А вот с «Человеком невидимкой» и рядом других повестей и рассказов Г. Дж. Уэллса очень схоже, хотя скорее «Доктор Джекил и мистер Хайд» оказали влияние на творчество последнего. Очень хорошо оба автора характерами героев описывают эпоху. Джентельмены, ...

С другой стороны не типичное, опять же — на мой взгляд, произведение для Стивенсона. Приключения у него уж больно удачно получались. Да и, думаю со мной согласятся многие, Стивенсон писал лучше Уэллса, и жизнь знал лучше, второстепенные герои у него везде харизматичны и наделены личностью.