Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское | Психологическое
- Место действия: Другой мир, не связанный с нашим
- Время действия: Неопределённое время действия
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Молодой советский учёный из 50-х годов Андрей Воронин, согласившись на Эксперимент, попадает в некий Город, где действует право на разнообразный труд. Он поочерёдно становится мусорщиком, следователем, редактором. У него складывается круг знакомых: люди разных национальностей и времени, из которого они попали в Город. Поворот в развитии Города станет проверкой сущности людей и связей между ними.
По ходу действия Андрею предстоит достичь Понимания: что есть Город, в чём смысл Эксперимента, кто такой Наставник, что находится за нулевой точкой.
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1972–1974 гг.
Первые публикации — журнальная: Нева (Л.). — 1988. — №№ 9, 10; 1989. — №№ 2, 3; книжная: Л.: Худож. лит., 1989.
Главы из романа опубликованы в журнале «Радуга» с января по апрель 1987 г. Отрывки из романа напечатаны в журнале «Знание — сила» (№ 12 за 1987 и № 1 за 1988 гг.).
Из «Комментариев к пройденному»:
цитатаНо всё на свете имеет конец, и в июне 1969-го мы составили первый подробный план и приняли окончательное название — «Град обреченный» (именно «обречЕнный», а не «обречённый», как некоторые норовят произносить)
Входит в:
— журнал «Знание-сила 1988'1», 1988 г.
— журнал «Нева № 10, 1988», 1988 г.
— журнал «Нева № 9, 1988», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— журнал «Нева № 2, 1989», 1989 г.
— журнал «Нева № 3, 1989», 1989 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 363
Активный словарный запас: средний (2802 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 59 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 44%, что немного выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Великое Кольцо, 1989 // Крупная форма | |
 лауреат |
Беляевская премия, 1990 // Фантастическая книга | |
 лауреат |
"Сталкер" / Stalker, 2013 // Переводной роман (СССР, 1989) |
Номинации на премии:
 номинант |
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 1998 // Неанглоязычная переводная книга (СССР) | |
 номинант |
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2005 // Зарубежный роман (СССР) |
Экранизации:
— ««Дело о Красном здании»» 2012, Россия, реж: Анна Полякова
— «Катя» 2012, Российская Федерация, реж: Игорь Москвин
- /языки:
- русский (53), английский (3), немецкий (4), испанский (1), итальянский (1), литовский (1), чешский (1), эстонский (1), польский (2), болгарский (2), венгерский (2), сербский (1), корейский (1), японский (1), румынский (2), эсперанто (1)
- /тип:
- книги (64), периодика (5), самиздат (1), аудиокниги (5), цифровое (2)
- /перевод:
- N. Iliescu (1), М. Асадуров (1), В. Белиалс (1), А. Бендориене (1), С. Бендориус (1), Л. Босёк (1), Э. Бромфилд (3), М. Бронштейн (1), Д. Вайс (2), Х. Васко (1), Д. Либерти (1), Т. Литвиньский (1), С. Сато (1), Э. Скурская (1), М. Стаменкович (1), М. Стоев (1), В. Стоическу (1), Р. Фишер (2), Р. Фишер (2), К. Шинделарж (1)
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2021 г.
Периодика:
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1990 г.
1993 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
2002 г.
2002 г.
2004 г.
2005 г.
2009 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
2021 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ -2 ]
yureg, 8 февраля 2008 г.
написано красивым языком , но честно говоря прослушал всю на 100%, а асилил на 80%. сплошная алегория. в отценках читатели делятся на тех кто асилил(оценка: 10) и тех кто ниасилил (эти специалисты и професиональные критики обычно ставят: <7) ,но то что книга тяжолая то факт.
[ 14 ]
Oreon, 9 апреля 2014 г.
Очень сложный и насыщенный роман. Даже сходу затрудняюсь привести пример другого чего-либо подобного по смысловой нагрузке и запутанности подтекста. Первое, что приходит в голову — почему-то Мастер и Маргарита. Но, имхо, до Булгакова Град ощутимо не дотягивает, хотя, что их безусловно роднит, так это то, что можно сколь угодно долго ломать копья в попытке определить, а что же хотели сказать, донести до читателя авторы. То что это не чтиво ради чтива — факт, и за собственно верхней нарядной оберткой сюжета, как и у МиМ скрывается подтекст и основной смысл произведения, правда, в отличии от МиМ, его еще сложней постичь (настолько, что порой впору вообще задаться вопросом — а есть ли он действительно вообще? или это авторы настолько перемудрили...) и нет той многослойности.
Тем не менее, несмотря на достаточно высокую оценку, ловлю себя на мысли, что у Стругацких мне безусловно нравятся лишь некоторые произведения и то к большинству остаются вопросы, и сами авторы для меня достаточно спорны. Единственное, что можно занести им в безусловный актив, это то, что их произведения побуждают мыслить, спорить, соглашаться, но редко оставляют равнодушными. К этой категории относится и Град обреченный, хотя после него, я как бы затрудняюсь отнести авторов к «своим».
Теперь что касается самого произведения. Авторы придумали некий «эксперимент», который вообще-то сюжетообразующий и именно вокруг него вертится все действие на протяжении книги, но его смысл, условия и цели так и остаются неясными на протяжении всего повествования. С самого начала читатель с головой погружается в театр хаоса и абсурда, который на ясную голову и представить себе трудно: профессии которые вместо вас вам определяет некая программа и которые каждый житель обязан периодически менять по ее дурной прихоти, милиция которой запрещено носить оружие дабы таким образом не вооружать распоясавшуюся преступность и не провоцировать нападения на служителей порядка и другой подобный бред и хаос с явным сползанием в сторону полнейшего упадка и одичания. Даже в подобной обстановке молодой и рьяный комсомолец Андрей (а именно таким он мне воспринимается) напрочь отученный советской системой пользоваться собственным мозгом склонен бездумно и безапелляционно доверять власти, кориться и превозносить систему.
Участниками этого «эксперимента»(непостижимым для меня способом), а по совместительству еще и жителями данного города, становятся люди самых разных национальностей, взглядов, профессий и даже года ХХ-го века с которого были взяты, тем самым дополняя создавшуюся кашу. Так, кроме рьяно идейного Андрея, здесь с самого начала есть его друзья: интеллектуал Дональд, которого Андрей хотел сдать, за то, что тот достал себе для самозащиты пистолет и пытался доказывать, что «эксперимент» несколько бредоват; еврей Изя, которого с прямой подачи Андрея покалечили; «бывшая» проститутка — жена и любовь Андрея (несколько странно, что программа ей иной роботы, я так понял, и не предлагала, поэтому она и дальше работала чем умела и Андрей ей в этом был не помеха) и даже бывший солдат вермахта Фриц — по сути фашист во времена второй мировой воевавший против СССР и т.д. и т.п.
И так, с точки зрения поиска смысла, заложенного авторами в произведение, выглядит весьма символично, что во всей этой пестрой компании, наиболее подходящим Андрею по духу приходится именно Фриц. Более того, авторы фактически ставят знак равенства между идейным комсомольцем и матерым фашистом: нет, ну конечно Андрея на первых порах несколько коробит от методов работы гестапо, но он вынужден признать их эффективность и, хотя сам Андрей никого не пытал и не избивал, но вот на пытку подписывал легко. В частности в руки Фрица Андрей отдает и Изю, которого до этого называл своим другом и в месте с которым неоднократно пьянствовал. В результате Изя был избит, ему поломали руку и он остался калекой, из-за того, что не была оказана надлежащая медицинская помощь. Кроме того он беспочвенно попал в тюрьму, а вот причина его задержания, в руки власти, о которой так радел Андрей, так и не попала, вместо этого ею воспользовался Фриц, чтобы в результате свергнуть существующий строй и самому возглавить город. Но Андрею хуже от этого не стало, и если раньше Фриц выполнял по просьбе Андрея грязную работу, то теперь уже Андрей стал у Фрица в услужении. Естественно Андрей тоже остался не в проигрыше и теперь он уже второе лицо города (после Фрица, естественно), теперь уже ему не нравится одна и та же душевая с представителями народа, он собирает коллекцию, кроме бывшей шлюхи имеет любовницу и т.п. — как говорится выводы делайте сами, какая между ними теперь разница. (На данный момент, по моему мнению, это тем более актуально и символично, что в связи с последними событиями на Украине, наиболее громко кричат о фашизме и наиболее активно требуют остановить фашизм именно те, чьи поступки и дела, на взгляд отстраненного наблюдателя, наиболее точно и подходят под определение фашизма. А прочитав, этот безусловно значительный и символичный роман Стругацких, я теперь задаюсь вопросом — неужели россияне не читают более своих великих соотечественников или под действием пропаганды не в состоянии узреть очевидное? Так перечитайте его еще раз...).
Еще одно символичное наблюдение: поломав веру, взорвав храмы и преследуя религию, коммунизм сам захотел занять место религии. Свято место пусто не бывает, человек испытывает необходимость религии, веры (по факту — иначе она бы не возникала) и на освободившееся место православия, были поставлены новые истуканы, которые еще до сих пор стоят на площадях многих городов. Так и здесь вместо религии, чтобы занять пустующую нишу, пресытившись материальными достатками и властью, герои придумывают себе веру в некий «храм» построение которого и служение которому и есть целью существования не только данного «Града» но и всего человечества в целом.
Ну и концовка. Если принять за основу одну из озвученных в романе версий, а что же такое «эксперимент», то что это жизнь после смерти (в романе названо адом), то концовка — верх логичности и продуманности — ну как еще более изысканно все это можно было закончить? Получается некая петля Мебиуса — отправившись в начало — попадаешь в конец, и наоборот. Кстати, налицо и другой вывод: а будь человек не столь жестоким, алчным, будь он добрее и имей он веру в добро, а не суди лишь по себе и не жди лишь выстрела — все могло бы быть по другому, но, подозреваю, что по убеждению авторов, человечество еще не доросло до того этапа, чтоб разорвать этот порочный круг, отображенный в концовке. А события в реальном мире (и в том числе не столь отдаленные и даже географически близкие), к сожалению, лишь подтверждают этот вывод.
Теперь стилистика романа. Повествование рваное, причинно-следственные связи авторы раскрывают далеко не всегда, позитивных героев в основе нет, язык брутальный — в связи с чем оценка такая какая есть и не выше, хотя безусловная заслуга произведения в том, что оно побуждает думать, а не является модной тупой жвачкой. Мда, отзыв вышел не маленький, но что поделать — и роман не простой:).
[ 13 ]
goldobik, 22 августа 2014 г.
Хорошая книга. Не фантастика, а скорее аллегорическая философия.
Многие читатели громко пытаются понять, о чем же написал автор? Заинтриговал и бросил на самом интересном месте. Кому-то это кажется хамством по отношению к читателю, а кто-то наоборот считает, что так и надо. Я не считаю, что финал замечательный, но все же склонен быть ближе ко вторым. Ведь могли же, конечно, и что-нибудь такое высокое замутить, как, например, в «Пикнике на обочине». Но не стали, молодцы. При той метафоричности, которая присутствует в книге, любое иное развитие событий было бы понижением планки. Потому что суть не в сюжете, а в процессе.
Затянувшаяся притча, ясное дело. Но что они хотели сказать? Да ничего они не хотели сказать. По-моему, наоборот они хотели спросить. На мой взгляд, это тот случай, когда авторы, мучаясь вопросом, не знают, как на него ответить. При этом они и не пытаются давать какого-либо своего варианта ответа, а лишь пробуют определить правильную постановку вопроса. С определенным уровнем опыта возникает (иногда) понимание, что правильным является не предложение ответа, а постановка вопроса, на который каждый сам себе должен отвечать. Судя по отзывам, люди перечитывают книгу через паузы в несколько лет и находят в ней что-то новое. Это не удивляет. Сегодня я могу понимать книгу лишь с точки зрения сегодня. Завтра мне придется ее понимать с точки зрения завтра. А вчера уже прошло, поэтому вчерашние ответы остались в прошлом. Варианты множатся, но о том ли я думаю, о чем думали авторы, неизвестно, да, в сущности, и не важно. Значение имеет лишь то, на правильный ли вопрос ищу я ответ.
Ну и по поводу трактовки. На сегодняшний день мне так думается, что речь идет об истории общества и месте в ней человека. О человеческой цивилизации и ее перспективности с проекцией на каждого человека. Зачем человеку цивилизация, есть ли в ней толк, если человек не ведает и тысячной доли от того, что натворил, от того объема накопленной информации, которой человечество оправдывает свое существование? Так организуем же (тот, кому это интересно) это бестолковое стадо и введем баранов к высокой цели… Но к какой?!
Понятно, что Эксперимент – это метафорический рисунок нашего общества в историческом разрезе. Революции так и совершаются, Денни Ли так и оправдывают свое самовзрывание, и много еще разных «так оно и бывает». И вместе с тем ничего нового не дает Эксперимент. Лишь подтверждает тщетность усилий.
[ 11 ]
Nataly_Li, 6 ноября 2018 г.
Очень до многих произведений Стругацких надо дорасти интеллектуально, чтобы сполна получить удовольствие от чтения. Град обречённый — одно из них. Я пыталась читать его ещё в студенчестве, но отклика оно как-то не нашло. Зато сейчас читаешь и наслаждаешься качеством текста и качеством идеи. В какой-то момент ловишь себя на мысли «Эх жаль, что те, кто не видел совка, не поймут эту книгу!», а потом оглядываешься вокруг и понимаешь, что книга не о совке, а о сущности человеческого социума в целом. Сначала приходит время восторженных идиотов, которые своей толпой сметают единицы думающих людей. Потом на смену восторженному идиотизму приходит нигилизм, упадок морали и отрицание общего под влиянием жажды личного обогащения. А заканчивается всё душевной пустотой и упадком. Учитывая, что сейчас наши страны где-то между второй и третей фазой, произведение как никогда актуально.
[ 9 ]
Тайфон, 18 марта 2015 г.
Серьезное произведение. Хорошая антиутопия, и требует вдумчивого подхода. Очень умная книга. Атмосфера Стругацким удалась на славу. Есть моменты, где чувствуешь грязь улиц и вонь едущих по ним мусорщиков, видишь витающую пыль в кабинетах следователей, скрип песка на зубах и чувство жажды в конце книги (И это далеко не все места книги, которые мэтры дают прочувствовать с виртуозностью). Персонажи живые, возможно по этому и нет однозначно позитивных. Нет добрых и злых. Затронуто масса многогранных социальных проблем. Имеется и дух социализма.
Не знаю, как кто-то читает эту книгу на одном дыхании, за пару дней, я вчитывался в нее дольше. Книга может затянуть, загнать в пессимистическое настроение. Мне кажется, что стоило сделать менее явную концовку. Не возвращать героев в мир (или давать намек на нечто подобное). Какой-то хеппи-энд получился. Может быть, новая тайна в конце романа смотрелась бы интереснее. Ну, это на мой вкус. А так книга, безусловно, понравилась, хоть и читалась достаточно долго.
Читать однозначно стоит. Возможно, даже и в школе не мешало бы по изучать (но это отдельный разговор – у нас не хотят изучать современников). Заставляет задуматься.
[ 8 ]
peterK, 24 октября 2008 г.
Прочитал впервые книгу примерно месяц назад и некоторое время осмыслял прочитанное. Своеобразный роман, но шедевром, извините, я лично признать его не могу — слишком все пессимистично и навевает мысли о бессмысленности человеческого существования.
Взять хотя бы Эксперимент. Первая фаза — некий военный коммунизм, в котором даже «кухарка способна управлять государством» — все равны и по кругу двигаются с одного рабочего места на другое. Кончилось пшиком. Далее диктатура — тоже пшик. Потом демократия — опять нехорошо. Затем «самые умные» едут в пустыню, там друг друга убивают, все погибают, главный герой возвращается в свои 50-е годы и... всю остальную историю СССР и России мы уже знаем.
Андрей в первых главах комсомолец-доброволец со здоровым энтузиазмом. Вот он взрослеет и становится следователем — не нравится, слишком грязно. В роли редактора — слишком компромиссно, в роли буржуа — слишком комфортно, в пустыне — слишком дискомфортно. Кто герой? — постоянно язвящий краснобай Изя, смиренный китайский дворник Ван, вечно воюющий немецкий унтер-офицер или заливающий себя самогоном дядя Юра?
Красиво, серьезно, но как-то печально. Живешь на Земле живешь, а потом видишь надпись на стене: «Мене, мене, текел, упарсин».
[ 4 ]
mick_ekb, 22 марта 2012 г.
Для нанчала скажу, что Стругацкие — это одни из самых любимых мною писателей. Но не все романы, с моей точки зрения, равнозначны. Вероятно, дело в персональной интерпретации: не каждая книга универсальна, не каждя находит отклик.
Так получилось, что эту книгу я прочитал только сейчас. Гадкие лебеди, Волны гасят ветер — эти книги я читал много раз, считаю их шедевральными. Малыш и Улитка на склоне мне совсем не понравились. Вроде и написано хорошо, вроде и стоит за сюжетом нечто большое и необъятное, все врремя маячит где-то на грани восприятия, но не дает себя ухватить за хвост. С Градом та же ситуация: вроде идея романа ясна, вроде понятна, но ее масштаб... У меня создается впечатление, что понял я какой-то маленький фрагмент, очевидную часть, вершину айсберга. Остальное — скрыто. Ведь не может же быть все так просто, когда такое ощущение книги-глыбы?
Язык, герои, мир — все замечательно. Пусть мне никогда не нравились фрагменты сюрреализма (вроде пира статуй), но в этот роман они вписаны органично. Но мысль... О чем эта книга? О становлении личности от слепой веры в идеалы до осознаяни личной ответственности и одиночества? О личном интерпретации и динамике интерпретации понимания счастья? О невозможности создания общества, приемлемого для всех? О том, что любая форма государственного устройства есть социальный эксперимент и искусственные рамки? Я не знаю ответа, не могу его понять...
И еще есть загадочные для меня моменты: красный дом, пир статуй, концвка романа. Их я вообще не могу внятно интерпретировать. И именно поэтому мне кажется, что я не уловил суть, смотрю на фрагменты и не вижу целого. Моя оценка — отражение моего вкуса. Я не утверждаю, что хороший роман должен быть разжеван, но для меня в Граде намеков маловато. Может, важно само ощущение непостижимого монолита?
[ 3 ]
amak2508, 15 мая 2023 г.
Для читателей близко знакомых с творчеством братьев Стругацких структура этого романа окажется несколько неожиданной: почти все их предыдущие книги представляли собой некую основную мысль (как правило либо очень серьёзную и важную, либо совершенно неожиданную и оригинальную), обрамлённую увлекательным сюжетом. Здесь же такой центральной мысли просто нет.
Зато присутствует кусочек жизни главного героя в неком условном городе (интересно, откуда в этом городе берутся материальные блага :)), в котором авторы по сути дела могут делать что угодно (хоть нашествие павианов устроить, хоть создать блуждающее красное здание, хоть солнце заставить погаснуть на несколько дней) и моделировать поведение людей практически в любой ситуации. И здесь, в общем-то, любой эпизод, любой поступок героя могут при желании навести читателя на определённые мысли. Вопрос только в том, захочет ли читатель напрягать свои мозги, чтобы попытаться понять, что же хотели сказать ему авторы в том или ином случае, или удовольствуются только внешней стороной произведения — его увлекательным сюжетом. Правда здесь стоит ещё уточнить, что те, кто не успел пожить в советской стране, многие аллюзии просто напросто не поймут.
А вообще книга у братьев получилась очень и очень грустная. И тяжелая. Какой путь надо было пройти, чтобы от светлых и оптимистичных повестей начала шестидесятых так быстро дойти до романа, с головы до ног заполненного негативом и какой-то авторской печалью....
[ 3 ]
eva12k, 29 января 2021 г.
Как и в предыдущем прочитанном у авторов романе «Улитка на склоне» было многое непонятно из-за умалчиваний, из-за некоторой фантасмагоричности событий, из-за того, что в книге масса размышлений о смысле жизни и подобном, о чем нет единого для всех ответа, а большая часть людей и не находит ответа никакого. Так и Андрей задаётся вопросами, но не знает ответов, а с ним остаются в подвешенном состоянии и читатели. Стругацкие это любят — заставлять думать читателей, задавать вопросы, ответы на которые каждый должен сам найти для себя.
Здесь существует Город, расположенный неизвестно где, созданный с неизвестной целью и заселенный жителями Земли 20 века. В Городе существуют странные правила, необычные объекты, неизвестная история, бывают катаклизмы. В остальном все очень по бытовом, приземленно, вещественно. Это создаёт контраст.
[ 1 ]
Shining, 9 ноября 2016 г.
Впечатляющая книга с очень загадочным миром. Но... вам не кажется, что философские рассуждения героев несколько... выбиваются из общего повествования? Персонажи идут, идут. Потом вдруг начинают рассуждать на совершенно отвлеченные темы. Особенно удивила сцена со статуями — к чему был этот рассказ главного героя о своих мировоззрениях? Я бы не сказал, что он был неинтересным, но то, что не в тему — это факт.
[ 1 ]
Unicorn, 12 июля 2005 г.
Когда брала читать это роман, ожидала чего-то необыкновенного, по крайне мере мне так обещали....
Не скрою, была разочарована... Нет, роман отнюдь неплох, скорее я его просто не поняла, возможно не доросла (может если бы прочитала его сейчас, сложилось другое впечатление)... Хотя концовка все равно странна, очень странна.
[ -2 ]
KiLLaRMy, 30 сентября 2006 г.
Очень интерестная книга,читал давно но помню книга прошла на одном дыхании
[ 11 ]
2480, 26 мая 2010 г.
Крайне неоднозначное произведение. С одной стороны, местами грубоватая лексика отталкивает, но с другой стороны понимаешь, что не будь её, не было бы того впечатления, которое создаётся. Множество загадок притягивают к себе, не давая оторваться от книги. Очень сильный эпизод, когда ГГ прошёл в Красное здание. Вообще меня очень заинтересовало КРасное Здание, некоторые ответы, на вопросы, с ним связанные так и крутятся в голове, но сформулировать их не получается, что заставляет ещё и ещё вчитываться в строчки.
Вообще книга эта, стоит начать читать, уже не отпустит. Засядет в уголке сознания, если недочитаешь... а потом всё равно вернёшься. После прочтения она не забудется, будешь возвращаться к ней, каждый раз открывая для себя что-то новое. Мне кажется, прочитать её 1 раз- это просто познакомиться с ней, а чтобы ПОНЯТЬ... тут уж количество прочтений неограниченно.
[ 9 ]
alex33, 3 декабря 2011 г.
Эксперимент. Людей разных национальностей из разных времён закидывают в некий город, где люди живут по своеобразным законам.
Социально-философская фантастическая утопия. Хороший мастерский язык. Отличная интрига «в чём цель эксперимента?» держит в напряжении до конца книги. Достаточно динамичный и разнообразный сюжет. Продуманные персонажи. Но мне книга далась тяжело – только с четвёртой попытки осилил начало и в течение месяца добил до конца. Наверное эта тяжесть была связанно с желанием лёгкого развлекательного чтива, а не мрачной психологической прозы. И сознаюсь, что не все загибы сюжета понял. Такую книгу необходимо читать вдумчиво, а осенний упадок сил требует более позитивной литературы. Отмечу то, что книга написана около 40 лет назад, при этом достаточно актуальна… Неизменность лекало человеческой натуры – вечная тема для мастеров пера и клавиатуры…
Книга, безусловно, заслуживает прочтения, но не уверен, что с неё надо начинать знакомство с творчеством мэтров советской фантастики. Да и многим любителям боевой или сказочной фантастики книга покажется тяжёлой.
Ставлю 7 не как оценку мастерству книги, а как своё субъективное восприятие от прочтения )
[ 8 ]
Alive666, 4 сентября 2014 г.
Ох, ну тяжеловато шла у меня эта книга, к тому же после «Пикника» и «Трудно быть богом», несколько неожиданно было натолкнуться на столь непохожее на все ранее прочитанные мною произведения братьев Стругацких. Во всяком случае, надо отдать должное писателям — произведения они сочиняли на любой вкус и цвет, каждый в их книгах найдет что-нибудь по вкусу, именно для себя.
Теперь о книге... Я не поклонник острой социальной фантастики, поэтому дифирамбы петь книге не буду, просто это произведение... ну, не мое что ли? Первую половину прочитал вообще через силу, потом втянулся, а пятая часть очень даже понравилась. Если честно, то в первую очередь мне не приглянулись персонажи — все они какие-то “картонные”, носители определенных, четко выраженных функций, один Андрей только меняется походу книги. Но сказать, что ГГ развивается я не могу — скорее у меня сложилось впечатление, что он просто подстраивается под сложившуюся жизненную ситуацию. Сопереживания у меня такой человек не вызывает.
Опять же хотелось от Стругацких больше фантастики, разъяснений про эксперимент, про организаторов. Короче, поклонником «Града» я не стал, но прекрасно понимаю тех, кому данное произведение понравилось. Как говорится: на вкус и цвет...
Но чего у братьев не отнимешь — написано хорошо, идея отменная, бросить не узнав чем все закончится — невозможно!