FantLab ru

Сергей Сердюк, Алексей Евсеев «Из Эдема с любовью»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.76
Голосов:
34
Моя оценка:
-

подробнее

,

Из Эдема с любовью

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «фантЛабораторная работа 8+»

Входит в:




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по актуальности | по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И снова перед нами фантастика на темы священных текстов! Неиссякающая и неисчерпаемая!

Последний человек на Земле – Адам. Гость – Змей. Меняет планы Голоса. Кстати, Змейское шипение и сипение быстро приедается. Можно его сделать пореже? Мы поняли, что это Змей, говорящий по-человечески.

Вот, в общем-то, и всё, что я могу написать об этом тексте. Другие отозвавшиеся, кажется, упоминали, что исторические моменты выбраны не самые удачные, или задавались вопросами о целях Змея... но я не думаю, что в таком случае можно найти «более удачный» или «менее удачный» исторический момент или лучше выразить чью-то цель или характер.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Здесь искать тему не надо. Ее на видное место поместили.

Рассказ заинтересовал и позабавил. Сначала казалось, что Адам со Змеем в реальное будущее переместились и минимальные точечные воздействия совершают. При таком прочтении получается, что изначально в ДНК Адама была зашифрована информация о развитии человечества, от начала времен до момента распятия Христа идентичная нашей истории. Могло ли так быть? Ведь Адам проживает в Эдеме в непосредственном контакте с Голосом. Он уже знает, что Голос — Создатель един. С чего бы вдруг в ДНК такого существа оказался зашифрован алгоритм развития человечества на основе языческих религий с множественностью Богов? А если язычества и политеизма не было, то и распинать Христа как мессию единого Бога нет повода. К моменту распятия этого персонажа монотеизм существовал бы уже несколько тысячелетий. На мой взгляд, при восприятии путешествия как реального мы имеем серьезный логический косяк.

Чуть дальше сюжет совершает крутой поворот: ангелы разъясняют, что путешествие в будущее имело место лишь во сне Адама. А если во сне, то из чего следует, что в ДНК Адама заложен именно такой алгоритм развития? Наведенное Змеем сновидение представляет собой фантазии Змея, а не Адама. Змей же не Создатель и не носитель ДНК главного создания, которому надлежит заселить мир. Влияние действий Адама в сновидении на реальное будущее человечества требует какого-то обоснования. В рассказе обоснования нет. Поэтому и при таком прочтении мы имеет логический косяк.

Далее, Создатель отследил сон Адама, наведенный Змеем. Из этого сна следует, что Змей — существо злокозненное, а человек чрезмерно доверчив и управляем. Разве это достаточный повод для такой реакции: «Я не для того семь дней без сна и отдыха создавал Землю, чтобы она превращалась в груду мусора исключительно по твоей милости. Обойдешься. Хотел заселить Землю людьми – но, вижу, планы надо поменять. Заселю ее обезьянами. Они и палки в руки не возьмут, не то, что автомат.»

На мой взгляд, вовсе нет. Мудрый Создатель принял бы к сведению, что его создание на данном этапе развития не может существовать без присмотра и руководства, то есть является по уровню развития ребенком и нуждается в воспитании. А дальше зависит от совместных усилий воспитателя и воспитанника. Может, он и возьмет в руки автомат, а может, и нет. Ведь даже в фантазиях Змея люди сами не распинали мессию, для этого потребовалось вмешательство Змея. Непонятен мне вывод Создателя. И решение его непонятно. Если изначально замысел был заселить Землю разумными существами, это само по себе предполагает их воспитание и подготовку к принятию каких-то решений. Разум — саморазвивающаяся система. Если Землю предполагалось просто заселить, все равно кем, к чему было трудиться над созданием Адама? Реакция Создателя в этом рассказе также требует какого-то обоснования. Без него мы имеем очередной перекос логики.

Забавно, что в этом рассказе управляемым оказался не только Адам, но и Создатель. Ведь решение заселить Землю обезьянами привело именно к тому, чего хотел Змей.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Гладколицый человек с выпуклостями на груди»;

«Змей показал на сурового, с выправкой, мужчину в автомобиле. Крыша была откинута назад и пассажиров было прекрасно видно. «

«Взгляду открылся большой зал, заполненный аппаратурой, огоньками, креслами, мониторами.»

Т.е., получается , что господин Адам, не может идентифицировать женщину, т.к. Евой его до сих пор только дразнили, не показывая , но при этом его мозг неплохо воспринимает «автомобиль», «аппаратуру» и даже «мониторы». Какая-то избирательная у него генетическая информация. Считаю это наиболее серьезным косяком рассказа, который приводит лично для меня к тому, что я не могу воспринимать героя так, как его позиционирует автор . Если уж решил автор смотреть глазами и описывать ощущения первого человека на земле, то, уж извольте, описываете; со всеми «непонятками» и ощущениями и пусть змей -гид тогда и объясняет, что, где , почем ))) Подстраивать же уровень развития и восприятия ГГ под ситуацию — это , правда — как в мультиках, где логика не важна , а важна яркая картинка и шутки (кстати , в данном случае для меня лично спорные, типа: «Мусьпуська… Рекс»). В общем, если рассматривать, как несерьезный шуточный стеб, то , в принципе, читаемо. Если как что-то более серьезное и философское, но с юмором — то увы. Правда, градация оценок у меня для обоих случаев отличается. Кстати, Бог получился наивный и добрый — это понравилось.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первый он же и последний – хорошее, хотя и ожидаемое решение конкурсной темы. Райские кущи, разумеется, схематичны, да и не в них суть.

Адам в отсутствие Евы совращён Змеем и понеслось…

В итоге мы получили самый окончательный конец истории, и это конечно грустно. И читателю, и Адаму, который в финале тоскует по бутербродам…

Выходит, всё зло в мире отнюдь не от женщин, а от их отсутствия!))

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну, неплохо, весьма неплохо, хотя, конечно всё это и было сотни раз. Интерес вызвала разве что идея «Ассасинс Крид наборот» — вперед по генетической памяти Ну, а в целом — легко, и, прости господи, иронично, да.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Думается, автору 15 лет и ему кажется, что сплагиатить у Булгакова – забавно, накуролесить в истории – остроумно, найти повод заселить Землю обезьянами – классная идея рассказа.

Да, автор, это конгениально. А хочешь – смешно, забавно и мило.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неожиданно понравилось. Змей ушлый. Вопрос в том, как змей донес до обезьян сказку об Эдеме.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, понравилось. Хорошо написано, иронично и занятно.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как шутка, прикол, рассказ особенно не срабатывает — смешных моментов было всего парочка (хотя и на том спасибо). Как теологические рассуждения — тоже. Бог здесь оказался не то, чтобы беспомощным, а скорее, как Собака в Томе и Джерри — на метафорической цепи. Змей (Том) бегает, пакостит и радуется, но зритель-то знает, что в итоге собака сорвётся с цепи, и ему будет больно, а нам смешно. Собственно, Бог даже наказывает Змея по-мультяшному, раскручивает за хвост — и о пенёк. Как хронофантастика — тоже не особенно. Ну, то есть, картинно и стёбно, не серьёзно. Гитлер не стал художником, Фердинанда застрелили и т.д. Почему бы не изменить мир существующий? То есть, если бы Змей слегка подправил историю Карибского Кризиса (а это не так сложно), всё закончилось бы гораздо раньше. Но написано неплохо и даже подобие интриги сохраняется, поэтому итоговая оценка будет, думаю, чуть выше средней.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я уже признавался, что ненавижу рассказы про Небесную Канцелярию. Твой текст, Автор, написан блестяще – читать одно удовольствие. Выверты ты придумал интересные, что сказать.

Но — для чего рассказ? Поразвлекать? И все.

Да! Как мне кажется, если ты уберешь прямые ссылки и дополнительные подсказки «прямо именами», то читать будет интересней! А то прямо хорошая картинка, мозг даже немного работает, а тут ты – «Фердинанд!». И какая-то неприятная горчинка появляется: я же не дурак, в самом деле…

Не жаль, все-таки. Хороший текст.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ух ты! Не ожидал, что мне понравится история про Адама. Обычно это скучно, но автор сумел обставить все добросовестно и в ярких картинках.

Зачет!

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как круто начиналось. С хорошим юмором, с оригинальной подачей.

Жаль, что все в итоге скатилось в довольно бестолковую историю. Описание будущего от лица Адама недостоверное.

Финал не плох, но нет объяснений. Зачем Дьяволу понадобилось подставлять Адама? Почему Дьявол может заглянуть в будущее, а Бог — нет?

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Данная историческая эпопея лишь ещё раз доказывает, что бог существует вне времени. Да, пожалуй это главная мысля в произведении. И это важно для науки. Особняком, правда, стоят взаимоотношения между болваном Адамом и баловнем Змеем, персонажами в карикатурных масках, но на общий результат они толком не влияют. Ведь бог изначально знал всё. Всьо. ФСЬООО!..

P.S. И всё же, хде Ева и другие знойные красотки рая?..

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх