Стивен Кинг «Кто нашёл, берёт себе»

Обычно после прочтения очередной книги, выжидаю неделю а то и месяц, перед тем, как написать отзыв. Если книга остается в памяти, есть свободная минутка и осталось желание поделиться своим мнением — пишу.

С этой книгой — отзыв пишу сразу после прочтения. Понравилась больше чем «Мистер мерседес», провисаний сюжета нет, типичные приемы и «рояли» Кинга присутствуют, но не делают историю хуже. Роман не из тех, которые можно вспоминать неделями и каждый раз открывать для себя что то новое, не тот это жанр, но как качественное, развлекательное чтиво — вполне на уровне.

Мастер очередной раз порадовал качественным произведением, которое не лишено морали и человеческих ценностей. Следующий на очереди — «Пост сдал».

Всем любителям Короля — само собой рекомендуется, надеюсь дедушка Кинг еще порадует «Постоянного читателя» не смотря на свой возраст, ведь все же «Это дерьмо, ничего не значит» (Джимми Голд).

Фарго на минималках

***

«Мистер Мерседес» был хорош, хоть и не идеален. Хорош был, прежде всего, своей атмосферой – тихий городок потрясен событием, унесшим жизни нескольких людей; отставной детектив, переживающий упадок жизни; маньяк, жаждущий продолжить свое дело, но при этом не попасться на крючок. И хоть как таковой интриги не было, читать «ММ» было интересно. Вот только никто мне не сказал, что следующий роман окажется совершенно не таким.

«Кто нашел, берет себе» сильно отличается от предыдущего романа. Она больше напоминает третий сезон сериала «Фарго». Самый слабый сезон, увы. Хотя даже он (третий сезон) всё-таки отличался от серой массы криминальной драмы. События в «Фарго» часто не соответствуют логике, они бывают парадоксальными, даже неправильными. Вот так и построен роман «Кто нашел, берет себе».

В книге есть две сюжетных линии, которые со временем складываются в одну. Первая линия повествует об увлеченном молодом человеке и начинается в конце ХХ века. Моррис, этот самый молодой человек, не склонен видеть себя виноватым, от того и все его проблемы. Он не принимает ответственность, он пытается протестовать против мира, но не знает, как сделать это конструктивным способом. В итоге это по наклонной приводит его в тюрьму, где он опускает ещё ниже. Вторая часть сюжета берет начало в начале XXI века, чуть позже «Бойни в центре города». В ней сын пострадавшего во время этого ужасного случая и включает «режим Фарго». Он находит то, что находить не следовало. Вот только осуждать Питера совсем не стоит. Кто бы распорядился деньгами иначе? Да таких днём с огнём не найдешь. И примерно в 2014 году обе эти сюжетных линии соединяются в одну. К ним примыкает и Ходжес с его верной командой – Холи и Джером. Привязка эта очень броская, словно на черную куртку пришили красную заплатку, да ещё и белыми нитками. И это от человека, который написал с три десятка романов-приквелов к «Темной башне»! Невероятно со знаком минус.

При всём этом книга читает легко и бойко. Во многом за счет коротких глав и смены сюжетных линий. Предсказуемость, конечно же, никуда не пропала, она на поверхности. Персонажи по-прежнему непривлекательные. Главный злодей не понравился, хотя он не так отвратителен, как Мистер Мерседес. Питер сперва выглядел симпатично, но дал слабину к середине повествования. Ходжес и команда выглядят статистами. Особенно разочаровал Джером, который так мне понравился в первой книге.

Заключение: роман был бы хорош, не существуй «Фарго». Я отнюдь не обожествляю одноименные фильм и сериал. Но всё-таки там абсурдность происходящего куда как круче, чем в данной книге. Кинг выглядит скатившимся до повтора. И пусть Стивен раньше тоже повторял, но он хотя бы изламывал штампы и стереотипы под невероятным углом, что заставляло видеть новое, а не старое. «Кто нашел, берет себе» — вялое продолжение цикла о Ходжесе. Даже и не знаю, сможет ли его реанимировать Кинг в третьей книге. Надеюсь, что да.

Итак, вторая часть трилогии. Первая была с изъянами, но хороша. Вторая тоже не без изъянов, но даже слегка получше.

Коротко, по свежим впечатлениям:

1. Кинг ушёл от штампов первой части, обоснованных законами жанра, что есть плюс; но перешёл к самоповторам, что есть минус. Параллели с «Мизери» в кульминационной сцене не просто заметны, они бросаются на тебя и трясут за грудки с воплями:

— Помнишь?! Помнишь нас?!

Конечно же помню... :(. Но общий сюжет повествования стал более непредсказуем по сравнению с «Мистер Мерседес», где не составляло труда предугадывать сцены с пугающей регулярностью.

2. Появление в книге сверхъестественного аспекта. Пускай сам ход

и не блещет оригинальностью, но возможно Кингу удастся в третьей части развить его в нечто достойное.

3. Динамика второй части выше и лучше выдержана чем в первой. Классическое развитие напряжения сюжета по восходящей, без отступлений и провисаний. А вот уровень мрачности и жёсткости наоборот упал. Достаточно сказать, что это наверное единственный на сегодняшний день роман Стивена Кинга в котором

Вывод.

Если Вам понравился «Мистер Мерседес», то и «Finders Keepers» не оставит равнодушным. А если от первой части Вы были не в восторге, то вторую пожалуй можете и пропустить. Она в чём-то лучше (к сожалению, не кардинально), но по большому счёту книги вышли на одном уровне.

Очередное разочарование.

Средняя повестушка раздутая в роман самым непотребным образом — путем вдувания воды и воздуха. Можно прочитать лишь последнюю часть и ничего не потерять ни в плане сюжета, ни в плане развития героев.

Картонные персонажи романа — одержимый творчеством некоего писателя зек, который в тюрьме писал письма для других зеков (что? кто сказал Энди Дюфрейн?) и которого для пущей отвратности сделали пассивным гомосексуалистом. Детектив на пенсии. Сусальный мальчик, спасающий семью. Положительные и насквозь политкорректные негры. Парочка героев с паранормальными(о господи, сколько можно?) способностями.

Проспойлеренный обложкой финал, отдающий дешевой мелодрамой.

Кинг, «ты пошёл по наклонной»(с)

Итог: шестерка, потому что я помню «Мертвую зону», «КДЖ», «Зеленую милю» и «11/22/63».

На то, как и что пишет Стивен Кинг значительно повлияло две вещи: кино и литература, которую он какую-то часть своей жизни изучал ка филолог, а потом впаривал в виде тезисного материала школьникам. Если поначалу его внимание захватывали трешовые ужасы из автомобильных кинотеатров, то на сей раз поводом к написанию трилогии стал новостной сюжет. Яркие образы и плохая игра сменились рутинной реальностью. А вторая книга спустилась в обыденность ещё на пару метров. Ходжес, открывший вместе со своими друзьями Холли и Джеромом сыскное агентство, перешёл на здоровый образ жизни, посещает Брейди Хартсфилда в больнице, по пути рассуждая каждый раз, куда может увести его старость, когда он видит тамошнего слегка маразматирующего развозчика книг (Библиотечного Эла). Старперского взгляда на жизнь в этой книге стало в разы больше. Раз уж и злодей, и добряк — стариканы, то зарисовки из детской жизни походят на наблюдение за внучатами, тем более, что Кинг не скупится на бытовые сценки. Теперь его писанина походит на чтиво для всей семьи, поэтому в ней даже есть ссылки на великую американскую литературу и мораль, которая представляет из себя не что иное как выдранные из этой самой литературы цитаты, правда не из настоящей, а из выдуманной Кингом, то есть его выдуманным писателем Джоном Ротстайном.

Но, знаете что? Всего этого вообще не должно было быть в этой книге, чтобы она стала цельной и интересной. Самое увлекательное — это, как всегда у Кинга, история противостояния яркого, переигрывающего злодея из трешовых фильмов с обыкновенным человеком. Здесь ими стали обладатели черновиков Ротстайна из разных времён. Наверно, чтобы в эту концепцию хоть как-то вписались главные герои трилогии (детективная троица), Кингу понадобилось и их сделать обычными людьми, так что компьютерный гений Холли стал выражаться в постоянном просиживания за айпадом в поисковой системе и точным определением, где стоял ноутбук, по оставленной на столе мышке, а о Джероме мы не узнаем практически ничего нового, кроме того, что у него были терки с какой-то девчонкой. Разговаривать как кавказец, проведший каникулы в русском захолустье и понахватавший словечек у беззубых бабок, он не перестал. Вам тоже казалось, что черный сленг должен звучать грубее нарочитого шамканья сказочницы?

Но что делать, если роль обычного человека в противодействии злому дядьке уже занята? Что делать троице из агентства «Найдём и сохраним»? В «Ком, кто нашёл и берет себе» (ахах, как это вообще склонять?) они существуют вместо deus ex machina. Я не просто так поставила рядом два закавыченных названия. Вообще-то это одно и то же сочетание слов — Finders Keepers. Но пока искали подходящее название для романа, перевод уже был обкорнан гениальными корректорами, оставившими название агенства как есть. Зато они для соблюдения единообразия названий улиц с транслитерацией «стрит» в каждой пропустили тот момент, что в одном абзаце встречается фраза о том, что Моррис Беллами выехал на улицы, названные в честь деревьев, а дальше идут их пресловутые «стрит». И если с какой-нибудь «палм-стрит» все очевидно, то не особо знающим английский будет не так просто отыскать Березовую и Кленовую улицу, а также улицу Вязов. На то, что дурацкий «весёлый ударник» стал склоняться как одушевленный предмет, можно наложить ещё один «палм». Кстати, по поводу перевода названия: мне понравился польский вариант — «Найти не украсть», который и с поговоркой соотносится, и содержанию книги соответствует.

Я не знаю, размышлял ли Кинг при перечитывании, читабелен ли его роман, но зачем-то в конце, где Питу Зауберсу (тому самому мальчику, нашедшему черновики) предстоит написать статью о своей находке, Ходжес зачем-то намекает, что история началась как раз с того, с чего Кинг начал «Finders Keepers». Так по-детски замкнутая история. О нехронологическом повествовании мыслей не возникало, но, будь так, книга стала бы больше походить на детектив, в ней была бы интрига. Но мы в очередной раз имеем типичную историю сошедшего с ума человека и безумный мир обычных людей вокруг него.

Хотя, среди этого самого обычного мира затесался ещё один фрик — хипповый учитель литературы. Подобный персонаж в разных образах встречается в книгах Кинга. Но раз уж эта посвящена писателю и литературе, нужно было дать ему чуть больше значимости. И в диалогах с его участием это недоразумение зачем-то грузит учебным материалом, когда он совершенно не в тему. Как будто пытается покрасоваться своими знаниями на оценку. Как только он возникал с очередным литературным фактом, хотелось собрать все упомянутые им книги и впридачу книги о Ходжесе в коробку «Кухонная утварь» и поджечь, чтобы состоялась та же самая сцена, которой закончилась история Морриса Беллами.

Такое ощущение, что Стивена Кинга раскидало по его персонажам. Недаром большая их часть стала стариками. В нем есть представления о том, каким должен быть национальный писатель, он выработал свою схему, как выдавать продаваемые книги, в нем все ещё живёт подросток, но его все вообще заботит жизнь старика, его страхи превращаются в антропоморфных монстров, а комплексы — в замкнутых девушек. Только вот проблема в том, что Стивен Кинг настолько Библиотечный Эл, грустящий о том, что у него нет жизни, что писать о чем-то, кроме книг, ему нечего: вокруг только мир из противных людей и ещё не ставших таковыми детей. Остаётся пугаться телевизионных сюжетов и заняться графоманством. Благо, что теперь можно цитировать самого себя и говорить, что «Говно ничего не значит», которая на самом деле переводится как «Дерьмо не значит дерьмо» (то бишь, не всегда дерьмо). А вот иногда значит, Стивен.

Второй роман «Трилогии Билла Ходжеса» на мой взгляд, получился у автора лучше первого. Если после прочтения «ММ» я говорила о том, что мне было скучно и не тронул ни один герой, то в этот раз есть за что зацепиться. Пусть герои не так широко раскрыты, как обычно это бывает у Кинга, но мотивация их ясна и это радует. Есть причина и есть следствие. Эту часть трилогии можно читать и как самостоятельное произведение. Все же для меня Кинг, не детективный писатель, но «КНБС» больше похожа на детектив, чем «ММ». Это опять же по-моему скромному мнению (чтоб сильно меня тут не ругали). Главный положительный герой вызвал симпатию в своем стремлении сохранить семью, а главный отрицательный герой вызвал антипатию своим маниакальным фанатизмом. Да, что-то подобное мы уже читали у самого Мастера и не только. Да, произведения Кинга уже не те, что были раньше. Но как постоянный читатель не может бросить любимого автора, так и автор не может бросить писать... Кстати об этом и говорится в романе. По итогу оценка выше первой части, ждем финала.

Книгу не читал. Слушал во время пробежек. Прикольно, что один из персонажей: Джимми Голд — тоже «Бегун» (в романе выведен как главный герой вымышленного писателя Джона Родстайна).

Почему-то, мне наиболее интересно было читать (ха, бегать) именно про Родстайна. И именно его, и Голда я воспринял как основу в романе, вокруг которых строится всё повествование.

Остальное: преступления, погони, убийства, отсидки в тюрьме, отношения отцов и детей — как-то вторично. Всё очень сильно напоминает сценарий для простенького триллера.

Я бы советовал прочесть роман тем, кто любит Американскую литературу, приятно натыкаться в тексте ссылки на великих Хемингуэя, Воннегута, Стейнбека, С. Льюиса. Мне было очень интересно прочитать версию Кинга о написанных, но не изданных шедеврах, которые возможно где-то пылятся, и ждут своего читателя.

Стандартный детективный роман. Не самый слабый для этого жанра. Но книга на один раз. Прочитал и забыл. А для меня критерием хорошего литературного произведения является то, что и спустя двадцать или тридцать лет , я смогу вспомнить сюжет, героев,яркие фразы. Даже если эта книга и не интересная и тяжёлая. Главное- она запоминающаяся.

А этот роман С. Кинга — интересный, динамичный, легко читается, но ... Бледный и стереотипный. Как детективы Чейза- читаются- не оторвёшься, а прошёл месяц и не расскажешь, о чем книга. Пол года назад прочитал «Мистер мерседес», а сейчас , читая « Кто нашёл, берет себе», с трудом вспоминал героев из первой книги трилогии.

Кто такой Билл Ходжес? Припомнил только то , что он был пьяница и отставной полицейский...

Но если сравнивать эту книгу с «Мистером Мерседесом «, то безусловно, она интереснее.

Однако сюжет предсказуем, герои плоские и безликие, поведение их стандартное.

Начало захватывающее, а потом сюжет скатывается к обычному детективу.

Есть перепевки с другими книгами Кинга: « Темная половина», «Мизери», « Рита Хейворт в Шоушенской тюрьме». Но это для меня не критично.

Так что, любителям Кинга, наверное, все равно понравится, но это не «фирменные» вещи писателя, с ужасами, мистикой и глубоким внутренним миром героев.

Прочитал за один присест, не отрываясь. Опять убеждаюсь, что Стивен Кинг — живой классик современности.

Сюжетно и стилем книга чем-то напомнила роман «Марафонец» Уильяма Голдмана — та же кинематографичность, тот же экшн. Порадовал злодей, у которого есть мотивация. Забавно, но он чем-то перекликается с Энни Уилкс из «Мизери». Возможно, для Кинга взаимоотношения с фанатами — больная тема.

Главный герой вызвал у меня симпатию. Он не тупит (ну разве что совсем чуть-чуть), действует правильно (на уровне сообразительного парня своих лет). Билл Ходжес тоже хорош — крут, но не создает впечатления неуязвимого супермена.

Купил книгу на той же неделе как вышла с печати, но прочитал только сегодня (спустя 2 месяца где то).

Тянул так долго потому, что не ожидал ничего интересного от продолжения «Мистера Мерседеса». Да и покупал, честно говоря, только для личной библиотеки.

В общем и целом, книга получилась хорошая, даже отличная. Я не понимаю почему Кинг не смог писать так еще в первой части, может же еще, как видно.

Скажу для начала, что сюжет слабоват, но не настолько что бы разочаровать читателя. Еще, как в принципе и в первой части, было много не нужных этому же сюжету отклонений. Не так много как в Мистере Мерседесе, но было.

Что в книге однозначно понравилось, так это компактность и лаконичность повествования. Все (как и детали так и важные моменты) крайне качественно и вполне доступно написаны/описаны. И, в отличии от первой книги, тут есть аж два отличных персонажа. Это, опять же, главный злодей романа и юноша Питер Сауберс.

Наконец то появилась мистика в книгах, узнаю Мастера.

В общем, я доволен, буду ждать продолжения.

Твердый 8 баллов, чувствую, что книгу еще перечитаю не раз, в отличии от первой части.

Мой отец, поклонник русской классики, всегда ненавидел Кинга и называл его «мракобесом».

Так вот, он как-то сказал: «Кинг — это графоман, который пишет только потому, что не может остановиться».

Честно говоря, прочтя эту книгу, я подумал, что так и есть.

Прав бы Никитин: писателю нельзя получать премии. Заметьте: Стивен получил Национальную книжную премию в 2004 году. И сразу начал писать в разы хуже!

Роман читается с интересом, но ведь это абсолютная пустышка! Герои картонные, сюжетные ходы нелогичные и неправдоподобные. Такой халтуры у Кинга никогда не было.

Снова эти идеально хорошие парни, нравящиеся девушкам (не видел ни одного такого в жизни). Снова какая-то детсадовская мотивация.

Становится страшно за будущее человечества: что с нами станет и как будут жить наши дети?

мне эта книга понравилась, как ни странно, именно тем, что некоторых от нее отвратило.

скромная такая вещь.

без замаха на Эпос и Шедевр, без попыток переписать самого себя сорокалетней давности, без искусственной переусложненности.

перед нами по сути именно то, что обещано в аннотации — детектив, криминальный роман.

конечно, он включает в себя фирменные кинговские приемы. не обошлось ни без социальной критики, ни без напряженного внимания к отроческому периоду жизни главного антагониста. и конечно же библиофилия, страсть к книгам и как матеариальным объектам и как произведениям человеческого ума. и своего рода трибьют послевоенной американской прозе, пронизанной жгучим желанием решить уже, «проклятые вопросы».

да, порой возникает ощущение, что Ходжес и его команда тут «приглашенные звезды», а уж к «Мистеру Мерседесу» привязка и вовсе формальная.

но центральная история о том, как один психованный убийца спрятал украденное сокровище, а через тридцать лет выйдя из тюрьмы отправился на его поиски, крепко держит книгу «в тонусе», не давая рассыпаться.

Морри (тот самый психованный убийца), на редкость удачный образ. он не Мировое Зло, не какой-то мегаломаньяк, не то, что на Человека в Черном, он и на Брейди-Мерседеса не тянет по своим замыслам. пожилой уже, хлипкий здоровьем, изъеденный изнутри сожалениями человечек. он в общем-то и не «крут», в тюрьме был в самом низу лестницы. и в какой-то момент начинает казаться жалким. пока не берется за топор... в этот миг старый неудачник перестает выглядеть ничтожеством. в улыбке его появляется что-то волчье...

из недостатков, отметил бы авторские штампы Кинга, (ну сколько можно заставлять героев маяться желудком на нервной почве?!) и неправдоподобно положительных подростков «в главных ролях».

понравилось же то, как Кинг, немало времени и букв положивший на создание доверительных отношений с Читателем (правда, нам ведь всем кажется, что в предисловиях он обращается к нам лично? хе-хе), подтрунивает над одержимостью Большой Литературой.

потому, что Морри с окровавленным топором в сумке, еле передвигая ноги от старости, рыщет по округе в поисках заначки с деньгами и... рукописями любимого автора,

впечатляющий образ, что говорить.

Второй роман серии вышел попроще.

Детективной составляющей вообще нет.

Это крепкий криминальный роман. Читать интересно и ладно.

Зачем тут Ходжес — совсем непонятно, книга прекрасно обошлась бы и без него.

Дерьмо ни хрена не значит

Прошло не так много времени, как открыла для себя трилогию Ходжеса. Удивительно колоритный персонаж так просто не отпускает. Как люблю повторять в своих рецензиях – Кинг для меня противоречивый автор. Детективная трилогия, вышедшая из под пера мастера, мало кого оставит равнодушной. Но давайте по порядку.

Второй роман из цикла Ходжеса. Как и «Мистер Мерседес», который действительно мне понравился, в начале идет действия от лица убийцы. Этот момент очень тонкий и уместный, ведь это позволяет провести параллель между первой книгой. Должна признать, что Кинг мастерски связывает романы между собой, это четко прослеживается и отмечается его Постоянными Читателями. Мы видим с чего все началось и чем все обернулось. Все происходящее наблюдается с трех точек зрения: Морриса Беллами, Питер Зауберс и, само собой, Билли Ходжеса.

1978 год. Ночь. Три человека вламываются в дом знаменитого писателя Ротсайта. Никто им не сможет помешать. Писатель давно живет в затворничестве, а ближайшие соседи совсем не близко живут. Один из них сильно отличается от других, деньги его мало волнуют. Моррис Беллами. Ему не так важны деньги, в отличие от его партнеров. Он здесь совсем с другой целью. Ему нужны ответы от Ротсайта, ведь этот писатель жестоко, по его мнению, обошелся с его любимым героем. В ходе спора Моррис не в состоянии справится со свои эмоции и застреливает автора. Видите параллель между Моррисом и Брейди? Два напарника в шоке, но они не бросают его. Похитив из сейфа деньги и записные книжки Моррис окончательно слетает с катушек. Это его главная проблема. В конечном итоге настоящего убийцу и зачинщика ограбления дома Ротсайта так и не нашли, а сам Беллами угодил в тюрьму совершенно из-за другого. Правда перед этим он успел спрятать клад.

Питер Зауберс – второе действующее лицо. Именно он нашел бережно спрятанный Моррисом клад. Зауберс необычный подросток, его отец пострадал от рук Мистера Мерседеса и да, благодаря найденному кладу он как и Беллами заболевает творчеством Ротсайта. Да и деньги лишними не были.

Билли Ходжес. После того, как был пойман Мистер Мерседес, дела Билла пошли в гору. Ему помогает Холли, да и Джером появляется. На самом деле Ходжес уходит здесь на второстепенный план, ведь все внимание приковано к Питеру Зауберсу и Моррису Беллами.

«Кто нешел, берет себе» — качественный детектив. Правда абсолютно все можно предугадать, но это не портит общего впечатления. Надеюсь, что в скором времени возьмусь за заключительную часть трилогии.

«Коллекционеры — безумцы, худшим из них плевать, есть в их коллекции краденое или нет, прежде всего потому, что свои сокровища они никому не собираются показывать.»

Наверное я не вхожу в круг самых благодарных почитателей Кинга. Хотя на моих полках стоит 90 % его произведений. Безусловно, у каждого писателя есть лучшие произведения. Которые составляют его творческий скелет. Но есть и другие произведения которые может не дотянули до вершин но они составляют его мускулатуру. Прочтя их, ты лучше понимаешь автора, его чаяния, посылы, просто культурный пласт. Я с огромным удовольствием прочел «Кто нашёл, берёт себе» Кроме того, что сам роман по своему сюжету крайне интересен, и абсолютно не выпускает тебя. Интересно погружение в американскую литературу. Анализ авторов и их произведений, отсылки, стихотворные выдержки. Они представляют огромную ценность для нас, учившихся в другом культурной среде.

Иногда в поисках золота, геологи, отбрасывая в сторону пустую породу, зарывали в землю иридий и платину. Именно это и происходит с читателями этого романа. Считая его ответвлением сюжета, созданный лишь для того что бы потянуть время или выполнить план перед издательством. Они пропускают истинную ценность книги — погружение в нее и самообразование.