Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»»

Что такое совесть? Чем надо руководиться по жизни: правилами (Глебски), научными принципами (Симонэ), личными приоритетами (Алек)?

Повесть жестокая тем, что правильного выбора нет. Есть только разная ответственность за каждый поступок. Сложнее принятия этого факта только способность отпустить прошлое. Почему Симонэ так никогда и не разговаривал с инспектором?

Было приятно находиться с героем, с его ощущением отдыха и свободы. Быт съедает, обязанности угнетают. Но мне не понятно, почему его обвиняют в том, что он не верил в инопланетян. Это сложно просто взять и разрушить картину мира. А у него были на это сутки. Да, он не хотел брать ответственность. Он работает в системе. Его забота это найти преступника, а не выносить ему приговор. Это такая профдеформация)

Что же было в кружке Мозеса? Или это было прикрытие странностей его поведения? Почему Ольга всеми считалась глупой? Что было в ней, что видно только вживую?

Роман оставляет много вопросов и даёт возможность побыть с ним и после закрытия книги.

Но мне не хочется

🎶 Atrium Carceri, Cities Last Broadcast, God Body Disconnect — Thousand Empty Rooms

Не любитель я детективов как жанр вовсе, но эту книгу прочитал взахлёб, смакуя каждую страницу, в нарастающем предвкушении дойти до границы между детективом и фантастикой. С начала смущало обилие диалогов, описание одного события и постоянное уточнение времени, вокруг которого строится вся книга, странные, даже сумасшедшие персонажи (один только блаженный хозяин отеля чего стоит), но под конец это всё как-то в один момент обесценивается при упоминание иного разума и мистики. Но это ничуть не делает книгу плохой — напротив, создаёт контраст. Наверняка, люди полувека назад и не подозревали, к чему всё это придёт, концовка то есть. Но в предпоследней главе, когда начался движ

В общем и коротко, эксперимент братьев в этом жанре больше чем удачен, увлекательно, местами есть над чем подумать. Эмбиент сам напрашивался звучать для этой повести. Зачёт.

Могу перечитывать бесконечно. Никогда не надоедает!!!

Я прям представляю как Борис Натанович говорит Аркадию Натановичу (или Аркадий Борису, не важно), озорно так, «А давай напишем детектив?» а тот ему отвечает «Точно! Классический! Чтоб место действия такое, куда кроме героев никому не попасть, герои сочные, самобытные и с неочевидными связями.» А первый перебивает «И надо непременно опытного сыщика ввести! И ещё малозаметный персонаж, кухарка например. Ученый и артист обязательно, в лучших традициях жанра». Второй соглашается «Может даже артист цирка, это так подозрительно! Толстосума с женой юной и загадочной, молодых людей, что б было к сем пофлиртовать, или к кому приревновать, и, может ещё, мафиози.» «Отлично! Пишем!»

И стали они вдыхать жизнь в персонажей. Здесь у Стругацких всегда всё очень круто. Какими бы невероятными не были истории, персонажи Стругацких всегда живые и при этом неординарные. Одно «чадо» чего стоит. Это ж надо было удержать интригу до самого конца и не поддаться искушению расставить точки над Ё. Или взять «унылого шалуна» Симоне, или озорного Дю Барнстокра? Ну это же гениально, детектив у нас специализируется на экономических преступлениях, к тому же стар и устал, а его ко всему ещё и мистифицируют.

В общем написали. Посмотрели — не получилось. И не могло!!! Просто потому что этим двум мозгам было тесно в рамках классического детектива. Получилась великолепная, насыщенная невероятная история, которую я готова уже снова перечитать.

Хочется ещё обратить внимание на то, что отель «У погибшего альпиниста» появился на 7 лет раньше, чем отель «Оверлук», так же как Жук в муравейнике написан на 6 лет раньше, чем ОНО. Интересно, у Стивена Кинга в библиотеке есть книги Стругацких?

Концовка конечно странная, от слова неожиданная.

Для начала знакомства с творчеством Стругацких книга отлично подходит.

Брал с собой почитать в дорогу на чёрное море. Зашло на ура.

Авторы пытались найти нечто новое в жанре детектива и они нашли!!!)))). Достоевский тоже искал и тоже нашел. Но если в «Преступлении и наказании» мы сами должны решить кто преступник, а кто жертва и эта гениальная находка дает миру новый вид детектива, то у Стругацких все дошло до абсурда. Не знаю, кому могла понравиться абсолютно несовместимая с остальным произведением развязка, но складывается впечатление, что книгу в очень сжатые сроки заказал издатель, и ,когда авторы окончательно запутались в сюжете, а сроки поджимали, они вдруг вспомнили что они фантасты и им сойдет с рук любая милая шалость и непрофессионализм. Короче такое ощущение, что концовку дописал совсем другой автор, настолько нелепой и инородной она оказалась. Не читайте перед едой эту книгу- аппетит будет испорчен. Гарантировано.

С моей стороны, конечно, было глупо и наивно ожидать «реалистичного» детектива с логичными и последовательными разгадками, знал же, что фантастов читаю, но всё же). Намеренно закрутив тайну головоломную, Стругацкие дают «фантастическую» развязку необъяснимому. Реалистичная история перетекает в фантастическую постепенно, под грузом неразрешимых загадок и сомнений ГГ. Казалось бы, такая развязка гордиева узла должна разочаровать, но нет — всё равно получается достаточно изящная детективная история, где задача «детектива» оказывается далеко не так очевидна, как и «виновность». Авторы вообще здесь много рассуждают об этом и таком понятии, как доверие. Особенно доверие даже не к людям или народам-расам, а к другим внеземным видам. Гуманистические выводы получились очень любопытны и правильны, но всё же недожаты.

Чем больше я читаю Стругацких, тем больше я понимаю, как сильно я их оказывается люблю. Потому что это уже вторая книга, рецензия на которую должна выглядеть так: «ЫЫЫЫЫЫ!!!!». После того, как прочитываешь последнюю строчку, так себя и чувствуешь — выдать можешь только восторженное мычание, а ощущения как будто тебя полным собранием сочинений Стругацких по голове и отфигачили.

«Отель «У погибшего альпиниста» не похож на другие произведения Стругацких. И в то же время там осталось все то, что я так обожаю в их книгах. Во-первых здесь есть просто неподражаемые персонажи. Чего стоит Брюн — неопределенного полу чадо, обладающее шикарным мотоциклом и невыносимыми манерами. Или гениальный физик Симон Симонэ, скачущий по стенам и потолку? А великий мистификатор Дю Барнстокр? Сам господин Мозес с его неизменной кружкой. Прелесть, просто прелесть. Не говоря уже о том что даже Лель, хозяйский сенбернар — и тот сапиенс.

Во-вторых прекрасный язык АБС. Будь моя воля, я бы всю книгу от начала до конца в цитаты и запихнула. И наизусть бы выучила, так на всякий случай. Только по описанию перед глазами как живые вырастают все герои, и трясутся брыли у Дю Барнстокра, и слышишь хриплый бас чада, и пустой безжизненный рукав Лаурвика, и доносится с открытых страниц замогильный хохот Симонэ.

А юмор? А стиль? А диалоги? Чего стоит все то, что говорит Луарвик:

[q]— Хорошо, оставим это, — поспешно сказал я. — Вы иностранец?

— Очень, — сказал он. — В большой степени.

— Вероятно, швед?

— Вероятно. В большой степени швед.[/q]

Возможно, сам сюжет не очень изящен, а финал бьет по голове тяжелым кованым сундуком господина Мозеса. Но за ширмой прямолинейной как шпала НФ, детективной составляющей и прелестной вязи слов все равно АБС поднимают очередную социальную проблему — проблему выбора. Поступить по правилам или поступить по совести? И что потом будет мучить сильнее?

Перечитал повесть братьев Стругацких и посмотрел ещё раз фильм Григория Кроманова. Интересно, наверно, окунуться в предысторию.

Учился на втором курсе, когда узнал, что на экраны выходит такая картина, должно быть прочитал заметку в газете (интернета тогда не было). Естественно, загорелся желанием посмотреть, но в местном прокате фильма что-то не было. Сначала дошли отзывы, устные, конечно же (интернета тогда не было). Оценки этих счастливчиков (в моём представлении) баюнов были, скорее, негативным, однако я не очень-то им доверял (и самим баюнам, и их оценкам). А сам сподобился посмотреть «Отель» в каком-то заштатном не то ДК, не то клубе и лишь года два спустя — срок огромный в том возрасте. Я, можно сказать, успел стать совсем другим человеком. Так что впечатление вышло сумбурным — с одной стороны, понравилось, а с другой — ...

Повесть же я впервые прочитал вообще в конце прошлого века, но ещё до дефолта (что тоже немаловажно). Это была книжка издательства «Детская литература». Говорят, она сильно адаптирована к среднему и старшему школьному возрасту, но мне понравилась.

Понравился и сейчас, уже полный текст. Таинственная интрига закручена очень толково. Лишь в конце, когда всё объясняется, эффект резко снижается. Хотя, казалось бы, вся схема выстроена с предельной стройностью и логичностью.

А фильм сейчас тоже понравился. Хотя видно, что оригинальный сюжет (пусть сценарий писали сами авторы) несколько упрощён. И таинственности такой, как в книге нет. Хотя режиссёр очень старался.

Тоже мне – отдых в горах… – Он скомкал и отшвырнул полотенце. – Еще один такой отдых, и свихнешься к чертовой матери.

Пока читала всё спрашивала сама себя – где здесь детективная/научная фантастика? Это детектив! Похожий, например, на Убийство в восточном экспрессе. Замкнутое пространство и преступление. Но как же сильно я ошибалась :)

Инспектор полиции Петер Глебски приезжает в отель. Не по делам работы, а просто отдохнуть. Покататься на лыжах, подышать свежим морозным воздухом! Полюбоваться видами! Отдохнул :) Мало того — все отдыхающие странные! Компания для отдыха что надо :) Так еще и чертовщина творится! Мистика! Да даже мы сейчас, ну не все, в неё поверим! А уж взрослый мужчина, работающий в полиции – и подавно!

Вот кто мой любимчик был на протяжении всей книги – Лель :) Здравомыслящий пёс, который еще и читать научился :)

Действия – сумбурные! Наваливается одно, второе, сотое! Но это так забавно :) Честно – читала взахлеб! Было очень интересно – кто убийца! Ну, а оказалось всё научно-фантастично :)

Правда инспектору пришлось стоять перед выбором: как поступить? По закону? По совести? В итоге все настаивали – давай по совести! Но…. Сложно делать выбор… Ещё сложнее жить потом и терзать: а правильно ли я сделал?..

Очень Редкая повесть Стругацких. Повесть, которая мне не нравится.

Постояльцы отеля — натуральный паноптикум. Кроме ГГ практически ни одного адеквата. Не бывает так.

Само расследование, загадки — хорошо. На один раз отлично читается. Но фантастическая составляющая всё губит, в том числе и детективную часть. Ну что это такое — расследовал, расследовал, да невырасследовал. К нему пришли и сами всё рассказали. А потом ещё и подумать не дали, решение за него приняли.

Пришельцы странные. Высокие технологии и полная беспомощность на грани глупости.

Грабители банков на вертолётах с пулемётами. Такое про Европу точно могли либо в боевике Голливуда показать... либо наши в Советской книге написать.

Не по памяти пишу. На свежую голову, перечитал повесть. Но в её восприятии за много лет ничего у меня не изменилось, даже хуже стало, ибо при первом прочтении ещё цепляет неизвестность происходящего, а когда всё заранее знаешь — остаётся лишь удивляться фамилии Стругацких на обложке этого наивного и (да-да) примитивного текста. Ни следа Идеи. Ни следа реальной социальной проблематики. Без фамилии Стругацких на обложке, сегодня это была бы абсолютно проходная повесть на раз.

Когда я читал книгу в детстве я был на стороне Симонэ и ненавидел Глебски, сейчас же в зрелом возрасте перешел на сторону Глебски. Слишком уж фантастическая история, слишком быстро все произошло, настолько быстро что еще неизвестно успели бы они спастись если бы Глебски отдал чемодан сразу. В такой ситуации любой человек может наделать ошибок и очень трудно принять правильное решение особенно когда ты представитель власти, лицо официальное и перед тобой два крупных нераскрытых преступления и миллионы денег, Симонэ то легко судить, он тут вообще не причем, простой зевака. Ладно бы Глебски неделю ломался, а тут времени на принятие решения считай что и не было. Так что зря Симонэ так повел себя, совершенно по детски, закатил истерику, обиделся. Чисто по человечески Глебски можно понять. Хотя Симонэ имеет право дуться, но невелика потеря, вместе день побухали, тоже мне лучшего друга потерял.

А так книга в целом оставляет приятное впечатление, первая половина уютная, читается приятно на расслабоне, люди отдыхают, приятные типажи, интересные персонажи, ненавязчивое и ненапрягающее повествование, напряжение усиливается по нарастающей как и темп событий, интересная ситуация, только концовку как по мне слишком форсировали и ускорили, все решилось за несколько часов, такое впечатление что хотели поскорее закончить книгу. И еще раз повторю, стойкое ощущение что как бы Глебски не поступил все равно бы Мозес не спасся. Единственный приятный момент только тот что и Чемпион получил свое.

«Отель «У погибшего альпиниста» — это такой легкий щелбан Стругацких детективному жанру, самоуверенно заявленный в подзаголовке и вовсе как «отходная жанру». Как минимум пол-текста действие «Отеля» развивается строго по ГОСТам классического герметичного детектива, не придраться даже литературному сан.инспектору. Закрытая, уединенная локация? Есть – труднодоступный горный пансионат (у того самого неудачливого альпиниста), куда приезжает на отдых полицейский инспектор и бумажный крот Петер Глебски. Практически сразу в повести четко очерчивается и круг действующих лиц; компания собралась в отеле, мягко говоря, пёстрая и причудливая:

1) манерный гипнотизер-фокусник дю Барнстокр, опекающий то ли племянницу, то ли племянника, короче, холерического подростка-байкера неопределенного пола по кличке Брюн.

2) в высшей степени эксцентричный физик-кибернетик с замашками человека-паука Симон Симонэ, он же замогильно хохочущий «унылый шалун»

3) господин Мозес — массивный старикан с генеральской выправкой, приклеенной к руке кружкой горячительного, а также паранойей, склерозом и маразмом на разных стадиях. И с обворожительной женой модельных пропорций.

4) болезненный и скрытный алкогольный интроверт и любитель солнечных ванн Хинкус.

5) румяный персонаж женских полуночных мечтаний – могучий холоднокровный потомок конунгов Олаф, которого гостиничный пес Лель почему-то хронически путает с деревом.

6) владелец отеля Алек Сневар – бытовой философ, паранормалист-любитель и механик-конструктор, специализирующийся на вечных двигателях.

С таким паноптикумом образов можно даже обойтись без сценария, достаточно поместить весь сумасбродный ансамбль в любое закрытое помещение и стенографировать происходящее. Вот и в отеле, едва в него заселяется лишь только половина упомянутых фигурантов, начинает твориться какая-то чертовщина со все возрастающей степенью тяжести: сперва первоапрельское баловство вроде непонятных мокрых следов в пустом коридоре, потом мелкое воровство и записки с угрозами, и, наконец, убийство. Разумеется, в закрытой изнутри комнате на верхнем этаже здания.

В этом месте у любого поклонника детективов должны загореться глаза; вот она, классика, Агата Кристи в чистом виде: допросы одного за другим постояльцев-подозреваемых, поиск мотивов и заусенцев в алиби, логико-дедуктивный метод и эвристичная развязка. Разве что инспектор Глебски, взваливший на себя расследование, не имеет привычки напомаживать усы или подмигивать стеклянным глазом, как некоторые его обаятельные коллеги, он скорее советский трудяга-инструкционист и скучный приверженец субординации. Он добросовестно следует проверенным следовательским алгоритмам, без лишних вывертов и задвигов про серые клеточки или психологию подследственных. Довольно гладкий и прозрачный образ на фоне прочих, видимо, для удобства читателя в отождествлении с главным героем (а также для дополнительной подсветки смыслов повести, но о них позже).

А теперь предупредительный знак: если вы еще не знакомы с сюжетными коллизиями повести, лучше бросить данный текст и пойти за книгой. Потому что читать «Отель», зная о его главной фишке – то же самое, что смотреть представление фокусника, зная, где у него в цилиндре потайное дно и куда именно в пиджаке вшит бубновый туз. Тоже интересно, но лишь с точки зрения техники исполнения, без волшебства.

Увы, секрет фокуса Стругацких беспардонно раскрывается чуть ли не в каждой второй аннотации, не говоря о рецензиях, что значительно обедняет интригу и сводит на нет авторский сюрприз, тщательно и с ехидными ухмылками подготовляемый в течение ста с лишним страниц. Предполагалось, видимо, что читатель будет ошарашен резкой перепрошивкой повести, внезапным вторжением гудящего нарочито философского скай-фая в медитативное, равномерно напряженное пространство детектива. А в оглушенном состоянии легче проникнуться и нравственно-идейной начинкой, не заметив, как авторы вокруг наспех собирают пулемет из мясорубки.

Но если с самого начала отслеживать в «Отеле» сигналы будущего появления пришельцев и разыскивать в каждом диалоге намеки на внеземную сущность персонажей (отдельное развлечение, кстати), то впечатления заметно деформируются, и риск остаться в недоумении гораздо выше. В любом случае, повести ощутимо не хватает хитрости, нетривиальных решений. Чугунно-прямолинейная развязка с пришельцами и бандитами — это даже не deus ex machina, это незамысловатая балаганная пародия на подобное писательское жульничество. Тут можно разве что вежливо улыбнуться, верится в разворачивающуюся катавасию с трудом. Сюжет откровенно приносится в жертву ради озвучивания высоких идей, особенно громких на контрасте с пляжно-развлекательной тишиной детектива. Идеи-то, конечно, важные: конфликт долга и человечности, духовная незрелость людской расы, неспособность к диалогу на всех уровнях вплоть до межкультурного, мимикрирующие под людей гуманоиды и т.п. Вот только на фоне общей несуразности истории вечные темы превращаются в китч, тем более будучи обозначенными поверхностно и декларативно, словно с политической трибуны. Да и в конце концов, эти проблемы в разных вариациях формулировались в фантастике и до, и после 1970 г., причем поглубже и в более причесанном виде.

«Отель» пытается в узких рамках повести играть сразу на нескольких полях, но в результате и перспективная детективная линия на середине заключается в скобки и жирно перечеркивается, и дальнейший гуманитарный посыл оказывается неуклюж и даже неестественен, плохо воспринимается в условиях композиционного хаоса. Понятно, что в последней трети Стругацкие намеренно, публично и со смаком расправляются с фамильными чертами детектива: усложняют обстановку и персонажей, выводят разгадку за пределы детерминированных обстоятельств, оставляют простор для работы мысли. Но слишком уж явно пролегает водораздел между частями, условно говоря, пера Агаты Кристи и Саймака; чересчур навязчива бьющая прямо в лоб дидактика «Отеля». Тут бы самое место экспериментам с формой: изощренней переплести жанры, чтобы текст все время переходил то в одну, то в другую епархию (а то и в третью, если не отбрасывать сневаровскую паранормальщину); поиграть с читателем, чтоб он до конца не понимал, по каким правилам все-таки разворачиваются события. И вдобавок слегка завуалировать и усложнить мораль, отчего смысловой подтекст бы только выиграл.

***

«Отель» спасают небьющиеся авторские козыри – безупречный стиль, всепронизывающая ирония; персонажи насыщенной цветовой гаммы с их полусмешной, полупечальной кутерьмой; мягкий, хорошо поставленный слог. Почти физически приятно и уютно кутаться в заснежено-курортную, слегка аристократичную, слегка чудную атмосферу повести, неторопливо разгадывать ее; и с ворчаньем, но все же разделить метафизические раздумья инспектора Глебски.

Приятно думать, что Мозес всех надул и вместе с вертолётом отправился в один из порталов... что малоразвитые земляне приняли за аварию. Думаю, Аркадий и Борис Стругацкие и сами не исключали подобной возможности ;)

А вообще, история поражает двойственностью.

С одной стороны — прекрасный образный язык.

С другой — сплошные дыры в логике инопланетян.

Недаром Братья считали эту повесть своей неудачей.

Но написано — блеск!

Сравнительно небольшая книга... Рассказ. На 2/3 детектив, на 1/3 фантастика.

С самого начала в книге мне очень понравилась фраза:

«Вам не приходилось, господин Глебски, замечать, насколько неизвестное интереснее познанного? Неизвестное будоражит мысль, заставляет кровь быстрее бежать по жилам, рождает удивительные фантазии, обещает, манит. Неизвестное подобно мерцающему огоньку в черной бездне ночи. Но, ставши познанным, оно становится плоским, серым и неразличимо сливается с серым фоном будней.»

И вся книга подтверждает это. Какие только варианты я не перебрал в голове по ходу этого детектива. Фантастические и не очень. Хотя от Стругацких ожидал фантастического.

Один из моих вариантов: все/часть непонятного являются попытками вступить в контакт неких существ с принципиально другой логикой. Оттого и кажущаяся странность всего.

Но в итоге тайна раскрыта и неизвестного осталось мало, остались лишь серые будни.

Что поставить за книгу. Какой балл...

За людей: 10 (хорошо показаны, интересно, ярко, частично преувеличено, но правдиво)

За инопланетян:

Название уже интригует. Идём дальше — о, да это же детектив, тоже хорошо. Потом мы знакомимся с персонажами, которые все как на подбор — странные и удивительные. Потом появляется труп, а постояльцы ведут себя подозрительно, если не сказать больше.

И тут — та-дам! — входит фантастическая составляющая, быстрая концовка, и всё, инспектор Глебски переживает свои неудачи.

Казалось бы, сочетание детектива и фантастики не может быть удачным, но Стругацкие и тут доказывают своё мастерство. Нет ни одного лишнего слова, ни одного лишнего движения сюжета, и оттого чтение превращается в изысканное удовольствие. А язык! Каждое предложение переливается гранями почище бриллианта. Только за фразы типа «По натуре я человек не злорадный, я только люблю справедливость. Во всём.» можно уже занести роман в золотую коллекцию.

З.Ы. Как минимум, за образ Брюн стоит смело ставить десять баллов из десяти.