fantlab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Отель «У Погибшего Альпиниста»»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.35
Оценок:
4476
Моя оценка:
-

подробнее

Отель «У Погибшего Альпиниста»

Другие названия: Дело об убийстве, или Отель «У Погибшего Альпиниста»

Повесть, год (год написания: 1969)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 268
Аннотация:

Странные события происходят в горном отеле «У Погибшего Альпиниста». Невинные развлечения и весёлые розыгрыши прекращаются, когда одного из постояльцев находят зверски убитым. Полицейский инспектор Глебски, приехавший на отдых, вынужден взять расследование в свои руки, — ещё не зная, какую невероятную истину ему предстоит узнать и какой выбор сделать.

Другая аннотация:

Инспектор полиции приезжает на отдых в живописное место, останавливается в отеле, прославившемся погибшим альпинистом. Там он сталкивается с таинственным и пытается во всём разобраться.


С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Машинопись из папок «Отель “У Погибшего Альпиниста”» и «Чистовики». Написано в 1969 г.

Первые публикации: журнальная — Юность (М.). — 1970. — №№ 9–11; книжная — М.: Знание, 1982.

В отличие от многих других произведений АБС, у этой повести нет однозначного «канонического» названия: оно неоднократно менялось не только в процессе работы над рукописью, но и позже, да и сейчас не является постоянным. На стадии черновой работы повесть называлась «В наше интересное время», затем была переименована в «Дело об убийстве». Однако под этим названием опубликовать её очень долго не удавалось, так что в издательской практике и в сознании читателей успело закрепиться название «Отель “У Погибшего Альпиниста”», взятое первоначально только для журнальной публикации. Впоследствии БНС попытался если не восстановить прежнее название, то хотя бы свести авторский и публикационный варианты воедино, однако в некоторых изданиях название «Отель “У Погибшего Альпиниста”» появляется и до сих пор.


Входит в:

— журнал «Юность 1970'09», 1970 г.

— журнал «Юность 1970'10», 1970 г.

— журнал «Юность 1970'11», 1970 г.

— сборник «Посещение», 1989 г.

«Словесность. Тексты», 2004 г.

«Театр FM», 2004 г.

— антологию «Перевал», 2022 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 165

Активный словарный запас: низкий (2469 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 53 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 49%, что гораздо выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Экранизации:

«Отель «У погибшего альпиниста»» / «Hotel pod poległym alpinistą» 1976, Польша, реж: Станислав Воль

«Отель «У погибшего альпиниста»» / «'Hukkunud Alpinisti' hotell» 1979, СССР, реж: Григорий Кроманов

«Отель "У погибшего альпиниста"» / «Hotel pod poległym alpinistą» 1993, Польша, реж: Михал Квециньский

«Дело об убийстве» 2012, Россия



Похожие произведения:

 

 


Отель «У Погибшего Альпиниста»
1982 г.
Отель «У Погибшего Альпиниста»
1983 г.
Отель «У Погибшего Альпиниста»
1985 г.
Отель
1989 г.
Посещение
1989 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Отель
1991 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Отель
1991 г.
Улитка на склоне. Второе нашествие марсиан. Отель «У Погибшего Альпиниста»
1992 г.
Улитка на склоне. Второе нашествие марсиан. Отель «У Погибшего Альпиниста»
1995 г.
Далекая Радуга. — Отель «У Погибшего Альпиниста». — Хромая судьба
1996 г.
Улитка на склоне
1996 г.
Пикник на обочине. Отель «У Погибшего Альпиниста». Улитка на склоне
1997 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2001 г.
Отель «У Погибшего Альпиниста»
2004 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2004 г.
Три времени: Настоящее
2004 г.
Отель «У погибшего альпиниста»
2006 г.
Отель «У погибшего альпиниста»
2006 г.
Отель
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2011 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Отель «У Погибшего Альпиниста»
2016 г.
Отель
2017 г.
Отель «У Погибшего Альпиниста»
2017 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 15. 1969
2018 г.
1969-1973. Отель «У Погибшего Альпиниста». Малыш. Пикник на обочине. Парень из преисподней
2019 г.
1969-1973. Отель «У Погибшего Альпиниста». Малыш. Пикник на обочине. Парень из преисподней
2019 г.
Полное собрание сочинений в тридцати трех томах. Том 15. 1969
2019 г.
Пикник на обочине вселенной
2019 г.
Отель «У Погибшего Альпиниста»
2019 г.
Отель
2020 г.

Периодика:

Юность № 9, сентябрь 1970 г.
1970 г.
Юность № 10, октябрь 1970 г.
1970 г.
Юность № 11, ноябрь 1970 г.
1970 г.

Самиздат и фэнзины:

Неназначенные встречи
2017 г.
Перевал
2022 г.

Аудиокниги:

Отель «У погибшего альпиниста»
1984 г.
Отель «У погибшего альпиниста»
2006 г.
Отель «У погибшего альпиниста»
2008 г.
Отель «У погибшего альпиниста»
2009 г.
В мире фантастики
2010 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том пятнадцатый. 1969
2017 г.
Отель «У Погибшего Альпиниста»
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Hotel u mrtvého alpinisty
1972 г.
(чешский)
Hotel
1973 г.
(немецкий)
Sprawa zabojstwa
1973 г.
(польский)
Хотелът «При загиналия алпинист»
1973 г.
(болгарский)
幽霊殺人 (Yūrei satsujin)
1974 г.
(японский)
«Hukkunud Alpinisti» Hotell
1975 г.
(эстонский)
Fogadó a Halott Alpinistához
1981 г.
(венгерский)
Hotel „Kod poginulog alpiniste”
1984 г.
(сербский)
Hotel „Zum Verunglückten Bergsteiger”
1988 г.
(немецкий)
L'Auberge de l'alpiniste mort
1988 г.
(французский)
Hotel Pod Poległym Alpinistą
2005 г.
(польский)
„Hukkunud alpinisti” hotell
2008 г.
(эстонский)
Хотел «При загиналия алпинист»
2009 г.
(болгарский)
The Dead Mountaineer's Inn
2015 г.
(английский)
Hotel Zum verunglückten Bergsteiger
2019 г.
(немецкий)
죽은 등산가의 호텔
2021 г.
(корейский)
L'albergo dell'alpinista morto
2022 г.
(итальянский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  -4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это произведение Стругацких нравится мне много лет.

Оценка: 10
– [  32  ] +

Ссылка на сообщение ,

Есть книги, к которым хочется возвращаться, которые словно бы отдельные комнаты в твоей квартире, всегда готовые к посещению, нужен лишь ключ. Простой ключ, который называется «настроение». У Стругацких долгое время такой книгой для меня была «Понедельник начинается в субботу». Теперь рядом с ней будет стоять «Отель «У погибшего Альпиниста».

История, которая начинается как классический детектив, а к концу превращается в научную фантастику. Даже настроения в ней меняются: от безмятежности к ироничному подтруниванию, от напряженного расследования к неоднозначному финалу. Итак, инспектор Глебски приезжает в отель «У погибшего Альпиниста», чтобы отдохнуть от четырех лет непрерывной службы и укрепить здоровье. Вскоре, правда, мирному отдыху приходит конец, т.к. сход лавины блокирует всех постояльцев в отеле на неопределенный срок. Но на этом несчастья не кончаются, и в ту же ночь происходит необъяснимое убийство в запертой изнутри комнате. Покой инспектору даже и не снится теперь, а видится где-то в далеких мечтах. Да, сюжет очень в духе Агаты Кристи, вот только Глебски не Эркюль Пуаро и вообще специалист он по экономическим преступлениям, а не убийствам. История привлекательна еще и тем, что поначалу, читая ее, отдыхаешь душой: все эти ироничные ситуации и детали, шутки про кружку Мозеса, пол чада и прочее. Концовка же преподносит целый букет моральных проблем, о которых задумывается инспектор, а значит и мы тоже.

Нельзя не упомянуть и о персонажах повести. В детективах, где дело происходит в замкнутом пространстве, во главу угла ставятся именно персонажи, а значит они должны быть яркими и запоминающимися. Агата Кристи поступала просто: экспериментировала с вариациями национальностей, профессий и т.д. Братья Стругацкие пошли дальше: каждый персонаж здесь личность, которая выделяется не только внешностью и характером, но и привычками, а также образом жизни. Мы познакомимся с унылым шалуном и блистательным, но немного сумасшедшим физиком Симонэ, старым фокусником и слегка мистификатором дю Барнстокром, племянницей... нет, племянником... или все-таки племянницей? Ладно, не важно, с чадом покойного брата фокусника, которое обладает страстью к мотоциклам, легкому хамству и сигареткам. Увидим богатея Мозеса, способного отхлебнуть из своей кружки раз 200, ни разу не долив в нее, с его женой, которая является воплощенной мечтой всех мужчин, да много еще с кем. И поверьте, каждый персонаж запоминается и с каждым из них приятно иметь дело (за небольшим исключением).

Главный недостаток книги, который меня больше всего покоробил, – ее аннотация, раскрывающая главный финт ушами всей повести. Возможно, если бы я ожидал от книги только детектива, читать было бы интереснее (возможно, конечно, что и нет, но теперь-то не узнаешь). Несмотря на это (а еще – на тягу книги к оборотничеству), свое удовольствие я от книги получил, причем немалое.

Рекомендую всем любителям детективов, неспешного повествования, творчества А. и Б. Стругацких, а также

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
пришельцев
.

Оценка: 9
– [  22  ] +

Ссылка на сообщение ,

Могу перечитывать бесконечно. Никогда не надоедает!!!

Я прям представляю как Борис Натанович говорит Аркадию Натановичу (или Аркадий Борису, не важно), озорно так, «А давай напишем детектив?» а тот ему отвечает «Точно! Классический! Чтоб место действия такое, куда кроме героев никому не попасть, герои сочные, самобытные и с неочевидными связями.» А первый перебивает «И надо непременно опытного сыщика ввести! И ещё малозаметный персонаж, кухарка например. Ученый и артист обязательно, в лучших традициях жанра». Второй соглашается «Может даже артист цирка, это так подозрительно! Толстосума с женой юной и загадочной, молодых людей, что б было к сем пофлиртовать, или к кому приревновать, и, может ещё, мафиози.» «Отлично! Пишем!»

И стали они вдыхать жизнь в персонажей. Здесь у Стругацких всегда всё очень круто. Какими бы невероятными не были истории, персонажи Стругацких всегда живые и при этом неординарные. Одно «чадо» чего стоит. Это ж надо было удержать интригу до самого конца и не поддаться искушению расставить точки над Ё. Или взять «унылого шалуна» Симоне, или озорного Дю Барнстокра? Ну это же гениально, детектив у нас специализируется на экономических преступлениях, к тому же стар и устал, а его ко всему ещё и мистифицируют.

В общем написали. Посмотрели — не получилось. И не могло!!! Просто потому что этим двум мозгам было тесно в рамках классического детектива. Получилась великолепная, насыщенная невероятная история, которую я готова уже снова перечитать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Совсем нетривиальная история про инопланетных космических путешественников, потерпевших крушение близь Земли, и их разоблачении в отеле «У погибшего альпиниста».

Хочется ещё обратить внимание на то, что отель «У погибшего альпиниста» появился на 7 лет раньше, чем отель «Оверлук», так же как Жук в муравейнике написан на 6 лет раньше, чем ОНО. Интересно, у Стивена Кинга в библиотеке есть книги Стругацких?

Оценка: 9
– [  21  ] +

Ссылка на сообщение ,

Чем больше я читаю Стругацких, тем больше я понимаю, как сильно я их оказывается люблю. Потому что это уже вторая книга, рецензия на которую должна выглядеть так: «ЫЫЫЫЫЫ!!!!». После того, как прочитываешь последнюю строчку, так себя и чувствуешь — выдать можешь только восторженное мычание, а ощущения как будто тебя полным собранием сочинений Стругацких по голове и отфигачили.

«Отель «У погибшего альпиниста» не похож на другие произведения Стругацких. И в то же время там осталось все то, что я так обожаю в их книгах. Во-первых здесь есть просто неподражаемые персонажи. Чего стоит Брюн — неопределенного полу чадо, обладающее шикарным мотоциклом и невыносимыми манерами. Или гениальный физик Симон Симонэ, скачущий по стенам и потолку? А великий мистификатор Дю Барнстокр? Сам господин Мозес с его неизменной кружкой. Прелесть, просто прелесть. Не говоря уже о том что даже Лель, хозяйский сенбернар — и тот сапиенс.

Во-вторых прекрасный язык АБС. Будь моя воля, я бы всю книгу от начала до конца в цитаты и запихнула. И наизусть бы выучила, так на всякий случай. Только по описанию перед глазами как живые вырастают все герои, и трясутся брыли у Дю Барнстокра, и слышишь хриплый бас чада, и пустой безжизненный рукав Лаурвика, и доносится с открытых страниц замогильный хохот Симонэ.

А юмор? А стиль? А диалоги? Чего стоит все то, что говорит Луарвик:

[q]— Хорошо, оставим это, — поспешно сказал я. — Вы иностранец?

— Очень, — сказал он. — В большой степени.

— Вероятно, швед?

— Вероятно. В большой степени швед.[/q]

Возможно, сам сюжет не очень изящен, а финал бьет по голове тяжелым кованым сундуком господина Мозеса. Но за ширмой прямолинейной как шпала НФ, детективной составляющей и прелестной вязи слов все равно АБС поднимают очередную социальную проблему — проблему выбора. Поступить по правилам или поступить по совести? И что потом будет мучить сильнее?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я не уверена, что проведенная мной параллель «инспектор Глебски — бюрократический аппарат и малодушие перед действительно важным выбором» была правильно. Но отвращение к бюрократии поднялось с новой силой, а его неспособность открыть глаза, понять, принять и поверить злит до зубного скрипа. И когда читаешь последние слова в книге мне Глебски ни капельки не жаль.

Оценка: 9
– [  17  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как-то ранее не довелось прочесть это произведение авторов. А потому получил особенное удовольствие от прочтения — и в первую очередь от языка и манеры повествования. Написано так легко, образно и захватывающе, что даже смущающая поначалу своей неожиданностью атмосфера классического детектива с элементами таинственно-мистических «зомбизмов-момбизмов» абсолютно не портила впечатление от предвзятого (в связи со знакомством с другими произведениями авторов) настроя на НФ.

Но приблизительно к моменту появления в отеле Луарвика (хотя устойчивые подозрения существовали изначально;)) все становится на свои места — и авторы вновь оправдывают свое заслуженное звание Мэтров НФ — знатоков человеческих душ и умельцев в контексте фантастических событий показать нам человечество и его характерные достоинства, недостатки.

Окончание повести не открывает полностью завесу тайны — но намекает на трагедию и раскрывает ее влияние на умы и сердца участников описанных событий.

Рекомендую к прочтению всем, кто хочет получить удовольствие от старой-доброй НФ (с уклоном в «мягкую», гуманитарную), где фантастический элемент абсолютно не мешает видеть ироничные, с легкой грустью мысли авторов о свойствах человеческой натуры.

P.S. Концовкой (а именно — влиянием описываемых событий на дальнейшие судьбы и осмысление произошедшего Симонэ и Глебски) повесть чем-то напомнила «Солярис» Лема и фильм «Контакт» Роберта Земекиса.

Оценка: 9
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Ко времени прибытия в отель «У Погибшего Альпиниста» с творчеством Стругацких я уже был знаком неплохо. Поэтому я ожидал, что в заведении господина Алека Сневара, подобно уже прочитанному, развернется действие либо добротной «твердой» фантастики, либо «сказки для младших научных сотрудников», либо чего-нибудь мрачного и труднопонимаемого. А вместо этого с изумлением вчитывался в легкий, юмористический и отчасти даже пародийный детективчик. Именно что пародийный – помните, как у Агаты Кристи описывал Эркюль Пуаро идеальное, с его точки зрения, преступление? «Домашнее», «уютное» – если я правильно помню, именно такие эпитеты он использовал. Замкнутая среда, в которую никто извне попасть не может и которую никто не может покинуть, а следовательно, преступника надо искать среди четко очерченного узкого круга лиц, в котором все более или менее на виду. «Отель…» показался мне вначале как раз пародией на такие вот «домашние» детективные романы, местами даже откровенно издевательской. Страница летела за страницей, и я совершенно не замечал, как текст постепенно все дальше и дальше отходил от предполагаемой пародии. Правда, начала проявляться фантастическая составляющая – но этого я ожидал, Стругацкие же, не Агата Кристи, в самом деле. И только когда под конец вся серьезность ситуации внезапно встала передо мной открыто, – только тогда я спохватился: ох, да что же это?! Куда делся развлекательно-пародийный детективчик? За что мне эта страшная дилемма, почему я должен решать ее вместе с полицейским инспектором Глебски? Спасите!!

А дилемма и впрямь не из легких. Есть в ней, по-моему, некое сходство с Нулевым законом роботехники Азимова. Помните: «Робот не может причинить вреда человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинен вред»? Звучит красиво и возвышенно, не поспоришь. Но как быть, если Нулевой закон вступает в конфликт с Первым – проще говоря, если роботу для блага человечества требуется причинить вред какому-нибудь конкретному человеку? У Азимова, как известно, робот Жискар, первооткрыватель Нулевого закона, не выдержал навязанного себе же испытания подобной ситуацией. А Стругацкие ставят перед Глебски фактически ту же самую задачу, разве что вывернутую наизнанку: человеку для блага человечества требуется не причинять вред конкретным людям… то есть не людям, а существам, включая роботов (!), хотя долг требует от него как раз такой вред им причинить. И хотя участь Жискара нашему полицейскому инспектору не грозит, все же ему не позавидуешь.

Подумаем: как поступил бы на месте Глебски азимовский робот? Сравнил бы потенциалы двух возможных вариантов: неблизкой, гипотетической, но огромной пользы всем от будущего полноценного контакта или небольшой, узкой, но конкретной и немедленной пользы сравнительно небольшому количеству людей от задержания группы преступников – и на этой основе принял бы решение. У Азимова преемник Жискара Дэниел Оливо такие этические проблемы решать научился и в своей роли «серого кардинала» Галактики не раз пользовался этой способностью. Но Глебски – не робот, позитронных потенциалов у него в мозгах нет. Вдобавок ситуация сильно осложняется его нежеланием (или неспособностью?) поверить в инопланетное происхождение господина Мозеса и остальных, а еще психологическим давлением и жесточайшим цейтнотом. Вот он и мечется в поисках выхода, разрываясь между собой – должностным лицом и собой – человеком. Стругацкие вообще любят ставить своих персонажей в такие вот положения, но мало где, помимо «Отеля…», так же ясно, сжато и отчетливо показан человек в конфликте между долгом и совестью.

Прямой оценки выбору, сделанному Глебски, – и это тоже характерно для братьев – нигде не дано. Она остается за нами, читателями. И здесь очень многое зависит от возраста, как точно подметил в предыдущем отзыве artem-sailer. В молодости мы безоговорочно осуждаем Глебски, но, став постарше и поработав с десяток лет на более или менее ответственных должностях, начинаем если не оправдывать его, то, во всяком случае, понимать его образ мыслей. Тут-то, по-моему, и зарыта собака – та самая, которую до нас попытались донести авторы (нет-нет, это не сенбернар Лель, хотя, разумеется, он-то как раз знает всё лучше всех – снова поклон artem-sailer’у). Собака сия говорит нам следующее: каким бы ни было мнение читателей, молодых ли, взрослых ли, насчет поступков и мыслей Глебски, оно, собственно говоря, не столь уж и важно. Важна первопричина, то есть сам факт существования дилеммы, вставшей перед ним. Из этого факта вытекает неоспоримое следствие: пока на Земле будет существовать принципиальная возможность конфликта закона с совестью, человечество к полноценному контакту с иным, более высоким и человечным (как бы парадоксально ни звучало это слово применительно к чужим) разумом готово не будет. Тут не помогут даже гипотетические роботы, руководствующиеся Нулевым законом: пусть они будут способны безошибочно находить наилучшее решение, но это будет устранением симптомов, а не проблемы. Только когда упомянутая проблема исчезнет как таковая – а для этого, безусловно, потребуется выход на новую, более высокую ступень развития общества, – будет подготовлена и почва для контакта.

Если принять написанное выше за основную идею произведения, то можно сказать, что в «Отеле “У Погибшего Альпиниста”» Стругацкие, к тому времени уже порядочно заматеревшие и написавшие немало мрачных вещей, вновь встали в один ряд с лучшими фантастами-гуманистами вроде Саймака (вспомните его «Дом обновленных», где затрагиваются похожие вопросы). И это, по-моему, хорошо – ведь не одними же градами обреченными и улитками на склоне создана писательская слава братьев…

Оценка: 9
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как было уже замечено, НЕ ЧИТАЙТЕ ОТЗЫВЫ И РЕЦЕНЗИИ пока сами не прочтете.

Очень увлекло. Хоть я и не большой поклонник, или даже большой не поклонник, детективов. Увлекло тем, что по ходу чтения в каждый момент сюжета книги строятся разные предположения об участии того или иного персонажа в том или ином элементе сюжета. Хотя это конечно не ново: у классиков жанра (детективного) это в порядке вещей. Но антураж! В так искусно созданной атмосфере с такими яркими персонажами, да еще и с характерной манерой изложения... Словами не передать...

А 9 потому, что я знаю людей кому «Отель...» понравился больше чем мне. Причем, я б сказал, даже ошеломил.

Оценка: 9
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Одно из удачных произведений Стругацких, которое, тем не менее, назвать ОДНОЗНАЧНЫМ не получится никак. Виной тому — разительно отличающаяся по стилю и концепции концовка, о которой позже.

Это очень тёплый и камерный роман о пребывании нескольких людей в небольшом уютном отельчике где-то на отшибе — зимний курорт, лыжи, бильярдная, столовая, камин, все дела.

Безусловный плюс произведения — атмосфера вот этого согревающего уюта, свойские разговорчики, хозяин, служанка, номера, беседы в очереди в душ и всё такое прочее. Я читал и прямо наслаждался, кайфовал. Когда за окном зима и минус 25 градусов, читается особенно антуражно.

А сюжет тут вот какой: полицейский инспектор среднего возраста по имени Петер Глебски приезжает на 2 недели в отпуск в отель. И всё вроде как хорошо, но уже с первых минут Глебски замечает всякие чудачества в посетителях отеля и странности в их поведении.

Компания довольно разномастная, и все, как один, с какой-то тайной и чудинкой. Тут тебе и викинг, и физик, и фокусник, и гендерно тяжелоидентфицируемый родственник фокусника, и чета Мозесов, которые будто прибыли из 19-го века, и туберкулёзник, и умный сенбернар. И помимо того, что сам отель будто троллит их и подкидывает какие-то чудачества, они еще и сами с каким-то прибабахом.

Просто представьте: отель, зима, вы отрезаны от большого мира, и с тобой такая компания, а попутно нагнетается атмосфера ужаса и мистики, ибо происходит не пойми что. И никуда не скрыться. В общем-то, подозревать может каждый каждого, плюс из-за названия отеля разбрасываются намеки, что это может быть не вернувшийся альпинист, из комнаты которого сделали музей. Всё шло именно к этому.

А потом в отеле происходит убийство. И поскольку все посетители отеля какие-то чудаки-аутисты, Петер решает расследовать дело самостоятельно. Мало происходящего дурдома, так еще и в ходе расследования обнаруживается еще один труп человека, который впоследствии будет разгуливать живым-живёхоньким, что отдаленно навевает мысли о «Солярисе» Лема.

Но тут интереснее: на единственный въезд в отель обрушилась лавина, к нему не пробраться, связь оборвана, и получается, что перед нами развернулся типичный сюжет детектива про убийство в закрытой комнате. Бедолага инспектор, который и не детектив ни разу, подстрекаемый одним из гостей, берется за дело. Впрочем, не только из-за понуканий, но еще и по долгу службы: такой уж он морально состоявшийся человек, честный, прямой, исполнительный. Пройти мимо не может никак. Что-то он там извечно пыхтит, думает, прикидывает, допрашивает всех, допрашивает по второму кругу. Вдаваться в подробности не буду, чтобы не заспойлерить. В детективных историях нужно быть особенно щепетильным с этим.

Сюжет тут понятен, роман небольшой, всего ан 250 страниц мягкоформатной книжечки, это детектив, но, как я и сказал в начале, типичный жанр чисто по-царски обнуляется. И предстаёт перед нами совсем в ином свете. Когда близится развязка, кажется, что всё, последняя глава расставит всё по своим местам, ан нет: в дело вмешивается заявленный жанр произведения — фантастика. И она знатным образом преображает работу братьев Стругацких. С одной стороны, это неожиданно и уж для тех времен явно было свежо (кстати говоря, Стругацкие и хотели создать новый жанр детектива), с другой — потерялся шарм камерного детектива, и всё это по итогу начало смотреться как бог из машины, пусть и зацепки, хоть и не столь явные, на протяжении расследования таки оставлялись. Перед первой главой не зря даны строки про НЛО. Это в «Отеле» играет должным образом и вносит коррективы.

!!!Здесь заканчивается доспойлерная часть. Если вы не хотите узнать, в чем основная интрига, пожалуйста, не читайте дальше. Если же вы хотите иметь полное представление, то читаем дальше.!!!

Суть в том, что часть жителей отеля: это инопланетянин и роботы. Еще один господин — гангстер, и он следил за пришельцами. Его банда оказалась первыми, кого встретили посетившие нашу Землю пришельцы, и гангстеры запудрили инопланетянам головы, чтобы использовать их в собственных махинациях по ограблению. Об этом и рассказывают Глебски в последней части. Глебски, казалось бы такой прямолинейный и отбитый в государственном плане служащий, узнает, что были похищены большие деньги. Его это напрягает, взбешивает, и он, как честный служака, обязан задержать инопланетян и сдать их полиции. При этом инопланетяне готовы всё компенсировать. Они уже хотят свалить отсюда обратно к себе, поскольку опыт вышел неудачным, но всё упирается в Глебски, который тоже упёрся с другой стороны своими должностными рогами. В итоге инспектора удерживают, чтобы инопланетяне могли убежать, но их настигает банда гангстеров, которая, в конечном счете, расстреливает их. Это основной и главный, переломный момент книги. Это самое яркое, самое впечатляюще, самое богатое на раздумывания поле.

Эпилог. Прошло 20 лет. Глебски до сих пор мучается и терзается. Ведь у него был выбор — отпустить пришельцев или удержать. Он хотел удержать и сдать властям, но ему не позволили. Из-за его проволочек инопланетянам не хватило времени для безопасного исчезновения. Их убили. И вот как об этом вспоминает сам Глебски:

«Наверное, все дело в том, что они прилетели не вовремя и встретились не с теми людьми, с которыми им следовало встретиться. Они встретились с гангстерами и с полицией. Ну, ладно. А если бы они встретились с контрразведкой или с военными? Было бы им лучше? Вряд ли…

Совесть у меня болит, вот в чем дело. Никогда со мной такого не было: все делал правильно, чист перед богом, законом и людьми, а совесть болит. Иногда мне становится совсем плохо, и мне хочется найти кого-нибудь из них и просить, чтобы они простили меня. Мысль о том, что кто-то из них, может быть, еще бродит среди людей, замаскированный, неузнаваемый, мысль эта не дает мне покоя».

Из-за этого поступка один из посетителей отеля, пребывающий с ним, так до конца дней с ним и не заговорил. Это тоже задело Петера Глебски. И нам бы поругать инспектора, осуждающе покачать головой и начать обзор вот так: «Это роман о довольно сером непрошибаемом деревянном твердолобом и абсолютно негибком человеке — инспекторе полиции, госслужащем, который уткнулся в букву закона и всё, ничего иного его не волнует. О человеке, в некотором роде трусливом, хоть в конце он, конечно, оправдывается, но это оправдание собственной моральной ошибки и бюрократизма, который так любили троллить Стругацкие».

Но я тут сидел, раздумывал, перекатывал в мозгах концовку и подумал: а в праве ли мы гневиться на Петера? Ведь, по сути, всё случилось слишком быстро, в одночасье, и кто знает, как бы в этой ситуации повел себя ты сам? Может, поступил бы еще хуже?

В эпилоге Петер так и пишет:

«Да, они пришли к нам не вовремя. Мы не были готовы их встретить. Мы не готовы к этому и сейчас. Даже сейчас и даже я, тот самый человек, который все это пережил и передумал, снова столкнувшись с подобной ситуацией, прежде всего спрошу себя: а правду ли они говорят, не скрывают ли что-нибудь, не таится ли в их появлении какая-то огромная беда? Я-то старый человек, но у меня, видите ли, есть внучки…»

Взрослый мужик просто переживает за себя, за родственников, за человечество, быть может. И его вполне реально понять. А вот простить — не знаю, тут уж пусть каждый решает сам. Уж лучше зенитка в руках, чем журавль над трупом.

Скажу честно: до рецензии я поставил роману 8 баллов, но еще раз проанализировал, прикинул-подумал и исправил на 9. Такая деконструкция жанра, такая абсурдная завязка и суматошная неразбериха стоили последних страниц, которые ошарашивают ледяным дождем. И если бы не раскаяния инспектора, повесть, наверное, не выстрелила бы концовкой так громко. Послевкусие горьковатое и трагичное.

Кстати говоря, сами авторы не очень любили эту работу и признавались, что облажались, не вывезли всей затеи. Цитирую Бориса Стругацкого:

«Замысел был хорош, но эксперимент не удался. Мы это почувствовали сразу же, едва поставив последнюю точку, но уже ничего не могли поделать. Не переписывать же всё заново. И, главное, дело было не в том, что авторы плохо постарались или схалтурили. Нельзя нарушать вековые каноны таким образом, как это позволили себе АБС. Эксперимент не удался, потому что не мог удаться. Никогда. Ни при каких стараниях-ухищрениях. И нам оставалось только утешаться мыслью, что чтение всё равно, как нам казалось, получилось увлекательное».

Но, по-моему, они добились главного: заставили пошевелить мозгами, прикинуть и задуматься, а по какой тропе морали пошел бы ты. И всегда ли хорошо следовать четко по инструкции? В этом плане мне очень запомнилась фраза хозяина трактира, когда всё всплыло наружу: «Надо быть разумным. Не одним законом жива совесть человеческая».

Вот так.

Оценка: 9
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Чего только не перепробовали писать братья Стругацкие в золотое для них десятилетие 60-х. Вот и фантастический детектив оказался не обойден вниманием. И получился он у них ничуть не хуже, чем всё остальное, что выходило из под их пера в этот период.

Итак, детектив вполне в духе Агаты Кристи: изолированная от внешнего мира гостиница с десятком постояльцев, загадочные события, а позже и трупы.... Только вот вместо блистательного Эркюля Пуаро у братьев разбираться во всём этом приходится хотя и добросовестному, но звёзд с неба явно не хватающему инспектору Петеру Глебски. Интрига в повести Стругацких закручена ничуть не хуже, чем у тётушки Агаты, а вот написана она, эта повесть, заметно лучше и интереснее, чем произведения знаменитой английской писательницы. В общем так, как умеют писать братья — вроде бы просто, а оторваться от чтения книги практически невозможно.

Хотя, если приглядеться, одна натяжечка в этой их вещице всё-таки есть — роботы такого уровня, какими они описаны в произведении, просто не могут не иметь нормального встроенного резервного источника питания. Но от этого авторского допущения никуда не денешься — без него повесть просто не появилась бы на свет.

Но есть всё-таки нечто, что сильно отличает книгу Стругацких от детективов Агаты Кристи: братья просто не могут писать так, чтобы не заставить читателя задуматься. Финал всего этого книжного действа есть вопрос, на который каждый конкретный читатель должен ответить для себя сам: «Прав ли инспектор Глебски (а его аргументы достаточно весомы) или нет в своём служебном рвении?».

Оценка: 9
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивительная книга, ничего подобного до этого мне в руки просто не попадало и сомневаюсь, что еще где-то можно обнаружить другой подобный детектив. Книга берет прежде всего своей атмосферностью — буквально вживаешся в эти снежные вершины, лыжные прогулки и тепло каминного очага уютного отеля, так бы и сам там покатался и погрелся. Но теплая атмосфера быстро начинает разбавляться все большей толикой мистики и неким гипертрофированно ироническим стилем классического детектива. Я, зная кто авторы, все никак не мог найти ничего фантастического и уже начинал склоняться к мистической развязке. И дотяни авторы все в той же ноте — цены б им не было. Но концовка, увы, как снег на голову — с классического, возможно мистического, в стиле По, детектива превращается в банальную фантастику а-ля комикс. Тем не менее, книга оставила после себя самые приятные впечатления и считаю, что то удовольствие, которое я за ней получал, стоит высокой оценки, и если бы не некоторое разочарование концовкой (к счастью по времени чтения достаточно короткое, относительно всей книги), то вообще выставил бы высшую оценку.

Оценка: 9
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несколько особняком стоит этот шедевр от остальных книг Стругацких. Если бы авторы подписались западноевропейским псевдонимом — я бы поверил, обрадовавшись хорошему переводу и русской фамилии героя. Блестяще показана атмосфера уютного отеля среди альпийской свежести: словно рядом Рейхенбахский водопад и жилище Холмса...Колоритные постояльцы во главе с мудрым Лелем...Добродушный хозяин и его кубышечка Кайса...А влюбленность к прекрасной...роботу! И тайна запертой комнаты...Страшновато местами, но в целом уютно...Рекомендую для чтения в снежную вьюжную ночь под теплым одеялом.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Настоящая отдушина, как же легко читается, просто отдых для мозгов! Первые впечатления от повести, в которую быстро и с интересом погружаешься. Не любитель детективов, но с радостью и любопытством даешь согласие на участие в эксперименте авторов, для которых ведь тоже подобный жанр не основной.

В особенности подкупает неприкрытая ирония: главный герой сравнивает себя с Эркюлем Пуаро, отдавая предпочтение, разумеется, не себе. Юмор тоже на уровне, а атмосфера одинокого отеля в горах так и тянет завернуться во что-нибудь теплое, придвинуть кружку чего-нибудь горячего и под шум непогоды за стеклом получать удовольствие от приключений в замкнутом пространстве. Разумеется, детектив не предполагает легкой и веселой прогулки ГГ по этажам и коридорам, и забавные события столкнутся с немалым происшествием. Однако после сложного произведения в духе «Улитки на склоне» клубок запутанных историй представляется как невинный квест.

И все же на подкорках сознания не давала покоя мысль, что не может быть так у Стругацких: проходной детектив, «чтиво» на вечер. ГГ обязательно предстанет перед выбором, несущим в себе груз ответственности, подобающей Человеку. И после прочтения концовки клубы пара от чая будто застывают над кружкой, а ты вновь погружаешься в размышления на тему вечного, как того, очевидно, и желают авторы.

Делай что должен, и будь что будет. Фраза известная и многими поддерживаемая. Вот только как определить, что именно вот это дОлжно? Наверное, в этом выборе верным помощником должна служить совесть... Абсолютна ли она, как Истина? Она ведь может быть у каждого своя...

Оценка: 9
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень легоко читается. В первую очередь это конечно детектив. Причем очень сложный и запутанный именно тем, что у всех свои игры, свои тараканы. Насколько проще, когда есть один подозреваемый ведущий себя странно. Ну пусть даже два. Но здесь десяток человек запертые и отрезанные от мира все ведут себя странно. Самым не подозрительным оказывается Олаф. Но его действительно сложно подозревать :). В конце становится понятно, что следствие пошло не совсем по правильному пути. Мистика или нет, но от фактов отворачиваться не правильно. Если нету следов тех, кто покинул место преступление, зато есть странный прибор, то возможно искать убийцу-силача было не правильно. С другой стороны, в том и беда попавших под подозрение, что бы помочь следствию надо открываться в вопросах, которые к преступлению отношения не имеют. Конечно читатель знает столько же сколько следователь, но ведь выводы можно делать свои.

До книги читал сценарий, правда год назад, и что ужасно ничего не запомнил. Что-то стало просыпаться только когда возникли проблемы с госпожой Мозес. Но даже при этом фантастический сюжет возник почти неожиданно. Все-таки между фантастикой и детективом здесь есть разделительная полоса.

Вдруг «Комиссия по контактам» из двух подозреваемых отстранила следователя от дела. А мы знакомимся с чужим доном Руматой, с миссией наблюдения на Земле. Он почему-то тоже будучи лучшим гангстером некого не убивает и обладает магической силой. Только вот свою жизнь и жизнь друга все-таки ставит ниже жизни обитателей отеля. К сожалению действия и инопланетян и землян перед лицом опасных гангстеров оказываются не самыми разумными и финал получается трагичным.

Откровенно говоря мне не показалось, что все состыковалось лучшим образом. Например легкомысленное поведения Олафа и госпожи Мозес совершенно не оправданно и приводит к большому количеству проблем. Не очень понятно мог ли Алек помочь Луаврику или скорее должен был его прикончить своей заботой.

Безусловно лучшим героем является сенбернар Лель.

Оценка: 9
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очень интересно написанная повесть. Покупал в магазине еще одну порцию фантастики от классиков жанра, а получил крутую смесь детектива, капли мистики и фантастики, конечно же.

Как это обычно у меня с творчеством АиБ бывает — первые несколько страниц дались с трудом. Но потом все, как ножом по маслу, с легкостью описана атмосфера событий, а ГЕРОИ, как же они здесь изображены, просто незабываемые характеры. Героев не перепутать между собой (как у некоторых молодых авторов типа Дэвида Линна Голмона это бывает: сюжет бомба, но при таком количестве персонажей, автор их почти не выделяет, просто путаюсь, кто есть кто). Они очень разные, я бы даже сказал полные противоположности друг друга, что по характерам что по «внешним данным». Ну как можно попутать Хинкуса и дю Барнстокра. Да и с именами у братьев Стругацких всегда все на высшем уровне.

Во время прочтения происходила интересная штука с настроением читавшего). Очень отдыхательный, релаксирующий, я бы даже сказал курортный рассказ. Читать не просто стоит, а необходимо.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Одна из моих самых любимых повестей братьев Стругацких. Произведение, начинающееся как герметический детектив постепенно преобразуется в фантастическое произведение. Причем каждого жанра здесь в меру, без перехлестов. Дважды ее перечитывал и после каждого оставалось приятное «послевкусие».

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх