FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»

Пикник на обочине

Повесть, год (год написания: 1971)

Перевод на английский: O. Bormashenko (Roadside Picnic), 2012 — 2 изд.
Перевод на немецкий: A. Möckel (Picknick am Wegesrand), 1976 — 2 изд.
Перевод на французский: S. Delmotte (Stalker — Pique-nique au bord du chemin, Stalker), 1981 — 3 изд.
В. Лажуа, S. Delmotte (Stalker, Stalker — Pique-nique au bord du chemin), 2010 — 2 изд.
Перевод на итальянский: Л. Капо (Picnic sul ciglio della strada), 1982 — 1 изд.
Перевод на литовский: А. Апуокене (Piknikas salikeleje), 1983 — 1 изд.
Перевод на чешский: M. Uhlířová (Piknik u cesty), 1985 — 1 изд.
Перевод на эстонский: M. Varik (Väljasõit rohelisse), 1987 — 1 изд.
Перевод на украинский: А. Саган, Б. Щавурский (Пікнік на узбіччі), 2007 — 1 изд.
А. Саган (Пікнік на узбіччі), 2011 — 1 изд.
Перевод на польский: И. Левандовская (Piknik na skraju drogi, S.T.A.L.K.E.R. Piknik na skraju drogi), 1977 — 4 изд.
Перевод на болгарский: М. Асадуров (Пикник край пътя), 1983 — 3 изд.
Перевод на венгерский: A. Bojtár (Piknik a senkiföldjén), 1974 — 1 изд.
Перевод на китайский: S. Níng (路边野餐), 2013 — 1 изд.
Перевод на японский: 深見 弾 (ストーカー), 2014 — 1 изд.
Перевод на румынский: V. Stoicescu (Picnic la marginea drumului), 1993 — 1 изд.

Жанрово-тематический классификатор:

Всего проголосовало: 399

 Рейтинг
Средняя оценка:9.08
Голосов:10274
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Человеческое общество столкнулось с чрезвычайными обстоятельствами глобального масштаба. После посещения пришельцами Земли появились... Зоны. Однако общество не готово к «подаркам» пришельцев.

Примечание:


Повесть стала очень популярной не только у отечественных читателей, но и на Западе, и была переведена на многие языки. В 1978 г. она была номинирована на Кэмпбелловскую мемориальную премию и заняла второе место. В 1978 г. Стругацкие были приняты в почетные члены «Общества Марка Твена» (США) с формулировкой «за вклад с мировую литературу». В 1979 г. на Скандинавском конгрессе научной фантастики повесть отмечена премией Жюля Верна как «Лучшее произведение года, вышедшее в Швеции». В 1981 г. повесть Стругацких была признана «Лучшей иностранной книгой года» на Шестом фестивале французской фантастики (г. Метц).

Входит в:

— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.

— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 25. Антология», 1973 г.

— сборник «Неназначенные встречи», 1980 г.

— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.

— сборник «Повести», 1988 г.

— сборник «Посещение», 1989 г.

— антологию «Noi della galassia», 1982 г.

— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.

— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.

«Словесность. Тексты», 2004 г.

— журнал «Аврора» 1972'10», 1972 г.

— журнал «Аврора» 1972'07», 1972 г.

— журнал «Аврора» 1972'08», 1972 г.

— журнал «Аврора» 1972'09», 1972 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 154

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2707 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 36%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Премия Жюля Верна (Швеция) / Jules Verne-priset, 1979 // (СССР; роман)

лауреат
Золотой Граулли / Graoully d'or, 1981 // Зарубежный роман

Номинации на премии:


номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1978 // Лучший НФ-роман. 2-е место

номинант
Премия Геффена / Geffen Award, 1999 // Переводная книга НФ (СССР)

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2000 // Книга года. 3-е место (переиздание)

номинант
Литературная премия "НОС", 2010 // НОС-1973

Экранизации:

«Návštěva z vesmíru» 1977, Чехословакия, реж: Otakar Kosek

«Сталкер» 1979, СССР, реж: Андрей Тарковский

«Зона Посещения» 2006, Украина, реж: Виктор 78, Слеп Андреич, Руслан Корней-Худой

«Vyöhyke» 2012, Финляндия, реж: Esa Luttinen

«Zona 3» 2015, Аргентина, реж: Héctor Cañas

«Байка — это не вымысел» 2016, реж: Сергей Ильин

«Пикник на обочине» / «Roadside Picnic» 2017, США, реж: Алан Тейлор

«Сталкер» 2017, Россия, реж: Алина Шалина, Виктория Чебураева, Ася Скржинская



Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:


Издания:

Библиотека современной фантастики. Том 25. Антология
1973 г.
Неназначенные встречи
1980 г.
Зона
1983 г.
За миллиард лет до конца света
1984 г.
За миллиард лет до конца света
1984 г.
Повести
1988 г.
Отель
1989 г.
Посещение
1989 г.
Пикник на обочине. Трудно быть богом
1991 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Отель
1991 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Отель
1991 г.
За миллиард лет до конца света. Гадкие лебеди. Пикник на обочине
1993 г.
Пикник на обочине. Парень из преисподней. За миллиард лет до конца света. Повесть о дружбе и недружбе
1993 г.
Сочинения. Том второй
1996 г.
Пикник на обочине
1997 г.
Пикник на обочине. Отель «У погибшего альпиниста». Улитка на склоне
1997 г.
Гадкие лебеди
2000 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2001 г.
Понедельник начинается в субботу. Трудно быть богом. Пикник на обочине
2003 г.
Трудно быть богом
2003 г.
Трудно быть богом
2003 г.
Четыре Стихии: Воздух
2003 г.
Люди и боги
2004 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2004 г.
Три времени: Настоящее
2004 г.
Трудно быть богом. Понедельник начинается в субботу. Пикник на обочине. За миллиард лет до конца света
2004 г.
Серебряный век фантастики
2005 г.
Отель «У погибшего альпиниста»
2006 г.
Отель «У погибшего альпиниста»
2006 г.
Желание странного
2007 г.
Желание странного
2007 г.
Пикник на обочине
2007 г.
Пикник на обочине
2007 г.
Пикник на обочине
2009 г.
Пикник на обочине
2009 г.
Пикник на обочине
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2009 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2009 г.
Пикник на обочине
2010 г.
Пикник на обочине. Жук в муравейнике
2010 г.
Собрание сочинений. Том шестой
2011 г.
Желание странного
2012 г.
Трудно быть богом. Пикник на обочине
2012 г.
Пикник на обочине
2013 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Лучшие произведения в одном томе
2014 г.
Пикник на обочине
2014 г.
Пикник на обочине
2015 г.
Пикник на обочине
2015 г.
Пикник на обочине
2016 г.
Понедельник начинается в субботу. Трудно быть богом. Пикник на обочине
2016 г.

Периодика:

Аврора № 7, июль 1972 г.
1972 г.
Аврора № 8, август 1972 г.
1972 г.
Аврора № 9, сентябрь 1972 г.
1972 г.
Аврора № 10, октябрь 1972 г.
1972 г.

Аудиокниги:

Пикник на обочине
2005 г.
Пикник на обочине
2006 г.
Пикник на обочине
2008 г.
Пикник на обочине
2009 г.
Пикник на обочине
2012 г.

Электронные издания:

Полное собрание сочинений. Том семнадцатый. 1971
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Galaktika № 11
1974 г.
(венгерский)
Picknick am Wegesrand
1976 г.
(немецкий)
Piknik na skraju drogi. Las
1977 г.
(польский)
Okno w nieskończoność
1980 г.
(польский)
Stalker - Pique-nique au bord du chemin
1981 г.
(французский)
Stalker - Pique-nique au bord du chemin
1982 г.
(французский)
Noi della galassia
1982 г.
(итальянский)
Neskirti pasimatymai
1983 г.
(литовский)
Неуговорени срещи
1983 г.
(болгарский)
Неуговорени срещи
1984 г.
(болгарский)
Piknik u cesty
1985 г.
(чешский)
Miljard aastat enne maailmalõppu
1987 г.
(эстонский)
Дори насън не виждаме покой
1990 г.
(болгарский)
Picnic la marginea drumului (Călăuza)
1993 г.
(румынский)
Stalker
1994 г.
(французский)
Piknik na skraju drogi
1999 г.
(польский)
Roadside Picnic
2007 г.
(английский)
S.T.A.L.K.E.R. Piknik na skraju drogi
2007 г.
(польский)
Малюк. Пікнік на узбіччі. Хлопець із пекла
2007 г.
(украинский)
Gesammelte Werke 2
2010 г.
(немецкий)
Stalker
2010 г.
(французский)
Пікнік на узбіччі
2011 г.
(украинский)
Roadside Picnic
2012 г.
(английский)
Roadside Picnic
2012 г.
(английский)
Stalker - Pique-nique au bord du chemin
2013 г.
(французский)
路边野餐
2013 г.
(китайский)
ストーカー
2014 г.
(японский)





Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июня 2018 г.

Культовая вещь... Столь же культовая фраза в заключении повести: «Счастья всем без исключения, даром и сколько угодно!»... Ладно восторженный мальчишка-мажор, но битый жизнью Шухарт склоняющийся к тому, что это желание — единственно стоящее?... Как по мне — это либо шутка авторов, либо... ну, просто в голове не укладывается. Ведь способ реализации этого желания пресловутым Золотым Шаром, что первым приходит в голову — это обеспечить каждого землянина бесконечным источником шприцов с героином. Ибо счастье — категория индивидуалистическая... Каким образом у певцов коллективизма вырвалась такое? Непонятно... Лично я считаю, что это было, что-то вроде эзопова языка, попытки обойти цензуру — ибо единственного, что с древнейших времён не хватает человечеству — это справедливости, даже если она должна быть привнесена извне. В общем, ещё с тех пор знание об этом воплощено в тексте Библии: «У меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их, скоро наступит уготованное для них». (Ветхий завет, пятая книга Пятикнижия Моисея, Второзаконие). <Т.е. Бог требует передать право на месть исключительно Ему>. Ещё одним намёком на «божественную сущность» Золотого Шара служит упоминание о том, что Стервятник Барбридж выпросил своего сына Артура у этого самого ЗШ — сравните с «вымолить ребёнка у Бога». Более того, Артур — точно так же как сын Бога, Иешуа — был принесён в жертву... Параллели более чем явные...

Понятно, что впрямую заявить, что людям не хватает справедливости, авторы, живущие в самом передовом социальном государстве, вот так прямо не могли...

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 июня 2018 г.

Если честно я долго не решался читать эту повесть, т.к. боялся эффекта завышенных ожиданий (который подпортил мое впечатление от повести «Трудно быть богом»). Но я был приятно удивлён, потому что передо мной открылось многослойное и глубокое произведения, прекрасно раскрывающее талант братьев Стругацких.

В первую очередь я должен сказать о чертовски лёгком и живом языке писателей. В тексте нет ничего лишнего, но при этом они прекрасно передают все эмоциональные переживания героев и гнетущею атмосферу навсегда изменившегося мира. Благодаря ему книгу можно осилить буквально за несколько часов.

Книга изобилует яркими, интересными и живыми персонажами. В первую очередь это главный герой – Рэдрик Шухарт. В начале книги перед нами — простой и немного наивный парень, такой, которого ни у кого не повернётся язык назвать плохим человеком, способный на настоящую дружбу и настоящую любовь. А в конце мы видим усталого и побитого жизнью циника, который из отчаяния решился на последний поход в зону. За его метаморфозами мы будем наблюдать всю повесть. Добрая, заботливая и терпеливая жена Рэдрика, привыкшая к тяжести окружающего её мира. Жестокий и лживый Стервятник, любыми средствами пытающихся достичь своих целей, игнорируя писанные и не писаные законы. Романтик и идеалист Артур, чем-то напоминающий напарника Шухарта Кирилла, да и отчасти самого Рэдрика…

Атмосфера в книге создаётся обрывочной информацией о меняющемся мире, байками о Сталкерах и в пейзажах зоны. Эта атмосфера чем-то напоминает работы Лавкрафта, но с более усиленными чертами, присущих мрачным работам творца. В его книгах основную часть информации о мире мы получаем из уже проделанных исследований или путешествий, или чьих – то баек, как и в повести Стругацких. И лишь небольшие штрихи об этом мире мы получаем, лишь из приключений самого протагониста. Так же после этих «приключений», если герою удалось уцелеть, то его жизнь и разум чаще всего будут навсегда изувечены, что безногий Стервятник и его полусумасшедший слуга Суслик, да и сама жизнь Шухарта изувеченная этим явлением... Но несмотря на все эти страдания герои так до конца не понимают подлинную природу существ и явлений, которые они наблюдали. Здесь же можно найти главное отличие эти двух работ, ведь в «Пикнике…» мы видим большинство чудес лишь краем глаза, а их создателей нам так и не показали.

Сама книга является, крайне многогранное произведение:

Если особо не вчитываться, то перед нами окажется боевичок, которым можно скрасить себе вечер. В нём есть всё необходимое для работ в подобном жанре и интересные персонажи, и прекрасная атмосфера, и нотки саспенса, и динамичный сюжет, в котором трудно найти серьёзные провисания.

С другой стороны мы видим головоломку Лема, наподобие «Эдема», «Непобедимого», «Расследования»… В этом мире учёные тоже пытаются найти объяснение, происходящим явлениям. Но всё что они могут сделать, так это создавать гипотезы ограниченные, лишь нашим самолюбием, от которого и идёт представление о нашем месте во вселенной. И пока одни пытаются успокоить себя версиями, вроде той, что посещение — это подготовка к контакту. Другие как Пильман приходят к выводу, что до нас нет никому особого дела. Во всяком случае, эти предположения будут оставаться предположениями, до тех пор, пока не будут получены новые факты. Но их получению мешают постоянные ограничения, созданные с целью защититься от смертоносной зоны. И всё что им остаётся, так попробовать приспособить артефакты для общих нужд.

С другой стороны это тонкая сатира на нас с вами. Ведь большинство людей в этом мире не пытаются разобраться в природе аномалий, даже часть жителей Хармонта. Некоторые ограничиваются магическими или околонаучными объяснениями. Отсюда растёт безразличное отношение к одним явлением (например, этаки ломающие первый закон термодинамики) и страхом перед другими (например, ожившие мертвецы, нарушившие второй закон термодинамики). Отсюда и появляются конторы и секты, ограничивающие или запрещающие исследования артефактов. Тут и появляются сталкеры, способные предоставить необходимые материалы для исследований, но не за спасибо. И если на сумме не удастся сойтись, то знания могут попасть в менее чистые руки или кануть в лепту вовсе (см. историю смерть — лампа). Кстати если подумать, то такая ситуация напоминает наш мир, ведь мы все используем гаджеты, но лишь малая часть знает по каким принципам работают эти технологии. И мы впадаем в ступор, если они работают не так, и легко введёмся на различные мифы, выросшие у этих технологий, а как следствие выступаем за их ограничение.

Так же перед нами показана драма жизни Шухарта, в котором он много раз оступался и пытаясь поступить правильно нередко страдал. Но мог ли он поступить иначе? Я думаю что нет и если подумать, то его бы жизнь без дочки, без более или менее нормально прожившей жены, пока он сидел (вместо того что бы пустится в бега) была бы намного тяжелее. Во-всяком случае он старался поступать правильно, но суровая реальность оставляла его побитым у разбитого корыта.

С другой стороны перед нами мрачная история об одиночество человека, что во Вселенной, в обществе, в семье и даже, казалось бы, в родной, но такой непостижимой собственной же душе. Ведь Шухарт побитый жизнью и отчуждённый от мира, так не смог ничего выпросить у шара, кроме просьбы Артура.

Так мы плавно переходим к моменту, запавшему мне и многим другим людям в память. Это момент, когда Рэдрик Шухарт вспоминает свою жизнь и говорит шару слова молодого идеалиста Артура. Моя версия концовки заключается в том,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
что люди изобрели слег, ведь счастье вещь крайне субъективная и его может вызвать только сам человек. Ведь одному для счастья достаточно, что бы близкие были целы, а другому нужна ещё одна яхта.

Оценка: 10
–  [  -6  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2018 г.

Уныние и безысходность, просвета нет — всё затянуло тучами, каждая страница как гранитная глыба — когда уже конец? Читавшим и дочитавшим данную повесть до конца можно ставить памятник, а затянутость с тяжёлым языком писателей даст ощущение высоких идей в повествовании.

Оценка: 3
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 мая 2018 г.

Книга не зря относиться к классике мировой фантастике. Количество подражаний, взятых из нее идей не поддается описанию и учету. Каждый в этой книге находит что-то свое, и при этом я не встречал двух одинаковых мнений.

С этой книгой я познакомился очень давно. Тогда само понятие Стругацкие лично для меня особо ничего не говорило. Да, я читал что они классики, про их вклад в русскую фантастику. Более того, к тому моменту я успел прочитать несколько их произведений «Улитка на склоне», «Второе пришествие марсиан» и «Отель «У погибшего альпиниста» и только последнее из них меня зацепило. Поэтому к «Пикнику» я подходил весьма скептически. Я уже был знаком с таким сюжетом по «Спасите Галю» Булычева, и ничего особенного от книги не ждал. Однако книгу буквально проглотил.

Мир этого маленького городка волей судьбы ставшего Зоной просто поразил. Никто из его жителей не ждал и не хотел такого счастья для себя и своих близких. Любого из них ты можешь встретить на улице. И Стервятника, и Артурчика, и Рыжего, и Гуту, всех. И потому что каждый из них даже весьма случайный персонаж выглядит живым, книга очень сильно берет за душу.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 марта 2018 г.

Впервые прочитал данную повесть пять лет назад. Тогда я еще только пытался открыть для себя мир Стругацких, который имел столько хваленых отзывов и рекомендаций. Не знаю, почему, но решил начать с «Пикника», возможно, из-за названия. Ну, прочитал и прочитал. Повесть поперекатывалась тяжелым шаром где-то в дальних уголках разума пару-тройку часов, эхом поотзывались ее некоторые события еще день. И все. Больше я о ней не вспомнил ни разу. Но недавно наткнулся на нее в списке похожих произведений и, прежде чем ставить несправедливо низкую оценку, решил перечитать.

Язык. Такое чувство, что детский писатель немного перебрал и решил написать что-то для взрослых. Пошло и, якобы, «с юмором». Сука, дерьмо, сволочь, хмырь, девка, паскуда – и это только первая треть повести. Я, конечно, понимаю, что 23-летний уже отсидевший паренек с повышенным ЧСВ и оголенным чувством вселенского максимализма по-другому разговаривать и не может, но не готов я к тому, что от советских произведений может исходить такое словесное зловонье. Правда, перевалив за середину книги, принюхиваешься, зуд уходит, и начинает просачиваться юмор и вполне меткие фразочки.

Идея, сюжет, интрига. Не буду кривить душой, идея интересная, не уступает зарубежным классикам 50-70-х гг. Сначала нас кормят лишь продуктами интриги — скупыми намеками, недомолвками и лаконичными ответами, не хватает небольшого, хотя бы двухстраничного, отступления, объяснения, кратенького обзора всего этого упомянутого хабора – студней, черных брызг и т.д. Получается, конечно, атмосферно, но неподготовленному читателю может наскучить: ведь совсем неясно, в какую сторону фантазировать. Основные спойлеры мы подслушиваем в разговоре Нунана и физика, где они, наступив на стакан, преодолевают языковой барьер и немного откровенничают.

С прискорбием понимаем, что общество 70-х ничем не отличалось от нынешнего: нам все так же лишь бы набить пузо, развлечься и ничего не делать (но при этом зарабатывать). Такова уж человеческая натура, ничего не попишешь. Если появляется вот такая золотая жила, как Зона, от всякого рода мародеров, шарлатанов и коммерсантов отбоя нет. Кто похитрее – чужими руками тащит, кто попроще – сам в комбинезон лезет.

Особого внимания, как по мне, заслуживает название повести. Оно совсем не отражает суть. Ну да, упомянутый ранее физик уже проводил параллель с человеческим пикником в лесу. И хотя оставленные людьми вещи и мусор для других живых его обитателей выглядят , как внеземные «этаки» и «комариные плеши» для нас, у меня так и не смог сложиться образ инопланетного пикника. Разве люди приезжают на пикник по принципу «Радианта Пильмана», выстрелив наугад по глобусу? Авария, бедствие, что угодно, но не пикник.

Персонажи. Все герои нужные, логичные, их действия – понятные, целесообразные. Только вот есть одно «нарекание» к Редрику. Назвался главным героем – держись.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Зачем он бросал «зуду» в баре Эрни? Нелогичный поступок. Что тот сделал, что у ГГ, выражаясь языком авторов, «фляга засвистела по синей дыне»? Назвал Кирилла шелудивым? А не он ли 10 страниц назад называл Эрнеста «своим человеком», благодетелем?
Или это сарказм, который я из-за своей литературной близорукости не разглядел?

Зато разглядел и запомнил первый образ Гуты, который прочно засел у меня в голове, периодически прокручиваясь: «Ах, как у нее головка-то посажена, шейка какая, как у кобылки молоденькой, гордой и покорной уже своему хозяину». Впечатлило.

Концовка. Назовем ее «для широкого круга читателей».

P.S. Решил посмотреть, как перевели слово «четвертинка» в английской версии повести. A pint bottle. Нет, совсем не передает атмосферу)

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 марта 2018 г.

История жизни сталкеров, охотящихся за инопланетными артефактами в некой Зоне, оставшейся после визита НЛО на Землю хорошо написана с литературной точки зрения, но плохо — с идеологической. Если во время написания она казалась революционной по отношению совковой НФ ближнего прицела, то сейчас повесть читается как апологетика некоего умеренного радужного социализма. Авторы с жаром парной баньки с веником бичуют загнивающий, населенный моральными уродцами и несчастными людьми мещанский мирок, по географическому месту совпадающий с Канадой, подразумевая при этом сладостную альтернативу — некий утопический «хороший» СССР, напоминающий НИИ, в котором смелые и светлые душой ученые ведут поиск Истины. А жадные и алчные канадцы чудодействинные инопланетные артефакты не изучают, а (гаденыши какие!) прикручивают к буржуинским фордам как батарейки.

Т.е. авторы по сути-то создают ситуацию для критики не СВОЕГО общества, а капиталистического. Но не реального, а вычитанного из советских журналов. Читать это тягостно.

Ставлю 5 за идеи, и снимаю 5 баллов за политическую ангажированность левого толка.

Оценка: 5
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 марта 2018 г.

Помнится, в детстве нравилось мне присесть в саду на скамеечку, рядом с которой был большой муравейник. И пристально потом наблюдать за тем, как суетятся и носятся по своим делам вечно занятые обитатели оного. По прошествии пары десятков минут просто наблюдать становилось несколько скучно, а потому хотелось уж посмотреть на то, как отразится на муравьиных занятиях мое внезапное вмешательство. Тогда я начинал подбрасывать муравьям всякие посторонние предметы, от мелких палочек и травинок до пойманных невдалеке жирных гусениц...

Я и сейчас порой люблю понаблюдать за муравьями. Но экспериментов над нами не ставлю. Их поведение, свободное от человеческого вмешательства, представляется теперь мне более интересным...

И изменилось мое отношение к восприятию этой повести Стругацких. Прежде я был восхищен отвагой, с которой сталкеры проникали в Зону, презрев все бюрократические запреты и полицейские препоны. И так интересно было следить за тем, как они пытаются обнаружить различные инопланетные артефакты и разгадать их предназначение. Завидовал тому, какой интересной может быть чья-то жизнь, хотя обладатели ее и балансируют каждый день на грани того, чтобы эту самую жизнь потерять. И как-то исчезали из поля зрения все признаки их незрелости, все свидетельства доминирования алчности над интеллектом, все черты схожести сталкера с бродягой, роющимся в мусорном баке в надежде обнаружить недоеденную кем-то колбасу и недопитое кислое вино...

А еще тогда я был заворожен тайной, которую являли собой так и не появившиеся в поле человеческого зрения инопланетные гости. Хотелось приписать им мудрость и всеведение, хотелось думать, что они разработали для землян целую систему испытаний, которые надо преодолеть, и тогда некая великая истина явится таким, как Рэдрик Шухарт...

А теперь я вижу, что на гербе господина Шухарта и иже с ним девиз «Бороться и искать, найти и не сдаваться» окончательно выцвел, и живут они под девизом «Бороться и искать, найти и перепрятать». И если глупому муравью извинительно тащить все, что к нему в лапки угодило, внутрь муравейника...

Хотя муравей все же не тащит туда абсолютно все, он умеет выбирать...

А вот Шухарт тащит даже то, что грозит ему гибелью. И пока он таскает артефакты, мы читаем книжки, смысл которых понимаем не всегда, и тоже тащим оттуда в свою голову разные идеи. И чем эти идеи дурнее и непонятнее, тем скорее мы готовы набить ими свою черепную коробку, а затем размозжить черепные коробки тех, кто подобного содержимого избегает...

Ну а многомудрые пришельцы что? Они-то куда делись? За какой ширмой прячутся? Наследили, значит, и в кусты? Превратили нашу Землю в обочину для своего галактического пикника, замусорили ее своими отходами и скрылись, не прибрав за собой. Или специально накидали всякой ненужной и опасной дряни в наш человейник, чтобы посмотреть на то, как будут выкручиваться сикарашки-человечки. И неужто при всех своих технических чудесах они тоже всего лишь незрелые глупые ребятишки, резвящиеся там, где придется, невзирая на то, что под ногами гибнет и страдает какая-то суетящаяся мелкота...

А никакого Золотого Шара, исполняющего желания нет...

Просто никто этого нам не объяснил, равно как и муравьям, полагающим чем-то волшебным блестящее от солнечных лучей битое горлышко пивной бутылки...

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 февраля 2018 г.

Не так давно впервые начал читать серию STALKER. Читаю, не мудрствуя лукаво, в алфавитном порядке, как книги в ридере расположены. Конечно (даже наверняка), то, что я прочитал, наверное не самые лучшие произведения цикла, но среди них есть и те, которые писались нашими известными писателями-фантастами. Я не фанат одноименной игры (начинал в свое время играть, но что-то не затянуло), поэтому не очень в курсе специфики именно этого цикла (бюреры, контроллеры, псевдоплоти, Монолит и т.д.). Но ясень пень, что первоначальный посыл у нас именно от Пикника... Поэтому решил вновь (не во второй и наверное даже не в пятый раз) обратиться к первоисточнику.

Зона, сталкер, хабар, отмычка, «комариная плешь» — лишь только эти слова (ну, может что еще и забыл), по моему мнению являются общими между Пикником на обочине и циклом STALKER. В остальном разница просто неимоверная. Бессмертное произведение Стругацких настолько глубже и ярче, что описать это даже сложно.

Во-первых, эта повесть в общем-то не про Зону, не про ее опасности и чудеса, а про людей, про их нравственное перерождение под влиянием непреодолимого... Персонажи яркие и живые, даже второстепенные. В них — веришь!

Во-вторых, сама Зона. В STALKER она какая-то серая, унылая, умеренно опасная, однообразная, похожая на заброшенную промзону (в сущности это не так далеко от истины), словом, не очень интересная. В Пикнике же она зловещая, загадочная, яркая, с виду тихая и спокойная, но жуткая и непредсказуемая. В ней — страшно!

В третьих, это очень хорошая книга, в которой с каждым прочтением открываешь для себя что-то новое, что-то переосмысливаешь. И которую нет-нет, да и тянет перечитать. В ней — интересно!

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2018 г.

Какая же насыщенная вещь. И затягивающая. Загадочная своими аллюзиями и метафорами. Загадочная тем, как в столь стремительный сюжет, чуть ли не боевиковый и приключенческий, вместились такие громадные, вселенские пласты.

Кажется кощунством, упоминать об игре/цикле Сталкер, фильме Тарковского и предсказаниях катастрофы на Чернобыльской АЭС больше, чем в одном этом предложении. Лучше к сути.

Чем во многом привлекательна эта повесть — огромным количеством загадок. От цели Посещения до того, что же в итоге случилось с Редриком и Золотым Шаром, что же он сделал. Правильно говорит Валентин Пильман, утверждая, что главным открытием всего Посещения является осознание самого факта такого Посещения. Это говорил и сам Аркадий Стругацкий в каком-то интервью или встрече. С такого момента многие вопросы стали бы актуальнее, острее, человечество вело бы себя с большей оглядкой на собственные поступки, ведь это как с людьми: при посторонних вам неуютно ковыряться в носу, так и с Посещением. Но вот в чем фокус... Этого не происходит в повести! Люди продолжают рыскать в поисках наживы, продавать себя, предавать других, пинать и ненавидеть всех вокруг... В этом плане книга о неизменности человеческой животности, и на мой взгляд, это центральный ее тезис.

И Редрик — главный представитель этого непроглядного, не имеющего шансов мира. Он одинок, как и все мы, только наиболее наглядно. Он силён и независим, как и все те, кто понял, что надеяться следует только на себя, ну и плюс имеет силы на это. В нем нет сплошной порочности. Да, он сталкер, авантюрист, но он не подонок без светлых проблесков, он и Гуте перед тюрьмой оставил весь куш, и молодых сталкеров обучал, и вообще, ничего беспричинно кровожадного не совершал. Он ЧЕЛОВЕК. И в этом вся его сущность. Финал очень показателен. Мы рождаемся, растем, и так как глаза расположены на нашем лице, мы редко видим себя, а видим мы окружающие нас рыла, рыла, рыла... И неоткуда взяться чему-то другому, вырасти другим человеком, когда внешний «мир рыл» давит и сжимает тебя, как пластилин, в привычную ему форму... Мы так любим обвинять других, обвинять всё вокруг — и это абсолютно не детский сад и безответственность, это чистая правда. Дмитрий Львович Быков прав в том, что эпиграф к этой повести («Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать» Р.П. Уоррен) — элементарная издёвка. Не должен. И не можешь. В итоге мы имеем замкнутый круг, как в таких поступках, как месть (Арчи), похоть (Дина) и других пороках, так и в целом в воспитании. Фундаментальной задачей Братьев Стругацких было выработать концепцию воспитания, ведь вот откуда всё берётся в человеке.. с самого начала его жизни...

Возможно, Золотой Шар — это обман. Возможно, проверка. В этом случае проверку человечество не прошло. Вся суть финала кроется в многостраничной ненависти ко всем людям и следующим за ним коротеньким переключением на вопрос «Чего бы такого пожелать?» В итоге в голове каша. ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧЕЛОВЕК? А он не знает. Он повторяет фразу погибшего от его же руки юнца, тем самым показывая, что ничего нового человечество не придумало. Мы не знаем, чего мы хотим. И детский лепет — единственный наш арсенал. Вечная надежда на что-то сверху, кого-то сверху. Вид, создавший атомное оружие, так и не сумевший сам за себя решать:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно всё проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов...

Сделаю небольшое отступление. Уже пару лет я снабжаю маму аудиокнигами, а она их слушает. Не так давно она слушала и «Пикник на обочине». После этого мы собрались как-то на кухне посмотреть на ноутбуке эпизод «Битвы экстрасенсов», который снимали в расположенной рядом с нашим городом деревне. Я организовал всё это дело, как обычно, с лютым скепсисом, готовностью улыбаться, закатывать глаза и прочим набором рационалиста. А мама знала, наверное, половину лиц в этом выпуске. И что меня поразило... Она прониклась и прослезилась. Меня это удивило, покоробило. Чуть позже она сказала, что всем людям хочется верить в чудо, в счастье. «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ» — повторила она. У меня до сих пор сидит в голове этот момент... И мир Зоны, кстати говоря, жутко иррациональный. Редрик Шухарт верит в приметы, удачу, предчувствия. Потому что наука оказалась бессильна перед дарами Посещения. А если говорить, более строго — просто не доросла, наша наука. И наша нравственность. И наша ответственность. Как я говорил выше.

Эта повесть, да и наш мир — как тот карьер в финале. Вот он твой экскаватор — твои научные знания, твои нравственные и жизненные ориентиры, твоя самостоятельность. И ты начинаешь разгребать эту гору песка, этот огромный карьер. Но чем глубже копаешь, тем сильнее проваливаешься вниз, не в состоянии пошевелиться. Тебя засыпает с головой. Вот такие ощущения от этой повести. Определённо одна из величайших книг, которые я читал.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 декабря 2017 г.

Начну отдалённо. Начну с фильма Тарковского, благодаря которому я познакомился с этим шедевром мировой научной-фантастики.

Сначала познакомился с фильмом-притчей Андрея Арсеньевича Тарковского, гениального кинематографиста, настоящего художника в кино. Фильм настолько глубок, тонок, проницателен, он может осесть в душе любого человека, только не чёрствого и совсем уж безверного... Фильм, который оставил для меня такое чувство возвышенного катарсиса, и всё это под прослушивание невероятно мрачного, самобытного дарк-эмбиент саундтрека Артемьева, не похожего ни на что другое, что я слышал ранее. Монолог о людях. Что может быть ещё актуальнее, острее, чем этот монолог? «<...>А они просто жрут!», «<...>Они и себе цену поставили, за грош продались!<...>». Видеоряд Княжинского... Мрак, безысходность, меланхолия, депрессия, что может ещё лучше подчеркнуть серость бытия и реальности? Что может ещё лучше подчеркнуть характер современного человека, безверного, обречённого на пустую, лишённую всякого смысла, жизнь? Тарковский — гениальный и чуткий режиссёр, человек настолько талантливый, мудрый, опередивший своё время на столетия! Его фильмы и сейчас мало кто может понять. Вера. Вот, что движет людьми. Человек без Веры -- это не человек, это просто субстанция, не имеющая материальной оболочки, того, на чём зиждется само существо человека. Атеизм. Безбожие. Но это не так важно. Важно то, что человек не верит. И неважно, не верит ли он в Бога. Важно то, что человек вообще ни во что не верит. Совсем. Скептицизм. А что он даёт людям, скептицизм-то этот? Вот именно, ничего. Человек только ещё больше теряется и борется со своим существом, является лишь пустой биомассой, отходом потребительского общества. Что может быть хуже? Но это общество уже настигло нас. И мы ничего не можем с этим сделать. Человек не видит ценности в Вере. Он видит ценность в деньгах. В бумажках.

Но фильм Тарковского — это притча в обёртке Мира «Пикника на Обочине», снятая по отдалённым мотивам, но при этом не менее глубокая и философичная. Книга братьев Стругацких — это одна из тех волшебных, магических книг, которая засасывает в свой Мир, которая поглощает и даёт понять: Мир не идеален, но сокровенные желания и мечты человека уничтожить не способно ничто, ни жестокая Зона, ни жестокие люди, ни безжалостное общество. После просмотра фильма, а затем и прочтения повести Стругацких сложилась полноценная визуальная и психологическая картина, которая приводит в тихий восторг, но при этом поучает морали и нравственности, учит верить в чудеса, в свои желания.

Зона. Сталкеры. Гайки. Суеверия. Аномалии. Необъяснимые явления. Учёные. И ведь, что настолько сильно меня поразило в повести, так это то, что ты веришь в реальность существования такого Мира, ты сразу, будто проживаешь целую жизнь в нём. И можешь взглянуть на эту жизнь через призму нескольких персонажей, посмотреть на Мир, на людей под разным углом, по-разному прочувствовать и осязать окружающий тебя Мир книги и Зону.

Гениальный, вечный, вневременной фильм Тарковского и гениальная, волшебная, мрачная книга Стругацких. Фильм, который учит рыдать и верить. Книга, которая манит, завлекает и также учит верить, учит верить в исполнение своих желаний, самых сокровенных, самых искренних.

Книга вне рейтинга, также, как и фильм Тарковского.

И да:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
«СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!»

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 ноября 2017 г.

Наряду с Трудно Быть Богом лучшая для меня книга Стругацких. Совсем другая, но такая же гениальная. Произведение, ставшее культовым, и не только в нашей стране. Мрачная атмосфера безысходности, чужого, неожиданной и страшной смерти за каждым поворотом и бугорком. Такие же мрачные, жестокие люди вокруг. Впрочем, когда где-то плохо, такие люди возникают словно из ниоткуда..Да и главный герой отнюдь не ягненок. Но, таковы правила, главное выжить, ну а кто же не хочет жить хорошо (ну, во всяком случае, не хуже других). Непонятные и загадочные артефакты, коих полна Зона, да и самое её возникновение — что она такое? Неужели мы все только...Пикник на Обочине чего то огромного, непонятного, сверхмогучего? Ответа на эти вопросы авторы не дают. Каждый может включить свою фантазию. Перечитывал много раз, как зацепила эта книга в 20 с небольшим, так и не отпускает. Но вот что разнится, так это оценка финальных страниц. В 20 точно думаешь, что уж я бы да нашел что попросить. «Счастья для всех, даром» — нет , это не коммунизм. И не совок. И тогда идеологи понимали насчет бесплатного сыра в мышеловке. Только кажется, что так легко высказать это свое наболевшее, сокровенное, единственное желание. Лежа на мягком диване, в теплой уютной квартире..А когда ты столько ради этого вынес, когда столько всего вокруг хочется изменить, столько грязи, мрака, несчастных людей.. Попробуйте,-говорят нам авторы..Желайте..Скажу честно — чем дольше живу, тем больше не знаю, чего бы я попросил там..

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 ноября 2017 г.

Краткость — сестра таланта. Вместить столько в повесть! Столько что кормит многих современных «писателей». Среди которых самый шедевр -Тармашев, в предисловии сказавший, что его упрашивали начать цикл про сталкеров, и он ...согласился. А потом переписал большую часть идей Стругацких (зону, виды аномалий, инстититут....). Только вот Стругацкие смогли в одну повесть вместить больше чем Тармашев в весь свой мыльный цикл.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 сентября 2017 г.

Не припомню в отечественной фантастике книгу, претерпевшую большее количество надругательств. Мне в целом нравится фильм Тарковского, но это скорее вообще отдельное произведение по весьма отдаленным мотивам. Различные фанфики вроде «Времени учеников» мотивам… здесь все как всегда, о мертвых либо хорошо, либо ничего. Помолчим (помнится, особенно мне «запала в душу» вещь, где все чертовщина Зоны была материализовавшимся сном какой-то девочки. Хоть посмеялся…) Игра «по мотивам» меня в свое время миновала, к книжной недосерии, что та породила, желание притронуться так и не возникло. А еще по книге даже настольная ролевая игра (но только на английском, и делали ее вообще финны… К слову, в ней есть забавная попытка увязать книгу и фильм. Мол, все происходит в одном мире, просто Зона из книги то ли в Америке, то ли в Англии, а из фильма — в России).

Не скажу, что с момента с своего самого прочтения книга так и осталась для меня чем-то уникальным и неповторимым. Но как это часто бывает с АБС, у них вечно есть что-то, что их бесчисленные подражатели и продолжателя ну никак не хотят перенимать, за что и субъективный высший балл ставить не стыдно. И я сейчас говоря даже не о глубоких мыслях и социальном подтексте, коих в примитивных боевичках разумеется днем с огнем не сыщешь, про это и без меня сказано все что можно и нельзя. Главная отличительная черта этой книги для меня – это ощущение Тайны, коего так не хватает многих другим произведениям на эту тематику. Никаких тебе злобных чудовищ, крутых героев и шокирующих разгадок. Только чуждая и чужая Зона, которая даже спустя столько лет все еще хранит свои секреты...

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 апреля 2017 г.

Кто не слышал о нашумевшем фильме «Сталкер»? Даже если он прошел мимо вас, то уж точно вы слышали об одноименной игре и\или одноименном литературном цикле. А уж сколько последователей (Тармашев, Глуховский и его «ВМ-2033» и так далее). А ведь всему голова – «Пикник на обочине».

Не скажу, что я большой поклонник Братьев Стругацкий. До «Пикника» я прочитал только «Обитаемый остров» и «Жук в муравейнике». Обе повести скорее понравились, чем нет, но восторга не вызвали. Поэтому к «Пикнику» подходил с небольшой опаской и заниженными ожиданиями. Возможно, именно поэтому мне и понравилось данное произведение.

Первым делом хочется отметить антураж и атмосферу. Они выписаны очень сочно, и это при минимуме деталей! Всё-таки язык Стругацкий ближе к «газетному», чем к описательному. Атмосферу повести хоть ножом режь – близость Зоны чувствуется очень сильно. Главный герой – Рыжий (Шухарт) – даже будучи бывалым сталкером передает всю гамму чувств и эмоций – страх, опаску, волнение, тревогу, возбуждение. Всё это присуще сталкеру, входящему в Зону. Более того, когда читаешь, то кажется, что ты сам идешь за Рыжим, боясь наступить туда, куда не надо. После прочтение первой части повести хочется поставить крест на 95% книг ВМ-2033 (ну нравилось мне читать про Метро, есть грешок, но в прошлом), ибо теперь они кажутся неубедительными.

Второе – это герой. Рыжий нисколько не картонный, он словно живой. Его чувства переданы на ура. Его несколько диссидентские качества приятно выделяются на фоне многих и многих других персонажей (не в повести, а вообще, хотя сейчас подобное диссидентство и не ново). В общем, Шухарту хочется верить. Ему не столько сопереживаешь, сколько за него болеешь. Прямо как Джейсону Стетхэму. Ведь знаешь, что Стетхэм (Шухарт) победит. Главное – как победит.

Третье, что порадовало, это многослойность. Помимо антуража Зоны, есть морально-нравственные вопросы, интриги. Повесть эту трудно назвать «жвачкой». Только расстраивает, что это всё-таки повесть. Хотелось бы чего-то побольше, настолько «Пикник» хорош. Даже обидно, что порой писатели пишут многотомную ерунду (это я не про Стругацких, а образно!), тогда как действительно сильные вещи выглядят, чуть ли не эрзацем. Вот только эрзац у Стругацких мощнее многих полновесных романов\циклов\серий будет. Это уж точно.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 марта 2017 г.

Что самое интересное в «Пикнике» так это то, что почти никто этот шедевр полностью не понимает, и те читатели или «эксперты», кто восхваляет самую известную повесть АБС, не понимают ее еще больше, чем люди, которые негативно о ней высказываются.

А ведь Стругацкие написали это произведение, чтобы доступно показать темную сторону всего человечества.

Основные события происходят в совершенно мрачных условиях обитания главных героев, вроде и какая-то цивилизованная западная страна, но с условиями жизни классического депрессивного «совка». Все герои сплошь и рядом подлецы, мерзавцы, «стервятники», «хриплые», «мясники», «костлявые» или просто моральные уроды. Никакого просвета, даже при некотором мнимом благополучии, не видно. Только за эту чернуху «Пикник на обочине» не заслуживает высших оценок.

Но есть одно большое НО.

Глубина этой повести шокирует. Стругацкие тут играют словно по нервах, на тонкостях человеческих душ, испытывают читателя, проверяют его, возможно, поэтому многие и не дочитывают произведение до конца (я, например, только с третьего раза осилил).

Книга эта несомненно заслуживает уважения и признания, свое время она явно опередила, многое в ней актуально будет всегда, но при этом слишком много недосказанности, и в наше время «Пикник» воспринимается очень неоднозначно. Поэтому не смогу выставить оценку, повесть эта выходит за рамки любых классификаций.

Оценка: нет


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх