Елена Первушина «Огненные деревья»

Любопытная повесть, где гуманитарная фантастика гармонично сочетается с НФ. Радует знание материала автором — и да, мне текст не кажется перегруженным медицинскими терминами. Впрочем, я биолог. Не согласна с комментатором [b]Alin[/b] — фантдопущение («чтецы») тут не довлеет над текстом, а вполне органично в него вписывается. Магистральная же тема, по-моему — поиск самоидентификации и суть человеческой личности, проблематика вполне себе вечная. Она обыгрывается не только в выборе жертвы, Лизы, но и отношениях главгероини с сестрой-близнецом, и даже в обильных цитатах из Шекспира. Персонажи тоже мне не показались ходульными — вполне себе живые люди, хотя и охарактеризованные всего несколькими яркими чертами. Единственный вопрос —

В целом рекомендую любителям «мягкой» НФ, детективов и, пожалуй что, женской прозы (в хорошем смысле).

… Огненные деревья. А вот интересное осталось ощущение от прочтения этой повести. Попробую разобраться.

«Вроде-как-плюсы».

Ну, во–первых, Елена Первушина в своей стихии. Медицинское образование не спрячешь, с таким упоением, частотой и знанием дела в тексте употребляются медицинские термины (да что там! Текст прям-таки на них и выстроен), что аж не по себе. Но. Это оправдано сюжетом, иными словами – все к месту. У меня, сугубо технического склада ума читателя, такое обилие «медицинщины» не вызвало никакого отторжения – благо Елена все термины очень неплохо объясняет. Этакая «Елена Малышева», только без придури. Познавательно.

И вообще, повесть производит впечатление стопроцентной научной фантастики ближнего прицела. Тем более неожиданно (уж извините, дамы) и приятно подобное прочитать за авторством женщины. Не случайно первая публикация – в «Науке и жизни».

Во-вторых, язык. Все гладко, без запинок, без толстовщины, но и не рублено – в общем, «как надо». Читается легко. СлОвом Елена владеет, и владеет очень неплохо.

В-третьих, мир. Антураж. Очень удачно, на мой взгляд, выбрано время действия. Россия, вроде как конец 21 века. Точного времени в повести нет, но 2020 упоминается в прошедшем времени. То есть вроде как и будущее, но будущее «постольку-поскольку». Как раз такое будущее, которое позволяет не заморачиваться с техническими нюансами, вроде уникомов, полетов на другие планеты, чтецов и иже с ними. Они есть. И это все, что читателю об этом нужно знать. Технические новинки (пардон, обыденности — для героев повести) органичны, логичны, и вполне себе допустимы. На них не отвлекаешься, за них не запинаешься. «Как надо». Тем более, они – не главное.

«Вроде как придирки».

В процессе чтения у меня сложилось стойкое ощущение, что Елене так понравилась собственное околонаучное допущение – существование «чтецов», способных увидеть (в буквальном смысле) работу человеческого мозга, что весь остальной текст был написан исключительно для иллюстрации потенциальных возможностей медицины будущего, взявшей на вооружение подобные методы диагностики. Разумеется, любое произведение в жанре научной фантастики – это иллюстрация «жизни» (обобщим этим словом различные варианты) при условии существования какого-либо научного допущения. Проблема — в другом. Читатель не должен этого чувствовать. Ни при каких обстоятельствах. Научная идея должна существовать внутри текста органично, и не вылезать наружу. Здесь с этим проблемы. Не критичные, но целостность восприятия нарушается. «Непорядочек-с»

Жанр повести – стопроцентный детектив в антураже относительно ближайшего будущего. Настолько ближайшего, что оно воспринимается практически как настоящее. Детективная составляющая неплоха, некая интрига соблюдена, при этом персонажи – увы и ах. За редким исключением – картонные болванчики. Появляются в тексте, пару абзацев описываются, играют свою роль и отбрасываются, как ненужная декорация, сделавшая свое дело. Взаимоотношения между персонажами тоже какие-то картонные, что ли. Право слово, современный читатель избалован характерами, в этом направлении Елене однозначно не помешало бы поработать (пардон за менторский тон).

Что-то я разошелся. Это наверное, в актив можно Елене занести – разобраться захотелось в собственных ощущениях от ее произведения. А ощущения эти, если резюмировать, весьма положительные, несмотря на указанные мной недостатки. Добротная и очень крепкая повесть, детектив, который неплохо держит интригу.

Поставлю, пусть и авансом, 8. Мне понравилось.