Аркадий и Борис Стругацкие «За миллиард лет до конца света»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Путь учёного, настоящего искателя, труден и тернист. Поиски верного решения уравнения — занятие не из лёгких. Сколько нужно перелопатить пустой породы, чтобы отыскать крупицу знания? Сколько сил и душевной энергии нужно вложить, чтобы напасть на след ускользающей истины!
И в то же время — если ты приблизился к разрешению одной из загадок Природы, будь готов к тому, что и на твой след тоже кто-то напал. Обратная сторона медали: за обладание Знанием кто-то должен будет заплатить...
Повесть имеет подзаголовок: «Рукопись, обнаруженная при странных обстоятельствах».
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1974 г.
Первые публикации — журнальная: Знание — сила (М.). — 1976. — №№ 9–12; 1977. — № 1; книжная: в одноимённом авторском сборнике — М.: Сов. писатель, 1984.
Входит в:
— журнал «Знание-сила 1976'10 (592)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1976'11 (593)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1976'12 (594)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1976'9 (591)», 1976 г.
— журнал «Знание-сила 1977'01 (595)», 1977 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— сборник «Повести», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'07», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'08», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'09», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'10», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'11», 1988 г.
— журнал «Человек и природа 1988'12», 1988 г.
— сборник «Избранное», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'01», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'02», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'03», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'04», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'05», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'06», 1989 г.
— журнал «Человек и природа 1989'07», 1989 г.
— антологию «Фантастика века», 1995 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 101
Активный словарный запас: низкий (2528 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 56 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 41%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Фант, 1976 // (повесть) |
Номинации на премии:
 номинант |
Золотая Сепулька / Złota Sepulka, 1984 // Книга зарубежного автора. 2-е место (СССР; повесть) |
Экранизации:
— «Миллиард лет до конца света» / «Egymilliárd évvel a világvége előtt» 1983, Венгрия, реж: Ласло Феликс
— «Миллиард лет до конца света» / «Miljardi vuotta ennen maailmanloppua» 1986, Финляндия, реж: Тапио Суоминен
— «Дни затмения» 1989, СССР, реж: Александр Сокуров
— «Перед концом света» / «Πριν το τέλος του κόσμου» 1996, Греция, реж: Панагиотис Марулис
- /языки:
- русский (75), английский (3), немецкий (5), испанский (1), французский (1), португальский (1), итальянский (1), шведский (2), финский (1), чешский (1), эстонский (2), польский (5), болгарский (4), венгерский (1), армянский (1), корейский (1), японский (1), румынский (2), турецкий (1), сербохорватский (1)
- /тип:
- книги (81), периодика (18), самиздат (2), аудиокниги (7), цифровое (2)
- /перевод:
- Э. Адриан (1), А. Буа (3), О. Валлин (1), М. Варик (2), Фуками Дан (1), Л. Дворжак (1), С. Дельмот (1), И. Левандовская (4), Ф. Масиас (1), А. Мелконян (3), Й. Норен (1), П. Нори (1), З. Петрова (1), А. Пинейру (1), В. Стоическу (2), И. Фёльдьяк (1), Дж. Хазарян (1), С. Чжун (1), М. Чолич (1), В. Элерт (5), Х. Ялин (1)
1984 г.
1984 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
Периодика:
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
1989 г.
Самиздат и фэнзины:
1983 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2006 г.
2009 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1997 г.
1999 г.
2004 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2015 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
Ann.Mcart, 12 апреля 2024 г.
«Сказали мне, что эта дорога приведет к океану смерти, и я с пол-пути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие, окольные тропы..»
«Кто знает, что ждет нас? Кто знает, что будет? И сильный будет, и подлый будет. И смерть придет и на смерть осудит».
Перечитывая книги я часто переживаю, что уже не смогу испытать тех самых эмоций или разочаруюсь в произведении совсем, но с книгами Стругацких такого не было ни разу. Ощущение, будто каждое новое прочтение открывает тебе новый, спрятанный слой и то ли это правда так, то ли я повзрослела и сместился мой вектор внимания на что-то более другое, глубинное.
Сюжет рассказывает об астрофизике Малянове, внезапно систематически подвергающемуся странным телефонным звонкам, появлениям полураздетых дамочек и визиту КГБшника, как только он пытается сесть за научную работу всей своей жизни, наконец-то дающей поразительные результаты. Вскоре оказывается, что ещё минимум трое его знакомых испытывают похожие затруднения, а сосед и вовсе был убит.
«Наверное, что-то немаленькое могло бы получиться, что-то немаленькое я утрачиваю, если оно оказывается зародышем потрясений, против которых восстает сама Вселенная. Миллиард лет — большой срок. За миллиард лет из комочка слизи вырастает цивилизация…»
Повесть фантастическая, но как бы и не совсем. Начинается полудетективно напополам с толикой сюрреализма, переходя в конечном итоге к вопросу выбора — тварь я дрожащая иль право имею. Жить сытой чистенькой жизнью медузы, амебы или бороться за свои идеи и открытия, за своё Я? Пойти на уступки и поверить посулам или стоять на своём под перекрестным огнем, рискуя жизнью? Выбор дается, но в конечном счете придется идти на компромисс с собственной совестью, какую бы сторону для себя не выбрал.
И как потом жить, зная, что отступил?
«И я опустил глаза. Я сидел скорчившись, прижимая к животу обеими руками свою белую папку, повторял про себя — в десятый раз, в двадцатый раз повторял про себя: „…с тех пор все тянутся передо мной глухие кривые окольные тропы…“»
[ 6 ]
Podebrad, 18 сентября 2022 г.
В старое время эту книгу понимали во многом как иносказание. Ты занимаешься своим делом, а система вдруг начинает на тебя давить. Непонятно почему, по каким-то своим соображениям. Давит относительно мягкими методами, но неуклонно. А ты спокойно продолжай работу, пока не закончишь. Если сможешь. Конечно, этот посыл в книге действительно присутствует. Но намного интереснее её буквальное истолкование.
Итак, энтропия возрастает, но этому процессу противостоит деятельность разумных существ и живых организмов. Идея в принципе не новая. Два этих процесса должны находиться в равновесии. Вот эту идею я впервые встретил именно у Стругацких. При угрозе потенциального нарушения равновесия вступают в силу неизвестные нам, но в принципе познаваемые законы природы. Эта мысль очень спорная. Не могут законы природы порождать из ничего лысых карликов и симпатичных девиц, которые несут всякий бред и мешают людям работать. Природа действует иначе. Тогда кто? Бог,дьявол, инопланетяне, кто-то ещё? Скорее всего, дьявол — он считается любителем энтропии. Но говорить о дьяволе нежелательно, тем более в советские времена. Как всегда у Стругацких, вопросы остаются без ответов. Кто включил механизм противодействия? Можно ли разгадать его природу? Или всё-таки можно нарушить равновесие? Или даже нужно?
[ 6 ]
Тимолеонт, 14 июня 2022 г.
Уже здесь очень сильно чувствуются диссидентские добавки, которые в 80-ых стали у авторов настолько густыми, что можно было уже черпать ложкой, не задевая других составляющих книги. Впрочем, здесь это даже не сильно мешает прочтению.
История хороша не только интересными бытовыми зарисовками, но и своеобразной интригой. Мне показалось, что это вообще больше размышление на тему непознанного, переживания на тему, а вдруг, мы одни во вселенной? Или что ещё более страшно — не одни? К своему времени по этой части повесть была практически передовой — парадокс Ферми, уравнение Дрейка, гипотеза зоопарка и многое-многое другое тогда только появились и ещё не были особо затасканны фантастической литературой. Да и сейчас читается более чем познавательно и интересно, Стругацкие умудрились выработать свой, достаточно своеобразный и характерный взгляд на проблему одиночества Человечества.
[ 6 ]
SHWY, 11 ноября 2016 г.
Эта идея носилась в воздухе, носится до сих пор и вряд ли когда испарится. Это не о современниках и вообще не о людях, это о скрытых механизмах Вселенной. Хорошо рализована авторами.
[ 6 ]
Ant12, 27 февраля 2010 г.
Прочитав в детстве, подумал, что книга о противостоянии человечеству самой природы. А несколько лет назад узнал из интервью Б.Стругацкого, что они писали ее как о противостоянии КГБ. Гм... Что-то они переусердствовали в шифровании. Про природу все-таки лучше. А получился великолепный роман — веселый и легкий, трагичный и жесткий. Самый мною перечитываемый у Стругацких. О чем? О выборе — бороться и искать или сдаться и всю оставшуюся жизнь «...с тех пор все тянутся передо мной глухие кривые окольные тропы...»
[ 6 ]
mitra, 9 июля 2007 г.
Грустно все это. А Стругацкие все правильно написали, только один из многих тысяч сможет противостоять такой махине, этакому Джаггернауту. А большинство людей ничего не смогут сделать, потомучто у них есть родители, жены и дети. Можно много говорить о борьбе с Системой (подставить по вкусу), но когда понимаешь, что с близким человеком может случиться беда, а ты не в силах её предотвратить...
[ 5 ]
Bassman2003, 28 сентября 2023 г.
🎶 Keosz – Parents
Книга заинтересовала в первую очередь, как это заведено у Стругацких, тем, что читая книгу, начинаешь понимать мысль и идею авторов только после середины. Загадочная атмосфера, непонятные ситуации и практически полное отсутствие объяснений событий, который на героя валятся градом. После прочтения я полностью представлял себе стопроцентную фантастику без ограничений на фантазию — Стругацкие всегда умели мастерски завуалировать идеи. Но как я огорчился после того, о чём писал люд в отзывах. Это очередной факт того, что читать отзывы иногда не стоит. И вот так просто обрушились всё восхищение, радость и довольство книгой.
Если брать книгу и не представлять, что она было написана на «антисоветскую тему», то получается мощная тревожная фантастика, которая заставляет задуматься.
Если брать в расчёт, что авторы начинали разочаровываться в том, что мы прекрасно понимаем (повесть была написана после написания «Гадких лебедей» и «Града обреченного», первую которую не смогли издать в СССР), то невольно начинаешь разворовываться тем, что авторы всё больше и больше стали окунаться в политоту.
В общем, повесть всё равно интересная и читается легко, и наводит на не очевидные мысли. Как фантастика — 10/10, как, как любят говорить в отзывах, «диссидент» — 6/10. Итого: 8/10.
[ 5 ]
Paganist, 18 сентября 2011 г.
А может всё-таки рассмотреть данную повесть под несколько другим углом? Что, на самом деле, угрожающие картины безысходности и какого-то вселенского заговора со всеми вытекающими последствиями ни что иное как некий вид паранойи, вызванный сильным перенапряжением от изнурительной кропотливой научной работы. А никаких сверх сил не существует в помине. Череда подозрительных событий — всего лишь поток событий, которые трактовать можно совершенно по-разному.
Шутки-шутками, но произведение заставляет задуматься: чем человек готов пожертвовать и чем он не готов пожертвовать, когда он занят делом своей жизни. Так сказать, каждый должен точно знать личный ценностные приоритеты. Исходя из этого, совершенно не хочется осуждать главного героя. Как по мне, умница жена и ребёнок важнее неосязаемых гипотетических прогрессивных научных теорий. Прогресс подождёт. Человек всё же на первом месте.
[ 5 ]
zmey-uj, 18 июля 2008 г.
Трудно судить людей, которым приходится выбирать каждому для себя, но в то же время любой выбор может иметь решающее значение либо для Мироздания, либо для героев и их близких, либо просто для самооценки... И их размышления о том, как же быть, не менее интересны, чем сам выбор.
Но еще больше ошеломляет основная идея, как говорится, сорок лет думай, не додумаешься.
Правда, попалась как-то заметка про коллективный роман, который сочиняли в 1920-х гг. советские писатели. Печатали по очереди в некоем периодическом издании. Сначала найден убитым банкир, потом похищен «бывший» аристократ, затем зарезана проститутка, застрелен священник, кто-то покончил с собой, кого-то ограбили... В итоге — кто же все это делал? А сама История избавлялась от всех пережитков прошлого, от тех, кто в новом обществе не нужен. Каково?
А здесь речь, мне кажется, не только о выборе, как жить дальше — с достоинством или в унижении и страхе, а более широко — о границах познаваемого. Дойдет ли когда-нибудь наука до той черты, дальше которой по тем или иным причинам шагнуть не сможет?
[ 5 ]
Yazewa, 17 июня 2008 г.
Очень серьезное прозведение.
Собственно, не суть важно, само мироздание давит на незаурядного (и тем опасного) человека или всесильная организация могучей страны. И то и другое — «действие неодолимой силы». Как должен вести себя человек в такой ситуации? И можно ли ради идеи пожертвовать, в примеру, здоровьем близких?
Как легко привычный мир превращается во враждебный! И вот уже переоцениваются ценности, казавшиеся столь незыблемыми... Сюжет очень точно выстроен психологически, поэтому эмоциональное впечатление оказывается сильным.
[ 5 ]
Mef, 28 апреля 2008 г.
После прочтения почему то вспомнился диалог Нео и Пифии из «Матрицы». «Веришь в судьбу?- Нет. Предпочитаю думать что сам делаю свой выбор».
Очень умная книга. Но мне показалось через чур перегруженная филосовскими рассуждениями в которых иногда теряешься. В целом интересно, но пессимистично как-то.
[ 5 ]
Фэтти, 18 июня 2006 г.
Нравится мне прежде всего за подчеркнутую обыденность обстановки. Первую главу прочитаешь — даже не заподозришь, что это фантастика, и что там дальше может начаться.
А сама повесть Стругацких — конечно, о выборе. Парафраз классического «прямо пойдешь». С немаловажным добавлением «Что стоишь? Прямо здесь по морде получишь!» Только эта сила-то пострашнее — это не кирпич, упавший на муравья. Это давление, которое ты осознаешь — и осознаешь, что у тебя есть только два выхода. Третьего — не дано! И какое из этих зол меньше — умереть или жить, всю жизнь потом казня себя за слабость — бог весть...
Вайнгартену проще, конечно, чем Малянову. Его, можно сказать, только оценивают по заслугам — и разве он пост директорв не выслужил? Да и Губарю, и Глухову — им легче. А Малянову не позавидуешь — ему уже откровенно угрожают. Вообще гомеостаз бьет в самое слабое место каждого — у Губаря это бабы, у Глухова — здоровье. У Вайнгартена — честолюбие. У Малянова — Ирка с Бобкой, и это куда хуже.
И ведь никто не знает — а чем воздействовали на Вечеровского?
[ 4 ]
Прохладов, 19 февраля 2021 г.
Довелось читать эту книгу весьма давно, и тогда она в общем и целом понравилась тем, что это не плоская «научная фантастика», а что-то загадочное, открывающее куда более широкий простор воображению. Не удивительно, что при таком восприятии предположений об иносказательном прочтении книги (нелёгкая судьба диссидента в СССР) не было. Да и представление о Стругацких в ту пору было ещё недостаточно определённым, чтобы предполагать за ними настолько завуалированную критику. Но если всё же иметь в виду «антисоветское» прочтение, то оценку, вероятно, пришлось бы уменьшать за опошление идеи произведения.
[ 4 ]
momus, 10 сентября 2008 г.
Прочитал накануне запуска БАК. Оптимизма мне это не добавило. Так почему же мы не находим в обозримом космосе следы деятельности сверхцивилизаций? Потому что их не сущестует (свехцивилизаций). Видимо любая цивилизация просто не успевает дорости до уровня сверхцивилизации, запуская Большой Карабум, он же БАК. И единственными следами их разумной деятельности остаются черные дыры.:frown:
[ 4 ]
stMentiroso, 3 октября 2007 г.
А как вам идея (не моя правда) что все устроено Вечеровским — прогрессором наоборот, который в отличие от Руматы не спасает светлые головы, а хоронит прогрессивные идеи для сдерживания?