FantLab ru

Аркадий и Борис Стругацкие «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя»

Отягощённые злом, или Сорок лет спустя

Роман, год

Перевод на английский: К. Риз (Those Burdened by Evil), 2015 — 1 изд.
Перевод на немецкий: K. Baudisch (Die Last des Bösen, Die Last des Bösen oder Vierzig Jahre später), 1991 — 2 изд.
Перевод на польский: W. Trzcińska (Niedoskonali), 1994 — 2 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 116

 Рейтинг
Средняя оценка:8.37
Голосов:2075
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Роман «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя» написан в 1986-88 гг. Впервые он печатается журналом «Юность» — с июня по июль 1988 г. В 1989 г. издан отдельным изданием.

В романе две основные сюжетные линии: записки советского астрофизика Манохина, живущего в 1980-х гг., и дневник Мытарина, учащегося педагогического лицея XXI века. Манохин — диссидент по убеждениям, ненавидящий абсурд «советского образа жизни», но вынужденный приспосабливаться к условиям этой жизни. Мытарин же в целом вполне социален, однако не приемлет проявления радикализма, свойственные большинству его сограждан. В частности — стремление любой ценой ликвидировать молодёжное объединение, напоминающее коммуны хиппи, заставить подчиниться общепринятым этическим установкам всех, кто вошёл в это объединение. Оба героя неожиданно оказываются в поле деятельности некоего высшего существа — Демиурга.

Входит в:

— журнал «Юность» 1988'06», 1988 г.

— журнал «Юность» 1988'07», 1988 г.

— антологию «Red Star Tales: A Century of Russian and Soviet Science Fiction», 2015 г.

— сборник «Избранное», 1989 г.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 195

Активный словарный запас: высокий (3151 уникальное слово на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 74 знака, что немного ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 9% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Северный клинок / Nordklinge, 2011 // Роман

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Избранное. Том II
1989 г.
Избранное
1989 г.
Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя
1989 г.
Отягощенные злом, или Сорок лет спустя
1989 г.
Избранное
1990 г.
Сочинения. Том 3
1990 г.
Жук в муравейнике. Волны гасят ветер. Отягощенные злом
1994 г.
Жук в муравейнике. Волны гасят ветер. Отягощенные злом
1995 г.
Сочинения. Том третий
1996 г.
Отягощенные злом
1997 г.
Отягощенные Злом. За миллиард лет до конца света. Гадкие лебеди
1997 г.
Собрание сочинений. Том девятый. 1985-1990
2001 г.
Четыре Стихии: Огонь
2003 г.
Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя
2004 г.
Отягощенные злом
2006 г.
Отягощенные злом
2006 г.
Страна багровых туч. Путь на Амальтею. Стажеры. Хищные вещи века. Отягощенные злом
2006 г.
Будущее, ХХ век. Исследователи
2008 г.
За миллиард лет до конца света
2008 г.
Отягощенные злом
2009 г.
Собрание сочинений в 11 томах. Том 9. 1984-1990
2009 г.
Собрание сочинений в 11 томах. Том 9. 1985-1990 гг. Отягощенные Злом, или Сорок лет спустя. Жиды города Питера, или Невеселые беседы при свечах. Киносценарии
2012 г.
Полное собрание сочинений в одной книге
2013 г.
Отягощённые злом, или Сорок лет спустя
2016 г.

Периодика:

Юность № 6, июнь 1988 г.
1988 г.
Юность №7, июль 1988 г.
1988 г.

Аудиокниги:

Отягощенные злом
2006 г.
Отягощённые злом
2009 г.
Отягощённые злом, или Сорок лет спустя
2013 г.

Издания на иностранных языках:

Die Last des Bösen
1991 г.
(немецкий)
Niedoskonali
1994 г.
(польский)
Niedoskonali
2005 г.
(польский)
Gesammelte Werke 3
2011 г.
(немецкий)
Red Star Tales: A Century of Russian and Soviet Science Fiction
2015 г.
(английский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 октября 2017 г.

Как-то раз забрёл в нашу жизнь Демиург. Слегка мрачный, несомненно пугающий и с налётом инфернальности. Впрочем, видимо, таков тот мир, в который он явился, и Демиургу приходится соответствовать. При нём — личность вертлявая, скупкой душ промышляющая, которая по ходу повествования вдруг оказывается... сразу двумя новозаветными персонажами. Две тысячи лет прозябания во мраке и кровопролитиях истории не лучшим образом сказались на всезнайке с портфелем: своего давнего врага он не погнушался зарезать, узрев, что тот внезапно уверовал в Бога перед кончиной и просит Его о встрече. Да и сама евангельская история в интерпретации Агасфера Лукича выглядит подгаженной, насыщенной семенами ереси, которые не замедлили прорасти. Поистине, к нему подходит образ «обезьяны бога» (ну, вы понимаете, кто это). Еретические вещи окружают и обиталище Демиурга (чего стоит только картина «Сусанна и старцы», да и о значении другого «статусного» хлама можно пофантазировать). Он когда-то действовал под именем Христа и под множеством иных имён, да вот только кем его видят окружающие, и что творят во имя его?..

В роли же Христа выступает ныне совсем другой персонаж, за которого говорят его действия и его культурный багаж. Не буду называть имени, думающий да отыщет.

Роман обладает тремя слоями сюжета: один — «евангелие от астрофизика», второй — «евангелие от студента» (и почему у него фамилия Мытарин, кто бы догадался?!), третий — «евангелие от Агасфера» со вкраплением истории одной малоизвестной аравийской секты. Стругацкие предлагают сравнить «достоинство» действующих лиц по их деяниям, в каждом слое у них существует идея инакомыслия и отношения к нему. В роли оценщика выступает отнюдь не Демиург, хотя у него вроде бы права больше. Он спокойно принимает всех просителей и даже даёт им возможность поиграть в мир своей мечты (почему-то потом они сожалеют). Это вот его служители могут порываться отказать («Повторяю: ты не нужен Рахману!»), если проситель кажется им каким-то совсем негодным.

У астрофизика камнем преткновения становится одна научная гипотеза, за подтверждение которой он готов пожертвовать тем, что сам не понимает. Один из его знакомых, упомянутый в речи героев, сменял ум на здоровье и в итоге пошёл по наклонной. Оба, в каком-то смысле, тоже теперь «обезьяны Бога», как и прочие квартиранты Демиурга.

В обществе «40 лет спустя» устоям общества противостоит тунеядствующая коммуна «детей цветов», вокруг понимания жизни которых разворачивается конфликт сторон. Показательно, что из этой коммуны к Демиургу на приём никто не приходит: они в своём существовании не знают Бога.

Книга рассчитана на начитанных и «отягощённых злом мира», размышляющих о судьбе его. В ней многократно даётся почва для диспута об ответственности, о правах человека, об уважении к личности и о том, что же всё-таки делает «двуногое без перьев» Человеком. Поднимается тема места Учителей в жизни. И того, зачем в обществе «хирурги и костоправы», а зачем «терапевты». И что бывает, когда первые подменяют собой вторых.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июня 2017 г.

Книга уже зрелых и, возможно, немного уставших авторов. Уставших от того, что вера в людей нуждается в постоянной, ежедневной подпитке. Может, даже в усилии. Горьковатая вещь. Тем и ценная. Зрелая, сильная.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 января 2017 г.

Мне эта вещь когда-то не понравилась. Видимо, я ждал тогда чего-то совсем иного от нового романа Стругацких. А тут какие-то дурацкие хиппи — «Флора»,

и не особо удавшийся прогноз близкого будущего из времени перестройки, и да, мне казалось, что многовато аллюзий с Булгаковым, что лучше бы было

больше именно от Стругацких, возникших не на пустом месте, но вместе с тем ни кого не похожих, превосходящих в разы даже самую качественную

советскую фантастику... Чем? Та самая загадка, которую не разрешишь, потому есть то, что можно понять, проанализировать и разложить по полочкам, а

есть — Искусство. Есть талант, а есть и неповторимый гений, и это — их случай. И эту, наверное не самую все же удачную, уж точно не

самую популярную их книгу я недавно перечитал и воспринял совсем иначе. И еще перечту, надеюсь. Может, это и есть главное?

А самое главное — жаль, что никогда больше не будет их новых книг. Мир опустел. Навсегда.

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 ноября 2016 г.

Когда перечитываю Хайнлайна — уверенно, говорю, что он — мой любимый автор-фантаст. Когда перечитываю Стругацких, кажется, что любимые — Стругацкие. И это справедливо, наверное. И там и там, в произведениях, есть и интеллект и увлекательность.

И в обоих случаях мне больше нравятся более поздние книги.

Вот и «Отягощённые злом». Уверен, что полностью этот роман я так до конца и не пойму, не разберу для себя, а нравится просто жутко. Даже поболее, чем всё предыдущее у авторов. Ибо произведение практически современное. Или вневременное, как «Мастер и Маргарита» или, скажем, «Альтист Данилов».

Стопроцентно «Стругацкая» главная сюжетная линия, про социум и его проблемы, перемежается просто потрясающим дневником, написанным на гранях магического реализма и философичного постмодерна (единственное произведение Стругацких, которое я не подсовываю читать верующей в Бога жене, ибо образ Иоанна Богослова тут просто зашкаливает, про Демиурга вообще молчу, ведь для верующего не имеет значения, что это лишь литературный приём, а не оскорбление.). Ну я-то поадекватнее буду, мне так кажется. И надеюсь, что правильно понимаю если и не полностью суть, то мотивы авторов. Я вообще не видел в текстах Стругацких желание кого-то оскорбить. Всё что есть — литературные ходы и приёмы, чтобы подчеркнуть какую-то мысль, натолкнуть на что-то читателя и так далее.

Так и в этом романе, Иоанн-Агасфер с Демиургом никак не насмешка (хотя читается презабавно, да), а подчёркивание основ происходящего в основной линии произведения.

О чём же этот роман? К каким выводам мы должны прийти?

Идея правильного воспитания проходит через многие произведения Стругацких. Правильные учителя, обучение в интернатах, думаю, все читатели помнят эти моменты. Но вот прошло много лет. И авторы показывают нам вроде как попытку становления такой системы. Воспитание будущих воспитателей. И что же? На фоне более яркой борьбы с Флорой как-то даже и не так заметно проходят слова о закрытии лицеев как чуждых идее социализма. То, что должно стать основой счастливого будущего, уже решено загубить. Походу, зло-таки изначально. Хаос и правда первичен. И любая система противится попыткам её изменения. Всё изначально отягощено злом. И путь становления добра ох как тернист. И всегда ли возможен? Не разочаровались ли авторы? Вполне возможно.

Конечно, все линии и составляющие романа очень интересны. Учитель-ученик, Флора, коллекционирование душ, встречи Демиурга с носителями бредовых идей, что там ещё... Разбор всего этого — для критиков, а не скромного читательского отзыва. Про Флору отдельная песня, по этой, основной конфликтной ситуации в романе, спорить можно долго и, скорее всего, безрезультатно.

Но надо не спорить. Надо уметь не только говорить, но и слушать, не только слушать, но и слышать. Надо уметь делать выводы. Становиться и лучше и умнее.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 октября 2015 г.

Очень непростая вещь.

С одной стороны, очень эпатажная по отношению к Святому Писанию — и, честно говоря, я бы поостерегся ее рекомендовать воцерковленным людям. Многое может не понравиться, да и просто показаться оскорбительным.

А с другой стороны, книга несомненно гуманистическая (кстати, к вопросу о том, кто ближе к Богу — добрый умный атеист или верующмй фарисей?). И здесь как бы подводится главный итог — для переделки мира в лучшую сторону прежде всего нужны Учителя.

Но, возможно, это только мое мнение об этой книге.

И еще подкупает в ней фирменный «стругацкий» юмор и отменные главы, в которых действие происходит на Востоке во времена ранних религиозных войн между мусульманами.

Читал в «Дневниках» Б.Стругацкого, что первоначально планировался совместный с братьями Вайнерами фантастический детектив о скупщике человеческих душ — к сожалению, ненаписанный. Многие моменты оттуда и вошли целиком в ОЗ... Хотя при этом. честно говоря, как-то зыбкой мне представляется трансформация Иоанна в похожего на артиста Евгения Леонова Агасфера Лукича.

Читать безусловно стоит. И крепко думать над прочитанным.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 января 2015 г.

«От Отягощенных Злом, через Поиск Предназначения к Бессильным мирам сего...» Так гласит одна из аннотаций одного из трех этих произведений, которых я отношу к попытке романов-реализмов, вроде «Хромой судьбы» и «Дьявола среди людей», ну, и «Подробности жизни Никиты Воронцова» с, безусловно, «Градом обреченным». Более всего из этого реалистического сегмента нравятся роман «Хромая судьба», повесть Аркадия «Дьявол...», идеи которого использовал Борис Натанович в «Поиске предназначения», который понравился из всей поздней тройки произведений более «Бессильных...» и данного произведения, и, конечно же, «Град...» — вершина творчества братьев.

А «Отягощенные...», «Поиск...» и «Бессильные...» — гораздо слабее. К сожалению. Идеи в них, серьезные, нефантастические, как и фантастические довольно слабы и вторичны, весьма туманны. Присутствует ненормативная лексика и некий огромный вал-ком всех этих смысловых отягощений, которые и создали у меня именно такую оценку именно этих трех повестей-романов-реализмов Стругацких.

Я бы не стал писать отзыв на «ОЗ», если бы не одно «но», произошедшее совсем недавно. А именно оно заключалось в том, что после интервью братьев об их «Граде», я наткнулся на два видео уже от господина Кургиняна, называемого нашими оппозиционерами-внесистемниками «главным пропагандистом Кремля». Нет, не политики там было... По крайней мере, частично. Нет, не о политике собираюсь заводить речь и я. Дело в том, что в двух этих видеозаписях, просмотренных мною, речь шла, от Кургиняна, именно о Стругацких и их творчестве, которое он умудрился назвать «специлужбицким», «агитационно-антисоветским» и, что меня просто свалило с ног, все их творчество целиком он охарактеризовал одной фразой, в конце самой подробной записи, — «а все их творчество в литературе ничто. Ничто. Ничто».

Думаю, это по крайней мере не очень уважительно — ладно еще первое видео, короткое, где Кургинян не особо раскрыл свои мысли,- но так называть весь жизненный путь при еще тогда живущем Борисе Натановиче — нет, это уже слишком. Выделив и, видимо, прочитав только подобные произведения братьев, Сергей Ервандович говорил только о «КОМКОНах-спецлужбистах» и «злых Прогрессоров» с «ужасающим Институтом Экспериментальной Истории» (на которые, кстати, всегда нужно смотреть двояко, чего, видимо, и пытались добиться авторы, ну, и исходить от их комментариев к произведениям, интервью, жизни — уже многое объясняет упомянутое мною видео-интервью о «Граде...»). Но основой всего этого что в первой, что во второй записи, Кургинян выделял, что «все политики, включая, ОСОБЕННО включая Гайдара, все эти политики шоковых терапий, расстрельщиков русского Белого Дома и разрушителей Советского гос-ва были идолопоклонниками Стругацких, их метафизики — представляете, они считали это метафизикой! — и считали свое дело правым, ведь они в своих умах и по убеждению были Прогрессорами». Не буду споить с этим утверждением, ибо мало знаю, пока не занимался данной тематикой, и о деятелях советской-российской политики 80-90-ых, и о более подробной деятельности самого господина Кургиняна. Да, соглашусь, на Стругацких есть разные мнение, в том числе и видящее в их творчестве истинный фашизм; возможно, они были и антисоветчиками, но, по мне, не такими ярыми и вполне патриотами; конечно, в их творчестве есть более-менее антисоветская литература, но они уж точно не рассматривали свои книги и свой великий цикл «Мир Полудня» как пропаганду для взращивания поколения, уничтожившее бы их государство аля «Империю Зла». Но, извините, а сколько таких писателей вообще? Что в самом Советском Союзе, что и тех, кто был вынужден его покинуть? Многие из них, по крайней мере, Советскую власть не очень одобряли. Да тот же Солженицын! Патриот? Думаю, Сергей Ервандович согласился бы. Оставил литературное наследие? Еще какое! Но его «В круге первом» ГОРАЗДО более антисоветский, со своими зернами дробления Союза... Да и к чему я, если утверждал, что не буду о политике? Да о явном противоречии в словах оратора, ведь, если Стругацикие — жалкие ничтожества в литературе, мелкие людишки, поклонники спецлужбизма, то как они, НИЧТО, смогли повлиять на Красную Империю, умы ее технократичной интеллигенции, развратив ее и поставив ее на путь «либеральных Прогрессоров»? Не понятно.

Ну, и напоследок... Можно говорить, что в Советах было мало фантастики, особенно зарубежной — только «прогрессивные», и то не целиком; можно утверждать, что Стругацкие, современном языком, «раскручивали» себя и наговориться можно до бог знает чего еще, и все будет правдиво, но до определенной степени, но Борис и Аркадий Натановичи Стругацкие будут и есть классиками советско-российской и мировой литературы, не просто фантастики, в принципе, которых будут и переиздают уже не раз, в том числе и на Западе, где они являются и признанными фантастами и обладателями различных наград и премий. Так что пусть политиканы будут поменьше лезть в литературу со своими поисками виновников всего. Для начала, как говорится, нужно посмотреть в зеркало. От себя добавлю, что иногда надо заглядывать и в диплом.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2014 г.

Жаль, что на Фантлабе не предусмотрены отрицательные оценки. Хотя, конечно, это всего лишь личные эмоции, не имеющие отношения к рациональному подходу при рассмотрении произведения. Но все равно — четверка, не выше. Свалить в одну кучу все идеи, накопившиеся в авторском багаже за долгие годы, в том числе и те, коим в обед сто лет, не лучший способ создать хороший роман.

Понравилась только лицейская часть. Но и ее авторы изрядно похерили,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
введя прямую родственную связь между нуси и Носовым, что невольно ставит под сомнение полную бескорыстность последнего в защите Флоры. К тому же, как известно, на детях гениев природа отдыхает, а здесь — наоборот.

О Флоре не стоит и говорить — хиппи в чистом виде, и читать было неинтересно.

А вот о Христе-Демиурге кое-что скажу. Сразу и о персонаже, и о его интерпретации БН в «Комментариях к пройденному».

Жил-был добрый доктор Айболит, которого очень любили его пациенты-зверюшки. Но потом доктор надолго уехал в Африку, где его покусали злые крокодилы. Возвращается он в свою клинику лет этак через пятьдесят, весь в шрамах, на деревянной ноге, с повязкой через глаз, гнилыми зубами и смрадом изо рта, и удивляется, отчего это глупые зверюшки не желают его признавать за доброго доктора? Гоняется по клинике за ними с ревом, размахивая мачете, и кричит: «Стойте, сукины дети, я доктор Айболит, а совсем не Джек Потрошитель! Я вам, уезжая, оставил свои ценные наставления и целый стандарт аспирина, а вы тут до сих пор не самоизлечились, глупые животные! А ну, давайте, вместе подумаем, как вас окончательно долечить, а то сам я не могу думать, у меня все мозги вытекли от африканской жары». Но зверюшки — они такие зверюшки, и инстинкты у них зверские, неблагодарные. Разбежались все, и поймать удалось только нескольких ущербных мутантов да еще интеллигента Носова. Даже помощь ассистента-зоофила доктору не помогла.

Так примерно.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2014 г.

Как и у Булгакова (если авторы вообще давали какую-то отсылку к Булгакову), здесь вставная рукопись «ОЗ» интереснее и важнее, чем окружающий текст о социальных проблемах в будущем.

Оценка: 10
–  [  -2  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 октября 2013 г.

Кстати, тем, кому понравилось — искренне рекомендую. Кирилл Еськов. Евангелие от Афрания.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 октября 2013 г.

Хотел написать отвлеченный, лично мой отзыв, но передумал.

Хочу обратиться к тем, кто хулит роман за ошибки в трактовании Святого Писания.

Господа, опомнитесь, это художественное произведение, никак не претендующее на историчность.

Да и нельзя в полной мере считать историчным само Святое Писание.

Отбросьте навязанные вам стереотипы о апостолах и самом Иисусе.

Попробуйте подумать о событиях тех лет с точки зрения мастеров слова и мысли, Аркадия и Бориса.

Не связывайте свой интеллект догмами.

Будьте шире, господа и дамы, будьте шире.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2013 г.

Хотя я являюсь большим поклонником Стругацких, этот роман не очень понравился. Есть запоминающиеся моменты, но нет ощущения целостности, смысловой завершённости.

Линия «Флоры» интересная и поучительная, многие проблемы, которые поднимаются в этой линии, крайне актуальны в наше время — неформальных молодёжных движений очень много, и вопрос об отношении общества к ним стоит как никогда остро. Линия Демиурга гораздо менее понятна ввиду сложности и запутанности, частых отсылок к далёкому прошлому, да и общей недосказанности.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Скажем, о том, что Демиург — это Христос, можно догадаться только к концу книги, да и то эти догадки очень условны. Я бы, например, не прочитав описание книги, ни за что не смог понять, кто такой Демиург — он скорее похож на Воланда, чем на Иисуса Христа.
Сюжеты на библейскую тематику частично понравились, частично нет
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(например, секс Иоанна Богослова с козами — по-моему, уже перебор).
В общую картину все эти три линии складываются с трудом.

Может быть, стоит перечитать ещё раз, потому что после первого прочтения непонятных моментов осталось много. При том, что другие произведения АБС (за исключением, может быть, «Улитки на склоне») понятны сразу же и читаются буквально на одном дыхании.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 января 2013 г.

У некоторых книг Стругацких есть замечательное свойство: вроде бы прочитал, вроде бы уяснил и в голове по полочкам разложил, а все равно осталось ощущение, что чего-то не понял, что что-то крупное от тебя скрылось. И вот оно, буквально стоит и дышит в затылок. Сопит себе тихонько и не показывается. Подумаешь, порассуждаешь — еще смыслы нашлись. Но опять кикие-то не те, как-то не складывается картина. Не хватает как будто чего-то главного. Да и есть ли это главное — тоже большой вопрос.

В целом композиция этой книги довольно типична для Стругацких: тут вам и роман в романе, и застольные посиделки, и герой научный сотрудник, и дух притчи вокруг, и сказочность, и философия, и потеряный рай.

Этот роман о месте в жизни, о праве самоопределения и последствиях самоопределения. О том, что творение новой жизни обязательно конфликтно и сопряжено с непониманием. О неизвестности и недостижимости счастья. О людской косности. О том, что настоящий учитель не дожен мешать человеку делать выбор, а должен заложить тот базис, который позволит в будущем сделать все правильно.

Так ли уж важно, кто здесь Христос, кто Дьявол, кто мученик, а кто святой? Зло отягощено добром не меньше, чем добро злом. Невмешательство настолько же негативно, как тотальный контроль. Где линия разделения — никому не ведомо, каков баланс — никто не знает. Свобода и приличия — две грани одного. Какой смысл выяснять, где проходит любая из этих граней? Тем более, что у каждого свой ответ.

Оценка: 8
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 декабря 2012 г.

Экая, право слово, вышла оказия. Готовился прочесть общепризнанный шедевр и написать хвалебный отзыв. А вышло все как-то не так... Если и не так, как в отзыве многоуважаемого лаборанта Baroni, то близко к его впечатлениям.

С чем сравнить сию ситуацию? Ну раз уж сами Стругацкие прозрачно намекали на творчество Булгакова, то и я воспользуюсь для разъяснения своей позиции персонажами Михаила Афанасьевича. Вот, представьте себе, что пришли вы в гости к профессору Преображенскому, наслаждались беседой с этим достойным представителем мыслящей России. Пока не зашел разговор на религиозные темы. И тут, боюсь, освобожденный от необходимости уважать религиозные догматы почтенный профессор вполне мог бы изречь нечто такое, что и Емельяну Ярославскому не снилось. Безбожники то у нас ведь не в селах и деревнях зародились, они у нас с университетской кафедры спрыгнули...

Вот и многоуважаемые шестидесятники при всем своем гуманизме, при всей своей неизжитой до конца тяге к романтике, при всем своем человеколюбии... Унаследовали они один существенный при взгляде с крыши моей колокольни изъян. Пусть сперва они пели про комиссаров в пыльных шлемах и пыльные тропинки далеких планет, а затем прониклись духом антисоветизма и тоской по правам человека, но осталась в них какая-то злоба по отношению к Богу, какая-то глубокая и будто бы личная неприязнь к Христу...

Ну и понятно, что трудно ожидать от шестидесятников хорошего знания Писания. Но здесь обнаруживается не только незнание и нечувствительность к духу Нового Завета, сопряженная с чтением мифологического словаря, в коем все верования разных эпох свалены в кучу, а посему вроде и нет разницы между Иоанном Крестителем и каким-нибудь Уицилопочтли. Здесь обнаруживается желание поглумиться...

Почитайте «Деяния Апостолов» и попробуйте там отыскать указания на то, что Иоанн Богослов и будучи уже апостолом вел разбойничий образ жизни? Чего ради надо прозвание его вкупе с братом Иаковом Зеведеевым словом «Боанергес» толковать с помощью глубокомысленного термина «гопники»? Зачем писать о хабаре, шлюхах и беседах с фригийскими пастухами на острове Патмос насчет зоофилии? Для чего все апостолы выставлены чуть ли не упырями, тогда как по отношению к Иуде авторы находят слова сочувствия?

О вопиющих исторических ошибках не говорю. Что теперь с того, что не было в Риме районных судей, что любой римлянин остолбенел бы от смешения смысла терминов «колония» и «провинция», что Иаков Зеведеев вовсе не в Риме, а в Иерусалиме встретил свою смерть? Что нам эти ошибки, если вместо Христа нам подсунули гибрид булгаковского Воланда с злонамеренным Демиургом из мрачных гностических апокрифов...

Понятно, что почитатели таланта Стругацких вполне могут обидеться на сию критику. Особенно тогда, когда младший из братьев только что совсем недавно покинул сей мир...

Но еще хуже, когда в адрес Великих изливаются славословия даже тогда, когда они сотворили нечто глупое и кощунственное. А посему спасибо замечательным писателям за «Понедельник начинается в субботу», за «Хищные вещи века», за «Жука в муравейнике», за чудесные переводы и просветительскую деятельность. И эта благодарность абсолютно искренняя и ни капли не вымученная...

Но «Отягощенные злом» в моей библиотеке обретаться не будут... Ибо они отягощены злом.

Оценка: 6
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 марта 2012 г.

1988 год . Страна, которой теперь нет, но призрак которой до сих пор преследует всех нас, только вступила в «перестройку» и мы, молодые, романтики последних дней Союза, полны надежд, что вот еще немного и жизнь станет еще прекраснее, еще ярче в свете обещанной свободы и демократии. И только Стругацкие говорили «не о том». О «хирургах» и «терапевтах». И была обида на них: что же Вы о Христе, душе, терпимости, когда вот оно — руки протяни и все станет так, как мечталось.

Какой опыт и знание человеческой натуры надо было иметь, чтобы уже тогда прозреть: пройдет всего несколько лет и многочисленные «хирурги» — реформаторы примутся резать по-живому, оправдывая самые жестокие социальные эксперименты тем, что страна — смертельно больна, что только так, через кровь и слезы можно прийти к лучшему будущему. И мы не вышли протестовать, мы согласились, и из романтиков стали закоренелыми циниками, ведь это так легко, когда кровь и слезы — не твои.

Прошло 20 лет и мы успокоили свою совесть, и теперь уже наши дети, кто тихо в Интернете, кто громко на площадях и акциях, требуют перемен быстрых и радикальных, требуют одним ударом решить все проблемы. Мы вновь не слушаем и не слышим друг друга и готовы нападать на любого, имеющего отличную от нас точку зрения. И «хирурги» вновь готовы предложить нам свои планы и проекты, решающие проблемы радикально и быстро. И снова нет среди нас «терапевтов».

Теперь, после девяностых и нулевых, «Отягощенные Злом» читаются с горьким узнаванием и сомнением. Неужели наши дети сегодня отбросят эту книгу, как устаревшую и скучную, или все же прочтут и захотят сменить «профессию»? Ведь в поликлинику Бога всегда требуется терапевт.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 октября 2011 г.

Ученик может предать учителя, учитель ученика — никогда.

Очеловечивание Христа через призму нашего современника. Вечная тема отсутствия пророка в своем отечестве. Действие зачастую преследует совершенно иные цели, чем представление об этом действии окружающих. Роман Стругацких многослоен, многогранен и много еще чего много-... И читать его надо много раз. Ибо каждый раз открыается его очередная грань.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу