Аркадий и Борис Стругацкие «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя»

Кстати, тем, кому понравилось — искренне рекомендую. Кирилл Еськов. Евангелие от Афрания.

Хотел написать отвлеченный, лично мой отзыв, но передумал.

Хочу обратиться к тем, кто хулит роман за ошибки в трактовании Святого Писания.

Господа, опомнитесь, это художественное произведение, никак не претендующее на историчность.

Да и нельзя в полной мере считать историчным само Святое Писание.

Отбросьте навязанные вам стереотипы о апостолах и самом Иисусе.

Попробуйте подумать о событиях тех лет с точки зрения мастеров слова и мысли, Аркадия и Бориса.

Не связывайте свой интеллект догмами.

Будьте шире, господа и дамы, будьте шире.

Хотя я являюсь большим поклонником Стругацких, этот роман не очень понравился. Есть запоминающиеся моменты, но нет ощущения целостности, смысловой завершённости.

Линия «Флоры» интересная и поучительная, многие проблемы, которые поднимаются в этой линии, крайне актуальны в наше время — неформальных молодёжных движений очень много, и вопрос об отношении общества к ним стоит как никогда остро. Линия Демиурга гораздо менее понятна ввиду сложности и запутанности, частых отсылок к далёкому прошлому, да и общей недосказанности.

Может быть, стоит перечитать ещё раз, потому что после первого прочтения непонятных моментов осталось много. При том, что другие произведения АБС (за исключением, может быть, «Улитки на склоне») понятны сразу же и читаются буквально на одном дыхании.

У некоторых книг Стругацких есть замечательное свойство: вроде бы прочитал, вроде бы уяснил и в голове по полочкам разложил, а все равно осталось ощущение, что чего-то не понял, что что-то крупное от тебя скрылось. И вот оно, буквально стоит и дышит в затылок. Сопит себе тихонько и не показывается. Подумаешь, порассуждаешь — еще смыслы нашлись. Но опять кикие-то не те, как-то не складывается картина. Не хватает как будто чего-то главного. Да и есть ли это главное — тоже большой вопрос.

В целом композиция этой книги довольно типична для Стругацких: тут вам и роман в романе, и застольные посиделки, и герой научный сотрудник, и дух притчи вокруг, и сказочность, и философия, и потеряный рай.

Этот роман о месте в жизни, о праве самоопределения и последствиях самоопределения. О том, что творение новой жизни обязательно конфликтно и сопряжено с непониманием. О неизвестности и недостижимости счастья. О людской косности. О том, что настоящий учитель не дожен мешать человеку делать выбор, а должен заложить тот базис, который позволит в будущем сделать все правильно.

Так ли уж важно, кто здесь Христос, кто Дьявол, кто мученик, а кто святой? Зло отягощено добром не меньше, чем добро злом. Невмешательство настолько же негативно, как тотальный контроль. Где линия разделения — никому не ведомо, каков баланс — никто не знает. Свобода и приличия — две грани одного. Какой смысл выяснять, где проходит любая из этих граней? Тем более, что у каждого свой ответ.

1988 год . Страна, которой теперь нет, но призрак которой до сих пор преследует всех нас, только вступила в «перестройку» и мы, молодые, романтики последних дней Союза, полны надежд, что вот еще немного и жизнь станет еще прекраснее, еще ярче в свете обещанной свободы и демократии. И только Стругацкие говорили «не о том». О «хирургах» и «терапевтах». И была обида на них: что же Вы о Христе, душе, терпимости, когда вот оно — руки протяни и все станет так, как мечталось.

Какой опыт и знание человеческой натуры надо было иметь, чтобы уже тогда прозреть: пройдет всего несколько лет и многочисленные «хирурги» — реформаторы примутся резать по-живому, оправдывая самые жестокие социальные эксперименты тем, что страна — смертельно больна, что только так, через кровь и слезы можно прийти к лучшему будущему. И мы не вышли протестовать, мы согласились, и из романтиков стали закоренелыми циниками, ведь это так легко, когда кровь и слезы — не твои.

Прошло 20 лет и мы успокоили свою совесть, и теперь уже наши дети, кто тихо в Интернете, кто громко на площадях и акциях, требуют перемен быстрых и радикальных, требуют одним ударом решить все проблемы. Мы вновь не слушаем и не слышим друг друга и готовы нападать на любого, имеющего отличную от нас точку зрения. И «хирурги» вновь готовы предложить нам свои планы и проекты, решающие проблемы радикально и быстро. И снова нет среди нас «терапевтов».

Теперь, после девяностых и нулевых, «Отягощенные Злом» читаются с горьким узнаванием и сомнением. Неужели наши дети сегодня отбросят эту книгу, как устаревшую и скучную, или все же прочтут и захотят сменить «профессию»? Ведь в поликлинику Бога всегда требуется терапевт.

Ученик может предать учителя, учитель ученика — никогда.

Очеловечивание Христа через призму нашего современника. Вечная тема отсутствия пророка в своем отечестве. Действие зачастую преследует совершенно иные цели, чем представление об этом действии окружающих. Роман Стругацких многослоен, многогранен и много еще чего много-... И читать его надо много раз. Ибо каждый раз открыается его очередная грань.

Роман рассчитан на читателей с определённым багажом знаний и накопленным жизненным опытом. Однако пробелы в познаниях никак не являются препятствием для прочтения, порой даже облегчают понимание. Воспринимаемым тяжело мне текст не показался, однако читать на одном дыхании не стала: так сказать, медленно продвигалась вперёд, обдумывая, прикидывая.

Авторов понимаю и во многом соглашаюсь с ними: веротерпимость, толерантность к РАЗНЫМ людям, взгляд на поступки глубже и внимательнее (это о действиях Демиурга), ответственность общества за последствия уклада жизни, традиций, привычек и т.п. (возникновение движений «вопреки», «противу»), важность Учителя для отдельного человека и общества в целом.

Второе пришествие, безграмотность того, кого стали называть Иудой, роль и сущность апостолов и иже с ними обсуждать нет желания: как было — кто знает. Однако заложенные авторами идеи интересны, поучительны.

Книга насыщена, познавательна, увлекательна. Но размерена, глубока.

Роман привлекает внимание оригинальными идеями. Показана появившаяся в 21 веке субкультура Флоры. Нечто подобное уже было в истории: достаточно вспомнить хиппи 60-х или буддийских монахов, противопоставляющих себя обществу, но в то же время живущих за счёт пожертвований мирян. Однако, Флора является возможным зародышем нового общества будущего, общества, где труд автоматизирован, экономика развита до невообразимых высот, а работа является делом добровольным и необязательным. В параллельном сюжете самым ярким и фантастичным является образ Демиурга. Гностики разделяли понятия Высшего Бога, который «есть любовь» и Демиурга, злого бога, который создал материальный мир, «отягощенный злом». Таким образом, Демиурга нельзя отождествлять ни с Христом (сыном Высшего Бога), ни с дьяволом.

Интересная и неоднозначная книга.

Вообще, насколько я понимаю книгу, Ткач — это, собственно, Иисус, вернувшийся на Землю, на которой... его уже забыли. Он сильно изменился за годы, проведенные в других мирах, и он уже Отягощен Злом так же, как и его помощник, бывший когда-то апостолом Иоанном. Демиург-Назаретянин пытается придумать план создания Рая небесного, а к нему идут «помошники» со всякой ерундой — фашистским государством (как Парасюхин), Армагеддоном, предложением вживить в людей электрогенераторы для наказания хамов...

Так, выходит, и будем молчать. Конечно, Марк Маркович Парасюхин, которому морду бьет герой (так и хочется добавить) — литературный герой.

А то, что это реальный писатель-«фантаст», травивший Стругацких сколько сил было, по сей день (если жив) их ненавидящий — реальное лицо — молчим.

Конечно, он накормил Иуду югославским супом с мелкой вермишелью... Но это не повод тащить его на таком луковом перышке и из вечного огня.

Реальный Поросенкин никого таким супом не накормит.

Именно этот человек угробил н/ф редакцию в «Молодой гвардии». И я свидетель, я в соседней редакции работал.

...А по вопросу об антихристианских мотивах книги, так надо бы присмотреться к тому, что иудаизму и исламу там досталось столько же. Христианство — не та «организация», которой можно повредить негативным мнением о ком-то отдельно взятом. Не развалится храм, воздвигнутый на том самом камне, который тут ненароком помянут. И даже сходство Г.А.Носова с Га-Ноцри — это сходство всего лишь двух литературных персонажей. Религия тут почти ни при чем.

На мой взгляд, неправы те, кто утверждает, что этот роман перекликается с Мастером и Маргаритой. Кроме весьма расплывчатой фигуры дьявола, ничего общего с булгаковским творением он не имеет. Да и дьявол ли пресловутый Ткач? Вовсе нет. В романе мы имеем дело с Демиургом, гностическим Творцом, который к христианскому дьяволу не имеет никакого отношения. Суть его очень верно выражена Агасфером Лукичом: «Можете ли вы постичь трагедию того, кто ограничен в своём всемогуществе? Кто не в состоянии сотворить право без лева, верх без низа...» (добро без зла, — добавлю я от себя). Это именно Демиург, создатель всего сущего, а отнюдь не враг рода людского. И пусть его слуга рыщет в поисках душ, желая купить их за блага мирские — в этом проявляется его тёмная сторона. Но ведь тот же слуга ищет и Человека, Учителя, избавляющего нас от скорбей земных. Две эти стороны уравновешивают друг друга, в чём проявляется гностическая сущность романа. «Отягощённые злом» — очень верное название. Демиург творит материю, но материя эта изначально заражена злом. В этом нет его в вины, таково бремя Создателя, ограниченного в своём всемогуществе.

Так вышло, что данный роман был первым произведением Стругацких, которое я прочёл. Много позднее, ознакомившись со всеми остальными их творениями, я понял, что совершил большую ошибку. Ведь «Отягощённые злом» — это их завещание, итог многолетнего пути, долгожданное дитя, выстраданное и взлелеянное бессонными ночами, вершина Эвереста, к которой они шли всю жизнь. Именно здесь полнее всего раскрыта тема учительства, которая так увлекла когда-то молодых Стругацких. Здесь она получает своё окончательно оформление в виде того самого, главного Учителя, коего знает весь мир. И здесь же Стругацкие воспаряют к таким высотам художественного стиля, за которые их по праву можно назвать великими писателями. Их речь становится безупречна, она течёт как река, нигде не задерживаясь, не спотыкаясь. Совершенство слова становится абсолютным. Они играют аллюзиями, сравнениями, многоголосьем, вкрапляют иронию, сужают и расширяют сцены, короче, используют весь арсенал литературных приёмов, превращая алмаз в настоящий бриллиант. Словно после долгих усилий они наконец отыскали заветную дверцу в волшебный сад и ступили туда, наслаждаясь чудесными видами и запахами. Жаль только, что из сада этого одному из них уже не суждено было вернуться...

Очень неоднозначное произведение. Оно не отличается легкостью прочтения, но в нем заложен внутренний смысл.

Еще один вариант развития нашего, на момент написания романа социалистического общества. Не очень положительный вариант. Появление в обществе, в котором вот вот наступит коммунизм организаций молодежи, которые уходят от цивилизации, не хотят работать и живут по своим законам. Это кризис в педагогической сфере.

Герой, о котором ведется повествование — самый обычный человек, востребованный в этой жизни, к нему относятся с уважением, он заслужил это своей жизнью. «Заслуженный», так говорили в советское время. Но он бросает все это ради того, чтобы вмешаться в действия общественности по отношению к молодежной организации «Флора» и гибнет за свое дело. Роман показывает, что есть еще такие люди среди нас...

Очень запомнились слова о том, что не можем мы делать просто добрые дела, они получаются у нас отягощенные злом. У меня есть любимая пословица: «Не делай людям добра, как бы не было тебе зла». И часто в жизни так и получается. Это очень и очень грустно...

Если честно, после прочтения в некоторой растерянности.:shuffle: Очень не однозночные чувства вызывает у меня этот роман, хотя пока читала он мне вобщем-то нравился. Наверное это от того, что я практически ничего не поняла. :blush:

Отзыв писать не собирался, но почитал отзывы, увидел, что некоторые люди в растерянности, «что это было», и потому хочу объяснить свое понимание романа, но только прошу мой отзыв читать лишь тем, кто сам роман уже прочитал, потому что без спойлера тут не обойтись.

В романе сталкиваются две истории, причем обе так или иначе касаются второго пришествия Христа. Из рукописи загадочного происхождения, которая называется «ОЗ», мы узнаем, что на землю вернулся Демиург, который раньше был Христом, но сейчас изменился до неузнаваемости, так что его скорее можно принять «за кого-то совсем и чрезвычайно другого». Действительно, его глаза «горели одним и тем же выражением — яростного бешеного напора пополам с отвращением». Это не тот Христос, которого мы знаем, он в своих скитаниях по 80 с гаком измерениях и 14 параллельных мирах утратил милосердие. Он никак не может понять, почему люди за все время его отсутствия так и не стали разумны. Он по очереди призывает советчиков, которые готовы предложить ему план перестройки человеческого общества, но те чудовища, которые откликнулись на его призыв, способны придумать только, как половчее ущучить и истребить человечество, на что Демиург замечает, что есть много костоправов и хирургов, но нет терапевта. К тому же «есть люди, которым мечтать прямо-таки противопоказано. В особенности — о мирах». У них есть план перестройки, но всех нюансов они учесть не в состоянии, и получается даже еще хуже, чем у самого Демиурга, который тоже не может «создать аверс без реверса и правое без левого», и потому все, что он создает, изначально отягощено злом.

Демиург ищет Человека с большой буквы, и находит его в лице Г.А. Носова, учителя педагогической школы-лицея будущего. Вся история Г.А. настолько полна евангельскими аллюзиями, что становится ясно, что Г.А. – это новый Христос, только в других декорациях. Здесь есть беспомощная, асоциальная «флора», то есть люди, ведущие растительное существование, ради которых он в конечном итоге и погиб, хотя они не способны были даже оценить его поступка, здесь чиновники, умывающие руки, толпа, вопящая «распни его, распни», но более современными словами, у него даже есть апостолы (ученики-лицеисты), один из которых и пишет это новое Евангелие, причем эти ученики сами плохо понимают действия своего учителя, но идут за ним, ибо верят в него, как в личность.

Что в конце концов произошло, в романе не сказано, как это обычно бывает у Стругацких, они всегда оставляют место читательской мысли. Но мы вполне сами можем понять ход событий по аналогии с библейским. Учитель погибает за «флору». Ученики один за другим исчезают под благовидными предлогами. Скорее всего, в конце покинул учителя и Игорь, от лица которого ведется повествование, во всяком случае он остался жив. Потом, как водится, люди спохватываются. Демиург в милосердии, которое проповедовал Г.А. увидел путь спасения человечества, а в самом Г.А. искомого терапевта.

Конечно, я не смог охватить всей проблематики этого замечательного романа, потому что он просится на исследования гораздо большего формата, чем скромный отзыв.

Мне понравилось. Читалось очень легко. Проглотил с удовольствием. Читал после «Хромой Судьбы». Увидел много параллелей, но ОЗ пошла намного легче.

Если от простого к сложному, то легче всего воспринимается Апокриф от АБС. «Не так все было». По большому счету нам представлено два апокрифа. От настоящего Иоанна Богослова и маленький сокращенный от Иуды. Очень интересно и вполне понятно. Про Исуса мы узнаем очень мало. Но ученики его любили и был по отношению к ним добр. Его отношение к людям вообще никак в апокрифе не отражается.

Происходящее в Ташлинске в 80х годах хоть и непонятно, но воспринимается легко. Сам Манохин сравнивает Воланда из МиМ и Димиурга. Тут действительно много общего и много различий. Димиург с одной стороны выглядит глубже Воланда, с другой слишком далеким от человечества. Для него наши измерения и наша вселенная один из инспектируемых объектов. Димиург для нас не постижим. Большая часть его имен указывает на то, что он Творец (Бог-Отец), утверждение, что его 2000 лет назад любили и забыли указывает скорее на сущность Иисуса. Это противоречие может быть связанно с непониманием Агосфера, где грань различия между Иисусом и Димургом. Димург почти вездесущ и почти всемогущ. Все-таки ему нужно время и силы не только на выполнение сложных манипуляций с космосом, но и на въезжание в предметную область. То есть не так просто ему понять как общаться с сегодняшним землянином.

Один из самых сильных психологических аспектов является покупка самого Манохина. Все что его волновало, когда он выдвигал свои требования Агосферу, вдруг оказались для него ничтожными, когда задача была выполнена.

Как ни странно самым сложным для восприятия оказался Ташлинск 21 века. Наверное потому что все время ос остается, что действие происходит к конце 80х. Очень здорово переплетены выбранный демократически мэр и горком партии. Отлично показаны функционеры ведущие город к страшной развязке. Тут вообще очень хорошо сплетаются политические реалии 80х и сегодняшние (2010). Добрые молодцы Наши. < А про систему лицеев я читал одновременно с новостью о том как Медведев ратует за лицеи.>

Главная беда Ташлинска, какой-то страшный сбой в системе образования. Недаром главный в смысле любимый учитель и учитель учителей чувствует свою вину. Ведь с одной стороны дети уходят в молодежную субкультуру, с другой жители города собираются эту культуру, кстати, подозреваю вместе со своими детьми, растоптать и уничтожить. Город поделился на растительную Флору и злую “травоядную” Фауну.

Концовка очень сложная. И непонятная. Судя по отрывочным сообщениям на протяжение всего романа, развязка была очень трагичной. Носов скорее всего погиб. Что стало с Флорой не ясно. Но скорее всего она была уничтожена.С другой стороны должен был быть какой-то смысл от появление в концовки Агосфера. Возможно как и Мастер в МиМ Носов был эвакуирован из зоны опасности.